KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Katastrofālā Covid-19 krīze daudziem liek aizdomāties, vai tiešām vajadzētu nodot sabiedrisko politiku, kas risina cilvēka brīvību pamatjautājumus, nemaz nerunājot par sabiedrības veselību, valsts ieceltai zinātniskajai iestādei. Vai morālajām imperatīvām ir jāļaujas dabaszinātņu tehnisko ekspertu spriedumiem? Vai mums vajadzētu uzticēties viņu autoritātei? Viņu spēkam?
Šeit ir īsta vēsture, ar ko iepazīties.
Nav labāka gadījuma pētījuma par eugēnikas izmantošanu: tā saukto zinātni par labākas cilvēku rases radīšanu. Tā bija populāra progresīvajā laikmetā un turpmāk, un tai bija liela ietekme uz ASV valdības politiku. Toreiz zinātniskā vienprātība bija par labu publiskajai politikai, kuras pamatā bija augsti apgalvojumi par perfektām zināšanām, kas balstītas uz ekspertu pētījumiem. Valdīja panikas kultūras atmosfēra ("rases pašnāvība!"), un ekspertiem tika prasīts izstrādāt plānu, kā ar to tikt galā.
Amerikas Cilvēka ģenētikas biedrība nesen publicēja ... atskaite atvainojoties par savu iepriekšējo lomu eigēnikā. Paziņojums ir labs, ciktāl tas ir tā saturs, un tas sniedz īsu pārskatu par eigēnikas vēsturi. Tomēr ziņojums, ja kas, ir pārāk šaurs un pārāk vājš.
Eugenika nebija tikai fanātisms ar zinātnes pieskaņu. Laika gaitā tā kļuva par virzītājspēku segregācijai, sterilizācijai, "nepiemēroto" izslēgšanai no darba tirgus, rūpīgai imigrācijas pārvaldībai, laulību un vairošanās licencēm, demogrāfijai un daudz kam citam. Pamatpieņēmums vienmēr attiecās uz visas populācijas bioloģisko veselību, ko šīs elites iztēlojās par savu ekskluzīvo kompetenci. Balstoties uz šo pamatideju, eigēnikas ideoloģija kļuva dziļi iesakņojusies valdošās šķiras aprindās akadēmiskajā vidē, tiesās, elites medijos un finanšu jomā. Patiesībā tā bija tik ortodoksāla, ka pieklājīgā sabiedrībā to gandrīz neapstrīdēja. Eigēniskie sapņi piepildīja avīžu, žurnālu un periodisko izdevumu lappuses – gandrīz visus.
Sāksim ar Hārvardas profesoru Robertu Dekorsiju Vordu (1867–1931), kuram tiek piedēvēta pirmā klimatoloģijas katedras vadītāja loma Amerikas Savienotajās Valstīs. Viņš bija akadēmiskās aprindas izcils pārstāvis. Viņš bija žurnāla “American Meteorological Journal” redaktors, Amerikas Ģeogrāfu asociācijas prezidents un gan Amerikas Mākslas un zinātņu akadēmijas, gan Londonas Karaliskās Meteoroloģijas biedrības biedrs.
Viņam bija arī sava aizraušanās. Viņš bija viens no Amerikas Ierobežojumu līgas dibinātājiem. Tā bija viena no pirmajām organizācijām, kas iestājās par tradicionālās amerikāņu brīvās imigrācijas politikas maiņu un tās aizstāšanu ar “zinātnisku” pieeju, kas sakņojas darvinisma evolūcijas teorijā un eugēnikas politikā. Līgas centrs atradās Bostonā, bet galu galā tā paplašinājās uz Ņujorku, Čikāgu un Sanfrancisko. Tās zinātne iedvesmoja dramatiskas pārmaiņas ASV politikā attiecībā uz darba tiesībām, laulību politiku, pilsētplānošanu un, tās lielākajiem sasniegumiem, 1921. gada Ārkārtas kvotu likumu un 1924. gada Imigrācijas likumu. Tie bija pirmie likumdošanā noteiktie ierobežojumi imigrantu skaitam, kas varēja ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs.
“Darvins un viņa sekotāji lika eugenikas zinātnes pamatus,” savā darbā apgalvoja Dr. Vords. manifests Publicēts Ziemeļamerikas pārskats 1910. gada jūlijā. “Viņi mums ir parādījuši jaunu augu un dzīvnieku sugu radīšanas metodes un iespējas… Patiesībā mākslīgā atlase ir pielietota gandrīz visām dzīvajām būtnēm, ar kurām cilvēkam ir ciešas attiecības, izņemot pašu cilvēku.”
"Kādēļ," Vords pieprasīja, "cilvēka, vissvarīgākā dzīvnieka, vairošanās būtu jāatstāj tikai nejaušības ziņā?"
Ar “nejaušību” viņš, protams, domāja izvēli.
“Nejaušība” – tā zinātniskā aprinda uztvēra brīvu sabiedrību ar cilvēktiesībām. Brīvība tika uzskatīta par neplānotu, anarhisku, haotisku un potenciāli nāvējošu rasei. Progresīvie uzskatīja, ka brīvība ir jāaizstāj ar plānotu sabiedrību, ko pārvalda savu jomu eksperti. Pagāja vēl 100 gadi, līdz paši klimatologi kļuva par valsts politikas plānošanas aparāta daļu, tāpēc profesors Vords pievērsās rasu zinātnei un imigrācijas ierobežojumu aizstāvībai.
Vords paskaidroja, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir “ārkārtīgi labvēlīga iespēja praktizēt eugēnikas principus”. Un pastāvēja izmisīga nepieciešamība to darīt, jo “mums jau tagad nav simtiem tūkstošu, bet miljoniem itāļu, slāvu un ebreju, kuru asinis ieplūst jaunajā amerikāņu rasē”. Šī tendence varētu izraisīt anglosakšu Amerikas “pazušanu”. Bez eugēnikas politikas “jaunā amerikāņu rase” nebūs “labāka, spēcīgāka, inteliģentāka rase”, bet gan “vāja un, iespējams, deģenerēta jauktene”.
Atsaucoties uz Ņujorkas Imigrācijas komisijas ziņojumu, Vords bija īpaši noraizējies par amerikāņu anglosakšu asiņu sajaukšanos ar “gargalvainajiem sicīliešiem un apaļgalvainajiem Austrumeiropas ebrejiem”. “Mums noteikti nekavējoties jāsāk segregēt, daudz vairāk nekā mēs to darām tagad, visus mūsu vietējos un ārzemēs dzimušos iedzīvotājus, kas nav piemēroti vecāku lomai,” rakstīja Vords. “Viņiem ir jānovērš vairošanās.”
Bet vēl efektīvākas, rakstīja Vords, būtu stingras imigrācijas kvotas. Lai gan "mūsu ķirurgi veic brīnišķīgu darbu," viņš rakstīja, viņi nespēj tikt galā ar cilvēku ar fiziskām un garīgām invaliditāti atsijāšanu, kas ieplūst valstī un atšķaida amerikāņu rasu sastāvu, pārvēršot mūs par "deģenerētiem jaukteņiem".
Šādu politiku noteica eigēnikas zinātne, kas, nebūt neesot uzskatīta par marginālu šarlatānismu, bija akadēmiskās sabiedrības pamatvirziens. Prezidents Vudro Vilsons, Amerikas pirmais profesora prezidents, atbalstīja eigēnikas politiku. Tāpat rīkojās Augstākās tiesas tiesnesis Olivers Vendels Holmss jaunākais, kurš, atbalstot Virdžīnijas sterilizācijas likumu, rakstīja: "Pietiek ar trim idiotu paaudzēm."
Aplūkojot tā laika literatūru, mūs pārsteidz gandrīz pilnīga atšķirīgu viedokļu neesamība šajā tēmā. Populāras grāmatas, kas aizstāv eugēniku un balto pārākumu, piemēram, Lielās sacensības garām Medisonas Grāntas grāmatas uzreiz kļuva par bestselleriem, un tās saglabājās vēl daudzus gadus pēc publicēšanas. Šajās grāmatās paustie viedokļi, kas nav domāti vājprātīgajiem, tika pausti ilgi pirms tam, kad nacistu pieredze diskreditēja šādu politiku. Tās atspoguļo veselas paaudzes domāšanu un ir daudz atklātākas, nekā varētu gaidīt tagad.
Šie viedokļi nebija tikai par rasisma kā estētiskas vai personiskas preferences uzspiešanu. Eugenika bija par veselības politiku: valsts izmantošanu, lai plānotu un vadītu iedzīvotājus, virzot tos uz to bioloģisko labklājību. Tāpēc nevajadzētu pārsteigt, ka visa antiimigrācijas kustība bija dziļi iesakņojusies eigēnikas ideoloģijā. Patiešām, jo vairāk mēs iedziļināmies šajā vēsturē, jo mazāk mēs spējam atdalīt progresīvā laikmeta antiimigrācijas kustību no baltā pārākuma tās neapstrādātākajā formā.
Neilgi pēc Vorda raksta parādīšanās klimatologs aicināja savus draugus ietekmēt likumdošanu. Ierobežojumu līgas prezidents Preskots Hols un Čārlzs Devenports no Eigēnikas arhīvu biroja sāka centienus pieņemt jaunu likumu ar konkrētu eugēnisku nolūku. Tā mērķis bija ierobežot dienvidu itāļu un jo īpaši ebreju imigrāciju. Un imigrācija no Austrumeiropas, Itālijas un Āzijas patiešām strauji samazinājās.
Imigrācija nebija vienīgā politika, ko ietekmēja eugēnikas ideoloģija. Edvīna Bleka Karš pret vājajiem: eugenika un Amerikas kampaņa, lai radītu valdnieku rasi (2003, 2012) dokumentē, cik būtiska bija eigēnika progresīvā laikmeta politikā. Vesela akadēmiķu, politiķu un filantropu paaudze izmantoja sliktu zinātni, lai plānotu nevēlamu personu iznīcināšanu. Likumi, kas paredzēja sterilizāciju, prasīja 60,000 XNUMX upuru. Ņemot vērā tā laika attieksmi, ir pārsteidzoši, ka slaktiņš Amerikas Savienotajās Valstīs bija tik zems. Tomēr Eiropai tik ļoti nepaveicās.
Eugenika kļuva par daļu no standarta mācību programmas bioloģijā, kad Viljams Kasls 1916. gadā Ģenētika un eugēnika parasti lietots vairāk nekā 15 gadus, ar četrām iteratīvām versijām.
Literatūra un māksla nebija imūnas. Džona Kerija Intelektuāļi un masas: lepnums un aizspriedumi literārās inteliģences vidū, 1880.–1939. g. (2005) parāda, kā eugēnikas mānija ietekmēja visu Apvienotās Karalistes modernisma literāro kustību, tajā iesaistoties tādiem slaveniem prātiem kā T. S. Eliots un D. H. Lorenss.
Apbrīnojami, ka pat ekonomisti nonāca eugēniskās pseidozinātnes ietekmē. Tomasa Leonarda sprādzienbīstami izcilais Neliberālie reformatori: rase, eugenika un amerikāņu ekonomika progresīvajā laikmetā (2016) satraucoši detalizēti dokumentē, kā eugēnikas ideoloģija 20. gadsimta pirmajās divās desmitgadēs sagrozīja visu ekonomikas profesiju.
Visās šīs profesijas grāmatās un rakstos var atrast ierastās bažas par rasu pašnāvībām, valsts asinsrites saindēšanu ar zemākiem cilvēkiem un izmisīgo nepieciešamību pēc valsts plānošanas, lai cilvēkus audzētu tāpat kā lopkopji audzē dzīvniekus. Šeit mēs atrodam paraugu pirmajai plaša mēroga zinātniskās sociālās un ekonomiskās politikas ieviešanai.
Ekonomiskās domas vēstures studenti atpazīs šo aizstāvju vārdus: Ričards T. Īlijs, Džons R. Komonss, Ērvings Fišers, Henrijs Rodžerss Sīgers, Artūrs N. Holkombs, Saimons Patens, Džons Beits Klārks, Edvins R. A. Seligmans un Frenks Tosigs. Viņi bija profesionālo asociāciju vadošie biedri, žurnālu redaktori un augsti prestiži vadošo universitāšu mācībspēki. Šo vīru vidū bija pašsaprotami, ka klasiskā politiskā ekonomija ir jānoraida. Darbojās spēcīgs savtīguma elements. Kā raksta Leonards, "Laissez-faire bija naidīgs ekonomiskajai kompetencei un tādējādi šķērslis Amerikas ekonomikas profesionālajām prasībām".
Ērvings Fišers, kuru Džozefs Šumpēters raksturoja kā "vislielāko ekonomistu, kādu jebkad ir radījušas Amerikas Savienotās Valstis" (šo novērtējumu vēlāk atkārtoja Miltons Frīdmans), mudināja amerikāņus "padarīt eigēniku par reliģiju".
Uzstājoties Rasu uzlabošanas konferencē 1915. gadā, Fišers teica, ka eigēnika ir “cilvēka pestīšanas galvenais plāns”. Amerikas Ekonomikas asociācija (kas joprojām ir prestižākā ekonomistu tirdzniecības asociācija) publicēja atklāti rasistiskus rakstus, piemēram, šausminošo Amerikāņu nēģeru rases iezīmes un tendences Frederiks Hofmans. Tas bija melnās rases segregācijas, izslēgšanas, dehumanizācijas un galīgās iznīcināšanas plāns.
Hofmaņa grāmatā amerikāņu melnādainie tika nosaukti par “slinkiem, netaupīgiem un neuzticamiem”, un viņi ir ceļā uz “pilnīgas samaitātības un pilnīgas bezvērtības” stāvokli. Hofmans tos pretstatīja “āriešu rasei”, kurai “piemīt visas būtiskās īpašības, kas nodrošina panākumus cīņā par augstāku dzīvi”.
Pat laikā, kad Džima Krova ierobežojumi pret melnādainajiem tika pastiprināti un valsts vara tika izmantota, lai sagrautu viņu ekonomiskās izredzes, Amerikas Ekonomiskās asociācijas traktātā bija teikts, ka baltā rase "nevilcināsies karot pret tām rasēm, kas pierāda sevi kā nederīgus faktorus cilvēces progresā". Izšķiroši svarīgi, ka šeit bažas radīja ne tikai atklāta neiecietība; tā bija iedzīvotāju attīrīšana no zemākām indēm. Netīrās rases bija jāatdala no tīrajām un ideālā gadījumā pilnībā jāiznīcina – būtībā... tas pats izslēgšanas pamatojums nevakcinēto no sabiedriskām naktsmītnēm Ņujorkā tikai pirms diviem gadiem.
Ričards T. Īlijs, Amerikas Ekonomikas asociācijas dibinātājs, iestājās par nebalto rasu pārstāvju segregāciju (šķiet, ka viņam ir īpaša nepatika pret ķīniešiem) un valsts pasākumiem, lai aizliegtu viņu pavairošanu. Viņš iebilda pret pašu "šo vājo personu eksistenci". Viņš atbalstīja arī valsts noteiktu sterilizāciju, segregāciju un izslēgšanu no darba tirgus.
Tas, ka šādi uzskati netika uzskatīti par šokējošiem, tik daudz liecina par tā laika intelektuālo klimatu.
Ja jūsu galvenā rūpe ir par to, kurš dzemdē kura bērnus un cik daudz, ir lietderīgi koncentrēties uz darbaspēku un ienākumiem. Eugēniķi apgalvoja, ka darba vietā drīkst ielaist tikai piemērotos. Nepiemērotie ir jāizslēdz, lai atturētu viņu imigrāciju un, kad viņi ir šeit, viņu vairošanos. Tā radās minimālā alga – politika, kuras mērķis bija uzcelt augstu mūri pret "bezdarbniekiem".
No eugēnikas politikas izriet vēl viena ietekme: valdībai ir jākontrolē sievietes. Tai jākontrolē viņu ienākšana un iziešana. Tai jākontrolē viņu darba stundas — vai tas, vai viņas vispār strādā. Kā dokumentē Leonards, šeit mēs atrodam maksimālās darba stundas nedēļas un daudzu citu intervenču pret brīvo tirgu izcelsmi.
19. gadsimta pēdējā ceturksnī sievietes bija ienākušas darbaspēkā, iegūstot ekonomisko varu pašām izdarīt savu izvēli. 20. gadsimta pirmajās divās desmitgadēs štatā pēc štata tika pieņemtas minimālās algas, maksimālā darba stundu skaita, drošības noteikumi un tamlīdzīgi noteikumi, kas tika rūpīgi mērķtiecīgi izslēgti no darbaspēka. Mērķis bija kontrolēt kontaktus, pārvaldīt vairošanos un rezervēt sieviešu ķermeņu izmantošanu valdošās rases radīšanai.
Leonards skaidro:
Amerikāņu darba reformatori konstatēja eigēnikas draudus gandrīz visur, kur strādāja sievietes — no pilsētu piestātnēm līdz mājas virtuvēm, no daudzdzīvokļu nama līdz cienījamai viesnīcai un no rūpnīcu telpām līdz apzaļumotām koledžu pilsētiņām. Gan privileģētie absolventi, gan vidusšķiras internāta iemītnieces, gan fabrikas meitenes tika apsūdzētas par... apdraudot amerikāņu rasu veselību.
Paternālisti norādīja uz sieviešu veselību. Sociālās tīrības morālistiem bažas radīja sieviešu seksuālā tikumība. Ģimenes algu atbalstītāji vēlējās aizsargāt vīriešus no sieviešu ekonomiskās konkurences. Maternālisti brīdināja, ka nodarbinātība nav savienojama ar mātes lomu. Eugenisti baidījās par rases veselību.
“Lai arī cik raibi un pretrunīgi tie bija,” piebilst Leonards, “visiem šiem progresīvajiem sieviešu nodarbinātības regulēšanas attaisnojumiem bija divas kopīgas iezīmes. Tie bija vērsti tikai pret sievietēm. Un tie bija paredzēti, lai vismaz dažas sievietes izslēgtu no darba.”
Ja šaubāties, skatiet Edvarda A. Rosa darbus un viņa grāmatu Grēks un sabiedrība (1907). Šis eugēniķis apvienoja pseidozinātni un sekularizētu puritānismu, lai argumentētu par pilnīgu sieviešu izslēgšanu no darba vietas, un to arī izdarīja. iekš New York Times no visām vietām.
Mūsdienās eugēnikas centieni mums šķiet šausminoši. Mēs pamatoti augstu vērtējam biedrošanās brīvību vai vismaz tā ticējām, pirms Covid ierobežojumu dēļ tika ieviesti uzturēšanās mājās rīkojumi, ceļošanas ierobežojumi, uzņēmumu un baznīcu slēgšana utt. Tas viss bija diezgan liels šoks, jo mēs domājām, ka mums ir sociāla vienprātība, ka izvēles brīvība neapdraud bioloģisku pašnāvību, bet gan norāda uz sociālās un ekonomiskās sistēmas spēku.
Pēc Otrā pasaules kara izveidojās sociāla vienprātība, ka mēs nevēlamies, lai zinātnieki izmantotu valsti, lai uz brīvības rēķina izveidotu valdošu rasi. Taču gadsimta pirmajā pusē, un ne tikai nacistiskajā Vācijā, eigēnikas ideoloģija bija tradicionāla zinātniska gudrība, un to gandrīz nekad neapšaubīja, izņemot dažus vecmodīgus cilvēcisko sociālās organizācijas principu aizstāvjus.
Eigēniķu grāmatas tika pārdotas miljonos eksemplāru, un viņu bažas kļuva par sabiedrības uzmanības centrā. Atšķirīgi noskaņotie zinātnieki — un tādi bija — tika izslēgti no profesijas un noraidīti kā ar aizgājušu laikmetu saistīti dīvainīši.
Eigēniskajiem uzskatiem bija milzīga ietekme uz valdības politiku, un tie izbeidza brīvu asociāciju darba, laulību un migrācijas jomā. Patiešām, jo vairāk iedziļinās šajā vēsturē, jo skaidrāk kļūst, ka eigēniskā pseidozinātne kļuva par mūsdienu valsts pārvaldes intelektuālo pamatu.
Kāpēc sabiedrībai ir tik maz zināšanu par šo periodu un tā virzības motivāciju? Kāpēc zinātniekiem tik ilgi ir pagājis, lai atklātu šo vēsturi? Sabiedrības valsts regulēšanas atbalstītājiem nav pamata par to runāt, un mūsdienu eugēnikas ideoloģijas pēcteči vēlas pēc iespējas vairāk distancēties no pagātnes. Rezultāts ir klusēšanas sazvērestība.
Tomēr ir mācības, no kurām var mācīties. Dzirdot par gaidāmo krīzi, ko var atrisināt tikai zinātnieki, sadarbojoties ar valsts amatpersonām un citām vadošām aprindām, lai piespiestu cilvēkus ieņemt jaunu modeli, kas ir pretrunā ar viņu brīvo gribu, ir iemesls uzmest uzaci, lai kāds arī nebūtu attaisnojums. Zinātne ir atklājumu process, nevis gala stāvoklis, un tās konkrētajā brīdī panākto vienprātību nevajadzētu nostiprināt likumā un uzspiest ar ieroci.
Mums tikai jāaplūko pašreizējie ASV likumi par ārzemnieku tiesībām apmeklēt šo valsti. ASV neļauj nevakcinētiem pat klātienē apskatīt Brīvības statuju. Taču nevakcinēti ASV pasu turētāji to var, un tas viss sabiedrības veselības vārdā. Tas ir dīvains nacionālisma un nepatiesu apgalvojumu par veselību sajaukums. Un viņi saka, ka eugēnikas vairs nav!
Mēs to esam piedzīvojuši un paveikuši, un pasaule pamatoti izjūt riebumu par rezultātiem. Paturiet prātā: mums ir pārliecinoši vēsturiski un mūsdienu pierādījumi tam, ka eugēniskās ambīcijas spēj piesaistīt elites intelektuāļus un politikas aprindas. Sapnis par iedzīvotāju piespiedu kūrēšanu, lai padarītu tos piemērotākus, ir vēsturiska realitāte un ne tuvu nav tik diskreditēta, kā cilvēki mēdz uzskatīt. Tā vienmēr var atgriezties jaunā veidolā, ar jaunu valodu un jauniem attaisnojumiem.
Esmu pārliecināts, ka jūs varat iedomāties daudzas pazīmes, kas liecina, ka tas notiek arī mūsdienās. Eigēnikas virzītājspēks nebija tikai rasisms vai viltus teorijas par ģenētisko piemērotību pilnvērtīgai dzīvei, kā apgalvo Amerikas Cilvēka ģenētikas biedrība. Tās pamatā bija plašāks apgalvojums, ka vienai zinātniskai vienprātībai vajadzētu ignorēt cilvēka izvēli. Un šī vienprātība neticami koncentrējās uz cilvēku veselības jautājumiem: viena centrālā aģentūra zināja, kā rīkoties tālāk, turpretī parastie cilvēki un viņu izvēles dzīvē radīja nepakļaušanās draudus.
Cik dziļi sniedzas šī pieķeršanās un cik tālu viņi nonāks, pirms viņus apturēs sabiedrības morālā riebuma izpausmes. Tikmēr mums nav jāmierinās ar profesionālo organizāciju skaļajiem paziņojumiem, ka tām vairs nav jādalās ar iedzīvotājiem tajos, kuri ir spējīgi dzīvot brīvi, un tajos, kuri nav.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
