KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs zinām, ka mūsdienu Rietumi ir attīstījuši totalitārisma pakāpi, kurā valsts un korporatīvā sektora birokrātija sadarbojas, lai kropļotu cilvēkus ārpus viņu varas tīkliem un mediju kanāliem. Bet kāda ir šīs koordinācijas mehānika? Lai izprastu kādu no spēlēm, ko viņi spēlē, apsveriet to pasākumu un standartu pieaugumu, kas saistīti ar DEI (dažādība, vienlīdzība un iekļaušana) un ESG (vides, sociālās un pārvaldības) — abiem ir ļoti abstrakta domu dimensija, bet pēdējā īpaši nesaprotamu vārdu salāti.
ESG kā frāze tika ieviesta 2006. gada Apvienoto Nāciju Organizācijas ziņojumā, ko pakāpeniski pieņēma privātie uzņēmumi, piemēram, BlackRock, sagatavojot ikgadējos ESG ziņojumus. Pēc tam valdības sāka atbalstīt šos brīvprātīgos centienus un galu galā padarīja tos par obligātiem. Kopš 2023. gada sākuma korporācijas ES ir spiestas ziņot par ESG. Daudziem ASV uzņēmumiem ar meitasuzņēmumiem ES ir jāievēro gan ASV, gan Eiropas noteikumi, un arī Āzijas un Klusā okeāna reģiona uzņēmumi sāk ievērot ESG ziņošanas pantomīmu.
Īsāk sakot, ESG radās starptautiskās un intelektuālās stratosfēras līmenī un pēc tam pieauga, to nekontrolēja nogurdinoši reālās pasaules ierobežojumi, piemēram, trūkums un kompromisi, kā sava veida ļaundabīgs kopuzņēmums starp lielu valdības birokrātiju un lielām korporācijām.
Šis kopuzņēmums ir nopietna nozare, kas piedāvā ienesīgas naudas pelnīšanas iespējas konsultāciju uzņēmumiem, fondu pārvaldniekiem un dažādiem profesionāļiem, kas “palīdz” uzņēmumiem ievērot prasības. Bahar Gidwani, uzņēmuma CSRHub līdzdibinātājs, ESG uzņēmumu reitingu apkopotājs un nodrošinātājs, lēš, ka ESG datu apkopošana vien jau izmaksā uzņēmumiem. 20 miljardi ASV dolāru visā pasaulē.
Tā ir arī paplašinās nozare, jo ziņošanas prasības turpina pieaugt: saskaņā ar jaunākajiem ziņojumiem, ASV Vērtspapīru un biržu komisijas vadītājs lēš, ka tās pārraudzīto uzņēmumu ESG pārskatu sniegšanas izmaksas šogad varētu četrkāršoties līdz 8.4 miljardiem ASV dolāru, galvenokārt tāpēc, ka tiks ieviestas lielākas ESG prasības. Un tas ir tikai ASV.
Lielajiem uzņēmumiem ir vieglāk panest lielas ziņošanas izmaksas, kas ļauj saprast, kāpēc tie ir ieinteresēti: šāda veida slogs, it īpaši, ja valsts to ir noteikusi par obligātu, palīdz tiem dominēt pār mazākajiem konkurentiem.
DEI ir ESG jaunākais brālis. Šobrīd DEI ziņošana vēl nav obligāta, taču aptuveni 16% no lielākajām ASV firmām ir atvērti DEI ziņojumi, un DEI iedoma pieaug, iespējams, galu galā aizēnot ESG. Tāpat kā ESG, arī DEI ir radusies grandiozā pūkainu abstrakciju, lielo korporāciju un valdību pasaulē. Neraugoties uz centieniem likt tam izskatīties citādi, tas nepavisam nav aktuāls.
ESG labdabīgie mērķi
Domājams, ka ESG pasākumi un ziņojumi ir paredzēti, lai novērtētu, vai korporāciju darbība ir “ilgtspējīga” un jo īpaši, vai uzņēmumi samazina oglekļa pēdas nospiedumus. DEI ir par to, vai uzņēmuma nodarbinātības prakse veicina dzimumu un rasu “vienlīdzību”, nodrošina “drošas telpas” un paļaujas uz globālām piegādes ķēdēm, kas ievēro “godīgu” praksi. Lielākā daļa saprātīgu cilvēku piekristu, ka daudzi no šiem izvirzītajiem mērķiem principā izklausās vērtīgi. Tas, kas tiek atbalstīts, izklausās gādīgi, un šķiet, ka tas nekādā veidā nav destruktīvs.
Tomēr runāt vienmēr ir lēti. Kā šīs skaistās idejas tiek īstenotas, saskaroties ar mērīšanas skarbo realitāti? Ļaujiet mums iedziļināties vadošajā piemērā no uzņēmuma ziņojuma.
Grab Holdings no Singapūras
Daudzi Āzijas uzņēmumi ir ieslodzīti ESG atbilstības sistēmā, jo tie ir kotēti Rietumu finanšu biržās. Viens no šādiem uzņēmumiem ir Singapūrā bāzētais “superapp” Grab Holdings, kas tiek kotēts Nasdaq. Tās klienti galvenokārt mijiedarbojas ar Grab Holdings, izmantojot mobilo tālruņu lietotni, kur viņi var iegādāties daudz dažādu pakalpojumu (pārtikas piegāde, e-komercija, transporta pakalpojumi, finanšu pakalpojumi utt.), tāpēc termins "superlietotne".
Grab ir nerentabla, bet ļoti redzama. 2023. gada pirmajā pusē tas zaudēja 398 miljonus ASV dolāru papildus 1.74. gadā zaudētajiem 2022 miljardiem. Tomēr tas darbojas uzņēmumos, jo īpaši pārtikas piegādes un transporta pakalpojumu jomā, ar nopietnu ietekmi uz vidi un cilvēkiem plašā reģionā, kas aptver 400 pilsētas astoņās Dienvidaustrumāzijas valstīs. Ikvienam, kas dzīvo vietā, kur darbojas Grab, tā ātri kustīgie motociklu braucēji ar zaļām ķiverēm ir tikpat pazīstami kā ņujorkiešiem dzeltenie taksometri vai londoniešiem sarkanie divstāvu autobusi.
Grab biznesa modelis pēc būtības nav lielisks tā vadītāju un sabiedrības drošībai. Grab izmanto maršrutēšanas un citas tehnoloģijas, lai saskaņotu braucējus ar piegādēm un samazinātu gan vadītāju gaidīšanas laiku, gan piegādes laiku klientiem. Plānošana ir ļoti efektīva, pateicoties tehnoloģijai, proti, vadītājiem ir saspringts grafiks ar ļoti mazām komisijām.
Lai nopelnītu naudu, Grab (un tā konkurentu) vadītājiem uz ceļa jābūt drosmīgiem un agresīviem. Daži ir īsti pārgalvīgie — Dienvidaustrumāzijas Evel Knievels —, kā mēs esam personīgi liecinieki. Ne tikai tas, bet katrā no tirgiem, kuros darbojas Grab, ir spēcīga konkurence. Pati Grab saka, ka 72% no pieciem miljoniem autovadītāju veic dubultus pienākumus, veicot gan pārtikas piegādi, gan braucienu pakalpojumus. Tas padara uzņēmumu par efektīvāku pakalpojumu sniedzēju abos uzņēmumos un dod autovadītājiem iespēju nopelnīt vairāk.
Neraugoties uz to, ka tas nenes peļņu — vismaz vēl ne — Grab izteicās, lai sagatavotu ESG ziņojumu, kas savā pēdējā atkārtojumā (2022. gadā) bija 74 lappuses garš un gandrīz tikpat varonīgs kā tā draiveri.
Ievadlapas ir aizņemtas ar parasto mārketinga sarunu, kas ir pārpildītas ar lielām fotogrāfijām, kurās uzņēmuma motociklu vadītāji smīn no auss līdz ausij, jo viņi ir ļoti pateicīgi, ka ir daļa no tik lieliskas organizācijas. Fotogrāfijās redzamās formas tērpi ir gudri un tīri, pretēji realitātei, ka autovadītāju zaļās formas tērpi gandrīz vienmēr ir taukaini un netīri, un autovadītāji bieži vien izskatās, saprotami, saspringti un nomākti.
Iedziļinoties ESG ziņojumā, Grab sniedz mums 5 lappuses par to, cik lieliski tas darbojas satiksmes drošības jomā, 8 lappuses par siltumnīcefekta gāzu emisijām, 1 lapas par gaisa kvalitāti, 4 lapas par pārtikas iepakojuma atkritumiem un 8 lapas par iekļautību.
Pantomīma One: Ceļu satiksmes drošība
Īpaša interese ir ziņojuma daļa par ceļu satiksmes drošību, jo Dienvidaustrumāzijas ceļiem motociklistiem ir pelnīti nāvējoša reputācija, un lielu daļu no grautiņiem sagādā paši piegādes vadītāji. Piemēram, viens pētījums Malaizija ziņoja, ka 70% no pārtikas piegādes motociklu vadītājiem piegādes laikā pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, un pārkāpumi tika veikti krastmalā: nelikumīga apstāšanās, deg sarkanās gaismas, runāšana pa telefonu braukšanas laikā, braukšana nepareizā virzienā un nelikumīga apgriešanās. . The statistika par avārijām, kurās iesaistīti šie autovadītāji, ir nepatīkama lasāmviela.
Citi pētījumi, kuru pamatā ir braucēju aptaujas, stāsta vēl drūmāku stāstu. 2021. gada aptauja pārtikas piegādes autovadītāju Taizemē atklāja, ka 66% no vairāk nekā 1,000 respondentiem darba laikā ir cietuši no viena līdz četriem negadījumiem, un 28% ziņoja par vairāk nekā pieciem negadījumiem. Tas atbilst reputācijai: tādās valstīs kā Taizeme, kur satiksmes noteikumu izpilde ir drīzāk izņēmums, nevis likums, bīstama braukšana ar diviem riteņiem ir šausmīga.
Tāpēc ar zināmu pārsteigumu Grab ESG ziņojumā lasāms, ka uz katriem miljoniem braucienu notiek tikai nedaudz mazāk par vienu negadījumu, kurā iesaistīts Grab piegādes vadītājs. Tas ir vismaz simts reižu mazāks biežums nekā pašziņojumos norādītais. Var pieņemt, ka uzņēmumam netiek ziņots par daudziem negadījumiem, kuros iesaistīti piegādes autovadītāji, jo īpaši par tiem, kuros nav gūti ievainojumi vai tie ir bijuši viegli, vai ja vadītājs ir nobažījies, ka viņš zaudēs darbu.
Šīs pēdējās bažas nav triviālas, jo Grabs apgalvo, ka tai ir nulles tolerances politika pret uzņēmuma noteikumu pārkāpējiem. Rīcības kodekss, kas ietver ceļu satiksmes noteikumu neievērošanu. Tas nozīmē, ka negadījumu skaits vienā braucienā labākajā gadījumā ir nestabils. Ziņojumā īsti nav teikts, no kurienes uzņēmums iegūst šo numuru, tāpēc to varētu izdomāt no zila gaisa, lai gan, domājams, tam, kurš to pierakstīja, bija kāds loģisks pamatojums. Var iedomāties kaut ko līdzīgu: “Izklausās zemiski, un mēmi rietumnieki tam ticēs”.
Otrā pantomīma: Grab stratēģija planētas glābšanai
Pēc ceļu satiksmes drošības problēmas atcelšanas Grab ESG ziņojumā tiek apskatīts, kā uzņēmums glābj planētu. Uzņēmuma siltumnīcefekta gāzu emisijas gada laikā pieauga Covid izraisītās "normalizācijas" dēļ, taču ziņojuma autors neprātīgi apiet problēmu, sakot, ka lielākā daļa emisiju radās no transportlīdzekļiem, kas drīzāk piederēja "vadītāju partneriem". nekā pats uzņēmums. Tādējādi, izvairoties no tiešās vainas par SEG emisijām, uzņēmuma prioritāte ir “atbalstīt mūsu vadītāju-partnerus pārejā uz zemas emisijas transportlīdzekļiem un veicināt bezemisiju transporta veidus”.
Patiešām nav skaidrs, kā šī pūkainā “pāreja” varētu notikt, jo parastie motocikli ir lēts un ērts transporta veids Dienvidaustrumāzijā, viegli pārspējot citas pieejamās iespējas darbam ar oglēm, kas nepieciešamas Graba biznesa modelī. Ziņojumā teikts, ka tas veicinās riteņbraukšanu, pastaigas un EV. Pirmie divi acīmredzami ir izslēgti vairumā gadījumu attiecībā uz pārtikas piegādi, un, kas attiecas uz trešo, lielākajai daļai divu riteņu vadītāju pāreja uz EV ir tikai sapnis (vai murgs atkarībā no tā, cik zināt par EV uzlādes, svara un apkopes problēmām).
Viens no Grab jaukumiem, kas ir platforma, kas savieno ēstuves ar autovadītājiem, kas restorānu faktiski nedarbojas, ir tas, ka, tāpat kā SEG emisiju gadījumā, pārtikas iepakojuma atkritumi patiesībā nav Grab tiešā atbildība. Par to ir atbildīgi restorāni un pārtikas ražotāji, tāpat kā to rūpnīcu īpašnieki, kas gatavo visas šīs nepatīkamās kečupa, sojas mērces un citu garšvielu paciņas.
Izcili! Šī ESG ziņojuma daļa tiek rakstīta kā roku izlocīšanas vingrinājums, ar sarauktu pieri atzīstot, ka pārtikas iepakojuma atkritumi ir nopietna problēma, un paziņojot, ka uzņēmuma mērķis ir 'nulle iepakojuma atkritumu. dabā līdz 2040. gadam”. Ko tieši tas nozīmē un kā to paveikt, apvij noslēpumi, taču ikvienam, kura brīvdienas pludmalē kādreiz ir sabojājis krasta neglītais plastmasas atkritumu skats, tas izklausās šausmīgi labi.
Trešā pantomīma: vienlīdzība, daudzveidība un iekļaušana
Lielāko daļu šīs pārskata sadaļas veido aprakstošs mārketings: visu pareizo lietu izrunāšana un ik pa laikam spilgta piemēra parādīšana, neiedziļinoties detaļās. Galvenā sniegtā statistika ir tāda, ka 43% Grab darbinieku ir sievietes un 34% no "vadošajiem amatiem" ir sievietes. Varbūt tā varētu būt taisnība, ja saskaita dažus tūkstošus tiešo darbinieku, tostarp daudz sekretāru, bet izlaiž piecus miljonus “autovadītāju-partneru”, kuru lielākā daļa ir vīrieši. Ziņojumā arī teikts, ka darbinieces nopelna 98% no tā, ko dara vīrieši, kas, iespējams, nozīmē, ka pret dīvaino sekretāru vīrieti izturas tikpat slikti kā pret viņa kolēģēm.
Šajā pārskata sadaļā ir parādīti citi izgudrojuma marķējumi. Mums ir teikts, ka uzņēmumam ir “Iekļaušanas čempioni”, kas ir darbinieku grupa, kas “veicina iekļaušanu, izmantojot ideju un vietējo atgriezenisko saiti, lai nodrošinātu labākas iekļaušanas iniciatīvas. Viņi arī palīdz identificēt un apmācīt citus Grab darbiniekus, lai tie veidotu iekļaujošāku uzvedību, kā arī kopīgi vadīs projektus, kas palīdz veicināt iekļaušanu. Kas zina, ko tas īsti nozīmē? Varētu nojaust, ka “crowdsourcing idejas” ir jaunais termins, kas apzīmē ieteikumu lodziņu un ka gandrīz katru HR sūtīto e-pastu var izdomāt kā “iekļaujošu” apmācību.
Tādējādi šķiet, ka Grab ziņojums risina ar ESG un DEI saistītas problēmas, taču neviens reāls mehānisms nesaista tos ar faktiskajiem rezultātiem, un nav reālistiskas ārējas pārbaudes. Pat šķietami vienkāršas lietas, piemēram, skaitīt, cik daudz degvielas uzņēmums pērk tieši saviem procesiem, un tādējādi novērtēt tā “oglekļa pēdas” lielumu, ir kā bērnu spēle spēlei, kā to pierāda Graba meistarīgie ziņojumi: vienkārši piespiežot strādniekus un meitasuzņēmumus pirkt. viņu pašu degviela (ko kompensē ar augstākām algām vai citām lietām) paša uzņēmuma pēdas nospiedums šķitīs dramatiski mazāks, tajā pašā laikā nekas būtiski nav jāmaina. Tas viss ir izstrādāts šovs.
Kurš prasa šo muļķību?
Lai gan ESG ziņojumi ir viltīgi, nepārbaudāmi un lielākoties izdomāti, tie ir veids, kā oficiāli prezentēt uzņēmuma “ESG sniegumu”. Šo sniegumu teorētiski var “novērtēt” kāda trešā puse un tādējādi salīdzināt ar citu uzņēmumu sniegumu. Ja patērētāji augstu vērtē ESG, tad uzņēmumiem, kas iegūst augstus punktus, būtu jāpiesaista nesamērīgi liels investīciju apjoms, kas nozīmē, ka to kapitāla izmaksas būs zemākas nekā uzņēmumiem, kuri negūst tik labus rezultātus — tas ir burvība, caur kuru tiek pārvērsts muļķīgs ziņojums. uzņēmējdarbības iespēju.
Tas arī sniedz garšīgu barību fondu pārvaldniekiem, kuri var apvienot uzņēmumu akcijas “ESG fondos” vai “ilgtspējīgos fondos” vai jebkur citur un iekasēt no investoriem lielu maksu par privilēģiju ieguldīt tajos. Fondu pārvaldniekiem ir arī vēl viena motivācija, lai sniegtu plašākas ESG atskaites: viņu fondi nav paredzēti, lai pasauli zaļinātu vai padarītu to par jaukāku, bet gan lai izceltu, kuri uzņēmumi vislabāk pielāgosies un attīstīsies pasaulē, kurā “virzīsies” uz priekšu. ESG mērķi (piemēram, “neto nulle”) faktiski tiek izvirzīti.
Cik liels ir šis tirgus? Saskaņā ar Rīta zvaigzne, līdz 2023. gada trešā ceturkšņa beigām globālo “ilgtspējīgo” fondu skaits pārsniedza 7,600, no kuriem gandrīz 75% bija Eiropā un 10% ASV. Šo fondu aktīvi bija 2.7 triljoni dolāru. Tomēr globālā ieplūde šajos fondos kopš 2022. gada pirmā ceturkšņa ir strauji samazinājusies. Lai gan Eiropā tie joprojām ir piesaistījuši vairāk līdzekļu nekā ar ilgtspējību nesaistīti fondi, tas tā nav ASV. Samazinoties interesei par ASV, tiek atvērts arvien mazāk jaunu ESG fondu, un 3. gada 2023. ceturksnī ESG fondu izstāšanās bija vairāk nekā jaunu dalībnieku.
Pirmajos divos Covid gados Amerikas ESG akcijas ievērojami pārspēja parastās akcijas. Tas nav pārsteidzoši, jo tehnoloģiju uzņēmumiem diezgan labi izdevās pārvarēt bloķēšanu, un tiem ir arī augsti ESG rādītāji, jo tiem ir mazāka oglekļa pēda nekā ļaunajiem “vecās ekonomikas” uzņēmumiem. Tomēr kopš 2022. gada sākuma ESG akcijas ir samazinājušās, un tagad tās tikai ierobežo tirgu. Indikatīvi septiņos ceturkšņos, kas beidzās 30. gada 2023. septembrī, S&P ESG indekss samazinājās par 7.3%, bet S&P 500 – par 9.4%.
Svarīgi ir tas, ka daudzi ESG fondu ieguldītāji paši ir valdības tipa struktūras, piemēram, valsts pensiju fondi, kur attālums starp lēmumu par ieguldījumu un personiskajām sekām ir aptuveni tikpat liels, cik tas var būt. Tik bieži šī cirka galīgie maksātāji ir iedzīvotāji, kuru pensijas, pašiem nezinot, izmanto valsts fondu pārvaldītāju tikumības apliecināšanai.
Kurš uzvar un kurš zaudē?
Lai iemācītos rakstīt un krāpties, izmantojot šos veiktspējas pārskatus, ir nepieciešams daudz resursu, taču, tiklīdz uzņēmums ir paveicies, spēli kļūst viegli spēlēt. ESG ziņošana ir tikai viens no plašākas realitātes piemēriem, ka atbilstība ārējai birokrātijai lielākoties prasa vienreizējas fiksētas izmaksas, un šajā gadījumā izmaksas bieži vien ir pietiekami lielas, lai mazs uzņēmums bankrotētu. Tas nozīmē, ka tāpat kā dīvainie Covid laikmeta noteikumi bija konkurences priekšrocību dāvana lieliem uzņēmumiem, ESG un DEI ziņošana ir mehānisms, ar kura palīdzību lielie uzņēmumi var radīt spiedienu un pat pilnībā atbrīvoties no mazākiem uzņēmumiem.
Tas, mūsuprāt, ir iemesls, kāpēc muļķīgi ziņojumi nesaņem atgrūšanos no lielākajām kompānijām, kurām vēl nav dabisku monopolu: tas nepārprotami atbilst to mērķiem. Tie ir pietiekami lieli, lai absorbētu izmaksas bez būtiskas ietekmes uz zemāko līniju, un pretī tie iegūst spēcīgāku pozīciju savos tirgos. Viņi, protams, atbalsta lielo birokrātiju, kas nosaka, ka šie ziņojumi ir obligāti. Lielajiem konsultāciju uzņēmumiem un iepriekšminētajiem fondu pārvaldniekiem arī patīk ideja par obligātu pārskatu sniegšanu, jo tā viņiem rada biznesu.
Tieši šajā jautājumā Maikls Šellenbergers nesen pauda viedokli Takera Karlsona kanāls ka lielos tradicionālos enerģētikas uzņēmumus vadīja gļēvuļi, kuri bija “izbiedēti padevībā”, ka ESG kustība bija “izmantojusi politisko aktīvismu un pensiju fondus, lai izdarītu spiedienu uz naftas un gāzes nozari, lai tā būtībā izpārdotu savu galveno produktu”. Viņš nosauca ESG kustību par “pret cilvēku nāves kultu” un apgalvoja, ka “cilvēkiem beidzot kļūst skaidrs, ka tā ir krāpniecība”.
Attiecībā uz pēdējo punktu, mēs ceram, ka viņam ir taisnība.
Tomēr krāpniecība joprojām izplatās, jo ir daudz vairāk neproduktīvu cilvēku, kuri vēlas kāpt uz klāja. Spiediens uzņēmumiem pāriet uz ESG ziņošanas bandwagon neaprobežojas tikai ar Rietumiem. Āzijas regulatori arī cenšas — dažās valstīs, piemēram, Singapūrā, vairāk nekā citās —, lai ESG ziņošana būtu obligāta, nevis fakultatīva. Sajūtot milzīgu iespēju novirzīt vērtīgos resursus savā ceļā, daudzi konsultāciju uzņēmumi ierodas arī pēc uzņēmumiem, lai sniegtu padomus par to, kā pārvarēt ESG plaisu no progresīvākajiem Rietumiem. Uzņēmumi Āzijā sāk iestāties rindā un apzinīgi izplata savus ESG ziņojumus, ieelpojot krāpniecībā vairāk dzīvības.
Vai tas galu galā avarēs un sadedzinās?
Smagi lielo uzņēmumu vadītāji saprot, ka muļķīgas ziņošanas prasības var radīt konkurences priekšrocības, radot finansiālas grūtības viņu mazākajiem konkurentiem. Valsts birokrātijai un korporatīvajai birokrātijai ir tas, ka tas liek viņiem izskatīties tikumīgiem, vienlaikus radot milzīgu noslēpumainību par to, ko viņi patiesībā dara, tādējādi nodrošinot gan darbavietas, gan segumu.
tāpat pamošanās kustība, ESG un DEI pamatā ir parazitāras attīstības tendences, kuru izcelsme ir nīkuļojošiem Rietumiem, kurus aizstāv bezjēdzīgie un bezjēdzīgie, un kas gūst labumu gudrajiem un korumpētajiem.
Šādi ļaundabīgi audzēji vājina mūsu sabiedrību, un tie pēc iespējas ātrāk ir jāiznīcina. Līdzīgi kā Elons Masks rādīja durvis 80% Twitter darbinieku, nezaudējot funkcionalitāti, un tāpat kā mēs jau iepriekš esam aizstāvējuši, ka 80 % nodarbinātības “veselības” profesijās ir bezjēdzīgi, tāpat arī mēs domājam, ka visus profesionāļus, kuru galvenā darbība ir saistīta ar ESG un DEI, var atlaist, nezaudējot funkcionalitāti. Mēs nedomājam, ka tas notiks tuvākajā laikā.
Ja tā notiktu, ko darītu ar visiem tiem neproduktīvajiem strādniekiem, kuri vairākus mēnešus vai gadus ir ēduši ESG/DEI vārdos-salātu mērces vilcienos? Samaksājot viņiem, lai kādu laiku krāsotu akmeņus, tie vismaz tiktu nost no ceļa. Vēl labāk, ņemot vērā Ontario Psihologu koledžas rīcībā esošo informāciju nesen ieteica Džordanam Pētersonam, šos cilvēkus varētu iesaistīt šajā jomā, lai palīdzētu kopienām, kuras cīnās ar faktiskām problēmām, iesaistot reālus kompromisus, kā daļu no pāraudzināšanas un pārkvalifikācijas programmas, kuras mērķis ir atkal padarīt viņus noderīgus savā sabiedrībā.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
