KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kad Demetre Daskalakis atkāpās no CDC Nacionālā imunizācijas un elpošanas ceļu slimību centra direktora amata, viņa vēstule vadībai piemita galīguma un morālas pārliecības tonis. "Pietiek," viņš paziņoja, paskaidrojot, ka sekretāra Roberta F. Kenedija jaunākā vadība ir padarījusi neiespējamu viņam turpināt darbu. Vēstule ir tikusi slavēta kā principiāla, taču, rūpīgāk izlasot, tā ir ne tik daudz zinātnes aizstāvība, cik to pašu retorisko ieradumu portrets, kas vispārāk atturēja sabiedrību no CDC: aicinājumi uz autoritāti, katastrofālas prognozes, ad hominem uzbrukumi un faktu sagrozījumi.
Apsveriet viņa apsūdzību, ka viņš vairs nevar kalpot vidē, kurā "uzskata CDC par instrumentu tādu politiku un materiālu ģenerēšanai, kas neatspoguļo zinātnisko realitāti un ir paredzēti, lai kaitētu sabiedrības veselībai, nevis to uzlabotu."
Šī ir nepatiesa dihotomija. Tā izvēli attēlo kā bināru: vai nu pieņem CDC “zinātnisko realitāti”, vai arī tiek apsūdzēts par kaitējošas politikas izstrādi. Tomēr pēdējie pieci gadi ir parādījuši to, ko lielākā daļa amerikāņu jau zina: tas, ko CDC ir nosaukusi par “zinātni”, bieži vien nav bijis ne caurspīdīgs, ne atkārtojams, bet gan politisks spriedums, kas ietērpts baltā halātā.
Viņš apsūdz jauno HHS naratīva uzspiešanā, lai gan patiesībā CDC ir kļuvusi bēdīgi slavena ar to pašu daļēji viņa pilnvaru laikā. Karantīna, skolu slēgšana un vakcinācijas mandāti nebija neitrālas zinātnes neizbēgami rezultāti — tās bija politikas izvēles, kurām bieži vien bija pretrunā tie paši dati, kurus CDC atteicās publiskot. Kenedijs neizraisīja šo uzticības sabrukumu. To izraisīja varas pārsniegšana un neveiksmīga politika.
Tomēr Daskalakis atsaucas uz institucionālo svētumu: "Šķiet, ka HHS izmanto nepārbaudītas un konfliktējošas ārējās organizācijas, nevis CDC zelta standarta zinātni." Taču apgalvojums, ka CDC pārstāv "zelta standarta zinātni", izklausās tukšs. Aģentūras kļūdas ir labi dokumentētas: piesārņoti Covid testi, kas aizkavēja agrīnu atklāšanu, nespēja izmantot standarta kvantitatīvo reāllaika PĶR, lai kontrolētu viltus pozitīvus rezultātus, mainīgas vadlīnijas par maskām, kas satrauca sabiedrību, vakcīnu drošības datu slēpšana VAERS un VSD datubāzēs, un FOIA noteikumu apiešana, kas kavēja neatkarīgu pārbaudi. Šos datus raksturot kā "zelta standarta zinātni" ir apelācija pie autoritātes, ko pilnībā neatbalsta pierādījumi.
Katastrofālisms viņa vēstulē ir pārsteidzošs, taču tas izklausās tukši. Viņš brīdina, ka Kenedija politika... "novest mūs pirmsvakcīnu laikmetā, kur izdzīvos tikai stiprie un daudzi, ja ne visi, cietīs." Viņš izliekas, ka Kenedijs ir teicis, ka nevēlas nevienam vakcīnas. Tā ir apvienota maldība: viltus dihotomija un slidena nogāze. Palīgvielu drošības, vakcīnu laika, skaita vai nepieciešamības apšaubīšana nenozīmē valsts nosodīšanu darvinistiskām ciešanām.
Patiesībā mirstība no infekcijas slimībām, piemēram, masalām, garā klepus un difterijas, jau ilgi pirms masveida vakcinācijas bija samazinājusies, pateicoties sanitārijai, uzturam un samazinātai saskarei ar mājlopu rezervuāriem. Aizsardzības zaudēšanas fakts imunitātes samazināšanās dēļ viņa atkāpšanās no amata nav atrodams. Līdzsvarota diskusija par riskiem un ieguvumiem nenozīmē "atgriešanos tumšajos laikmetos". Tā nozīmē zinātnes praktizēšanu tā, kā tai vajadzētu būt — atvērtai, skeptiskai un pārredzamai, un ar pilnīgu atbildību par zinātniskajiem apgalvojumiem.
Dažbrīd retorika kļūst atklāti naidīga. ACIP biedri tiek noraidīti kā "cilvēki ar apšaubāmiem nodomiem un vēl apšaubāmāku zinātnisko precizitāti," un pats Kenedijs tiek atveidots kā "Autoritārs līderis." Šie ir ad hominem uzbrukumi, nevis argumenti. Viņi ignorē indivīdus, nevis iedziļinās datos vai spriedumos.
Esmu pietiekami ilgi strādājis ar valsts sekretāru Kenediju, lai pazītu viņu kā jūtīgu, pārdomātu, nereaģējošu un uzmanīgu vadītāju. Viņš ir tik uzmanīgs, ka dažkārt tas var gandrīz kaitināt viņa padotos, kuri vēlētos, lai viņš lēmumus pieņemtu ātrāk. Bet tas ir tāpēc, ka viņi jau ir pieņēmuši lēmumus. Kenedijs strādā patvaļīgi un izmanto pretrunas – debates, pretinieku iekārtojumu –, lai izstrādātu detaļas, līdz problēmas apraksts un tās risinājums atbilst veidnei. Es nekad neesmu dzirdējis, ka kāds būtu izslēgts no viņa darbības jomas par to, ka pauda uz pienācīgu rūpību balstītu nepiekrišanu. Tikmēr Daskalakis ilgojas pēc vecā "sekošanas vadītājam" modeļa vai autoritārā "uzticēšanās zinātnei" CDC. Tie laiki ir pagājuši.
Vēstules nopietnākais apgalvojums ir tāds, ka "Eigēnikai ir nozīmīga loma ģenerētajā retorikā." Daskalakis nesniedz mums citātus, politikas nostādnes vai dokumentus. Dažreiz vārdi vienkārši izklausās pareizi, kad cilvēks ir satraukts, es pieņemu. Ironiski, ka apsūdzība ir ne tikai nepamatota, bet arī apgriezta. Kenedijs ir pastāvīgi brīdinājis par piespiedu veselības aprūpes politiku un korporatīvo sagrābšanu, kas, viņaprāt, pastiprina nevienlīdzību. Attēlot viņa uzsvaru uz pārredzamību un medicīnisko brīvību kā eigēniku ir salmu vīrs — sagrozījums, kura mērķis ir apklusināt, nevis debatēt.
Daskalakis iet vēl tālāk, vainojot Kenediju vardarbībā: "Es atkāpjos no amata līdera gļēvulības dēļ, kurš nespēj atzīt, ka viņa un viņa pakalpiņu vārdi gadu desmitiem ir radījuši vidi, kurā var notikt šāda vardarbība."
Tas attiecas uz apšaudi CDC. Arī šajā gadījumā Daskalakis vai kāds cits nav sniedzis nekādus pierādījumus, kas saistītu Kenedija vārdus ar noziegumu. Tas ir post hoc maldi, traģēdijas izmantošana, lai nomelnotu politisko oponentu. Tas ir bezkaunīgi un nogatavina viņa vēstules augļus sapūšanai.
Varbūt visnepatīkamākais ir viņa apgalvojums, ka Kenedija HHS ir centies "Iznīcināt transpersonu populācijas, pārtraukt kritiski svarīgas vietējās un starptautiskās HIV programmas un pārtraukt svarīgus pētījumus, lai atbalstītu vienlīdzību."
Šeit izmantotā retorika ir katastrofāla, nepamatota un nepatiesa. Patiesībā Dr. Džeja Bhatačarjas vadībā NIH ir izvirzījis HIV par galveno pētniecības prioritāti. Tālu no "HIV programmu pārtraukšanas", Kenedija administrācija ir apņēmusies cīnīties pret epidēmiju ar svaigu skatienu, brīvu no farmaceitiskās ietekmes, kas sagrozīja iepriekšējās pieejas. Apgalvot pretējo nav tikai pārspīlējums; tā ir dezinformācija.
Daskalakis arī uzstāj, ka viņš "vienmēr ir bijis pirmais, kas apstrīd zinātniskās dogmas". Viņa pašnominācija par līderi šajā darbībā atkal nav pamatota ar pierādījumiem. Vai Daskalakis izteicās, kad Moderna un Pfizer pārspīlēja savas efektivitātes aplēses? Vai Daskalakis uzrakstīja sūdzības vēstuli, kad Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) ziņoja, ka 20 auduma masku slāņi, nē, 16, nē, paldies, Dr. Fauči, tikai viens auduma maskas slānis bija pietiekams, lai apturētu SARS-CoV-1 vīrusu tā izplatībā? Es varētu turpināt, bet atbilde nav viens pīkstiens no šī dogmas apstrīdētāja.
Un tomēr praksē viņa CDC ortodoksijas aizstāvēšana liecina par pretējo. Īstais dogmas izaicinātājs ir bijis Kenedijs, kurš ir apšaubījis Amerikas sabiedrības veselības svētās govis — vakcīnu izmēģinājumu dizainu, regulējošo iestāžu pārtveršanu, hronisku slimību virzītājspēkus un domstarpību apklusināšanu. Tas, ko Daskalakis sauc par "dogmu", ir tikai tas, kas apstrīd CDC. Tas, ko viņš sauc par "zinātni", ir tas, ko CDC pati deklarē. Politikas pirmajā vietā esošas naratīvas izpildes darbības.
Nekas no tā nenozīmē cilvēciskā faktora noliegšanu. Daskalakis pateicas saviem kolēģiem kā "veltīti profesionāļi, kas apņēmušies uzlabot kopienu veselību un labklājību visā valstī."
Izdegšana un vilšanās ir reālas, un viņa nodevības sajūta ir taustāma. Taču līdzjūtībai ir jāsniedzas arī ārpus CDC sienām. Gadu desmitiem amerikāņu tauta ir cietusi no hronisku slimību pieauguma. Seši no desmit dzīvo ar vismaz vienu hronisku slimību. Paredzamais dzīves ilgums ir samazinājies salīdzinājumā ar līdzīgām valstīm. Ir strauji pieaudzis autoimūno slimību, autisma un vielmaiņas traucējumu skaits. Apgalvot, ka Kenedijs izraisīja neuzticēšanos, nozīmē apgriezt realitāti kājām gaisā: neuzticēšanās pieauga tāpēc, ka CDC rīcība nebija zinātne, bet gan politika, kas tika īstenota bez pārredzamības, atbildības vai pazemības.
Atskaņa "pietiek ir pietiekami" bija domāts kā Kenedija veselības un veselības aprūpes sistēmas pārmetums. Taču amerikāņu tautai tas pirmām kārtām attiecas uz pašu Slimību kontroles un profilakses centru (CDC). Pietiek slepenības, kas maskēta kā zinātne. Pietiek uz bailēm balstītas retorikas, lai apklusinātu opozīciju. Pietiek svētulības par "zelta standartiem", kamēr veselības rādītāji pasliktinās medicīnas optimizācijas dēļ, kas paredzēta aizstājējrezultātiem. Kenedija kritiķi viņa reformas jauc ar autoritārismu, lai gan patiesībā tās ir pirmais patiesais izaicinājums autoritārai politikai, kas maskēta kā medicīna.
Karjeras ierēdņa atkāpšanos nevajadzētu izsmiet. Taču tā ir jālasa tā, kas tā ir: neveiksmīgas paradigmas aizstāvēšana, kas formulēta kā morāla nostāja. Turpmākais uzdevums nav saglabāt CDC auru; tas ir nepelnīti. Tā vietā ir jānovieto sabiedrības veselība uz godīguma, atklātības un uzticības vērtas brīvības pamata. Tieši tas — nevis maldos piesātinātas atkāpšanās vēstules — ir tas, kas patiesi padarīs Ameriku atkal veselīgu.
-
Dr. Džeimss Laionss-Veilers ir pētnieks un ražīgs autors ar vairāk nekā 55 recenzētiem pētījumiem un trim grāmatām: Ebola: stāsts, kas attīstās, Izārstēšana pret peļņu, un Autisma vides un ģenētiskie cēloņiViņš ir Tīro un lietišķo zināšanu institūta (IPAK) dibinātājs un izpilddirektors.
Skatīt visas ziņas
