KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Apgalvojums, ka SARS-CoV-2, vīruss, kas izraisa COVID-19, noplūda no Ķīnas laboratorijas, pirmajā acu uzmetienā šķiet pārliecinošs.
Galu galā tas pirmo reizi parādījās Uhaņas Viroloģijas institūta (WIV) tiešā tuvumā – lielā laboratorijā, kas veica pētījumus tieši par šādiem vīrusiem.
Turklāt ir skaidrs, ka vīruss nav dabiskas izcelsmes.
Ķīnas varas iestādes ir apstiprinājušas, ka nav atrasts neviens no dzīvnieku rezervuāriem, kas būtu nepieciešami dabiskas izplatības gadījumā, nedz Huananas mitrais tirgus Uhaņā vai citur, neskatoties uz plaša un visaptveroša testēšana.
Vīruss arī jau bija labi pielāgojies cilvēkiem agrākajos reģistrētajos gadījumos bez jebkādām agrīnās attīstības pazīmēm ģenētiskā daudzveidība ko šāda pielāgošana radītu.
Turklāt vīruss ir neparasti lipīgs, jo tam ir, cita starpā citas lietas, furīna šķelšanās vietaŠī funkcija iepriekš nav novērota SARS līdzīgos vīrusos, bet ir bieži pievienots ko veic zinātnieki laboratorijā, lai palielinātu infekciozitāti.
Tātad tas nepārprotami ir laboratorijā radīts vīruss, un tas pirmo reizi parādījās pilsētā, kurā bija liela laboratorija, kas strādāja ar šādiem vīrusiem. Secinājums šķiet neizbēgams: vīruss noplūda no laboratorijas, kā tas laiku pa laikam notiek ar vīrusiem.
Šai teorijai ir tikai viena problēma: nav reālu pierādījumu, kas to apstiprinātu. Pēc vairāk nekā trim gadiem nav parādījušies nekādi pārliecinoši pierādījumi tam, ka vīruss ir izkļuvis no WIV.
Piemēram, nav pierādījumu, ka WIV glabātu SARS-CoV-2 paraugus vai veiktu eksperimentus, kas būtu noveduši pie tā radīšanas.
Vīruss, kas, kā zināms, ir vislīdzīgākais tam, ir (vai tolaik bija) RaTG13. Tomēr mēs to zinām, jo WIV komanda pati mums par to pastāstīja savā sākotnējais dokuments of Janvāris 23, 2020, kur viņi apgalvoja, ka viņiem ir tā paraugs, un salīdzināja abu vīrusu genomus.
Svarīgi ir tas, ka nav publicēta raksta, kurā būtu ziņots par RaTG13 manipulācijām WIV. Turklāt neviens, tostarp ASV izlūkdienestu pārstāvji, nav apgalvojis, ka viņiem ir pierādījumi, ka pētnieki tur veiktu šādu darbu.
2015. gadā bija papīrs iesaistot WIV pētniekus, kuros detalizēti aprakstīta furīna šķelšanās vietas pievienošana SARS līdzīgam vīrusam. Tomēr darbs tika veikts ASV, un vīruss (SL-SHC014-MA15) ļoti atšķīrās no SARS-CoV-2 par 5,000 nukleotīdiem, kas ir aptuveni 15 procenti.
Tātad nav tiešu pierādījumu tam, ka WIV strādāja pie SARS-CoV-2 vai tā prekursora vīrusa. Kā tad laboratorijas informācijas noplūdes atbalstītāji pamato savu argumentāciju? Lielākoties norādot uz vadošā WIV pētnieka Dr. Ši Dženli iespējamo zīmīgo rīcību.
Piemēram, Mets Ridlijs un Alīna Čana, norāda Tas, ka Ši 2020. gada sākumā neatklāja saistību starp RaTG13 un smagu pneimoniju sešiem kalnračiem Modzjanā 2013. gadā, ir ļoti aizdomīgi. Tomēr ir ļoti iespējams, ka tas vienkārši tika nepamanīts. Galu galā Ši un viņas komanda nevilcinājās publicēt RaTG13 genomu līdzās SARS-CoV-2 genomam un pievērst uzmanību to līdzībai, to darot Janvāris 23, 2020Ņemot vērā Ķīnas valsts ierastās autoritārās slepenības ierobežojumus, pastāv nav zīmes Viņi centās slēpt jebko tieši par RaTG13 un SARS-CoV-2.
Tas arī ir bijis apgalvoja, ka pirmais, ko Ši izdarīja 30. gada 2019. decembrī, uzzinot par vīrusu, bija "mainīt WIV datoru datubāzes par jauniem koronavīrusiem, ko pasaules virusologi izmanto pētniecībai, lai apgrūtinātu viņas ēkā esošo koronavīrusu meklēšanu". Šķiet, ka tā ir atsauce uz "atslēgvārdu" maiņa WIV datubāzē līdz 30. decembrim vai agrāk. Iemesls, kāpēc tas tika darīts, nav skaidrs, taču jāatzīmē, ka datubāze tajā brīdī jau vairākus mēnešus nebija pieejama sabiedrībai. Lai kāds arī būtu skaidrojums, fakts ir tāds, ka neilgi pēc tam Ši publicēja savu rakstu, kurā izklāstīts, cik cieši saistīts SARS-CoV-2 ir ar vienu no viņas laboratorijā glabātajiem paraugiem, tāpēc atkal nešķiet, ka viņa kaut ko slēpj.
WIV 12. gada 2019. septembrī patiešām izslēdza savu vīrusu datubāzi. Vēlāk ķīnieši paziņoja, ka tas bija saistīts ar hakeru mēģinājumi – kas, ja tā ir taisnība, rada jautājumu par to, kas to uzlauza un kāpēc. 2022. gadā Ziņojums par Covid izcelsmi ASV Senāts paziņoja, ka datubāzes dzēšana ir saistīta ar kaut kāda veida politisku pārbaudi, kas varētu būt saistīta ar uzlaušanas mēģinājumu. Jebkurā gadījumā tas notika mēnešus pirms pandēmijas, un nav pierādījumu, ka ķīnieši šo rīcību veica tāpēc, ka zināja par vīrusa izplatīšanos vai kaut ko tamlīdzīgu.
Patiesībā nav nekādu pierādījumu, ka ķīnieši vispār zināja par uzliesmojumu pirms decembra. ASV izlūkdienesti ir... Noteikts tam nav pierādījumu, ka ķīnieši par to zināja pirms tam, un tas atbilst tam, kā paši ķīnieši rīkojās.
Galu galā, ja Ķīnas varas iestādes zināja, ka brīvā dabā izplatās ļoti infekciozs, viņu laboratorijā radīts vīruss, kāpēc viņi janvārī nedēļām ilgi neveica nekādus pretpasākumus, vienlaikus izmeklējot, vai tas izplatās starp cilvēkiem?
Un kāpēc Ši Dženli publicēja vīrusa genomu līdzās RaTG13 genomam un norādīja, ka nav pierādījumu par rekombinācijas notikumu SARS-CoV-2 (t. i., nav norāžu, ka tas būtu dabiski radies no RaTG13, apvienojoties saimniekorganismā ar citu vīrusu), ja viņa zināja, ka vīruss faktiski ir radīts no RaTG13 savā laboratorijā?
Ir apgalvots, ka WIV oktobrī tika slēgts uz divām nedēļām, norādot, ka tas varētu būt noplūdes gadījums. Tomēr apgalvojums ir balstīts tikai uz nepublicēta privāta analīze mobilo tālruņu lietošanas fakti, kas nekad nav tikuši tālāk apstiprināti. Tas netika pieminēts Senāta ziņojumā par Covid izcelsmi.
The Senāta ziņojums uzskaitīja to, ko tā apgalvoja par drošības problēmām WIV. Tomēr sīkāka informācija ir neskaidra, un ziņojumā arī skaidri norādīts, ka visa iekļautā informācija jau bija publiski pieejama.
Zīmīgi, ka Rietumu pētniece Dr. Daniela Andersone ir teica Attiecīgajā laika posmā līdz 2019. gada novembrim viņa strādāja WIV un nebija lieciniece vai dzirdējusi par nopietnām bažām vai iejaukšanos saistībā ar drošību vai iespējamu noplūdi.
Tātad problēmu ar laboratorijas noplūdes teoriju var apkopot šādi: nav pierādījumu, ka WIV strādāja pie SARS-CoV-2 vai tā priekšteča, un ir skaidrs, ka ķīnieši decembrī un janvārī neuzvedās tā, kā varētu gaidīt, ja viņi jau zinātu, ka brīvībā ir ļoti infekciozs, viņu laboratorijā izstrādāts vīruss. Norādīt ar pirkstu uz Dr. Ši Dženli uzvedību pirmajās nedēļās kā it kā aizdomīgu atspēlējas, jo ir skaidrs, ka viņa... ātri publicēts vīrusa genomu līdzās RaTG13 genomam un pievērsa uzmanību līdzībām un faktam, ka maz ticams, ka jaunais vīruss dabiski cēlies no parauga ņemtā vīrusa.
Es neteikšu, ka šī teorija noteikti ir nepatiesa. Varbūt WIV pētnieki patiešām veica šos eksperimentus, bet kaut kādu iemeslu dēļ nebija tos nekur reģistrējuši. Un varbūt ir saprotami iemesli, kāpēc viņi ļāva vīrusam izplatīties dažas nedēļas, izliekoties, ka nezina, ka tas izplatās, kā arī iemesli, kāpēc viņi izvēlējās būt atklāti par vīrusa ciešo saistību ar viņu rīcībā esošo paraugu un pierādījumiem, ka tas no tā neizriet dabiski.
Bet es nevienu nevaru iedomāties.
Tātad, no kurienes radās šis mākslīgi radītais vīruss, un kāpēc tas pirmo reizi parādījās Uhaņā?
Kā es esmu rakstīts iepriekš, galvenā norāde varētu būt fakts, ka vairākiem ASV izlūkdienestu avotiem ir Noteikts viņi sekoja līdzi uzliesmojumam Ķīnā no 2019. gada novembra. Tas notiek, neskatoties uz to, ka Ķīna tajā brīdī nezināja par uzliesmojumu (ASV izlūkdienesti pat teica tik daudz), un tur ir nav nosakāma signāla šāda uzliesmojuma.
Šie pierādījumi pret WIV laboratorijas noplūdi vēl vairāk apstiprina apgalvojumu, ka ķīniešiem, iespējams, nav nekāda sakara ar šo mākslīgi radīto vīrusu. Kļūst arvien grūtāk izvairīties no secinājuma, ka par vīrusu atbildīgie varētu būt... tie paši, kas jau zināja, ka tas tur ir.
Pārpublicēts no plkst DailySkeptic
