KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir pienācis laiks atcelt Covid-19 vakcinācijas obligāto prasību koledžu studentiem. Koledžas un universitātes sāk atteikties no masku valkāšanas un testēšanas prasībām, tomēr tās turpina noteikt, ka Covid-19 vakcīnas studentiem ir obligātas kā imatrikulācijas nosacījums.
Medicīniskas iejaukšanās obligāta noteikšana ir pamattiesību uz medicīnisko izvēli pārkāpums. Tāpēc lēmumam par obligātu noteikšanu jābūt balstītam tikai uz neapstrīdamu medicīnisku nepieciešamību. Covid-19 koledžu vakcīnu obligāto prasību gadījumā šo standartu nevar izpildīt, pamatojoties uz pašreizējo zinātni un reālo pieredzi.
2021. gada sākumā koledžas un universitātes sāka apsvērt, kā studentu vakcinācija varētu būt daļa no viņu Covid-19 mazināšanas politikas. Ievērojot Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) vadlīnijas, tās sāka stingri ieteikt un pēc tam līdz 2021. gada rudenim noteikt vakcināciju kā obligātu prasību imatrikulācijai. Lēmums par obligātu vakcināciju galvenokārt tika balstīts uz diviem galvenajiem argumentiem: novērst vīrusa izplatīšanos sabiedrībā, lai aizsargātu neaizsargātos, un aizsargāt studentus no nopietnām slimībām, hospitalizācijas vai nāves no infekcijas.
Vairāk nekā 1,000 koledžu, kas noteica mandātus, neattaisnoja šo kraso pasākumu ar pārredzamu, uz datiem balstītu riska un ieguvumu analīzi. Tā vietā tās pamatoja mandātus ar vienkāršiem argumentiem, piemēram, “droši un efektīvi” un “būtiski pasākumi, lai aizsargātu neaizsargātus kolēģus”.
Netika sniegti dati par studentu vecuma iedzīvotāju risku smagi saslimt ar infekciju, salīdzinot ar vakcīnas izraisītu blakusparādību risku. Koledžas un universitātes nesniedza atrunas, kas informētu studentus par zināmajiem ar vakcīnām saistītajiem riskiem vai to, vai studentiem būs pieejama tiesiskā aizsardzība vakcīnas traumas gadījumā vai viņu ģimenēm nāves gadījumā.
Ročela Valenska apstiprināts jau 2021. gada jūlijā apgalvoja, ka vakcīnas nenovērš infekciju vai tās pārnešanu, tomēr koledžas un universitātes turpina izmantot melus, ka studentu vakcinācija aizsargā neaizsargātos un novērš vīrusa izplatīšanos sabiedrībā.
Jau 5. gada 2021. augustā Dartmutas koledža ziņoja par “pēkšņs gadījumu skaita pieaugums"(Delta) sadaļā "pilnībā vakcinēti studenti un darbinieki", apstiprinot, ka vakcinācija nenodrošināja sabiedrības aizsardzību. Kornelā bija pieaugums par vairāk nekā 900 gadījumiem (Omikrons) gandrīz pilnībā vakcinēto studentu populācijā decembrī. Šie divi piemēri nav izņēmumi.
Īsāk sakot, vakcinācija nenovērš sabiedrības uzliesmojumus pat tajos kampusos, kur vakcinācijas līmenis pārsniedz 95%. Arguments, ka studentiem ir jāsaņem vakcīna, lai aizsargātu citus, ir nepamatots.
Kā ir ar citādi veselu atsevišķu skolēnu aizsardzību? Izrādās, ka šai iedzīvotāju grupai ir ārkārtīgi zems risks par nopietnu saslimšanu ar Covid-19 un a tuvu nullei Nāves risks pat nevakcinācijas gadījumā.
Studentiem šī medicīniskā iejaukšanās nav nepārprotami nepieciešama viņu pašu aizsardzībai, un tāpēc tai ir jābūt viņu izvēlei. Pieprasīt viņiem to ir neapdomīgi un labākajā gadījumā neētiski, it īpaši, ja iejaukšanās joprojām tiek veikta saskaņā ar EUA un ja kļūst arvien skaidrāks, ka pastāv nopietni vakcīnas izraisīti riski tieši šajā populācijā.
Attiecībā uz vakcīnu izraisītiem ievainojumiem un nāves gadījumiem koledžām un universitātēm būtu prātīgi apsvērt Pēcreģistrācijas blakusparādību ziņojumu kumulatīvā analīze, nesen izlaidusi Pfizer. Rūpīgi izlasot, var redzēt, ka pirmajās 59 BNT162b2 vakcīnas izplatīšanas dienās tika ziņots par 1,232 ar vakcīnu saistītiem nāves gadījumiem un 42,086 25,379 gadījumu ziņojumi (XNUMX XNUMX medicīniski apstiprināti) par traumām vai blakusparādībām.
Tā kā Pfizer šajā laikā rediģēja izplatīto vakcīnu skaitu, traumu un nāves gadījumu skaitu nevar aprēķināt. Tomēr nāves gadījumu skaitam vien vajadzētu būt pietiekamam, lai nekavējoties apturētu visus mandātus un rīkotos piesardzīgi. Atcerieties, ka pirmā masveida vakcinācijas programma, kas tika īstenota ar poliomielīta vakcīnu, tika pamesta pēc 10 bērnu nogalināšanas.
Kur pastāv risks, tur ir jābūt izvēlei. Un šeit risks patiešām pastāv.
Ņemot vērā, ka divi galvenie attaisnojumi studentu medicīnisko tiesību pārkāpšanai, nosakot obligātu Covid-19 vakcināciju, tagad ir zinātniski nepamatoti un tādējādi ētiski apšaubāmi, kāpēc koledžas un universitātes turpina noteikt obligātu vakcināciju? Neviena iestāde nav sniegusi izsmeļošu un zinātnisku atbildi uz šo jautājumu, kad ieinteresētās personas ar to (ar pamatotiem datiem) ir saskārušās.
Koledžas un universitātes nevar turpināt ētiski vai droši ievērot vakcīnu ieviešanas prasības, pamatojoties uz pašreizējo zinātni.
Tāpēc viņiem šīs prasības nekavējoties jāpārtrauc. Ja viņi to nedarīs, radīsies aizdomas, ka vakcinācijas veicināšanas iemesls nav saistīts ar studentu veselību.
Piezīme: Šeit netiek aplūkots jautājums par imunitāti pret infekciju, jo arguments ir tāds, ka visas vakcinācijas prasības ir jāatceļ. Šādā gadījumā students var pienācīgi ņemt vērā savu imunitātes statusu. Tomēr jāatzīmē, ka lielākā daļa koledžu neatzīst dabisko imunitāti.
-
Lūsija Sinatra ir pensionēta korporatīvo vērtspapīru juriste. Pēc kļūšanas par māti Lūsija pievērsās cīņai pret nevienlīdzību Kalifornijas publiskajās skolās attiecībā uz skolēniem ar mācīšanās traucējumiem. Viņa bija viena no organizācijas “No College Mandates” dibinātājiem, lai palīdzētu atcelt koledžu un universitāšu Covid vakcīnu mandātus un piedāvātu bezmaksas publiskos resursus, kas ir palīdzējuši desmitiem tūkstošu studentu un ģimeņu pieņemt visapzinātākos lēmumus par tālākizglītību.
Skatīt visas ziņas
-
