KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir tikai viena liela sociālo mediju platforma, kas ir relatīvi brīva no cenzūras. Tā ir X, kas kādreiz bija pazīstama kā Twitter un kuras īpašnieks ir Elons Masks, kurš gadiem ilgi ir sludinājis vārda brīvību un upurējis miljardus dolāru reklāmas, lai to aizsargātu. Ja mums tās nebūs, viņš saka, mēs zaudēsim pašu brīvību. Viņš arī apgalvo, ka tas ir labākais ceļš uz patiesības atrašanu.
Krīze, kas izcēlās pēc mēģinājuma atņemt Donaldam Trampam dzīvību, lika šim principam darboties. Es regulāri publicēju atjauninājumus un nekad necenzēju. Es nezinu nevienu, kas to darītu. Mēs saņēmām atjauninājumus sekundi pa sekundei reāllaikā. Video plūda līdzi visām iedomājamām baumām, daudzas no tām bija nepatiesas un pēc tam labotas, kā arī tika radītas vārda brīvības "telpas", kurās ikviens dalījās savos uzskatos.
Šajā laikā Facebook un tā pakalpojumu komplekts apklusa, kas atbilst visu šo platformu jaunajai ētikai. Ideja ir cenzēt visu runu, līdz to pilnībā apstiprina amatpersonas, un pēc tam atļaut tikai to, kas atbilst preses relīzēm.
Šis ir Covid gados radušais ieradums, un tas ir saglabājies. Tagad visas platformas izvairās no jebkādām ziņām, kas strauji mainās, izņemot to, kas tām ir jāpārraida tieši tā, kas tām ir paredzēts. Varbūt tas darbojas lielākajā daļā gadījumu, kad cilvēki nepievērš uzmanību. Lasītāji nezina, ko viņi palaiž garām. Problēma bija tā, ka šajās stundās pēc apšaudes, kad gandrīz ikviens uz planētas vēlējās jaunāko informāciju, preses relīzes netika publicētas.
Pēc ieraduma es ķēros pie tā, ko kādreiz sauca par televīziju. Kanālos bija daudz runātāju un ziņu diktoru ar savu ierasto daiļrunību. Visās pārraidēs, ko redzēju šajās stundās, trūka jebkādu faktuālu atjauninājumu. Arī viņi gaidīja apstiprinājumu tam vai tam, pirms publicēja jebkādu informāciju ārpus pamatprincipiem. Viņi ļāva saviem "ekspertiem" runāt pēc iespējas ilgāk, lai tērētu laiku pirms jaunu reklāmu palaišanas.
Laika gaitā es kaut ko sapratu. X vadīja visas ziņas, kamēr ziņu diktoriem bija jāgaida atļauja, pirms lasīt iepriekš sagatavotas rindas.
Tikmēr X kanālā situācija bija pilnīgi neprātīga. Ieraksti plūda ātri un nevaldāmi. Klīda jaunas baumas (šāvēja vārds un piederība, stāsti par otro apšaudi, apgalvojumi, ka Trampam trāpīts krūtīs utt.). Taču neilgi pēc baumu izplatīšanās sākās arī to atspēkošana. Funkcija ar nosaukumu “Kopienas piezīmes” kontrolēja kļūdainās ziņas, kamēr patiesība pakāpeniski nonāca augšgalā. Tas notika tēmā pēc tēmas.
Tika pieļauts, ka parādās visneprātīgākās teorijas, savukārt citas tās atspēkoja ar pamatotiem argumentiem. Lasītāji varēja izlemt paši. Varēja redzēt, kā šķietamais haoss pakāpeniski organizējās kopienās, kas meklēja apstiprinājumu. Apgalvojumu autori kļuva arvien uzmanīgāki, publicējot apgalvojumus, kurus nevarēja pārbaudīt vai vismaz paskaidrot, kas tie ir.
X vienpersoniski sauca pie atbildības visus korporatīvos medijus, un reportieri un redaktori acīmredzami sāka paļauties uz savām X plūsmām, lai izdomātu, ko teikt tālāk. Tas pats bija ar laikrakstiem. Kad NYT, CNN, wapo, un tā tālāk, pieļautu nopietnas kļūdas, X plakātu autori tos nosodītu, informācija nonāktu redaktoros, un virsraksts vai stāsts mainītos.
Beigu beigās X kļuva par vienīgo vietu, kur varēja atrast visu patiesību. Visu šo laiku vecās pasaules mediji izplatīja vismuļķīgākos virsrakstus, kādus vien var iedomāties. Daudzas stundas New York Times, CNN, Washington Post, un citas līdzīgas vietas atteicās apgalvot, ka tas ir mēģinājums nogalināt Trampu. Virsraksts lika cilvēkiem domāt, ka tas ir MAGA mītiņš ar dažiem nejaušiem šāvējiem, kuri aizrāvās, tāpēc Tramps bija jāpavada. Tas tiešām notika, un lasītāji bija sašutuši.
CNN, iespējams, bija vislielākais pārkāpējs ar sekojošo virsraksts: “Slepenais dienests steidzas aizvest Trampu no skatuves, kad viņš mītiņā krīt.”
Pagāja daudzas stundas un atkārtoti mēģinājumi, bet galu galā plašsaziņas līdzekļi paziņoja, ka incidents tiek "izmeklēts" kā slepkavības mēģinājums, lai gan bija ļoti acīmredzams, ka tas bija mēģinājums atņemt viņam dzīvību, kuru viņš tik tikko izdzīvoja, nedaudz pagriežot galvu.
Tas bija tāds muļķību mākonis, kas vēl vairāk diskreditēja vecos korporatīvos medijus turpat visas planētas priekšā, kas vairs neticēja nekam, ko tie teica.
Grūti saprast, kāpēc korporatīvā prese tā rīkojās. Vai viņi vienkārši bija piesardzīgi un uztraucās par dezinformāciju? Ja tā, kāpēc tik daudzi viņu virsraksti bija viena veida, proti, tādi, kas atteicās pateikt, ka kāds tikko mēģināja nogalināt Trampu? Vai viņiem vienkārši bija ieradums gaidīt, kad amatpersonas pateiks, ko teikt? Vai tieši TDS bija tā iemesls? Grūti saprast, bet neveiksme bija acīmredzama visiem.
Visvairāk pārējās izcēlās tas, kā vārda brīvība platformā X darbojās, lai atklātu patieso stāstu, vienlaikus faktiski mudinot galvenos plašsaziņas līdzekļus labot savas kļūdas un pareizi interpretēt stāstu. Šausmas pārņem iedomājoties, kā tas viss būtu noticis bez šīs vienas platformas, kas kļuva par galveno informācijas apmaiņas vietu ikvienam. Vissvarīgākā mācība: vārda brīvība darbojās. Un lieliski.
Visas Rietumu sabiedrības pašlaik cīnās ar jautājumu par to, cik daudz vārda brīvības atļaut internetā. Jau gadiem ilgi šī tendence nav bijusi laba. Kādreiz brīvās platformas ir kļuvušas sastingušākas, propagandistiskākas, nosvērtākas un garlaicīgākas, pat neskatoties uz to, ka šī viena platforma ir radījusi brīvības kultūru apvienojumā ar kopienas virzītu atbildību.
Šī brīvība paveica tieši to, kas tai bija jāpaveic, kamēr cenzētās platformas glabāja dezinformāciju daudz ilgāk, nekā vajadzēja.
Kas arī liek domāt. Pārāk bieži cīņa par vārda brīvību tiek attēlota kā dezinformācija/brīvība pret faktiem/patiesību/ierobežojumiem. Ir pierādījies tieši pretējais. Bezmaksas platforma pierādīja savu spēju ātri koriģēt kursu, kā arī maksimāli ātri apstrādāt nepārtraukti jaunas informācijas plūdus. Tikmēr vietas, kurās “dezinformācija” ir tikusi nosodīta, galu galā kļuva par galveno tās avotu.
Brīvība darbojas. Lai cik haotiska tā būtu, tā darbojas labāk nekā jebkura cita sistēma. Tikmēr pasaules valdības ir izvirzījušas mērķi X iznīcināšanai. Reklāmdevēji turpina boikotēt, un regulatori turpina draudēt.
Līdz šim tas nav izdevies, un paldies Dievam. Ja nebūtu X, pēdējās 24 stundas būtu izskatījušās pavisam citādi: nekas cits kā propaganda, izņemot dažas marginālas vietas te un tur. Tajā slēpjas vēl viena ironija: veids, kā X tiek pārvaldīts, palielina uzticību, nevis to samazina.
Mācībai vajadzētu būt acīmredzamai. Atbilde uz vārda brīvības problēmām ir vairāk nekā tikai vārda brīvība.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
