KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nedēļas nogalē Dr. Toms Frīdens, bijušais Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) direktors, uzstājās ar runu Sestdienas eseja iekš Wall Street JournalJa jums bija kādas ilūzijas, ka sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ir pārdomu noskaņojumā, iespējams, pēdējo trīs gadu laikā savaldītas, no jauna spējīgas mācīties vai parādīt kaut nelielu pazemību, padomājiet vēlreiz. Ir grūti iespiest tik daudz sliktas pandēmijas analīzes 2,200 vārdos.
Ja esat lasījis citu cieņas apliecinājumi militāra stila ķīniešu pandēmijas pārvaldībai, jūs saprotat argumentu par smiltīm caur pirkstu galiem. Pandēmija bija tik postoša, ka mēs zaudējām 20 miljonus dzīvību. Tomēr maskas, lokdauni un vakcīnas bija tik efektīvas, ka mēs izglābām desmitiem miljonu dzīvību. Un, ja mēs tikai būtu valkājuši maskas, vakcinējušies un stingrāk izolējušies, ar kara laika mentalitāti, mēs būtu varējuši izglābt lielāko daļu no 20 miljoniem, ko mēs zaudējām.
Arguments prezumēts katra pasākuma augstāko efektivitāti un darbojas atpakaļejošā secībā, lai novērtētu savu darbu. Galvas mēs uzvaram. Astes jūs zaudējat.
Frīdenam ir taisnība, ka “visprecīzākais veids, kā novērtēt pandēmijas izraisītos nāves gadījumus, ir aplēst "pārmērīga mirstība" — nāves gadījumu skaita pieaugums salīdzinājumā ar vēsturisko sākotnējo līmeni.” Tas ļauj izvairīties no sarežģītā nāves cēloņu klasificēšanas uzdevuma. Turklāt tas aptver visu pandēmijas politikas nostādņu kopumu, gan labo, gan slikto. Vai vismaz to varētu izdarīt pamatīga analīze.
Frīdens min aplēses par 20 miljoniem papildu nāves gadījumu visā pasaulē, bet pēc tam pārējo raksta daļu pavada, spēlējot skaitļu spēles. Viņš netieši norāda, bet nesaka, ka tie visi ir Covid nāves gadījumi. Viņš neizmanto jaunākos datus un zinātni un aizmirst saskaitīt intervences izmaksas, tostarp faktu, ka dažas no šīm izmaksām ir papildu nāves gadījumi. Viņš nemēģina izskaidrot, kā tik daudzi cilvēki nomira no cēloņiem, kas nav saistīti ar Covid, tostarp pavisam jaunus pētījumus, kas liecina par māšu mirstības pieaugumu. Viņš arī nepievēršas tādiem nemirstības faktoriem kā ekonomika, atkarības, garīgā veselība un dzimstības samazināšanās.
Kā ar Zviedriju?
Frīdens apgalvo, ka visi uzmācīgie mandāti ierobežo nāves gadījumus, īpaši Kanādā un Izraēlā, kuras, viņaprāt, prasmīgi “izmantoja masku valkāšanu un selektīvas slēgšanas (pamatojoties uz precīziem reāllaika datiem) tieši pirms vīrusa viļņa sasniegšanas”. Taču viņš nepiemin, ka Zviedrijas acīmredzamais atteikums slēgt veikalus vai piespiest masku valkāšanu izraisīja viszemāko pārmērīgo mirstību Eiropā. Citiem vārdiem sakot, Zviedrija nedarīja lietas, ko Frīdens slavē, tomēr sasniedza labākos rezultātus.
Frīdens slavē Izraēlu un Kanādu, bet nepiemin Zviedriju. Avots: ESAO.
Jā, Zviedrijai ir labvēlīga demogrāfiskā situācija un veselības stāvoklis. Tomēr tā pārspēja savas Ziemeļvalstu kaimiņvalstis ar līdzīgiem profiliem. Aplūkojot valstis kopumā, Džona Hopkinsa universitātes ekonomisti... atrada maz vai vispār nebija radniecību starp ierobežojumu spēku un Covid mirstību. Pat ja atzītu, ka maskām un ierobežojumiem ir zināma niecīga ietekme, nevar apgalvot, ka tie nosaka pandēmijas politikas panākumus.
Stāsts Amerikas Savienotajās Valstīs liecina par to pašu lokdauna efektivitātes trūkumu. Keisijs Maligans un kolēģi. salīdzināja ASV štatus un atklāja, ka “stingrāki ierobežojumi neuzlaboja veselības rezultātus. Taču valdības reakcijas smagums bija cieši saistīts gan ar sliktākiem ekonomiskajiem rezultātiem, gan ar sliktākiem kopējiem rezultātu rādītājiem.” Viņi arī apstiprināja, ka “cilvēki pameta ierobežojumu štatus un pārcēlās uz štatiem ar mazāk stingriem pasākumiem” un ka Kalifornijā, jaunā štatā, kas ieviesa stingrus pasākumus, un Floridā, vecākā štatā, kas bija atvērtāks, “bija aptuveni vienādi veselības rezultātu rādītāji”.
Frīdens apgalvo, ka “maskas izrādījās pārsteidzoši efektīvas”. Tomēr viņš nepiemin jauno Kokrēna apskatu. meta-analīze, līdz šim vispusīgākā un autoritatīvākā analīze, kurā apvienoti 78 randomizēti kontrolēti masku lietošanas pētījumi. Tajā atklāts tieši pretējais – maskām nebija nekādas labvēlīgas ietekmes. Vai tas tiešām ir tik sarežģīti? Visi valkāja maskas, un vīruss izplatījās visur. Tieši tā, kā elpceļu vīrusu eksperti prognozēja pirms pandēmijas.
Pārspīlēti ieguvumi, ignorētas izmaksas
Frīdena pārdrošie apgalvojumi par lokdaunu pabalsti ir salīdzināmas ar viņa tikpat klaju nespēju risināt viņu milzīgās problēmas izmaksasFrīdens piemin atteikšanos no veselības aprūpes, bet nesaista to ar karantīnu. Tas vienkārši notika. Viņš kritizē skolu slēgšanu, bet neiekļauj to nevienā izmaksu un ieguvumu analīzē. Viņš pilnībā ignorē karantīnas ietekmi uz viņa paša norādīto galveno rādītāju – pārmērīgu mirstību.
Frīdens arī nepiemin makroekonomiskās sekas, kas vienmēr ietekmē veselību, kaut arī netieši. Pēc desmitiem triljonu dolāru iztērēšanas un iespieddarbiem, cenšoties... 'aizstāt' Zaudētā ražošana, mums paliek sliktākā inflācija 40 gadu laikā, zema izaugsme, nestabils banku sektors un ievērojami samazināta darbaspēka līdzdalība. Tās nav nejaušas negatīvas sekas, kuras var vienkārši novērst.
Tad Frīdens ķeras pie lielgabala – apgalvojumiem par izglābtām dzīvībām, kas ir tik neticami gigantiskas, ka tās var būt domātas tikai lasītāju apdullināšanai un padevībai. Viņš apgalvo, ka
lielākā daļa no 20 miljoniem nāves gadījumu notika starp trim miljardiem cilvēku, kuri nekad nebija vakcinēti. Vien pirmajā vakcinācijas gadā novērtēts ir novērsuši vairāk nekā 14 miljonus nāves gadījumu.
Mēs esam parādījuši vairāk un vairāk Cik absurds ir otrais apgalvojums. Tas ir balstīts uz vēl vienu datora modeli no Londonas Imperiālās koledžas. Pirmais apgalvojums ir mazāk pazīstams formulējums, bet gandrīz tikpat muļķīgs.
Daži vispārīgi novērojumi parāda, kāpēc tas ir tik neticami. Pirmkārt, visu iemeslu dēļ mirstība un Covid-19 izraisītie nāves gadījumi (skatīt zemāk) bija visaugstākie valstīs ar augstiem un vidēji augstiem ienākumiem ar augstu vakcinācijas līmeni un viszemākie valstīs ar zemiem ienākumiem ar zemu vakcinācijas līmeni.
Valstīs ar augstākiem ienākumiem un augstākiem vakcinācijas rādītājiem bija vairāk Covid-19 izraisītu nāves gadījumu (skatīt iepriekš). Tajās bija arī lielāka visu iemeslu mirstība (skatīt zemāk). Avots: Mūsu pasaule datos.
Vai Frīdens apgalvo, ka astronomiska daļa no nelielā skaita nevakcinētu cilvēku augstu ienākumu un ļoti vakcinētās valstīs mira, bet gandrīz neviens no daudz lielākā skaita nevakcinētu cilvēku zema ienākumu un maz vakcinētās valstīs nemirst?
Jā, valstis ar augstiem ienākumiem un augstu vakcinācijas līmeni mēdz būt vecākas, bet valstis ar zemiem ienākumiem – jaunākas. Taču mirstības atšķirība starp valstīm ar augstiem un zemiem ienākumiem ir ievērojami lielāka, nekā vecuma atšķirība varētu radīt, īpaši ņemot vērā vakcinācijas statusu.
Pietuviniet Amerikas Savienotās Valstis. Saskaņā ar oficiālajiem datiem ASV 350,555. gadā bija 19 2020 Covid-475,059 nāves gadījumi, bet 2021. gadā — XNUMX XNUMX.
1 Neskatoties uz 520 miljonu vakcīnas devu ievadīšanu 2021. gadā, Covid-124,504 inficējās XNUMX XNUMX reizes. vairāk Amerikāņu dzīvesveids 2021. gadā bija lielāks nekā 2020. gadā. Citiem vārdiem sakot, nevakcinēto amerikāņu skaits 250. gadā samazinājās par aptuveni 2021 miljoniem, bet Covid nāves gadījumu skaits pieauga par 35 procentiem.
Vai arī paskatieties uz Skotiju, kur ir nedaudz labāki un detalizētāki dati atbilstoši vakcinācijas statusam. Laikā no 2021. gada augusta līdz 2022. gada februārim vismaz 85 procenti Covid nāves gadījumu bija vakcinēto vidū. Līdz pavasara beigām šis skaitlis bija pārsniedzis 90 procentus. Drīz pēc tam, kad mēs uz to norādījām, viņi pārtrauca šādu datu publicēšanu.
Avots: Skotijas Sabiedrības veselība.
Daudzās valstīs vidējais Covid nāves gadījumu vecums ir aptuveni 80 gadi jeb tuvu visu nāves gadījumu vidējam vecumam. Tātad ir skaidrs, ka Frīdena minētie "lielākā daļa no 20 miljoniem nāves gadījumu" nevar būt saistīti ar Covid mirstību nevakcinēto vidū, kaut vai tikai tāpēc, ka lielākā daļa Covid nāves gadījumu notiek gados vecāku cilvēku vidū, kuri ir ļoti vakcinēti.
Bet tas nozīmē, ka paliek tikai nāves gadījumi, kas nav saistīti ar Covid. Kāpēc nevakcinētie mirtu no cēloņiem, kas nav saistīti ar Covid? Viņi to nedarītu. Vismaz ne. jo viņi ir nevakcinēti.
Mums arī jāiztiek bez šķietamas viltības. Vai varbūt Frīdens neapzinās, ko viņš izdarīja. Atcerieties, ka "lielākā daļa no 20 miljoniem nāves gadījumu notika starp trim miljardiem cilvēku, kuri nekad nebija vakcinēti". Nu, gandrīz visi cilvēki visā pasaulē līdz 2021. gada vidum nebija vakcinēti. Un lielākā daļa no 20 miljoniem nomira iemeslu dēļ, kas nav saistīti ar Covid. Vai viņš visus liekos nāves gadījumus 2020. gadā un daļā 2021. gada – neatkarīgi no tā, vai tie bija Covid, lokdauna vai kā cita dēļ – uzskata par "nevakcinētiem", pirms vakcīna vispār bija pieejama? Šķiet, ka tas nav loģiski.
Mēs vēl neesam pabeiguši. Daudzās valstīs, sākot no Vācijas līdz Japānai un Singapūrai līdz Austrālijai, gan visu iemeslu izraisīto nāves gadījumu, gan Covid izraisīto nāves gadījumu skaits strauji pieauga tikai pēc vakcīnu ieviešanas. Zemāk skatiet jaunu Vācijas datu aktuāra analīzi. Tā liecina, ka visas vecuma grupas 2020. gadu pārdzīvoja diezgan labi. Tad 2021. un 2022. gadā, kad vācieši saņēma 191 miljonu vakcīnas devu, mirstība eksplodēja gandrīz visās pieaugušo vecuma grupās.
Šo pastāvīgi augsto pārmērīgās mirstības modeli var redzēt ļoti vakcinētās valstīs, pat Izraēlā, kas ir viena no Frīdena iecienītākajām valstīm.
Avots: Mirstība.Vērtoties.
Kā mēs atzīmējām a Nesenais No globālās mirstības starp valstīm ar augstiem un vidējiem ienākumiem 2022. gadā visu iemeslu dēļ mirstība faktiski bija saistīta ar augstākiem vakcinācijas rādītājiem.
Modelis Mānija
Šie fakti papildina jau tā nelokāmo matemātisko un bioloģisko pārliecību, ka vakcīnas nevarēja glābt "14 miljonus dzīvību" "vien pirmajā vakcinācijas gadā". Frīdena apgalvojums ir balstīts uz smieklīgu datormodeli, kas var izvadīt jebko atkarībā no pieņēmumiem, ar kuriem jūs to barojat. Tam nav jāatgādina nekas no reālās pasaules, un šis modelis to arī nedara.
Modeļi izmet trakas lietas. Ja tos nepārbaudīsiet vēlreiz, salīdzinot ar realitāti, varēsiet izskatīties pilnīgi muļķīgi. Gan faktiskā Covid, gan cita veida mirstība pēc vakcīnām 2021.–22. gadā bija daudz sliktāka. Tomēr datormodeļa fantāziju pasaulē mēs bijām gatavi tik supergalaktiskam paātrinājumam, ka sliktāks sniegums patiesībā bija liels ieguvums.
Decembrī mēs analizējām Nāciju Sadraudzības fonda modeli, kas ir līdzīgs Frīdena minētajam Imperiālajam modelim. Nāciju Sadraudzības modeļu veidotāji apgalvo, ka alternatīvā pasaulē bez vakcīnām ASV ciestu. 4.5 reizes vairāk Covid nāves gadījumu 2021. gadā nekā 2020. gadā un pilnībā 6.9 reizes vairāk 2022. gadā, kad dominēja maigākie omikrona varianti. Pat pirms omikrona virkne pirmsvakcīnas pētījumiem konstatēja kopējo infekcijas mirstības līmeni (IFR) tikai 0.15–0.2 procentu apmērā. Tātad tiek apgalvots, ka vakcīnas “izglāba” desmitiem miljonu hipotētisku cilvēku no izdomātas pandēmijas, kas pēkšņi kļuva septiņas reizes sliktāka. Tas ir absurds, pretēji faktiem balstīts sapnis.
Veselības pārbaude: Sadraudzības fonds apgalvo, ka bez Covid-19 vakcīnām 2.42. gadā, kad dominēja vieglākie omikrona varianti, no Covid būtu miruši 2022 miljoni amerikāņu. Tas ir 6.9 reizes vairāk nekā mirušo skaits 2020. gadā.
Frīdena fantāzijas slēpj kaut ko vēl sliktāku. Kamēr viņš slavē masku, lokdauna un vakcīnu viltus efektivitāti un vēlas vēl vairāk, viņš ignorē patiesu krīzi.
patiesa krīze
Lielākā daļa pierādījumu tagad norāda uz vakcināciju kā galveno faktoru, nevis mirstības faktoru. samazināšana bet a vēsturiskais pieaugums.
Viena no Frīdena lielākajām neveiksmēm ir spējusi atšķirt dažādu vecuma grupu iznākumus. 20 gadus vecu studentu vai 40 gadus vecu māšu nāve ietekmē citādi nekā 95 gadus vecu cilvēku nāve.
Frīdens neatzīst būtiskos faktus, kas ir redzami dzīvības apdrošināšanas datos un detalizētākos valstu ziņojumos: jauni un vidēja vecuma veseli cilvēki visā pasaulē ar augstiem un vidējiem ienākumiem relatīvi veiksmīgi pārvarēja 2020. gadu, bet pēc tam sāka mirt satraucošas likmes 2021. un 2022. gadā. Viņi galvenokārt mirst nevis no Covid. Pēkšņas pieaugušo nāves sindroma (PNS) krīzi un vispārējo mirstības pieaugumu cilvēku vidū, kas nav vecāka gadagājuma cilvēki, nevar vainot pārāk nepietiekamā masku valkāšanā, vakcinācijā un karantīnā.
Tā vietā, lai steigtos diagnosticēt un apdzēst šo piecu trauksmju mirstības ugunsgrēku, Frīdens, kā jau nojautāt, cenšas panākt labāku gatavību pandēmijai.
Ja mēs nebūtu noguruši no karantīnas, masku lietošanas un vakcīnu maldinošo norādījumu atklāšanas, mēs vairāk laika veltītu Frīdena nepatiesajiem apgalvojumiem, ka pretvīrusu medikamenti un ārstēšana slimnīcās ir īpaši efektīvi cīņā pret Covid. Viņam noteikti jājoko. ASV valdība vadīja karu pret drošiem, lētiem un efektīviem pretvīrusu līdzekļiem (piemēram, ivermektīns un hidroksihlorhinīns) un uzstāja uz bīstamu, eksperimentālu slimnīcas “aprūpes standartu”, ko sauc par remdesivir. Viņiem nekad nav lūgts paskaidrot, kā tik daudz cilvēku slimnīcā nomira no Covid, ja remdesivirs vispār bija efektīvs.
Aicinājumu uz rīcību
Sabiedrības veselības iestāžu nespēja godīgi izvērtēt virkni vēsturisku neveiksmju parāda, kāpēc tās bija tik nepiemērotas šim uzdevumam. Varbūt tām nav prasmju analizēt, izpildīt, mācīties un koriģēt gaitu. Vai varbūt iestādēm – sākot no Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) un Slimību kontroles un profilakses centra (CDC) līdz vietējām un štatu veselības aizsardzības iestādēm un medicīnas skolām – trūkst zināmas organizatoriskas izturības vai pretestības grupu domāšanai.
Jau gadu desmitiem zinām, ka veselības aprūpe ir ekonomiski sagrauta. Covid-19 pozitīvais aspekts ir apzināšanās, ka zinātne un medicīna ir sagrautas vēl fundamentālākos veidos un ka mums vajadzētu trīskāršot savus centienus, lai pārveidotu visu šo sistēmu.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Brets Svonsons ir Braunstounas institūta biedrs un tehnoloģiju pētniecības uzņēmuma Entropy Economics LLC prezidents, nerezidents vecākais biedrs Amerikas Uzņēmējdarbības institūtā un raksta Infonomena Substack.
Skatīt visas ziņas
