KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Dr. Deboras Birksas, Baltā nama koronavīrusa apkarošanas koordinatores Trampa vadībā, atkāpšanās no amata 2020. gada decembrī atklāja paredzamu liekulību. Tāpat kā daudzas citas valdības amatpersonas visā pasaulē, viņa tika pieķerta pārkāpjot savu uzturēšanās mājās rīkojumu. Tāpēc viņa beidzot atstāja amatu pēc deviņiem mēnešiem, kad bija nodarījusi neaptveramu kaitējumu dzīvībai, brīvībai, īpašumam un pašai cerības uz nākotni idejai.
Pat ja Entonijs Fauči būtu bijis mediju uzmanības centrā, tieši Birksa bija galvenā ietekme Baltajā namā aiz valsts mēroga lokdauniem, kas neapturēja vai nekontrolēja patogēnu, bet gan izraisīja milzīgas ciešanas un turpina graut un postīt pasauli. Tāpēc bija nozīmīgi, ka viņa nevēlējās un nevarēja pakļauties saviem diktātiem, pat ja viņas līdzpilsoņi tika vajāti par tiem pašiem pārkāpumiem pret "sabiedrības veselību".
Dienās pirms Pateicības dienas 2020. gadā viņai bija brīdināja amerikāņiem “pieņemt, ka esat inficēts”, un ierobežot pulcēšanos tikai “saviem tuvākajiem mājsaimniecības locekļiem”. Pēc tam viņa sakravāja somas un devās uz Fenvikas salu Delavērā, kur tikās ar četrām paaudzēm tradicionālās Pateicības dienas vakariņās, it kā viņa būtu brīva izdarīt normālas izvēles un dzīvot normālu dzīvi, kamēr visiem pārējiem ir jāpaslēpjas savās vietās.
Associated Press bija pirmais, kas publicēja informāciju. ziņot decembrī 20, 2020.
Birksa paziņojumā atzina, ka devusies uz savu īpašumu Delavērā. Viņa atteicās sniegt interviju.
Viņa uzstāja, ka aptuveni 50 stundu ilgās vizītes mērķis bija nodarboties ar īpašuma sagatavošanu ziemai pirms iespējamās pārdošanas — kaut ko tādu, ko, viņasprāt, iepriekš nebija bijis laika darīt aizņemtā grafika dēļ.
"Es nedevos uz Delavēru, lai svinētu Pateicības dienu," savā paziņojumā sacīja Birksa, piebilstot, ka viņas ģimene Delavērā kopā ieturēja maltīti.
Birksa sacīja, ka visi viņas Delavēras ceļojumā pieder viņas "tiešajai mājsaimniecībai", pat atzīstot, ka viņi dzīvo divās dažādās mājās. Sākotnēji viņa Potomakas māju nosauca par "trīs paaudžu mājsaimniecību (agrāk četras paaudzes)". Baltā nama amatpersonas vēlāk paziņoja, ka tā joprojām ir četru paaudžu mājsaimniecība, un šī atšķirība ietver arī Birksu kā daļu no mājas.
Tātad tas viss bija tikai triks: viņa palika mājās; vienkārši viņai ir vairākas mājas! Lūk, kā varas elite pakļaujas, varētu pieņemt.
Pēc tam BBC viņu citēja aizsardzība, kas atspoguļo simtiem miljonu cilvēku piedzīvotās sāpes:
“Mana meita nav izgājusi no mājas 10 mēnešus, mani vecāki ir bijuši izolēti jau 10 mēnešus. Viņi ir nonākuši dziļā depresijā, tāpat kā, esmu pārliecināta, daudzi vecāka gadagājuma cilvēki, jo viņi nav varējuši redzēt savus dēlus, savas mazmeitas. Mani vecāki nav varējuši redzēt savu izdzīvojušo dēlu vairāk nekā gadu. Tās visas ir ļoti grūtas lietas.”
Tiešām. Tomēr viņa bija galvenā balss lielāko 2020. gada daļu, kas pieprasīja tieši to. Nevienam nevajadzētu viņu vainot par vēlmi satikties ar ģimeni; problēma ir tajā, ka viņa tik ilgi un cītīgi strādāja, lai neļautu citiem to darīt.
Izlaidības grēks
Prese uztvēra kliedzienus, un viņa paziņoja, ka atstās savu amatu un nekandidēs uz amatu Baidena vadītajā Baltajā namā. Tramps tvītoja, ka viņas pietrūks. Tā bija pēdējā diskreditācija – vai vismaz vajadzēja būt – personai, kuru daudzi Baltajā namā un visā valstī bija sākuši uzskatīt par acīmredzamu fanātiķi un viltnieku, personu, kuras ietekme sagrāva visas valsts brīvības un veselību.
Tās bija piemērotas beigas katastrofālai karjerai. Tāpēc būtu loģiski, ka cilvēki varētu paņemt viņas jauno grāmatu lai uzzinātu, kā bija piedzīvot šāda veida mediju vētru, patiesos viņas vizītes iemeslus, kā bija droši zināt, ka viņai jāpārkāpj savi noteikumi, lai mierinātu savu ģimeni, un grūto lēmumu, ko viņa pieņēma – padoties, zinot, ka ir apdraudējusi visas savas programmas integritāti.
Ātri pāršķirstot visu viņas grāmatu, atklājas neticams fakts: viņa to nekad nepiemin. Šis incidents viņas grāmatā vispār nav atrodams.
Tā vietā brīdī stāstījumā, kurā no viņas sagaidītu stāstījuma atstāstu, viņa gandrīz garāmejot saka: “Kad bijušais viceprezidents Baidens tika pasludināts par 2020. gada vēlēšanu uzvarētāju, es sev izvirzīju mērķi — nodot atbildību par reaģēšanu uz pandēmiju ar visiem tās daudzajiem elementiem vislabākajā iespējamajā vietā.”
Tajā brīdī grāmata nekavējoties pārlec uz jauno gadu. Gatavs. Tas ir līdzīgi kā Orvels – stāsts, lai gan par to vairākas dienas ziņoja pasaules prese un tas kļuva par izšķirošu brīdi viņas karjerā, vienkārši tiek izsvītrots no viņas pašas autorības vēstures grāmatas.
Kaut kā šķiet loģiski, ka viņa to nepieminēja. Viņas grāmatas lasīšana ir ļoti sāpīga pieredze (visa atzinība pienākas Maiklam Sengeram). pārskata) vienkārši tāpēc, ka šķiet, ka tā lappusi pēc lappuses vijas fabulas, pieblīvētas ar bromīdiem, pilnīgi bez pašapziņas, papildinātas ar atklājošiem komentāriem, kas pauž pretēju viedokli tam, ko viņa meklē. Tās lasīšana ir patiesi sirreāla pieredze, pārsteidzoša jo īpaši tāpēc, ka viņa spēj saglabāt savu maldīgo pozu 525 lappuses garumā.
Galvenais lokdauna arhitekts
Atgādināt ka tieši viņai – no Entonija Fauči puses – tika uzdots paveikt vissvarīgāko – pārliecināt Donaldu Trampu dot zaļo gaismu lokdauniem, kas sākās 12. gada 2020. martā un turpinājās līdz to galīgajai stingrajai izvietošanai 16. martā. Šīs bija “15 dienas, lai izlīdzinātu līkni”, kas daudzās valsts daļās pārvērtās par diviem gadiem.
Viņas grāmatā tiek atzīts, ka tie bija divlīmeņu meli jau no paša sākuma.
"Mums tie bija jāpadara administrācijai pieņemami," izvairoties no acīmredzamas pilnīgas Itālijas lokdauna iespaida“, viņa raksta. “Tajā pašā laikā mums bija nepieciešams, lai pasākumi būtu efektīvi izplatības palēnināšanā, kas nozīmēja pēc iespējas precīzāku rīcību, kādu bija paveikusi Itālija, — grūts uzdevums. Mēs spēlējām šaha spēli, kurā katra gājiena panākumi bija atkarīgi no iepriekšējā.”
Tālāk:
"Šajā brīdī, Es negrasījos lietot vārdus "lokdauns" vai "slēgšana".n. Ja es būtu izteicis kādu no šiem vārdiem marta sākumā pēc tikai vienas nedēļas pavadīšanas Baltajā namā, darba grupas politiskie, nemedicīniskie locekļi mani būtu noraidījuši kā pārāk panikas cēlāju, pārāk drūmu, pārāk paļaujos uz sajūtām, nevis faktiem. Viņi būtu aģitējuši, lai mani ieslodzītu un apklusinātu.”
Citiem vārdiem sakot, viņa vēlējās pilnībā pāriet uz ĶKP, tāpat kā Itālija, taču nevēlējās to pateikt. Svarīgi, ka viņa zināja, ka divas nedēļas nebija īstais plāns. "Pārējo es atstāju neizteiktu: ka tas ir tikai sākumpunkts."
“Tiklīdz bijām pārliecinājuši Trampa administrāciju īstenot mūsu divu nedēļu karantīnas versiju, es jau sāku izdomāt, kā to pagarināt,” viņa atzīst.
“Piecpadsmit dienas izplatības palēnināšanai bija sākums, bet es zināju, ka tas tieši tā arī būs. Man vēl nebija pieejami skaitļi, lai pamatotu tā pagarināšanu., bet man bija divas nedēļas, lai tos saņemtu. Lai cik grūti būtu bijis saņemt piecpadsmit dienu pārtraukuma apstiprinājumu, vēl viena apstiprināšana būtu daudz grūtāka. Tikmēr es gaidīju atbildes reakciju, kad kāds no ekonomikas komandas mani izsauks uz direktora kabinetu vai konfrontēs ar mani darba grupas sanāksmē. Nekas no tā nenotika.”
Tas bija risinājums, meklējot pierādījumus, kuru viņai nebija. Viņa teica Trampam, ka pierādījumi tik un tā ir tur. Patiesībā viņa piemānīja viņu, liekot viņam noticēt, ka visas cilvēku populācijas slēgšana kaut kādā maģiskā veidā liks vīrusam, kuram neizbēgami tiks pakļauti visi, kaut kādā veidā izzust kā draudam.
Tikmēr ekonomika tika sagrauta gan iekšzemē, gan pēc tam visā pasaulē, jo lielākā daļa pasaules valdību sekoja ASV piemēram.
Kur viņai radās ideja par lokdaunu? Pēc viņas pašas ziņojuma, vienīgā reālā pieredze ar infekcijas slimībām radusies darbā ar AIDS – slimību, kas ļoti atšķiras no elpceļu vīrusa, ar kuru galu galā saslimst ikviens, bet kas būtu letāla vai pat smaga tikai nelielai kohortai, un šis fakts bija zināms jau kopš janvāra beigām. Tomēr viņas pieredze bija noderīgāka nekā tikai zinātne.
"Jebkurā veselības krīzē ir ļoti svarīgi strādāt personīgās uzvedības līmenī.“, viņa saka, pieņemot, ka vienīgais mērķis bija izvairīties no saslimšanas par katru cenu. “HIV/AIDS gadījumā tas nozīmēja pārliecināt asimptomātiskus cilvēkus veikt testu, meklēt ārstēšanu, ja viņi ir HIV pozitīvi, un veikt preventīvus pasākumus, tostarp lietot prezervatīvus; vai izmantot citus pirmsekspozīcijas profilaktiskos pasākumus (PrEP), ja viņu tests ir negatīvs.”
Viņa nekavējoties pāriet uz analoģiju ar Covid. “Es zināju, ka valdības iestādēm būs jādara tas pats, lai panāktu līdzīgu ietekmi uz šī jaunā koronavīrusa izplatību. Visacīmredzamākā paralēle ar HIV/AIDS piemēru bija vēstījums par masku valkāšanu.”
Maskas = prezervatīvi. Apbrīnojami. Šī "acīmredzamā paralēlā" piezīme apkopo visu viņas domāšanas dziļumu. Uzvedība ir vissvarīgākā. Vienkārši turieties distancē. Aizveriet muti. Nepulcējieties. Neceļojiet. Slēdziet skolas. Slēdziet visu. Lai kas arī notiktu, neķerieties pie tā. Nekas cits nav svarīgs. Turiet savu imūnsistēmu pēc iespējas neaizsargātāku.
Es vēlētos teikt, ka viņas doma ir sarežģītāka, bet tā nav. Tas bija pamats lokdauniem. Cik ilgi? Viņas prātā šķiet, ka tas būtu mūžīgi. Nekur grāmatā viņa neatklāj izejas stratēģiju. Pat vakcīnas nekvalificējas.
Miopiskais fokuss
Jau no paša sākuma viņa atklāja savus epidemioloģiskos uzskatus. 16. gada 2020. martā preses konferencē ar Trampu viņa apkopots viņas nostāja: “Mēs patiešām vēlamies, lai cilvēki šajā laikā būtu atdalīti.” Cilvēki? Visi cilvēki? Visur? Neviens reportieris neuzdeva jautājumu par šo acīmredzami smieklīgo un nekaunīgo apgalvojumu, kas būtībā iznīcinātu dzīvību uz Zemes.
Bet viņa runāja nopietni – bija pamatīgi maldīga ne tikai par to, kā funkcionē sabiedrība, bet arī par šāda veida infekcijas slimībām. Viņai bija svarīgs tikai viens rādītājs: infekciju mazināšana ar jebkādiem iespējamiem līdzekļiem, it kā viņa pati varētu salikt kopā jauna veida sabiedrību, kurā saskare ar gaisā esošiem patogēniem būtu nelegāla.
Lūk, piemērs. Bija strīds par to, cik daudz cilvēku drīkst pulcēties vienā telpā, piemēram, mājās, baznīcā, veikalā, stadionā vai kopienas centrā. Viņa paskaidro, kā viņa nonāca pie šiem noteikumiem:
Manuprāt, īstā problēma ar šo piecdesmit pret desmit atšķirību bija tā, ka tas atklāja, ka Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) vienkārši neticēja tik lielā mērā kā es, ka SARS-CoV-2 izplatās pa gaisu klusi un nemanāmi no cilvēkiem bez simptomiem. Šiem skaitļiem tiešām bija nozīme. Kā apstiprinājuši pagājušie gadi, aktīvas vīrusa izplatīšanās laikā pat piecdesmit cilvēku pulcēšanās telpās (protams, bez maskām) bija pārāk liels skaitlis. Tas eksponenciāli palielināja iespēju, ka kāds no šī skaita inficēsies. Es biju apstājies pie desmit, zinot, ka pat tas ir par daudz, bet es nodomāju, ka desmit vismaz lielākajai daļai amerikāņu būtu pieņemami.— pietiekami augsts, lai nodrošinātu lielāko daļu tuvāko ģimenes locekļu pulcēšanās, bet nepietiekams lielām vakariņām un, kas ir kritiski svarīgi, lielām kāzām, dzimšanas dienas ballītēm un citiem masveida sabiedriskiem pasākumiem.
Viņa tam pieliek smalku jēgu: “ja es censtos panākt nulli (kas patiesībā bija tas, ko es vēlējos un kas bija nepieciešams), tas tiktu interpretēts kā “lokdauns” — uztvere, no kuras mēs visi tik ļoti centāmies izvairīties.”
Ko tas nozīmē nulle cilvēki, pie kuriem pulcēties? Pašnāvnieku sekta?
Jebkurā gadījumā, tieši tāpat, no viņas pašas domām un tieši tiesībaizsardzības iestādēm, dzimšanas dienas ballītes, sporta pasākumi, kāzas un bēres kļuva aizliegtas.
Šeit mēs iegūstam ieskatu viņas vīzijas neprātībā. Tas ir vienkārši brīnums, ka viņai kaut kādā veidā izdevās iegūt tik lielu ietekmi.
Ievērojiet iepriekš minēto viņas dogmu, ka asimptomātiska izplatīšanās ir pandēmijas izpratnes atslēga. Citiem vārdiem sakot, viņa pati un bez jebkāda zinātniska atbalsta pieņēma, ka Covid ir gan ārkārtīgi letāls, gan ar ilgu latentuma periodu. Pēc viņas domām, tāpēc ierastajam kompromisam starp slimības smagumu un izplatību nebija nozīmes.
Viņa kaut kādā veidā bija pārliecināta, ka garākie latentuma laika aprēķini ir pareizi: 14 dienas. Tas ir iemesls apsēstībai ar "pagaidiet divas nedēļas". Viņa visu laiku turējās pie šīs dogmas, gandrīz tā, it kā izdomāta filma "Contagion" būtu bijusi viņas vienīgais ceļvedis izpratnē.
Vēlāk grāmatā viņa raksta, ka simptomiem nav gandrīz nekādas nozīmes, jo cilvēki vienmēr var pārnēsāt vīrusu degunā, nesaslimstot. Galu galā to ir parādījuši PCR testi. Tā vietā, lai to uzskatītu par PCR neveiksmi, viņa to uztvēra kā apstiprinājumu tam, ka ikviens ir vīrusa nesējs neatkarīgi no apstākļiem, un tāpēc visiem ir jāievēro karantīna, jo pretējā gadījumā mēs saskarsimies ar melno mēri.
Kaut kādā veidā, neskatoties uz viņas pārsteidzošo zinātniskās ziņkāres un pieredzes trūkumu šajā jomā, viņa ieguva pilnīgu ietekmi uz sākotnējo Trampa administrācijas reakciju. Īsāk sakot, viņa bija dievišķīga.
Bet Tramps nebija un nav muļķis. Viņam noteikti bija dažas bezmiega naktis, prātojot, kā un kāpēc viņš apstiprināja tā iznīcināšanu, ko viņš bija uzskatījis par savu lielāko sasniegumu. Vīruss bija šeit jau ilgu laiku (iespējams, kopš 2019. gada oktobra), tas radīja īpašas briesmas šaurai kohortai, bet citādi uzvedās kā mācību grāmatas gripa. Varbūt, viņam noteikti šķita, viņa sākotnējās instinkti no 2020. gada janvāra un februāra visu laiku bija pareizi.
Tomēr viņš ļoti negribīgi apstiprināja 30 dienu lokdauna pagarinājumu, pilnībā pēc Birksas mudinājuma un dažu citu muļķu klātbūtnes. Pēc tam, kad viņš bija padevies otro reizi – joprojām neviens neiedomājās nosūtīt e-pastu vai piezvanīt, lai saņemtu otru viedokli! –, šķita, ka šis ir pagrieziena punkts. Birksa ziņo, ka līdz 1. gada 2020. aprīlim Tramps bija zaudējis uzticību viņai. Viņš, iespējams, nojauta, ka ir ticis apmānīts. Viņš pārtrauca ar viņu runāt.
Paies vēl viens mēnesis, līdz viņš pilnībā pārdomās visu, ko bija apstiprinājis pēc viņas lūguma.
Tam nebija nekādas nozīmes. Lielākā daļa viņas grāmatas ir lielīšanās par to, kā viņa turpināja graut Baltā nama centienus atvērt ekonomiku – tas ir, ļaut cilvēkiem īstenot savas tiesības un brīvības. Kad Tramps nostājās pret viņu un galu galā atrada citus cilvēkus, kas sniedza labus padomus, piemēram, ārkārtīgi drosmīgo Skotu Atlasu – piecus mēnešus vēlāk viņš ieradās, cenšoties glābt valsti no katastrofas –, Birksa pievērsās sava iekšējā loka (Entonijs Fauči, Roberts Redfīlds, Metjū Potingers un daži citi) apvienošanai, kā arī aizsardzības sfēras izveidošanai ārpus sevis, kurā ietilpa CNN reportieris Sandžejs Gupta un, ļoti iespējams, vīrusa komanda. New York Times (kas piešķir viņas grāmatai mirdzošu pārskata).
Atcerieties, ka atlikušo gada daļu Baltais nams mudināja uz normālu stāvokli, kamēr daudzi štati turpināja slēgt karantīnu. Tas bija neticams apjukums. Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) bija visur klāt. Man radās skaidrs iespaids par diviem atsevišķiem režīmiem pie varas: Trampa režīmu pret administratīvo režīmu, kuru viņš nevarēja kontrolēt. Tramps priekšvēlēšanu kampaņas laikā teica vienu, bet noteikumi un panika par slimībām turpināja plūst no viņa paša aģentūrām.
Birksa atzīst, ka viņa bija galvenā iemesla dēļ, pateicoties viņas viltīgajai iknedēļas ziņojumu maiņai valstīm.
Pēc tam, kad man tika atgriezti stipri rediģētie dokumenti, es atkal ievietoju to, pret ko viņi bija iebilduši, bet novietoju to šajās dažādajās vietās. Es arī pārkārtoju un pārveidoju aizzīmju punktus, lai vissvarīgākie — punkti, pret kuriem administrācija visvairāk iebilda — vairs neatrastos aizzīmju punktu sākumā. Es dalījos šajās stratēģijās ar trim datu komandas locekļiem, kas arī rakstīja šos ziņojumus. Mūsu sestdienas un svētdienas ziņojumu rakstīšanas rutīna drīz vien kļuva šāda: rakstīt, iesniegt, pārskatīt, paslēpt, iesniegt atkārtoti.
Par laimi, šis stratēģiskais triks nostrādāja. Tas, ka viņi, šķiet, nekad neaptvēra šo viltību, lika man secināt, ka viņi vai nu pārāk ātri izlasīja gatavos ziņojumus, vai arī nebija veikuši vārdu meklēšanu, kas atklātu valodu, pret kuru viņi iebilda. Palaižot šīs izmaiņas garām vārtu sargiem un turpinot informēt gubernatorus par nepieciešamību pēc trim svarīgākajiem mazināšanas pasākumiem — maskām, kontroltestēšanas un ierobežojumiem iekštelpu pulcēšanās pasākumiem —, es biju pārliecināts, ka dodu štatiem atļauju pastiprināt sabiedrības veselības mazināšanas pasākumus, tuvojoties rudenim un ziemai.
Vēl viens piemērs ir tas, ka, kad Skots Atlass augustā nāca palīgā, lai ieviestu šajā dīvainajā pasaulē veselo saprātu, viņš sadarbojās ar citiem, lai mazinātu Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) fanātisko pieķeršanos vispārējai un pastāvīgai testēšanai. Atlass zināja, ka “izsekošana, izsekošana un izolēšana” ir gan fantāzija, gan masveida cilvēku brīvību ielaušanās, kas neradīs nekādu pozitīvu rezultātu sabiedrības veselības jomā. Viņš izstrādāja jaunu ieteikumu, kas bija paredzēts testēšanai tikai tiem, kas bija slimi – tieši tā, kā to varētu sagaidīt normālā dzīvē.
Pēc nedēļu ilgas mediju ažiotāžas noteikumi mainījās otrā virzienā.
Birksa atklāj, ka tā bija viņas rīcība:
Šī nebija vienīgā daļa aizrautība Man bija jāiesaistās. Tūlīt pēc tam, kad augusta beigās tika publicētas ar Atlasa ietekmi pārskatītās CDC testēšanas vadlīnijas, es sazinājos ar Bobu Redfīldu… Nepilnu nedēļu vēlāk mēs ar Bobu [Redfīldu] bijām pabeiguši vadlīniju pārrakstīšanu un slepeni tās publicējām. Mēs bijām atjaunojuši uzsvaru uz testēšanu, lai atklātu apgabalus, kuros notiek klusa izplatīšanās. Tas bija riskants solis, un mēs cerējām, ka visi Baltajā namā būs pārāk aizņemti ar kampaņu, lai saprastu, ko mēs ar Bobu bijām izdarījuši. Mēs… nebija caurspīdīgi ar varu, kas atrodas Baltajā namā…
Kāds varētu jautāt, kā, pie velna, viņai tas izdevās. Viņa paskaidro:
Vadības gambīts bija tikai aisberga redzamā daļa mani pārkāpumi, cenšoties gāzt Skota Atlasa bīstamās pozīcijas. Kopš tā laika Viceprezidents Penss man lika darīt to, kas man jādara, Es biju iesaistījies ļoti atklātās sarunās ar gubernatoriem. Es runāju patiesību, ko daži Baltā nama vecākie padomnieki nevēlējās atzīt. Manu ziņojumu cenzēšana un norādījumu sniegšana, kas noliedza zināmos risinājumus, tikai turpināja Covid-19 apburto loku. Ko es nevarēju ielavīties cauri vārtu sargiem savos ziņojumos, es teicu klātienē.
Trūkst: Pašrefleksija
Lielāko daļu grāmatas viņa skaidro, kā vadīja sava veida ēnu Balto namu, kas veltīts tam, lai valsti pēc iespējas ilgāk noturētu karantīnā. Viņas stāstījumā viņa bija visa centrā, vienīgā persona, kurai patiesi bija taisnība par visām lietām, kuru aizsedza viceprezidents un palīdzēja saujiņa līdzzinātāju.
Stāstījumā lielā mērā trūkst jebkādas diskusijas par zinātnes apkopošanu ārpus burbuļa, ko viņa tik rūpīgi kultivēja. Lai gan ikviens varēja pamanīt pētījumus, kas plūda no februāra un kas kritizēja visu viņas paradigmu – nemaz nerunājot par 15, 50 vai varbūt 100 gadu brīdinājumiem par šādu reakciju – no zinātniekiem visā pasaulē ar daudz lielāku pieredzi un zināšanām nekā viņa. Viņai tas nerūpēja, un acīmredzot joprojām nerūp.
Ir pilnīgi skaidrs, ka Birksam nebija gandrīz nekāda kontakta ar nevienu nopietnu zinātnieku, kurš apstrīdēja drakonisko atbildi, pat ne ar Džonu Iaonidi, kurš Paskaidroja jau 17. gada 2020. martā, ka šāda pieeja ir neprāts. Taču viņai tas nerūpēja: viņa bija pārliecināta, ka viņai ir taisnība vai vismaz viņa rīkojas tādu cilvēku un interešu vārdā, kas viņu pasargātu no vajāšanas vai kriminālvajāšanas.
Interesentiem 8. nodaļa sniedz dīvainu ieskatu viņas pirmajā īstajā zinātniskajā izaicinājumā: Džajantas Bhatačarjas veiktajā seroprevalences pētījumā. publicēti 22. gada 2020. aprīlis. Tas parādīja, ka infekcijas mirstības līmenis — tā kā infekcijas un atveseļošanās bija daudz izplatītākas, nekā apgalvoja Birksa un Fauči — vairāk atbilda tam, ko varētu sagaidīt no smagas gripas, bet ar daudz koncentrētāku demogrāfisko ietekmi. Bhatačarjas raksts atklāja, ka patogēns izvairījās no visām kontroles grupām un, visticamāk, kļūs endēmisks, tāpat kā visi iepriekšējie elpceļu vīrusi. Viņa uzmeta tam vienu skatienu un secināja, ka pētījumā ir nenosaukti "fundamentāli loģikas un metodoloģijas trūkumi" un "kaitēts sabiedrības veselībai šajā izšķirošajā pandēmijas brīdī".
Un tas arī viss: tā ir Birksa cīņa ar zinātni. Tikmēr raksts tika publicēts Starptautiskais žurnāls par epidemioloģiju un tai ir vairāk nekā 700 atsauču. Viņa visas viedokļu atšķirības uztvēra kā iespēju uzbrukt, lai pastiprinātu savu loloto apņemšanos ievērot lokdauna paradigmu.
Pat tagad, kad zinātnieki visā pasaulē ir sašutuši, pilsoņi ir nikni uz savām valdībām, valdības krīt, režīmi gāž un dusmas sasniedz augstāko punktu, un pētījumi ar katru dienu birst, kas liecina, ka karantīna neko nemainīja un atvērtas sabiedrības vismaz aizsargāja savas izglītības sistēmas un ekonomiku, viņa ir vienaldzīga. Nav pat skaidrs, vai viņa to apzinās.
Birksa noraida visus pretējos gadījumus, piemēram, Zviedriju: amerikāņi nevarēja izvēlēties šo ceļu, jo mēs esam pārāk neveselīgi. Dienviddakota: lauku un nomaļa teritorija (Birksa joprojām ir dusmīga, ka drosmīgā gubernatore Kristi Noema atteicās ar viņu tikties). Florida: dīvainā kārtā un bez pierādījumiem viņa noraida šo lietu kā nāves lauku, lai gan tās rezultāti bija labāki nekā Kalifornijā, savukārt iedzīvotāju pieplūdums štatā sasniedz jaunus rekordus.
Viņu arī nesatricina fakts, ka uz planētas Zeme nav nevienas valsts vai teritorijas, kas būtu guvusi labumu no viņas pieejas, pat ne viņas mīļotās Ķīnas, kas joprojām īsteno nulles Covid pieeju. Kas attiecas uz Jaunzēlandi un Austrāliju: viņa (iespējams, gudri) tās vispār nepiemin, lai gan tās precīzi sekoja Birx pieejai.
Stāsts par lokdauniem ir Bībeles mēroga stāsts – vienlaikus ļauns, izmisīgi skumjš un traģisks, stāsts par varu, zinātniskām neveiksmēm, intelektuālu noslēgtību un neprātu, nekaunīgu augstprātību, feodālistiskām tieksmēm, masveida maldiem, kā arī politisku nodevību un sazvērestību. Tas ir sens reālās dzīves šausmu stāsts, stāsts par to, kā brīvo zeme tik ātri un negaidīti kļuva par despotisku elles ainavu. Birksa bija tā centrā, apstiprinot visas jūsu sliktākās bailes tieši šeit, grāmatā, ko var iegādāties ikviens. Viņa ir tik lepna par savu lomu, ka uzdrošinās uzņemties visus nopelnus, pilnībā pārliecināta, ka Trampu nīstošie mediji mīlēs un aizsargās viņas nodevību no atmaskošanas un nosodījuma.
Šeit nevar apiet Trampa paša vainu. Viņam nekad nevajadzēja ļaut viņai notikt pēc viņas prāta. Nekad. Tā bija kļūdainības lieta, ko papildināja ego (viņš joprojām nav atzinis kļūdu), taču tā ir milzīga nodevība, kas izmantoja prezidenta rakstura trūkumus (tāpat kā daudzi viņa ienākumu klasē, Tramps vienmēr bija baktēriju baidītājs), kas galu galā sagrāva cerību un labklājību miljardiem cilvēku uz daudziem gadiem.
Divus gadus esmu mēģinājis iztēloties sevi tajā ainā Baltajā namā tajā dienā. Tā ir siltumnīca, kurā mazās telpās mīt tikai uzticamas dvēseles, un krīzes situācijā cilvēkiem ir sajūta, ka viņi vada pasauli. Tramps varētu būt izmantojis savu pieredzi, vadot kazino Atlantiksitijā. Sinoptiķi ierodas un ziņo, ka tuvojas viesuļvētra, tāpēc viņam tā jāaptur. Viņš to nevēlas, bet piekrīt, lai rīkotos pareizi.
Vai viņš tā domāja? Varbūt. Varbūt arī kāds viņam teica, ka Ķīnas prezidentam Sji Dzjiņpinam izdevās apspiest vīrusu ar lokdaunu palīdzību, tāpēc arī viņš to var, tieši tā, kā PVO paziņoja savā 26. februāra paziņojumā. ziņotŠādā vidē ir arī grūti izvairīties no visvarenības uzplūda, uz laiku neapzinoties realitāti, ka jūsu lēmums ietekmēs dzīvi no Meinas līdz Floridai un Kalifornijai. Tas bija katastrofāls un nelikumīgs lēmums, kas balstīts uz izlikšanos un muļķību.
Atskatoties pagātnē, tas, kas sekoja, šķiet neizbēgami. Ekonomiskā krīze, inflācija, salauztās dzīves, izmisums, zaudētās tiesības un cerības, un tagad pieaugošais bads, demoralizācija, izglītības zaudējumi un kultūras iznīcināšana – tas viss nāca šo liktenīgo dienu rezultātā. Katru dienu šajā valstī, pat divarpus gadus vēlāk, tiesneši cīnās, lai atgūtu kontroli un atdzīvinātu Konstitūciju pēc šīs katastrofas.
Sazvērnieki parasti beigās to atzīst, uzņemoties atbildību par notikušo, gluži kā noziedznieki, kuri nespēj pretoties atgriešanās nozieguma vietā. Tieši to savā grāmatā ir darījusi Dr. Birksa. Taču viņas caurspīdīgumam ir acīmredzamas robežas. Viņa nekad nepaskaidro patieso atkāpšanās iemeslu, lai gan tas ir zināms visā pasaulē, izliekoties, ka viss Pateicības dienas fiasko nekad nav noticis, un tādējādi mēģinot to izsvītrot no pašas sarakstītās vēstures grāmatas.
Ir vēl tik daudz ko teikt, un es ceru, ka šī ir tikai viena no daudzām recenzijām, jo grāmata ir absolūti pilna ar šokējošām rindkopām. Un tomēr viņas 525 lappušu biezajā grāmatā, kas tagad tiek pārdota ar 50% atlaidi, nav nevienas atsauces uz nevienu zinātnisku pētījumu, rakstu, monogrāfiju, rakstu vai grāmatu. Tajā nav nevienas zemsvītras piezīmes. Tajā nav sniegtas nekādas uzticamas autoritātes un pat ne mazākās pazemības, kas parasti būtu daļa no jebkura reāla zinātniska pārskata.
Un nekur nav sniegts godīgs skaidrojums par to, kādu ietekmi viņas ietekme uz Balto namu un štatiem uzspieda šai valstij un pasaulei. Kamēr valsts atkal maskējas jaunam variantam un pakāpeniski tiek sagatavota jaunai slimību panikas kārtai, viņa var saņemt jebkādus honorārus no savas grāmatas pārdošanas, strādājot savā jaunajā darbā – par konsultanti uzņēmumā, kas ražo gaisa attīrītājus (ActivePure). Šajā pēdējā amatā viņa sniedz lielāku ieguldījumu sabiedrības veselībā nekā jebkas, ko viņa darīja, kamēr turēja pie varas grožus.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
