KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Noniecināšana. Tas ir bijis ērts ierocis pret visu, kas apdraudēja oficiālo Covid-19 naratīvu. Skeptisku balsu noniecināšana, nenoteiktības noniecināšana, pretrunīgu datu noniecināšana.
Nesen es aprakstīju tipisku pēdējā piemēru. no DānijasŠeit ir vēl viens piemērs no Izraēlas, kas dod mums divkāršu iespēju: pirmkārt, aplūkot nozīmīgu blakusparādību biežumu pēc revakcinācijas devas, kā ziņots valdības uzsāktā aptaujā. Otrkārt, novērot valodu, ko anonīmais(-ie) autors(-i) izmantoja, lai aprakstītu datus. Kopsavilkums, kas publicēts jau sen, bet vēl nav publicēts medicīnas žurnālā (?), bija rakstīts ebreju valodā un saturēja 26 slaidus. Es centos piedāvāt precīzu atlasītā teksta tulkojumu.
Aptaujas tēma ir “ziņotās parādības”, kas nav pilnīgs apzīmējums “ziņotajām blakusparādībām” (1. attēls). Tāpat kā angļu valodā, parasti tiek pievienots īpašības vārds, lai norādītu uz iespējamo saistību ar zālēm vai vakcīnu.
Skaitlis 1
Autori ir informēti par blakusparādību nepietiekamu ziņošanu, lai gan nav skaidrs, kā viņi secina nepietiekamu ziņošanu, pamatojoties uz ziņotajiem datiem (2. attēls).
Skaitlis 2
Aptaujas mērķi ir skaidri norādīti (3. attēls). Īsumā, tā bija nejauša izlase no Veselības ministrijas datubāzes, izslēdzot cilvēkus bez norādīta tālruņa numura (saprotams) un tos, kuri bija pārslimojuši Covid-21 (kāpēc?). Dalībnieki tika vakcinēti 30–2 dienas pirms strukturētas telefona intervijas, kas tika veikta 3–XNUMX mēnešus pēc revakcinācijas kampaņas sākuma.
Skaitlis 3
Interviju aizpildīja nedaudz vairāk par 2,000 cilvēku, vienmērīgi sadalot tos pa dzimumiem. Man nav skaidrs, kāpēc izlases lielums nebija daudz lielāks, piemēram, 20,000 XNUMX, tuvāk vakcīnu izmēģinājumiem. Tēmas nepietiekamais svarīgums? Resursu trūkums valstī, kas kalpoja par Pfizer laboratoriju? Nevēlamo rādītāju noniecināšana kā neprecīzus (maza izlase)?
Izlases veidošana nodrošināja trīs vienāda lieluma vecuma grupas, kas nozīmē, ka izlases vecuma sadalījums ne vienmēr atbilda vakcinētās populācijas vecuma sadalījumam. Lai gan dažreiz tika norādīti specifiski vecuma rādītāji, svērtais rādītājs visai populācijai netika norādīts.
Divus līdz trīs mēnešus vēlāk tika veikta papildu intervija ar 45 no 59 sievietēm, kuras ziņoja par menstruāciju izmaiņām pēc pastiprinošās devas. Pie šīs daļas atgriezīsimies vēlāk.
Aptaujas rezultātus ietekmē ne tikai ziņošanas precizitāte, bet arī atbilžu sniegšanas līmenis, ko var definēt vairāk nekā vienā veidā. Pēc vienas definīcijas tas bija aptuveni 50 procenti.
Lai novērtētu atsevišķu blakusparādību biežuma diapazonu, es izdarīšu divus pretējus pieņēmumus par dalībniekiem, kas nepiedalās vakcīnā, kas ir par labu tai. Pirmais ir galējs.
- Nepiedalījušies dalībnieki nebūtu ziņojuši par blakusparādībām, tāpēc jebkura novērotā biežums jādala ar 2. Šo "korekciju" var uzskatīt arī par nejaušu notikumu uzskaiti.
- Nenovērotie rādītāji nepiedalījušajiem būtu bijuši identiski, tāpēc jebkura novērotā frekvence ir pareiza.
Es izslēdzu iespēju, ka dalībnieki, kas nepiedalījās pētījumā, būtu ziņojuši par blakusparādībām biežāk nekā dalībnieki, atkal dodot priekšroku vakcīnai (konservatīva pieeja).
Īsa ievaddaļa pirms datu parādīšanas: Vakcīnas tiek ievadītas galvenokārt veseliem cilvēkiem, kuri neuzskata sevi par aprūpi meklējošiem pacientiem. Tāpēc "drošības" standarti ir daudz stingrāki nekā slimu pacientu ārstēšanas standarti. Jebkurā gadījumā, Primum non nocere (pirmkārt, nenodariet ļaunumu) vajadzētu būt vadošajam principam.
Tagad dati.
Pirmkārt, vakcinētajam vajadzēja būt paveicies, lai izvairītos no blakusparādībām (4. attēls), no kurām dažas oficiālās aprindās ir klasificētas kā reaktogenitāteReizēm tas bija sabiedrības veselības reklāmas vēstījums Covid vakcīnām: Tas nozīmē, ka vakcīna darbojas! Kādu iemeslu dēļ tas nekad nav bijis gripas vakcīnas reklāmas vēstījums.
Skaitlis 4
Gandrīz 30 procentiem izlases (589/2,049) jeb aptuveni 15 procentiem saskaņā ar viskonservatīvāko pieņēmumu blakusparādība bija pietiekami smaga, lai radītu grūtības ikdienas aktivitātēs. Izlasiet pēdējo teikumu vēlreiz un iedomājieties, ka vaininiece bija jauna, uz mRNS balstīta gripas vakcīna. Dodaties iepirkties pārtikas veikalā? Saņemiet savu gripas vakcīnu šeit bez maksas un iegūstiet labu iespēju pavadīt dažas dienas gultā vai brīvu no darba!
Vēl svarīgāk ir tas, ka hospitalizācija pēc vakcinācijas ir ārkārtīgi reta, iespējams, viencipara skaitļa diapazonā uz miljonu. To agrāk sauca par drošu vakcīnu. Šajā izlasē rādītājs bija 6/2,049 jeb 150–300 uz 100,000 XNUMX (mans konservatīvais diapazons).
Cik labs ir šis mazās izlases novērtējums?
Tā kā hospitalizācija seko nopietnam nevēlamam notikumam, mēs varam pārbaudīt atbilstību pēdējam. Stabils analīze Pfizer vakcīnas randomizētā pētījuma dati liecina, ka nopietnu blakusparādību skaits uz 18 10,000 iedzīvotāju (180 uz 100,000 150) ir lielāks nekā placebo grupā. Kopumā 300–100,000 hospitalizācijas uz XNUMX XNUMX iedzīvotāju ir salīdzināms diapazons.
Lai izprastu šo rādītāju apmēru, ņemiet vērā 7,000–15,000 60,000 hospitalizāciju Izraēlā; 120,000 200,000–400,000 XNUMX Apvienotajā Karalistē; un XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX ASV.
Tas neatbilst drošas vakcīnas standartiem, pat neņemot vērā ar vakcīnu saistītos nāves gadījumus. bija nāves gadījumi, ja vien nepieņem, ka visi ziņotie nāves gadījumi katrā uzraudzības sistēmā ir nepatiesi. Izraēlā pastiprinātāja mirstības līmenis tika lēsts no 8 līdz 17 uz 100,000 200 iedzīvotājiem, iespējams, no 400 līdz XNUMX nāves gadījumiem.
Kā autori ziņo par hospitalizācijas datiem (4. attēls iepriekš)?
“Daži (0.5 %, kopā 6) no tiem, kuri pēc vakcinācijas ziņoja par jebkādām parādībām, pēc šīs parādības tika hospitalizēti.”
Nav skaidrs, vai sarkanais fonts tika izmantots, lai uzsvērtu pārliecību vai bažas. Pirmo ebreju valodas vārdu es tulkoju kā “daži” (neitrāls), bet tas varētu būt tuvāks vārdam “mazāk” (pārliecība).
Jebkurā gadījumā patiesība ir vienkārša: ja vakcīna būtu droša, mums nevajadzēja to novērot jebkurš saistīta hospitalizācija 2,000 cilvēku izlasē. Novērot sešus, nevis nevienu, nejaušības vadīts, ir izdomāts priekšlikums.
Nevēlamās blakusparādības tika iedalītas lokālās, injekcijas vietā, un “vispārējās” (precīzs tulkojums), no kurām dažas būtu jāsauc par “sistēmiskām”. Apmēram puse respondentu ziņoja par vismaz vienu vispārēju blakusparādību, no kurām visbiežāk bija vājums/nogurums (42 procenti), galvassāpes (26 procenti), muskuļu/locītavu sāpes (25 procenti) un drudzis virs 38.0 °C (15 procenti). Jāatzīmē, ka 5 procenti ziņoja par sāpēm krūtīs. Šie ir nozīmīgi procentuālie rādītāji pat tad, ja tos dala ar 2.
Autori mūs mierinoši informē, ka “mazākums (4.5 %, kopā 91) ziņoja, ka vakcinācijas laikā ir piedzīvojuši vismaz vienu neiroloģisku fenomenu” (5. attēls). Tas, ka tas nebija vairākums, ir laba ziņa, taču saskaņā ar maniem konservatīvajiem pieņēmumiem šis mazākums atbilst 2–5 vakcinētajiem uz 100. Gandrīz pusē gadījumu blakusparādība joprojām bija novērojama intervijas dienā.
Skaitlis 5
Nav iespējams saprast sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu domāšanas veidu, kuras uzskata par pieņemamu šādu vakcinācijas biežumu veselu iedzīvotāju masveida vakcinācijai pret slimību, kas ir tikpat riskanta kā gripa līdz aptuveni 60 gadu vecumam, kā arī veseliem vecāka gadagājuma cilvēkiem. Varbūt koronafobija arī viņus nav saudzējis.
Trīs slaidos ir sniegti dati par menstruāciju izmaiņām. Es joprojām atceros, kā šī satraucošā blakusparādība, kas norāda uz izmainītu hormonālo stāvokli un mRNS saturošu lipīdu nanodaļiņu sistēmisku izplatīšanos, sākumā tika noniecināta. Agrīnās anekdotes, kas galvenokārt tika ziņotas sociālajos medijos, ir devušas skaidru vēstījumu: grūtnieces nedrīkst vakcinēt. Tas tika ignorēts.
Acīmredzot, tie, kas ātri uzsāka, labi saprata grūtniecības risku. post hoc pārliecības pētījumi, kuriem nav nekādas vērtības. Nekas nevar loģiski morālu prātu pārliecināt, ka iejaukšanās hormonos normālas grūtniecības laikā atbilst drošas un ētiskas rīcības kritērijiem.
Menstruāciju izmaiņu biežums tika aprēķināts no 615 sieviešu izlases vecumā no 18 līdz 53 gadiem (6. attēls). Apmēram 10 procenti sieviešu (5–10 procenti zem mana konservatīvā diapazona) ziņoja par kādu anomāliju. Gandrīz 90 procenti no viņām ziņoja par regulārām menstruācijām pirms vakcinācijas, kas nozīmē, ka vairumā gadījumu tas netika nepareizi attiecināts uz citu slimību. Pusei sieviešu anomālija saglabājās arī atkārtotas intervijas laikā. Iespējams, ka viņām būs vēl viena atkārtota intervijas reize, lai pastāstītu mums par ilgstošas vai pastāvīgas anomālijas biežumu pēc trešās devas. Varbūt nē.
Skaitlis 6
Šiem datiem ir plašāks, satraucošs skatījums. Mēs varam būt droši, ka vakcīna sasniedza olnīcas un izjauca smalko sieviešu hormonu līdzsvaru, jo klīniskās sekas bija tūlītējas. Kā ir ar citiem orgāniem? Nav pamata pieņemt, ka mRNS saturošās lipīdu nanodaļiņas saudzēja visus pārējos orgānus, un, ja tā, kādas varētu būt ilgtermiņa sekas? Tas, ka tās var bojāt asinsvadu sieniņas, jau ir zināms.
Visbeidzot, tika ziņots par vienu miokardīta gadījumu (6. attēls, zemsvītras piezīme), kas, iespējams, bija viena no šīm sešām hospitalizācijas reizēm. Ne katrs miokardīta gadījums tiek diagnosticēts, tāpēc mēs nevaram izslēgt vienu vai vairākus subklīniskus gadījumus izlasē. Ja vakcīna būtu droša, mums nevajadzēja novērot jebkurš miokardīta gadījums 2,000 cilvēku izlasē. Jebkurā gadījumā, tagad tā ir plaši atzīta blakusparādība, kuras nozīmi mazina apgalvojumi par ar Covid saistītu miokardītu.
Pēdējā slaidā bija uzskaitīti pieci secinājumi. Ļaujiet man noslēgt ar pēdējā secinājuma tulkojumu, ko bieži uzskata par galveno vēstījumu:
“Lielākajai daļai no tiem, kuri ziņoja par jebkāda veida parādībām, pēc trešās devas simptomi nebija smagāki nekā pēc iepriekšējām vakcinācijām.”
Es apsvēru vairākas atbildes uz šo mierinošo vēstījumu, bet, iespējams, neviena no tām nebija nepieciešama.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Dr. Ejals Šahars ir sabiedrības veselības emeritētais profesors epidemioloģijā un biostatistikā. Viņa pētījumi koncentrējas uz epidemioloģiju un metodoloģiju. Pēdējos gados Dr. Šahars ir devis arī nozīmīgu ieguldījumu pētījumu metodoloģijā, īpaši cēloņsakarību diagrammu un aizspriedumu jomā.
Skatīt visas ziņas
