KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesenā uzstāšanās Francijas Inter rīta šovā — Francijas aptuvenais CNN analogs Svins ar Jake Tapper vai MSNBC Rīta Joe—Amerikāņu progresīvais domātājs Jaša Mounks nonāca neveiklā situācijā, kad viņam bija jāpārbauda divu ievērojamu viesu fakti par ASV konservatīvās figūras Čārlija Kirka neparastajiem sagrozījumiem pēc viņa slepkavības.
Diskusijas dalībniece Eimija Grīna, franču-amerikāņu izcelsmes, kas saistīta ar nekaunīgi Makrona institūtu atbalstošo domnīcu Montēņa, kļūdaini piesprieda Kirkam rasistiskus apvainojumus, piemēram, “čink” (apvainojums), atsaucoties uz to, ka Mounks sagrozīja Cenka Uigura vārdu aplādē “The Young Turks”. Tikmēr, Pasaules Žurnāliste Ivanne Tripenbaha sagrozīja viņa vārdus, apgalvojot, ka melnādainajām sievietēm trūkst “intelektuālo spēju” noteiktiem darbiem. Munks noskaidroja patiesību, un diskusija tiešsaistē uzplauka, izceļot to, ko viņš dēvē par “elites dezinformāciju” Francijas medijos.
Tas liecina par to, ka Mounks tik strauji pretojās, ņemot vērā viņa pastāvīgo uzturu. New York Times un Washington Post un viņa uzstāšanās ASV diezgan nekaunīgu cenzoru, piemēram, bijušās Stenfordas interneta observatorijas Renē Di Restas, pusē. Taču brīdis ar Francijas Inter skāra ļoti tuvu: tas deva Mounkam ieskatu tajā, kā Amerika varētu izskatīties, ja oficiālās balsis apslāpētu visu pārējo.
Protams, ASV tradicionālie mediji izplata savu daļu noslīpētu, ideoloģijā balstītu melu, taču Francijas versija šķiet nekaunīgāka un mazāk maskēta. Plaisa ir saistīta ar pretspēkiem. Šeit, ASV, simtiem podkāstu pārspēj tradicionālos medijus, nenogurstoši likvidējot šo tendenci.
Francijā? Ne tik ļoti, neskatoties uz dažu spēlētāju drosmīgo pretestību. Tukšuma saknes meklējamas trīs parādībās: represīvā tiesiskajā regulējumā, kas sakņojas jakobīņu apsēstībā ar monolītu "vispārējo gribu"; mediju ainavā, ko žņaudz valsts un oligarhiskie monopoli; un smalkā kultūras slazdā, kur jaunpienācēji netīšām pārņem iestādes scenāriju.
Kā spilgti ilustrē Mounka runa, šis Francijas mediju noturības trūkums ir ļoti svarīgs Amerikai. Ne katrs amerikānis piekrīt Mounka instinktīvajai pretestībai pret oficiālo pārākumu; patiesībā daudzi tiek piesaistīti jakobīņu modelim tieši tāpēc, ka tas piedāvā psiholoģisku mierinājumu — sakārtotu harmonijas ilūziju, kas tiek uzspiesta no augšas. Nav tikai nejaušība, ka Demokrātiskās partijas augošā ideoloģiskā spārna, ko atbalsta tādas personas kā Zohrans Mamdani, vadošais žurnāls nes nosaukumu Jacobin.
Mēs pat varētu raksturot 2024. gada prezidenta vēlēšanas kā seismisku lūzumu amerikāņu psihē: neapstrādātu sadursmi starp tiem, kas atbalsta, un tiem, kas noraida to, ko komentētājs Aurons Makintairs ir nosaucis par “Totālu valsti” — visaptverošu kontroles aparātu.
Šajā transatlantiskajā drāmā Francija izvirzās kā īstā frontes līnija, vēl spēcīgāk nekā Apvienotā Karaliste vai Vācija, jo tieši šeit mūžīgā sadursme starp ierēdniecības nedzīvo roku un dzīvības vitalitāti nacionālajā apziņā ir visilgāk plosījusies. Tas padara Franciju par galveno mērķi ES birokrātiskajiem gigantiem, piemēram, bēdīgi slavenajam Digitālo pakalpojumu likumam (DSA) un nepareizi nosauktajam Eiropas plašsaziņas līdzekļu brīvības likumam (EMFA), kas veltīs savu enerģiju jau tā trauslās neatkarīgo plašsaziņas līdzekļu un izdevēju ekosistēmas likvidēšanai. Ja šis trauslais līdzsvars Francijā izjauksies, ķīniešu stila autoritārisma psiholoģiskā Eiropas iekarošana kļūs ne tikai ticama, bet arī neizbēgama.
Šajā rakstā tiek aplūkoti savstarpēji saistītie draudi, kas pastāv Francijas runas un mediju vidē — juridiskais, ekonomiskais un kultūras —, vienlaikus iezīmējot turpmāko ceļu. MAGA vadīta ASV varētu izmantot vāju galēji centra lielvaru Francijā, lai eksperimentētu ar vārda brīvības diplomātiju tur.
Atgriežoties no bedres, ASV var atjaunot savu brīvās pasaules līderes pozīciju, nosūtot glābšanas riņķi Eiropas brīvajiem medijiem, eksportējot Amerikas podkāstu dumpi, izaicinot koncentrētu varu un iedvesmojot formātu lauzošas inovācijas, lai veicinātu Francijas mediju ainavu, kurā nefiltrētai patiesībai beidzot ir vieta, kur elpot.
Vēsturiskās saknes: no revolucionāriem ideāliem līdz jakobīņu ierobežojumiem
Francijas pieeja vārda brīvībai nevarētu būt tālāk no angloamerikāņu pieejas "vispārējai brīvībai". Tā izriet no jakobīņu parauga, atsaucoties uz Ruso "vispārējo gribu" – cēli skanošu pamatojumu domstarpību apspiešanai kolektīvas harmonijas vārdā. Klasiskie ASV vārda brīvības aizstāvības argumenti: vārds kā pašpārvaldes dzinējspēks, patiesības haotiskā kalve (Džona Stjuarta Milla un Olivera Vendela Holmsa vecais ideju tirgus), dzirksts tikumīgiem pilsoņiem (à la Brandeis) vai vienkārši jebkādas cenzūras neprātība? Tie jakobīņu Francijā tik tikko ir novērojami.
Pat orientieri 10. un 11. pantā Francijas Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija un 1881 Preses brīvības likums — dzimuši retos klasiskos liberālos ziedos —, atsaucas uz šo spriedzi. Lai gan šie instrumenti svinīgi apstiprina domu, vārda brīvību, kā arī drukāšanas un publicēšanas tiesības, tie atstāja plašas "ļaunprātīgas izmantošanas" nepilnības, kas bija gatavas vēlākai izmantošanai. Pirmā īstā plaisa parādījās īpaši atklājošos apstākļos: 1939. gada Maršando likums, kas tika steidzami pieņemts nacistu ēnā, aizliedza rasistiskus apmelojumus un apvainojumus, radot augsni plašākai satura ierobežošanai. Ja kas, tas parāda, ka pat vismorāli pamatotākajam cenzūras režīmam labākajos laikos vienmēr ir bīstami precedenti... un tas tik un tā neaptur nacistus! Cenzūra ir kā Tolkīna varas gredzens. Tas ir spēks, ko nevar izmantot labā nolūkā.
Pēckara laikā impulss pieauga līdz ar 1972. gada Plevena likumu, kas ieviesa plašus satura ierobežojumus, kuru mērķis bija kurināt “diskrimināciju, naidu vai vardarbību”, kas saistīta ar etnisko piederību, tautību, rasi vai ticību. Tas deva virkni antirasisma un tiesību NVO, piemēram, MRAP (Kustība pret rasismu un par draudzību starp tautām) vai LICRA (Starptautiskā līga pret rasismu un antisemītismu), atslēgas civilprasībām krimināltiesās — saraksts, kas gadu desmitiem ir pieaudzis —, apejot prokurorus un piespiežot valsti vērsties pret runas brīvību. Eiropas augstākā tiesa apstiprināja šo domāšanas veidu savā 1976. gada lēmumā. Handyside lēmums. Kā teica bijušais tiesas sekretārs Pols Mahonijs, tas ieviesa “valdību atbalstoša rīcības brīvība”, ļaujot valstīm pielāgot ierobežojumus savām “kultūras īpatnībām”.
1990 Geisota likums to pastiprināja, pielāgojot 1881. gada likumu, kas aizliedza holokausta noliegšanu, un noniecinot to kā saistītu ar Nirnbergas 1945. gada spriedumiem, vienlaikus apbruņojot tādas “atmiņas grupas” kā CRIF (Francijas ebreju institūciju pārstāvju padomi) ar tiesas prāvu spēku. Tas izraisīja virkni “atmiņas likumu” sociālistu premjerministra Lionela Žospēna prezidentūras laikā (1997.–2002. g.) un centriski labējās valdības Žaka Širaka otrā prezidentūras termiņa laikā, iegravējot valsts apstiprinātu vēsturi kodā. Viens īpaši dīvains piemērs ir 2001. gada armēņu genocīda likums, kurā bija ietverts unikāls pants: “Francija publiski atzīst 1915. gada armēņu genocīdu.”
Tajā pašā gadā sociālistu vadītais vairākums panāca Transatlantiskās vergu tirdzniecības likuma pieņemšanu, nosaucot transatlantisko un Indijas okeāna vergu tirdzniecību par "noziegumiem pret cilvēci" un dodot zaļo gaismu pret rasismu vērstām prasībām pret cilvēkiem, kas apstrīdētu šo kvalifikāciju. Dažus gadus vēlāk Dominika Villepēna centriski labējā valdība atbalstīja šķeļošo 2005. gada kolonizācijas likums, piespiežot skolas grāmatas slavēt Francijas “pozitīvo” koloniālo mantojumu.
Vēsture vienas nakts laikā kļuva par izpildāmu dogmu mīnu lauku. Vergu tirdzniecības likuma debija nonāca lamatās vēsturniekam Olivjē Pétré-Grenouilleau, kura godalgotā grāmata Les Traites Négrières (Vergu tirdzniecība) nonāca tiesā par verdzības “nonimizēšanu” — vienkārši apšaubot, vai tā patiešām atbilst starptautisko tiesību genocīda definīcijai, un par arābu un afrikāņu vergu tirdzniecības pastāvēšanas izpēti.
Nianses pārvērtās noliegumā, un apsūdzības krājās: Mišels Uelbeks, Ēriks Zemūrs, Žans-Marī Lepēns, Oriāna Falači, Reno Kamī, Alēns Finkelkrauts: apsūdzēto personu saraksts ir garš. Dažreiz viņi pat tika atzīti par vainīgiem nozieguma pret cilvēci noliegšanā vai noniecināšanā, piemēram, Zemūrs un Lepēna. Jauns skandāls: franču-kamerūniešu izcelsmes Šarls Onana un viņa izdevējs Damjēns Serjeks tika sodīti ar... Holokausts Kongo: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, patiesība par operāciju "Tirkīzs"). Viņi bija atzīts par vainīgu par Ruandas genocīda maigu noniecināšanu.
Digitālā pāreja: no digitālās ekonomikas regulēšanas līdz satura kontrolei (2000.–2010. gadi)
Masveida imigrācijai izvirzoties vēlētāju uzmanības centrā, kad Žans Marija Lepēns tika uzaicināts uz prezidenta vēlēšanu otro kārtu 2002. gadā vai kad... banlieuePēc tam, kad 2005. gadā tas izcēlās nemieros, kārdinājums kontrolēt visu izpausmi tīmeklī kļuva neatvairāms. Šie soļi, kas tika iestudēti kā digitālā sakārtošana, klusi ievilināja politiskās marginālās grupas un naratīva izaicinātājus.
2004. gada Likums par uzticēšanos digitālajai ekonomikai (LCEN) izveidoja platformām sistēmu nelegāla satura pārvaldībai un pieprasīja tām apstrādāt sūdzības. Tas ieviesa izdevēju identifikācijas mandātus, e-komercijas barjeras un surogātpasta bloķēšanu pēc izvēles. Virszemes līmenī nekaitīgs? Diez vai — sīkā druka paredzēja uzraudzību, izmantojot moderācijas mandātus.
Tad stājās spēkā 2009. gada HADOPI likuma "trīs brīdinājumu" noteikums, kas radīja Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits internetā (Augstā pārvalde mākslas darbu publicēšanas un tiesību aizsardzības jautājumos internetā “HADOPI”), lai aizsargātu autortiesībām pakļautus darbus no pirātisma. Likums tika apstrīdēts Satversmes tiesā, kas lēma, ka tikai tiesa, nevis HADOPI aģentūra, var noteikt interneta atslēgšanu tā ietekmes uz vārda brīvību dēļ. Galu galā “trīs brīdinājumu” noteikums tajā laikā izrādījās nefunkcionējošs, un to aizstāja ar automātisku naudas sodu sistēmu, kas tika atmesta brīdinājumu sistēmas labā. Taču lapsa bija vistu kūtī. HADOPI darbojās kā idejas īstenotājs, ka valsts ierēdņiem ir pastāvīgi jāuzrauga tiešsaistes paradumi.
Tieši pirms HADOPI sanāksmes Iekšlietu ministrija atklāja Plateforme d'Harmonisation, d'analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements “PHAROS” (Platforma ziņojumu saskaņošanai, analīzei, savstarpējai pārbaudei un orientēšanai), (franciski), novietots valsts drošības sirdī, lai atzīmētu bērnu pornogrāfiju. Tas ieslīdēja terorisma slavināšanas, rasistiskas diskriminācijas, apmelojumu un neslavas celšanas atzīmēšanā. Apmeklējot vietni, reklāmkarogs kliedz "Oficiālais portāls nelegāla interneta satura signalizēšanai"; tas pasaka, kas tas ir – valsts sankcionēta krāpnieka līnija.
Emanuela Makrona uzvara pār Marinu Lepēnu 2017. gadā pastiprināja vēlmi kontrolēt, pārejot no infrastruktūras uz ideoloģiju. Iepazīstieties ar Audiovizuālās un digitālās komunikācijas regulēšanas aģentūru vai ARCOM (Autorité de Regulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), 1986. gadā dibinātās Conseil Supérieur de l'Audiovisuel “CSA” (Audiovizuālās jomas augstākā padome) 2022. gadā izveidotā kombinācija. ARCOM regulē audiovizuālo un digitālo sektoru. Tā piešķir frekvences radio un televīzijas stacijām, vienlaikus nosakot tām ļoti precīzu specifikāciju kopumu.
Tās misija ir nodrošināt cilvēka cieņas un žurnālistikas ētikas ievērošanu, un tā pozicionē sevi kā informācijas plurālisma garantu, jo īpaši nodrošinot vienlīdzīgu runas laiku visiem politiskajiem dalībniekiem vēlēšanu periodos. Sastāvot no deviņiem locekļiem, tai teorētiski vajadzētu būt neatkarīgai valsts iestādei, taču tās priekšsēdētāju ieceļ Republikas prezidents, bet pārējos locekļus - Nacionālās asamblejas, Senāta, Valsts padomes un Kasācijas tiesas (Francijas Augstākās tiesas) priekšsēdētāji uz vienu sešu gadu termiņu.
Mediju un komunikācijas jomā Makrona prezidentūru varētu raksturot kā ARCOM misijas paplašināšanos. Tā sākās ar 2018. gada "viltus ziņu" likumu, kas ļāva ARCOM vēlēšanu laikā uzraudzīt ārvalstu plūsmas, lai atklātu dezinformāciju, un paātrināt tiesnešu 48 stundu ilgus pieprasījumus par satura dzēšanu. Vai jūsu platforma katru mēnesi sasniedz vairāk nekā 5 miljonus franču acu? Tad jums vajadzētu būt gataviem izmantot ziņošanas pogas, algoritmiskas ieskatīšanās, ikgadējas dezinformācijas auditus… vai stāties tiesas priekšā.
Nosaukts tā autores, pārstāves Letīcijas Avijas, vārdā, 2020. gada Avia likums bija vērsts uz cīņu pret naidīgu saturu internetā. Tas ievērojami pastiprināja spriedzi. Ar saviem 24 stundu ilgajiem dzēšanas mandātiem viss bija tik nekaunīgs, ka Konstitucionālā padome to daļēji atcēla, bet... pretestības daļa droši izkļuva cauri plaisām, izveidojot ARCOM tiešsaistes naida observatoriju runas pārbaudei. Tas deva ARCOM pilnīgas tiesības pārbaudīt internetu, meklējot nepareizas domāšanas pazīmes.
Viena no nežēlīgākajām Makrona gadu cīņām ir bijusi miljardiera Vinsenta Bollorē grupas Vivendi kanālu, īpaši C8 un CNews, pārvaldība, apsūdzot par nekonsekventu plurālisma un neitralitātes ievērošanas nodrošināšanu.
2024. gada jūlijā ARCOM atteica atjaunot C8 virszemes apraides licenci, atsaucoties uz atkārtotiem pārkāpumiem, tostarp viltus ziņām, sazvērestības teorijām un nespēju ievērot plurālismu, īpaši īpaši populārā Sirila Hanunas pretrunīgi vērtētajā sarunu šovā Touche pas à mon poste (Noņemiet manu televizoru), par kuru 2023. gadā tika piespriests rekordliels 3.5 miljonu eiro sods par homofobiskiem izteikumiem. Francijas Augstākā administratīvā tiesa Conseil d'Etat 2025. gada februārī atstāja lēmumu spēkā, kā rezultātā C8 pārtrauca apraidi 2025. gada 28. februārī pēc pret abortiem vērstās filmas pārraidīšanas. neplānotsFrancijas konservatīvie politiķi, tostarp Marina Lepēna, nosodīja to kā “cenzūru” un draudu plašsaziņas līdzekļu plurālismam, izraisot protestus un juridiskas problēmas.
Turklāt Bolloré kanāls CNews, ko bieži pielīdzina Fox News tā konservatīvisma dēļ, tika kritizēts par redakcionālā līdzsvara trūkumu, it kā pastiprinot “galēji labējos” uzskatus par imigrāciju, noziedzību un klimata skepsi. 2024. gada februārī Valsts padome lika ARCOM izmeklēt CNews par nepietiekamu plurālismu pēc tam, kad organizācija “Reporteri bez robežām” (RSF) iesniedza sūdzību, kurā tas tika apzīmēts kā “viedokļu plašsaziņas līdzeklis”. Pēc izmeklēšanas ARCOM piesprieda naudas sodus, tostarp 80 000 eiro 2024. gada jūlijā par neapstrīdētu klimata pārmaiņu noliegšanu un neobjektīvu migrācijas atspoguļojumu un 200 000 eiro iepriekš par naida kurināšanu.
Eiropas šaurais krekls: DSA, EMFA un pārvalstiskā uzraudzība
ES noteikumi tikai uzasināja asmeni, kas nevajadzētu būt pārsteigums, ņemot vērā, ka neviens cits kā francūzis Tjerī Bretons bija iekšējā tirgus komisārs laikā, kad ES nolēma iecelt sevi par globālā tīmekļa policiju.
Bēdīgi slavenais 2023. gada DSA ievieš cenzūras taku, kas maskējas kā tiešsaistes drošība ar pārredzamību, atbildību un riska pārbaudēm visiem — sākot no “ģimenes uzņēmumiem” līdz pat VLOP, piemēram, Meta vai Google. Tas atjaunina vecākus noteikumus, piemēram, E-komercijas direktīvu, pieprasot platformām ātri noņemt nelegālu saturu (piemēram, naida runu, dezinformāciju vai bērnu izmantošanas materiālus), un uzliek raidorganizācijām daudzus pienākumus, kurus, protams, ir daudz vieglāk ievērot “juristām” lielām platformām nekā maziem un vidējiem uzņēmumiem. Sankcijas var būt bargas. Par “nelegāla satura” necenzēšanu platformām var tikt piemēroti naudas sodi līdz pat 6 % no to globālajiem ieņēmumiem un iespējama darbības apturēšana.
Viens īpaši problemātisks DSA elements ir 22. panta “Uzticamo ziņotāju” sistēma, kas uzdod dezinformācijas satura signalizēšanu neatkarīgām organizācijām ar “pierādītu pieredzi nelegāla satura atklāšanā”, piemēram, NVO, valdības iestādēm un nozaru asociācijām. Šīs struktūras saņem sertifikāciju no nacionālajiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, piemēram, ARCOM, un var signalizēt aizdomīgu materiālu tieši platformām, kurām pēc tam ir jānosaka prioritāte un jāpārskata šie ziņojumi “ātri” (bieži vien dažu stundu laikā) bez nepamatotas kavēšanās.
Eiropas Savienība nesen spēra vēl tālāk, izveidojot autentisku Patiesības ministriju ar EMFA – regulu, kas tika pieņemta 2024. gada 11. aprīlī un ko atbalsta tādi stingri novērošanas atbalstītāji kā Sabīne Ferheiena (Vācija), Džefruā Didjē (Francija) un Ramona Strugariu (Rumānija) no Eiropas Tautas partijas (PPE) un sabiedrotajām grupām. EMFA, kas tiek pasniegta kā žurnālistu aizsardzības mehānisms, izveido centralizētu pārvalstisku kontroles sistēmu pār plašsaziņas līdzekļu pakalpojumiem – sākot no TV un podkāstiem līdz tiešsaistes presei un mazajiem satura veidotājiem –, izmantojot piramīdas struktūru, kas savieno valstu regulatorus, piemēram, Francijas ARCOM, ar jaunu Eiropas Mediju pakalpojumu padomi “EBMS” (līdzīgi kā neveiksmīgā Dezinformācijas pārvaldības padome, ko mēģināja izveidot Baidena administrācija).
Aizstājot Eiropas Audiovizuālo mediju pakalpojumu regulatoru grupu (ERGA), EBMS uzrauga tirgus, izšķir strīdus un regulē saturu, un Eiropas Komisijai ir ievērojama ietekme, izmantojot savu sekretariāta lomu un konsultāciju pilnvaras. 4. pants it kā aizsargā avotus, aizliedzot piespiedu izpaušanu vai spiegprogrammatūru, taču pieļauj neskaidrus "sevišķu sabiedrības interešu" izņēmumus, kas potenciāli ļauj veikt steidzamas darbības bez iepriekšēja tiesas apstiprinājuma, tādējādi apdraudot žurnālistikas integritāti, aizbildinoties ar terorisma apkarošanu.
Papildu noteikumi institucionalizē cenzūru un aizspriedumus. 13. pants pilnvaro Valdi ierobežot plašsaziņas līdzekļus no valstīm, kas nav ES dalībvalstis, “ģeopolitisku” iemeslu dēļ, ja to pieprasa divas dalībvalstis, savukārt 17. pants koordinē aizliegumus ārvalstu medijiem, kas rada “nopietnu risku sabiedrības drošībai” — jēdzienus, kurus kritiķi sauc par bīstami paplašināmiem. 18. pants izveido divlīmeņu sistēmu, kurā preferenciāla attieksme tiek piešķirta tikai “uzticamiem” (valsts apstiprinātiem) plašsaziņas līdzekļiem tādās platformās kā sociālie tīkli, radot oficiālu dalījumu starp “labu” un “sliktu” žurnālistiku, pamatojoties uz Briseles noteiktajiem atbilstības kritērijiem.
22. pants pārceļ plašsaziņas līdzekļu apvienošanās uzraudzību no valsts uz ES līmeni, norādot, ka “plurālisms” rada ideoloģiskas ļaunprātīgas izmantošanas riskus. Būtībā EMFA pietuvina ES Orvela teorijai. 1984, atspoguļojot “Tērzēšanas kontroles” novērošanas likumu, veidojot “Rietumu Ķīnu” — kontroles aparātu, kas paplašina sektoru pēc sektora sabiedriskā labuma vārdā, graujot suverenitāti un vārda brīvību.
Oligarhiskā koncentrācija un atdzesēšanas efekts
Papildus likumiem, kas liktu ASV demokrātiem siekaloties, Francijas brīvajām balsīm ir jācīnās ar mediju karteli, ko iekaro valsts un magnātu taustekļi.
A 2024. gada decembra atmaskošanas materiāls kreisi noskaņotais izdevums Basta! parādīja, ka tikai četri miljardieri kontrolē 57% no visiem Francijas televīzijas skatītājiem; četri kontrolē 93% laikrakstu un trīs kontrolē 51% sindicēto radio tirgus daļu: galvenie dalībnieki ir "LVMH" Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), "Free" Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), "Altice" Patrick Drahi (Libération, i24), Vincent "Bolvendi" “CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, tagad arī klikšķu briesmonis Bruts kopš 2025. gada septembra). Bet Basta! viņam pietrūkst ziloņa istabā: Francijas valstij pieder juggernauts — France Télévision, Radio France un France Média Monde (RFI, France 24).
Citi nozīmīgi mediju īpašnieki oligarhi ir iznīcinātāju ražotājs Dassault (Le Figaro), būvniecības, nekustamā īpašuma un mediju magnāts Bouygues (TF1, LCI), vācu Family Mohn (M6, RTL), baņķieris Mathieu Pigasse (bijušaisPasaules ar Nīlu; nabbed Les Inrockuptibles, Radio Nova) un čehu oligarhs Daniels Křetínský (Elle, Marianne, īss Le Monde gabals).
Šis īpašumtiesību tīkls sapludina īstu neatkarīgo mūziku no viltus. Brut tagad pieder Saadé, bet to aizsāka oligarhi Ksavjērs Nīls un Fransuā Pino (Salmas Hajekas sievastēvs). “Indie” hiti ir tādi kā Hugo atšifrēja (3.5 miljoni abonentu) ir neatkarīgi tikai nosaukuma ziņā, ko apliecina fakts, ka kanāls divas reizes uzaicināja Makronu uz sarunu un uzņēma Volodimiru Zeļenski uz sarunu. Šādi cilvēki nekad neuzdrošinātos sniegt intervijas, ja tas nebūtu drošs un neitrāls forums.
Jautājums ir, kāds ir patiesais neatkarības lakmusa tests? Pašreizējā kontekstā sankcijas ir patiess rādītājs. Citiem vārdiem sakot, ja plašsaziņas līdzeklis nav ticis debankots, uzlauzts, ēnu aizliegts, nosaukts par "Krievijas dezinformācijas" kanālu un netiek regulāri saukts par galēji labēju vai galēji kreisu, tad jūs atrodaties neatkarīga plašsaziņas līdzekļa priekšā tikai vārdos.
Tad īsti neatkarīgie var vairāk vai mazāk tieši vicināt partijisku karogu, piemēram, TV Liberté ar Rassemblement National un Frontières ar Zemmour Reconquête, savukārt citi ir miglaināki, piemēram, “suverēniskā” Tocsin, ko līdzdibināja reportiere Clémence Hudiakova un ekonomists Guy de la Fortelle, pētnieciskā žurnālistika Omerta, ko dibināja kara reportieris Régis le Sommier, “Dzelteno vestu” iedvesmotais Nicolas Vidal Putsch un brīvi kreisi noskaņotais QG, ko dibināja Ode Lancelin. Ir arī daudzi YouTube kanāli ar iespaidīgu auditoriju, kas vairāk vai mazāk ir viena cilvēka grupa, piemēram, Idriss Aberkane vai Tatiana Ventôse, bet maz īstu podkāstu.
Viena no pārsteidzošākajām atšķirībām starp Francijas un Amerikas neatkarīgajiem medijiem nav juridiska vai finansiāla — tā ir kultūras atšķirība. Kamēr ASV ietekmīgie mediji, piemēram, Džo Rogans un Teo Vons, ir izveidojuši drosmīgus, robežas lauzošus formātus, kas sasniedzamības un atbilstības ziņā pārspēj galvenos konkurentus, viņu franču ekvivalenti bieži vien pakļaujas “modeļa ķeršanai”. Viņi galu galā aizēno gludo, establišmenta rīcības plānu, izraisot neizbēgamas — un neglaimojošas — salīdzināšanas ar saviem dziļāk iedzīvojušajiem pretiniekiem.
Lai gan tradicionālie mediji, piemēram, ziņu stunda plkst. 8:00, ir nokrituši no savas pjedestāla vietas (TF1 ziņu stundai pirms 15 gadiem bija 10 miljoni skatītāju, tagad ir 5) un ir mazāk strukturāli, lai ietekmētu Francijas tautas prātus, tie joprojām ir hegemoniski. Dažreiz tie faktiski sasniedz vairāk lasītāju nekā savos ziedības laikos, kā paskaidroja TV Libertés reportieris Eduārs Šanots par... Pasaules un Le Figaro viņa grāmatā Breches dans le Mainstream (Pārkāpumi galvenajā plūsmāLai gan tiem arvien vairāk neuzticas, Francijas galvenie mediji, piemēram, BFM TV un France Inter, ir mazāk izsmiekla objekts nekā CNN vai MSNBC, un tiem ir mazāka konkurence.
Apsveriet tādus neatkarīgos raidījumus kā Tocsin, Frontières vai TV Libertés: tie bieži atdarina divu stundu garās rīta ekstravagances vai pārpildītās paneļdiskusija, kas raksturīgas tradicionālajai televīzijai, pat koncentrējoties uz tiem pašiem aktuālajiem jautājumiem. Piemēram, man bieži tiek pieprasītas tēmas, kas saistītas ar Francijas tradicionālajiem medijiem, un man lūdz sniegt savu alternatīvo viedokli, taču mani vienmēr pārsteidz, cik daudz būtisku tēmu, kas saistītas ar ASV, mani sarunu biedri Tocsin kanālā vienkārši nezina (piemēram, sadursmes starp federālo administrāciju un demokrātiskajiem gubernatoriem un mēriem par ICE reidiem, Irinas Zaruskas slepkavība palika gandrīz nepamanīta).
Indijas, kas atdarina meinstrīma modeļus, to dara veiksmīgi, ja aplūkojam iespaidīgos Tocsin rādītājus (450 000+ abonentu, 10 miljoni skatījumu mēnesī). Šie skaitļi var sacensties ar meinstrīma modeļiem un dažreiz pat tos pārspēj. Taču šis formāts rada fundamentālu jautājumu: kāpēc ieguldīt resursus modelī, kas atdarina meinstrīmu, ja auditorija dod priekšroku kaut kam neapstrādātam un revolucionāram?
Šī imitācijas spēle ir galvenais iemesls, kāpēc Francija nav pieredzējusi sprādzienbīstamu šķelšanos, kas raksturo amerikāņu ainu — kur tādi podkāsti kā Džo Rogana pieredze, Pagājušajā nedēļas nogalē jeb "The Tacker Carlson Show" ne tikai konkurē ar tradicionālajiem medijiem, bet pat aizēno tos, piesaistot auditoriju ar savu nefiltrēto atklātību. Šeit ticamības plaisa izriet tieši no stila plaisas, proti, garas formas dialogi piespiež būt tādam atklātam godīgumam, ko nav iespējams viltot.
Rogans, Vons un Karlsons to iemieso. Vienkārši pamēģiniet trīs nepārtrauktas stundas spriedelēt ar meliem, un fasāde katru reizi sabrūk. Iestudētas oficiālās pārvaldes laikmetā viņi nav tikai izklaidētāji — viņi ir nevainojama alternatīva. Un viņi nekoncentrējas tikai uz politikas nepārtrauktu komentāru. Kad Teo Vons vairāk nekā 90 minūtes atveido jaunu amišu zemnieku, to noskatās 4 miljoni skatītāju, kas ir par vairāk nekā miljonu vairāk nekā tad, kad viesis bija Dž. D. Venss. Lielākā daļa Džo Rogana viesu ir stand-up komiķi, fitnesa instruktori, sportisti un uzņēmēji, kas bieži vien ģenerē vairāk skatījumu nekā tad, ja viesis ir politiķis vai eksperts.
Tomēr kultūras šķēršļi ir dziļāki. Francijā trūkst plaukstošas Substack kultūras, neskatoties uz augošo rakstnieku vilni, kas uz turieni migrē. Pārāk maz spēj izmantot vadošo amerikāņu vai britu autoru stratēģisko talantu, kuri platformu izmanto kā cietoksni tiešām, lojālām lasītāju auditorijām, pilnībā apejot vārtu sargus.
Vēl lielāku kaitējumu rada spītīgā piekļuves plaisa; populāriem medijiem joprojām ir ekskluzīva ietekme pār ietekmīgajiem. Le Figaro Kā iekšējās informācijas sniedzējs uzticējās Eduāram Šano, neatkarīgo mediju galvenā problēma ir ziņu ģenerēšana, atrodoties tālu no avota. Bez šīs iekšējās informācijas plūsmas neatkarīgie mediji drīzāk dzenas pēc atbalsīm, nevis stāstiem.
Iespēja ASV vārda brīvības diplomātijai?
Viņa ļoti svarīgajā eseja Uzrakstīts tūlīt pēc Trampa uzvaras 2024. gada novembrī, Substack autors un tagad Valsts departamenta ierēdnis Neitans Levins, pazīstams arī kā NS Laions, formulēja vairākus īstenojamus punktus, ja jaunā administrācija vēlas "uzvarēt lielā mērā". Viens no viņa svarīgākajiem ieteikumiem bija vadības režīma naudas samazināšana, nožņaugjot tā NVO kompleksu. Lūk, ko rakstīja Laions:
“Pirmais [ieteikums] ir sākt ofensīvu ārpus valdības. Neaizmirstiet, ka vadības režīms ir daudz lielāks nekā valsts! Un liela daļa režīma varas faktiski tiek īstenota caur šiem citiem kanāliem, nevis valsti. Tomēr arī tā nevalstiskie elementi ir ievērojami atkarīgi no valdības dāsnuma un labās gribas – tādas, ko var būt vieglāk izjaukt nekā pašas administratīvās iestādes. Šīs iestādes ietver universitātes […] un galvenos plašsaziņas līdzekļus […] Tomēr vissvarīgākais ir aktīvistu, NVO un fondu komplekss, kas nenogurstoši strādā, lai finansētu un veicinātu plašu kreiso vadības ideju klāstu, grautu demokrātiju un apspiestu opozīciju.”
Lai gan ASV vienpola brīdis jau sen ir aiz muguras, ASV joprojām ir GLOBĀLĀ lielvara, un tai pie stūres, iespējams, ir vislielākais politiskais ģēnijs, apgūstot sava laika komunikācijas rīkus, lai tieši sazinātos ar cilvēkiem. Ja Trampa administrācija nopietni uztver savu MAGA mandātu, proti, enerģijas pārorientēšanu uz dzimtenes veselību, nevis uz tās impērijas nebeidzamo paplašināšanos, tai ir jāpārstrukturē sava globālās varas projekcija šajā nolūkā. Šajā ziņā administrācijas pirmās dienas bija daudzsološas, atklājot, kas patiesībā ir USAID… imperiāls instruments visu planētas iedzīvotāju pakļaušanai, nevis labdaris, par ko tā izlikās.
Vārda brīvības diplomātija vismaz likvidētu cenzūras un pakļaušanas tīklu, kas ir izveidots ārpus Amerikas Savienoto Valstu robežām ar ASV finansējuma palīdzību. Pēc Čārlija Kirka slepkavības tā kļūst par absolūtu nepieciešamību, lai aizsargātu amerikāņus no politiskās vardarbības uzliesmojumiem.
Tiem pašiem spēkiem kā Atvērtās sabiedrības fonds, Rokfellera fonds, Forda fonds un Tides fonds, kas sēj politisko vardarbību ASV dzimtenē, ir daudz bāzu ārzemēs... un tiem ir īpaši viesmīlīga patvēruma vieta Eiropas tehnokrātiskajā paradīzē. Vēl ļaunāk, šie paši spēki faktiski var reorganizēties no savas trimdas Eiropā, lai uzbruktu Amerikas dzimtenei. Viens no veidiem, kā viņi to var izdarīt, ir veicināt alternatīvu runas tradīciju, kas ir labāk pielāgota kontrolētai demokrātijai. Mēs patiešām bijām ļoti tuvu tam, lai redzētu, kā šī alternatīvā tradīcija triumfē mūsu zemē, ja Demokrātu partija būtu uzvarējusi pēdējās prezidenta vēlēšanās.
Ja ASV sāks uzskatīt Eiropu, tostarp Rietumeiropu, par potenciālu destabilizējošu spēku savai dzimtenei, tāpat kā Austrumu bloks aukstā kara laikā, tai ir jāpalīdz arī tur esošajiem brīvajiem spēkiem, kā tas tika darīts toreiz.
Šajā ziņā Francija ir interesants pārbaudes gadījums, jo tā ir šīs alternatīvās runas tradīcijas šūpulis, kā uzsvērts šajā rakstā, un ASV vārda brīvības diplomātijai ir daudz veidu un daudz kaulēšanās žetonu, lai cīnītos šajā cīņā Eiropas krastos. Turklāt tiek lēsts, ka visā pasaulē ir vairāk nekā 200 miljoni franču valodas runātāju, galvenokārt Āfrikas kontinentā, zemē, kur milzīgā Ķīnas ietekme īsti neveicina amerikāņu stila brīvu iztaujāšanu.
Acīmredzams sākumpunkts ir nodrošināt pilnīgu pārredzamību attiecībā uz ASV finansējuma līnijām Francijas cenzūras kompleksam. Tumšie gadi kopš ASV vadīja informācijas karus Obamas ēras laikā ir labi dokumentēti Džeikoba Sīgela darbā “Ceļvedis gadsimta mānījuma izpratneiViens īpaši svarīgs informācijas punkts ir atklāt, vai ASV nauda no USAID vai ASV Globālo mediju aģentūras ir plūdusi uz Francijas un Eiropas faktu pārbaudes organizācijām, piemēram, Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs, vai uz plašsaziņas līdzekļos integrētām faktu pārbaudes struktūrām, piemēram, Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) utt.
Mēs ļoti labi zinām, ka pat oligarhu īpašumā esošas mediju grupas, piemēram, Pasaules vai Altice saņem dāsnas subsīdijas no Francijas valsts. Pateicoties DOGE atklāsmēm, mēs zinām, ka visu mediju ainavu tādās vietās kā Ukraina pilnībā finansēja ASV valsts nauda, tāpēc noteikti ir vairāk nekā dažas norādes, ka pastāv ASV finansējuma līnijas Eiropas industriālā cenzūras kompleksa finansēšanai, un ir svarīgi tās atmaskot.
Šajā cīņas frontē papildinoša līnija ir kultūras. Pati ideja, ka pastāv oficiāla vēstures versija, ko var uzspiest ar likumā noteiktiem paziņojumiem, tiesu interpretāciju un birokrātiskiem aparātiem, ir jāatmet. Šī ideja patiešām ir radījusi nepamatotu fascināciju ASV varas tīklā. No universitātes inkubatora ļoti neamerikāniskā naida runas ideja, kas vārdus un domas pielīdzina rīcībai, ir atradusi sabiedrību progresīvās aprindās un izplatījusies kā meža ugunsgrēks visos korporatīvās Amerikas un valdības nostūros.
Šajā drāmā likumdošanas attīstība ārvalstīs, piemēram, Plevena un Geiso likumi, iespējams, tika ignorēta kā attāli eksperimenti, kas neapdraud ASV vārda brīvības tradīcijas. Taču šie likumi ir radījuši bīstamu precedentu, kas ir iedragājis Pirmā grozījuma vārda brīvības koncepciju visā pasaulē. Vismaz 21 valstī ir naida runas likumi un oficiāli holokausta un/vai citu genocīdu noliegšanas aizliegumi. Un starp tām ir tādas kopējo tiesību valstis kā Austrālija un Kanāda, kas ir kļuvušas par avangardvalsti naida runas apspiešanas ziņā.
Pat sociāli konservatīvajā Polijā ir šādi likumi. Tā kā šie likumi iegūst starptautisku atbalstu, arvien vairāk balsu Amerikas Savienotajās Valstīs uz tiem raugās ar skaudību, un var tikai minēt, kādas katastrofālas sekas ASV identitātes politikas katlā radītu oficiāli naida runas likumi, ja Pirmais grozījums jebkad tiktu interpretēts tā, lai pieļautu šādus satura ierobežojumus.
Lai atraisītu šo vēsturisko cilpu, MAGA vārda brīvības diplomātija varētu veidot transatlantiskos kultūras tiltus, izmantojot Amerikas Pirmo grozījumu kā galīgo vairogu pret uzspiestu mācību. Starp citu, tas faktiski varētu pamudināt ASV sludināt ar piemēru. Vairs nebūs kārdinājuma MAGA vairākumam riskēt ar naida runas mīnu lauku, kā nesen to izdarīja Pema Bondija, izraisot pretreakciju no vārda brīvības labējiem.
Mēs varētu iedomāties Valsts departamenta stipendijas, kas nogādātu franču vēsturniekus un reportierus uz bezmaksas ASV forumiem bezbailīgām debatēm, un pēc tam iesniegtu kopīgus ziņojumus Strasbūrā vai ANO ziņojumus, lai pamudinātu Eiropas Cilvēktiesību tiesu no tās “kultūras” kruķa, virzot ASV un Francijas “ideju tirgus” vienošanos, kas aizstātu uzspiestu vienprātību ar atklātu izmeklēšanu.
Mediju jomā vārda brīvības diplomātijai jāsākas ārpus ASV valdības, veicinot plašu izpratni par to, kas notiek ar balsu brīvību medijos. Varbūt pirmais solis būtu faktiski atbalstīt vārda brīvības uzraugus, uzturot un publiskojot uzskaiti par to, kāda veida sankcijas ārzemēs tiek piemērotas neatkarīgiem medijiem. Šajā sakarā, iespējams, ir pienācis laiks ASV diplomātijai radikāli mainīt savu politiku attiecībā uz bijušajām brīvajām un demokrātiskajām Eiropas valstīm un pārveidot ASV Globālo mediju aģentūru un tās filiāles (Amerikas Balss un Radio Brīvā Eiropa) par sadarbības tīklu ar sertificēti neatkarīgiem medijiem visā pasaulē, pilottīklu ar Francijas neatkarīgajiem medijiem.
Patiesa vārda brīvības diplomātija šādā virzienā varētu apgriezt šo scenāriju kājām gaisā, atbalstot patiesi neatkarīgas balsis, piemēram, Tocsin, TV Libertés, Frontières un QG, kā arī citas, kā cenzūras ienaidniekus. Tā varētu uzņemt to veidotājus brīvās mediju mītnēs Vašingtonā, sindicējot viņu apšaudi ASV ēterā, lai panāktu globālu atbalsi. Federālā administrācija varētu arī izmeklēt Francijas dezinformācijas sienas kā tirdzniecības pārkāpumus, izmantojot 301. sadaļu, vienojoties par neatkarīgiem izņēmumiem un piešķirot vīzu oāzes ARCOM mērķiem raidīt no Amerikas brīvības zonām, tādējādi veicinot vietējo pretestību pret Franciju un ES prāta sargiem.
Kā uzsvēra Dž. D. Vensa runa Minhenē un Trampa panākumi darījumu attiecībās ar ES, ko apliecina tirdzniecības sarunu pārskatīšana, Eiropas stratēģiskā atkarība no ASV paver daudzas iespējas vārda brīvības diplomātijai. ASV varētu paļauties uz "Brīvās izpausmes transatlantisko aliansi" ar Ungāriju un Poliju, lai saistītu NATO naudu ar EMFA atkāpšanos. Tā varētu pārcelt DSA/EMFA uz PTO kā ASV mediju tirdzniecības blokus. Tā varētu turēt ķīlniecībā vecās ES privilēģijas, līdz uzticamo flaggeru grupa sabrūk, tā varētu finansēt Francijas EBMS prasības caur ASV NVO. Tā varētu piešķirt "neatkarības dotācijas" tādiem glābšanas riņķa beigtiem mediju uzņēmumiem kā TV Liberté, veidojot neatkarīgu mediju kanālus.
Patiesa ASV vārda brīvības diplomātija varētu arī veicināt podkāstu sacelšanos, eksportējot Rogana/Fona/Karlsona modeli uz Eiropas konfliktiem, tādējādi iedvesmojot Francijas mediju ažiotāžu. MAGA vārda brīvības diplomātija varētu aizsākt kultūras atdzimšanu, sponsorējot “formāta apmācības nometnes” — ieskaujošas darbnīcas, kurās franču satura veidotāji no Tocsin, QG, Frontières vai TV Libertés un citiem apmācās ASV podkāstu veidotāju vadībā Rogana vai Karlsona garā, slīpējot maratona autentiskuma mākslu.
ASV vēstniecība Parīzē varētu rīkot “Patiesības naktis”, lai nojauktu piekļuves barjeru, savienojot disidentu balsis tieši ar ietekmētājiem un eliti, apejot tehnokrātiskā centra samta virves. Un, atbalstot Substack kā suverenitātes instrumentu, piedāvājot pielāgotu apmācību auditorijas piesaistē, Amerika varētu sagatavot franču rakstniekus, lai izveidotu tieši lasītājiem paredzētas impērijas, piemēram, Bari Veisa. Bezmaksas prese vai virtuozu žurnālistiku, piemēram, Meta Taibija Rakešu ziņas —padarot oligarhiskus kungus ne tikai novecojušus, bet arī nebūtiskus.
Francijas sapinušies ierobežojumi – uz naida runas balstīti juridiskie cietokšņi, oligarhiski tīkli, kas žņaudz daudzveidību, un kultūras atbalsis no galvenās straumes – uzspiež pakaļdzīšanās uzraudzītu harmoniju pār jēlu izpausmi. ARCOM aizsardzības plīvurs ir kā iesaldēšanas mašīna. Atmiņas edikti pārakmeņo pagātni; digitālie tīkli kibertelpai ir tas pats, kas Iežogojumi bija Kopienu palātai. Tomēr tādi kašķīgi neatkarīgie kā Tocsin, TV Liberté, Frontières un QG spēlē Dāvidu Goliātam. Kāds ir īstais risinājums? Dedziniet jakobīņu kultūru, izkliedējiet īpašumtiesības, atzinīgi novērtējiet mežonīgas debates. Ja nekas netiks darīts, ASV bezpalīdzīgi sēdēs, vērojot, kā Atvērtā sabiedrība un Forda fondi gatavo kontrolētās demokrātijas spēku atriebību no savām Eiropas bāzēm.
Šeit var būt nozīme vārda brīvības diplomātijai. Vašingtona var palīdzēt radīt spēcīgāku Francijas mediju tīklu, atbalstot neatkarīgas balsis. Sāciet ar ātriem panākumiem — paātrinātām vīzām vajātajiem talantiem no TV Liberté, ASV sindicētām laika nišām Tocsin un Frontières, štata nosodījumu ARCOM darbību nosaukšanai par Pirmā grozījuma grēkiem. Paplašiniet savas darbības līdz lieliem panākumiem: sasaistiet NATO finansējumu ar EMFA rekolekcijām, izveidojiet "Transatlantisko patiesības fondu" ar 100 miljoniem eiro neatlaidīgām neatkarīgo podkāstu palaišanai, rīkojiet ikgadējus samitus, kuros kopā ar šo mediju platformu veidotājiem tiek plānotas tehnoloģijas, kas ir drošas.
Novietojot Amerikas vārda brīvības propagandu pretstatā Eiropas apslāpētajai politikai, Pirmā grozījuma diplomātija ne tikai palīdzētu Francijai, bet arī aizsāktu globālu revolūciju pret ierēdniecību. Mediju brīvība nav birokrātijas iestrēgta; to virza cilvēki. Francija, satveriet līniju: jūsu Rogani zvana.
-
Reno Bošārs is Franču žurnālists no Tocsin, viena no lielākajiem neatkarīgajiem medijiem Francijā. Viņam ir iknedēļas raidījums, un viņš strādā Vašingtonā.
Skatīt visas ziņas
