KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirmajā un vienīgajā epizode tīmekļa seriāla, Dr. Treisija, ārsts pētnieks, titulvaronis, garš, pasaules noguris privātdetektīvs, tērpies rūpīgi zīmētā baltā fedorā un garā ārsta halātā, dodas izmeklēšanā Kristīna Losone, zemes izmantošanas juriste un vietējā Volnatkrīkas politiķe, kura kļuva par Kalifornijas Medicīnas padomes prezidenti. Viņas noziegums: medīt ārstus, kurus viņa uzskatīja par vainīgiem nepareizā domāšanā.
Lai gan koncepcija bija nedaudz gudra, vienīgā epizode bija arī nedaudz saraustīta toņa, stila un sižeta ziņā. Aptuveni pirmās 13 minūtes no 21 minūtes garās epizodes atgādina kaut ko līdzīgu PBS bērnu zinātnes šovam no 1990. gs. deviņdesmitajiem gadiem, kurā 1940. gs. četrdesmito gadu detektīviem ir piekļuve augsto tehnoloģiju ierīcēm, ko izstrādājuši 1980. gs. astoņdesmito gadu scenāristi.
Pēc pirmajām 13 minūtēm, kuras iesāk trīs vai četras stilistiski nekonsekventas ievadrunas un kam seko dažas doktora Treisija sniegtas nodarbības par vakcīnu drošību un efektivitāti, ārsts pētnieks beidzot pamet savu kabinetu, lai veiktu virkni viegli amizantu, melnbaltu, cilvēcisku interviju, kurās viņš uzdod garāmgājējiem jautājumus, piemēram, "Ja jums būtu problēmas ar izlietni, kam jūs zvanītu? Elektriķim vai santehniķim?" un "Kuru jūs sagaidītu no valsts medicīnas padomes direktora amata? Ārstu? Juristu? Inženieri?" Tā kā visi atbild uz viņa jautājumiem ar visacīmredzamākajām iespējām, Losonas amata ieņemšanas absurditāte tiek skaidri uzsvērta.
Pēc dažām šīs rutīnas kārtām seriāls pēkšņi mainās, kad doktors Treisijs ar mikrofonu rokā steidzas dramatiski konfrontēt Losoni labi apgaismotā autostāvvietā epizodes noskaņojuma ainai. Konfrontācijas laikā bezbailīgā ārste-izmeklētāja iztaujā Losoni par viņas kvalifikāciju amatam un viņas domām par... zvani no Valsts medicīnas padomju federācijas, lai disciplinētu ārstus, kuri izplata iespējamu dezinformāciju. Losons reaģē, izsaucot policiju.
Ceturtās sienas otrā pusē konfrontācija starp Losonu un ārstu Treisiju, kuru atveidoja bijušais UCLA anesteziologs Dr. Kristofers Reiks, notika 6. gada 2021. decembrī. Divas dienas vēlāk, 8. decembrī, Losons devās uz Twitter nosodīt Reiku un medicīniskās brīvības organizāciju, kas producēja šovu, Amerikas pirmās līnijas ārsti, pēc tam nākamajā nedēļā piedalījās mediju uzmanības centrā, piedaloties raidījumā CNN un MSNBC raksturot konfrontāciju kā mēģinājumu iebiedēt un terorizēt.
Tomēr neatkarīgi no tā, ko kāds domā par seriāla producēšanas kvalitāti vai Reika un AFLD izmantoto partizānu gonzo stilu, ir grūti apgalvot, ka viņu rīcība ir iebiedēšana vai mēģinājums terorizēt. Reika dokumentālā tīmekļa seriāla vajadzībām šķietami publiskā vietā iztaujāja valsts amatpersonu par viņas kvalifikāciju amatam un nostāju attiecīgā politikas jautājumā.
Turklāt saskaņā ar a Newsweek raksts No 9. decembra vietējās Volnatkrīkas policijas pārstāvis apgalvoja, ka viņiem nav pierādījumu, ka Reika vai viņa līdzgaitnieku rīcība būtu nelikumīga. Nesenā e-pasta apmaiņa ar Volnatkrīkas policijas departamenta un vietējo šerifa un apgabala prokuratūru pārstāvjiem šī raksta vajadzībām arī liecināja, ka par incidentu nenotiek aktīva izmeklēšana un ka lieta nekad nav nodota kriminālvajāšanai.
2022. gada oktobra telefona intervijā Reiks savas darbības 6. decembrī raksturoja kā "ar Pirmo grozījumu aizsargātu runu", kuras mērķis bija pievērst uzmanību draudiem, ko pacientiem un ārstiem rada birokrātiski un valdības mēģinājumi liegt ārstiem dalīties ekspertu viedokļos, kas ir pretrunā ar partijas nostāju.
Pirms 2021. gada oktobra Dr. Kristofers Reiks bija mierīgs anesteziologs, kurš 15 no saviem 17 gadiem kā ārsts strādāja UCLA. Kad sākās Covid-XNUMX, viņš vairāk nekā gadu strādāja pandēmijas laikā, dažreiz pat ar Covid-XNUMX pacientiem. Viņš zināja, ka dažiem cilvēkiem slimība var būt nopietna. Tomēr viņš nekad nebija pārliecināts par vakcīnām, kas tika izstrādātas milzīgā ātrumā.
2021. gada oktobrī intervija ar College Fix, viņš nepārprotami norādīja, ka, viņaprāt, tās ir briesmīgas vakcīnas. Koronavīrusi ātri mutē. Šis vīruss, tāpat kā SARS un MERS, var paslēpties dzīvnieku rezervuāros. Turklāt, viņš teica, ka iepriekšējie mēģinājumi izstrādāt koronavīrusa vakcīnas dažkārt izraisīja nopietnas blakusparādības.
Kad Kalifornijas štats pilnvarots 2021. gada vasaras beigās, kad veselības aprūpes darbiniekiem tika veikta Covid vakcinācija, Reiks nolēma ieņemt savu nostāju. Viņš atteicās saņemt vakcīnu, kas, viņaprāt, visticamāk, nedarbosies un varētu viņam kaitēt. Par to 4. oktobrī Reiks tika sodīts ar... pavadīts no UCLA medicīnas iestāde, kurā viņš strādāja.
Kopš tā laika Reika dzīve ir mainījusies. Viņš ir aktīvi darbojies medicīniskās brīvības organizācijās, tostarp Amerikas frontes ārstu organizācijā (America's Frontline Doctors) un... Pilsoņi apvienojušies brīvības labā, pēdējo no kurām Reiks nodibināja. Viņš devās uz Vašingtonu, lai tiktos ar senatoriem Bilu Kesidiju no Luiziānas un Ronu Džonsonu no Viskonsinas, lai apspriestu veselības aprūpes politiku. Un viņš kļuva par skaļu aizstāvi pret valdības mēģinājumiem cenzēt ārstus Kalifornijas štatā.
2022. gada oktobra telefona intervijā Reiks sīki apsprieda šo cīņu, paskaidrojot, kā, viņaprāt, ārstu apspiešana par ekspertu viedokļu apmaiņu, kas ir pretrunā ar valdības politiku, ir klaji Pirmā grozījuma pārkāpumi, kas neiztur konstitucionālu pārbaudi, un kā viņš ir mēģinājis cīnīties pret jaunrunu – kas sastāv no tādiem neskaidriem un slikti definētiem terminiem kā “dezinformācija”, “zinātniskā vienprātība” un “aprūpes standarti” –, ko izmanto, lai draudētu un sodītu jebkuru ārstu, kurš pārkāpj robežu.
Stingri ņemot, Reiks paskaidroja, ka dezinformācija būtībā ir jebkura informācija, ko ārsts sniedz pacientam un kas “ir pretrunā ar zinātnisko vienprātību un aprūpes standartu”, savukārt dezinformācija ir “dezinformācija [izplatīta] ar ļaunprātīgu nolūku vai nolūku nodarīt kaitējumu”. Tomēr viņš uzskata, ka ar šīm definīcijām ir daudz problēmu, sākot ar jautājumiem “Kas nosaka, [kas ir] dezinformācija?” un “Kas ir zinātniskā vienprātība?”.
“Vai ir kāds šķīrējtiesnesis, kurš ir lietas kursā par visiem zinātniskajiem pierādījumiem… [kurš] var droši apgalvot, ka šī ir neapstrīdama zinātne un tā nemainīsies?” jautāja Reiks. “Un vai šī persona ir medicīnas doktors? Vai viņam ir publikācijas? Kāda ir viņa apmācība, lai noteiktu, kas ir dezinformācija un kas ir dezinformācija?”
Reiks atzīmēja, ka pandēmijas laikā mainījās it kā pastāvošā zinātniskā vienprātība vairākos jautājumos. Līdz kādam nenoteiktam datumam 2020. gadā zinātniskā vienprātība par lielāko daļu masku bija tāda, ka tās neefektīvi novērš elpceļu vīrusu pārnešanu. Pandēmijas sākumā Entonijs Fauči bija noraidošs plaši izplatītas masku valkāšanas. Vēl 2020. gada maijā PVO atbalstītā, Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) publicētā 14 masku pētījumu metaanalīzē neizdevās atrast pierādījumi par ķirurģiskā tipa sejas masku lietderību gripas pārnešanas mazināšanā. Taču drīz vien, nemainoties pieejamajiem pierādījumiem, zinātniskā vienprātība bija tāda, ka maskas darbojas.
Tāpat, sacīja Reiks, PVO ir visi vairāk vieta par to, vai Covid varētu tikt pārnests pa virsmām vai pa gaisu.
Un, runājot par Covid vakcīnām, viņš atzīmēja: “[Valdības amatpersonas] teica, ka vakcīnas ir vienīgā ārstēšanas metode, vienīgā izeja no šīs situācijas. Tās apturēs vīrusa pārnešanu. Tās neļaus jums inficēties. Un visi to teica: Fauči, Baidens. Tramps, Volenskis, CDC, FDA. Viņi visi teica šīs lietas, un tās visas tika pierādītas kā nepatiesas.”
Tagad, paskaidroja Reiks, “visi atzīst, ka tas neattur jūs no saslimšanas vai tās pārnešanas”, jo tagad ir “pierādījumi, ka šie lietas nav darbs".
“Pat tie, kas atbalsta Covid-19 vakcīnas, atzīst, ka tās neaptur slimības izplatīšanos vai tās pārnešanu,” piebilda Reiks.
Labākajā gadījumā, sacīja Reiks, Covid vakcīnas ir “terapeitiskas zāles, kas [jāievada] iepriekš”.
Lai sniegtu analoģisku scenāriju, viņš teica: “Tas ir tāpat kā pateikt kādam: “Hei, ja tev saslimst ar diabētu, tev jālieto šīs zāles… [bet] tās jālieto pirms diabēta saslimšanas. Ja tev saslimst ar diabētu, tad tās palīdzēs. [Bet] tad tu atklāj, ka tās īsti nepalīdz pret diabētu – un tās izraisa sirds slimības.”
Turklāt Reiks retoriski jautāja: "Kā viņi nosaka nodomu? Kā jūs zināt, vai ārsts ļaunprātīgi izplata dezinformāciju vai vienkārši saka savam pacientam, ka viņš neuzskata, ka šī [medicīniskā iejaukšanās] ir pareiza pacientam?"
Lieki piebilst, ka Reiks nonāca nemierā, kad Valsts medicīnas padomju federācijas direktoru padome publicēja paziņojums 2021. gada jūlijā, paziņojot: “Ārsti, kas ģenerē un izplata dezinformāciju vai maldinošu informāciju par COVID-19 vakcīnu, riskē ar disciplinārsodu no valsts medicīnas padomju puses, tostarp medicīniskās licences apturēšanu vai anulēšanu…”
Lai gan FSMB paziņojums nebija juridiski saistošs un FSMB nebija pilnvaru tieši disciplinēt ārstus, Reiks bija noraizējies, ka Kalifornijas Medicīnas padome vai viņa štata valdība varētu sekot FSMB aicinājumam būtībā liegt ārstiem paust viedokļus, kas nepatīk korporatīvajām, birokrātiskajām vai valdības amatpersonām.
“Tas novērsīs otros viedokļus,” sacīja Reiks. “Nav tādas lietas kā otrs viedoklis, jo [zinātniskā vienprātība] būs tā, ko teiks farmācijas aģentūras. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apstiprina farmaceitisku iejaukšanos, un tā pēc definīcijas būs zinātniskā vienprātība.”
Šo iespēju satraukts, Reiks par šo vienīgo neveiksmi pieņēma ārsta izmeklētāja doktora Treisija lomu, cerot pievērst uzmanību šim jautājumam. Mēnesi vēlāk, 2022. gada janvārī, trīs mēnešus pirms kāds to faktiski ieraudzīja Doktors Treisijs video, Losons un MBC nosūtīja vēstule Tonijam Atkinsam, Kalifornijas štata Senāta pagaidu prezidentam, ar lūgumu pieņemt likumdošanu, kas atvieglotu MCB sodīt ārstus, kuri apsūdzēti profesionālās ētikas pārkāpumos.
Mēnesi pēc tam, februārī, AB2098 tika ieviests, “nosakot dezinformācijas vai maldinošas informācijas izplatīšanu saistībā ar SARS-CoV-2 koronavīrusu jeb “COVID-19” par neprofesionālu rīcību”. Vēlāk likumdošanas analīzes pēc atbrīvošanas Doktors Treisijs epizodē īpaši tika minētas Reika darbības un video kā piemēri, kāpēc likumprojekts bija nepieciešams.
Kamēr štata likumdevēji apsprieda likumprojektu, Reiks sacīja, ka viņš turpina cīnīties pret to. Viņš un CUFF biedri "ļoti spēcīgi centās izdarīt politisku spiedienu uz [štata amatpersonām]".
“[Mēs] zvanījām gubernatoram un rakstījām e-pastus,” sacīja Reiks. “Mēs zvanījām un rakstījām likumdevējiem, pirms viņi to pieņēma… Mums bija dažas mūsu māsu un brāļu grupas tur Sakramento, kas runāja ar likumdevējiem.”
Tomēr viņu centieni bija veltīgi. 2022. gada septembrī likumprojekts tika pieņemts.
Ņemot vērā notikumu hronoloģiju un diskusijas par viņa rīcību likumprojekta likumdošanas analīzē, Reiks atzina: "Savā ziņā likumprojekts tika pieņemts mana rīcības dēļ," pirms nedaudz atkāpās no iepriekšējās versijas, piebilstot: "Viņi to izmanto kā ieganstu. [Bet] es domāju, ka viņi to būtu pieņēmuši jebkurā gadījumā."
Reiks uzskata, ka likumprojekta pieņemšanas rezultātā tas varētu būt jebkādu jēgpilnu ārsta un pacienta attiecību beigas Kalifornijas štatā, kas balstītas uz uzticēšanos vai cieņu.
“Notiks,” viņš teica, “ka jūs redzēsiet tik daudz ārstu, kuri baidās iet pret partijas līniju.”
Kad valdība paziņo, ka jauna Covid vakcīna ir droša pēc tās testēšanas tikai uz astoņām pelēm, “kas notiks,” sacīja Reiks, “vai jūs dosieties pie sava ārsta un teiksiet: “Dakter, vai šīs jaunās pastiprinātājas ir drošas?” Un viņš paskatīsies apkārt, pārliecināsies, ka neviens neklausās, un tad nodomās: “Mums nav ne mazākās nojausmas!” Bet viņš to nevar pateikt, jo ko viņš [arī] domā: “Man ir jāatmaksā studiju kredīti. Man ir hipotēka. Man ir mana ģimene. Es visu savu dzīvi esmu pavadījis, cenšoties kļūt par ārstu. Es varu zaudēt, ja šeit pateikšu kaut ko nepareizu.” Tāpēc viņš pacientam pateiks: “Atvainojiet, es īsti nevaru pateikt. Un pat par šādu šaubīšanos un, jūs zināt, gaidīšanu un atturēšanos Kalifornijas Medicīnas padome varētu saukt pie atbildības.”
Reiks sprieda: “Viņi varētu teikt: “Redziet, jūs neteicāt pacientam, jūs viņiem neteicāt, ka tas ir pilnīgi droši, kad viņi jums jautāja. Un viņi teica, ka jūs vilcinājāties un vilcinājāties, un ka jūs nesniedzāt viņiem skaidru atbildi. Vai ne? Mēs domājam, ka jūs izplatāt dezinformāciju.””
“Tas novedīs pie neuzticības. Vai ne?” Reiks teica. “Kurš pacients uzticēsies savam ārstam? Jūs dodaties pie sava ārsta, un viņš nevarēs jums pateikt patiesību, jo būtībā viņam ir piemērots klusēšanas rīkojums. Viņš nevar jums sniegt nekādus datus vai pierādījumus, kas ir pretrunā ar valdības nostāju vai ir tai pretrunā.”
“Tas ir kā nacistiskajā Vācijā. Tas ir kā Staļina Krievija,” ārsts piebilda, satraukts. “Es domāju, tas tiešām ir diezgan rāpojoši. Un viņi sūtīs iekšā izdomātus pacientus. Viņi sūtīs iekšā kurmjus.”
Un tas neapstāsies ar Covid, viņš prognozēja. “Pacients pieies pie ārsta un jautās: “Ko jūs domājat par šīm tikko apstiprinātajām farmaceitiskajām zālēm?” vai “Ko jūs domājat par šo jauno vakcīnu?” Un, ja ārstam rodas šaubas vai viņš saka kaut ko potenciāli negatīvu, viņš var tikt pieķerts.”
"Tātad tagad ārsti izrādīs neuzticību arī pacientiem," paziņoja Reiks.
“Jūs iznīcināt… jebkādas paliekas, kas vēl ir palikušas no ārsta un pacienta attiecībām…” viņš teica. “Ārsti neuzticēsies pacientiem. Pacienti neuzticēsies ārstiem.”
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
