KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Dr. Džūlija Ponese ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika atvaļināts darbs un viņai tika aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 28. gada 2021. oktobrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” – reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Atcerieties laiku pirms pāris gadiem — teiksim, 2019. gada rudeni. Ko jūs toreiz darījāt? Kāda bija jūsu dzīve? Kas jums rūpēja? No kā jūs visvairāk baidījāties? KO JŪS IZTĒLOJĀTIES PAR NĀKOTNI?
Šī ir persona, ar kuru es vēlētos parunāt nākamās 15 minūtes, + sākšu ar savu stāstu: Noslēgumā man būs LABĀJUMS, ko palūgt, kā arī neliels NOSLĒPUMS, ar ko padalīties.
2019. gada rudenī es biju ētikas un antīkās filozofijas profesors; es mācīju studentiem kritisko domāšanu + pašrefleksijas nozīmi, kā uzdot labus jautājumus un izvērtēt pierādījumus, kā mācīties no pagātnes un kāpēc demokrātijai ir nepieciešama pilsoniskā tikumība.
Pārlēksim uz 16. gada 2021. septembri, kad saņēmu vēstuli par “atlaišanu ar pamatotu iemeslu” pēc tam, kad apšaubīju un atteicos pakļauties sava darba devēja vakcīnas prasībām. Mani atlaida par to, ka darīju tieši to, kam biju nolīgts. Es biju ētikas profesors, kas apšaubīja to, ko es uzskatu par neētisku prasību. Nav ļoti jāskatās, lai saskatītu ironiju.
Kanādu pārvalda likumi, kas balstīti uz ētiku. Varētu teikt, ka ētika ir mūsu demokrātijas pamats.
“Tiesības noteikt, kas ir vai nav jādara ar savu ķermeni, un tiesības uz brīvību no medicīniskas ārstēšanas bez piekrišanas ir tiesības, kas dziļi iesakņojušās mūsu kopējās tiesībās.” Tie nav mani vārdi; tie ir Ontario Apelācijas tiesas tiesneša Sidneja Robinsa vārdi.
ar ļoti Ar retiem izņēmumiem Kanādas likumos katra cilvēka ķermenis tiek uzskatīts par neaizskaramu, un šī ir Nirnbergas kodeksa pamatā esošā ētosa būtība — solījums cilvēcei, ka mēs nekad vairs neatbalstīsim neinformētu, nebrīvprātīgu medicīnisku lēmumu pieņemšanu, pat pacienta paša labā, pat sabiedrības labuma vārdā.
Pēc definīcijas vakcīnu mandāti ir piespiedu imunizācijas stratēģijas: bez piespiešanas — piemēram, draudiem zaudēt darbu — cilvēki brīvprātīgi nepiekristu darīt to, ko mandāts cenšas panākt!
Darba devēji tur mūsu karjeras par ķīlniekiem un atņem mums iespēju piedalīties ekonomikā un sabiedriskajā dzīvē. Viņu attaisnojums ir tāds, ka "mēs atrodamies pandēmijā", un tāpēc mums sabiedrības labuma vārdā ir jāatsakās no autonomijas pār savu ķermeni.
Tātad, parunāsim mirkli par autonomiju un sabiedrisko labumu.
Ārkārtas situācijās parlamentam un provinču likumdevējiem ir ierobežotas pilnvaras pieņemt likumus, kas sabiedrības labuma vārdā pārkāpj noteiktas Hartā noteiktās tiesības. Taču, lai attaisnotu šos pārkāpumus, vakcīnu mandātiem būtu jāatbilst ļoti augstam slieksnim: piemēram, COVID-19 būtu jābūt ļoti virulentam patogēnam, pret kuru nav atbilstošas ārstēšanas, un vakcīnām būtu jābūt pierādāmi efektīvām un drošām.
Pašreizējā situācija Kanādā neatbilst nevienam no šiem kritērijiem.
Apsveriet šos faktus:
1) COVID-19 infekcijas mirstības līmenis nav pat 1% no baku mirstības līmeņa (un bērniem tas rada vēl mazāku risku)
2) pastāv vairāki droši, ļoti efektīvi medikamenti tās ārstēšanai (tostarp monoklonālās antivielas, ivermektīns, fluvoksamīns, D vitamīns un cinks), UN
3) Vakcīnām ir ziņots par vairāk blakusparādībām (tostarp neskaitāmiem nāves gadījumiem) nekā visām pārējām tirgū esošajām vakcīnām. vairāk pēdējos 30 gadus.
Ņemot vērā šos faktus, man ir tik daudz jautājumu:
Kāpēc vakcinētajiem tiek piešķirtas vakcīnas pases un piekļuve sabiedriskām vietām, ja Slimību kontroles un profilakses centra direktors ir paziņojis, ka COVID-19 vakcīnas nevar novērst vīrusa pārnešanu?
Kāpēc vakcinācija ir VIENĪGĀ mazināšanas stratēģija, ja jauni pierādījumi (tostarp nesens Hārvardas pētījums) neliecina par saskatāmu saistību starp vakcinācijas līmeni un jauniem saslimšanas gadījumiem?
Kāpēc mūsu valdība turpina liegt ivermektīnu kā ieteicamo ārstēšanas metodi, ja ASV Nacionālie veselības institūti to atbalsta un Utarpradešas štats Indijā to izplatīja saviem 230 miljoniem iedzīvotāju, samazinot COVID-XNUMX mirstības līmeni gandrīz līdz nullei? Kā Indija ir pārspējusi Kanādu veselības aprūpes jomā?
Kāpēc mēs gatavojamies vakcinēt 5 gadus vecus bērnus, ja COVID viņiem rada mazāku risku nekā iespējamās vakcīnas reakcijas? kamēr nav efektīvas uzraudzības sistēmas vakcīnu dēļ?
Kāpēc mēs koncentrējamies uz šauriem vakcīnas izraisītas imunitātes ieguvumiem, ja reālās pasaules pētījumi liecina, ka dabiskā imunitāte ir aizsargājošāka, spēcīgāka un ilgstošāka?
Kāpēc mēs kaunam "vakcīnu vilcinošos", nevis "vakcīnu nepiekāpīgos"?
"Kāpēc," kā nesen jautāja kāda medmāsa, "vai aizsargājamie ir jāaizsargā no neaizsargātajiem, piespiežot neaizsargātos izmantot aizsardzību, kas vispār nepasargāja aizsargājamos?"
No visiem skatpunktiem un no visiem skatpunktiem šis ir "kāršu namiņš", kas tūlīt sabruks.
Bet mani interesē jautājums, kāpēc tas vēl nav sabrucis? Kāpēc šie jautājumi katru dienu nav katra lielākā Kanādas laikraksta virsrakstos?
Vai īstie cilvēki vienkārši nav redzējuši pareizos datus? Vai tā ir tikai pārrakstīšanās kļūda…globālā mērogā?
Kas ir noticis ar mūsu vadību? Mūsu premjerministrs vada kaujas saucienu: "Nedomājiet, ka kāpsiet lidmašīnā," viņš draudēja. Priekšvēlēšanu solījumi tagad ir segregācijas valsts politika. Mūsu valdība katru dienu mudina mūs būt šķeļošiem un naidīgiem.
Kā lietas tik krasi mainījās? Kā mēs, kanādieši, tik krasi mainījāmies?
Mans novērojums ir tāds, ka mēs saskaramies ne tikai ar vīrusa pandēmiju, bet gan ar pakļaušanās un pašapmierinātības pandēmiju klusēšanas, cenzūras un institucionalizētas iebiedēšanas kultūrā.
MainStreamd Media mēdz teikt, ka mēs cīnāmies “informācijas karā” — ka šo pandēmiju ir mocījusi dezinformācija un pat apšaubīšana un šaubas.
Taču šajā karā par ieroci netiek izmantota tikai informācija; cilvēkam ir tiesības domāt pašam.
Esmu dzirdējis sakām: "Nu, es tik daudz nezinu par vīrusiem", tāpēc man nevajadzētu būt viedoklim, bet...
Jautājums nav par to, vai jūs zināt par virusoloģiju vairāk nekā mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas; jautājums ir par to, kāpēc mēs visi viņus nekritizējam par nevēlēšanos iesaistīties pierādījumu izpētē un diskutēt ar kādu, kam ir atšķirīgs viedoklis.
Mums nevajadzētu pieprasīt rezultātu, bet gan atjaunot procesu.
Bez šī procesa mums nebūtu zinātnes, mums nebūtu demokrātijas.
Bez šī procesa mēs atrodamies sava veida morālā karā.
Taču pagātnes kariem ir bijušas skaidras un atšķirīgas robežas: austrumi un rietumi, patrioti un valdība.
Karš, kurā mēs šodien atrodamies, ir iefiltrēšanās, nevis iebrukuma, iebiedēšanas, nevis brīvas izvēles karš, psiholoģisku spēku karš, kas ir tik mānīgs, ka mēs sākam ticēt, ka idejas ir mūsu pašu un ka mēs darām savu daļu, atsakoties no savām tiesībām.
Kā nesen teica kāds gudrs kolēģis: “Šis ir karš par valdības lomu. Tas ir par mūsu brīvību domāt un uzdot jautājumus, un par to, vai individuālo autonomiju var pazemināt līdz nosacītai privilēģijai, vai arī tā joprojām ir tiesības. Tas ir karš par to, vai tev jāpaliek pilsonim vai jākļūst par subjektu. Tas ir karš par to, kam tu piederi… tev vai valstij.”
Tas ir par to, kur mēs novelkam robežu.
Šeit nav runa par liberāļiem un konservatīvajiem, vakcinācijas atbalstītājiem un pretiniekiem, ekspertiem un lajiem. Ikvienam vajadzētu rūpēties par patiesību, ikvienam vajadzētu rūpēties par zinātniskajiem un demokrātiskajiem procesiem, ikvienam vajadzētu rūpēties vienam par otru.
Es apgalvotu, ka mūsu nācijas izdzīvošanas nodrošināšanai ir maza vērtība, ja līdz ar to neizdzīvo mūsu brīvība debatēt, kritizēt, pieprasīt pierādījumus par to, ko mūsu valdība no mums prasa.
Kā cilvēks, kas dzimis 70. gados, es nekad nedomāju, ka ŠIS būs karš, kurā man būs jācīnās, ka tiesības uz ķermeņa autonomiju, uz brīvu un pārredzamu informācijas apmaiņu būs apdraudētas.
Padomājiet mirkli par visneiedomājamākajiem pagājušā gadsimta postījumiem — “galīgo risinājumu”, Dienvidāfrikas aparteīdu, Ruandas un Kambodžas genocīdiem. Vai mums nevajadzētu atcerēties pagātnes zvērības, lai tās neatkārtotu? Nu, atmiņa ir īsa, ģimenes saites ir sarautas, jaunas raizes aizēno vecās, un pagātnes mācības izgaist senajā vēsturē, lai tikai tiktu aizmirstas.
Mūsdienās vakcinētajiem, šķiet, ir visas civilizētas sabiedrības tiesības un privilēģijas: pārvietošanās brīvība, piekļuve izglītībai un valdību, likumdevēju, žurnālistu, draugu un ģimenes locekļu atzinība. Vakcinācija ir biļete uz NOSACĪTU mūsu tiesību atgriešanos Kanādas sabiedrībā.
Bet, kā teica Džons F. Kenedijs: "Ikviena cilvēka tiesības tiek ierobežotas, ja tiek apdraudētas viena cilvēka tiesības."
Secinājums:
Man nav šaubu, ka COVID-19 ir lielākais drauds cilvēcei, ar ko mēs jebkad esam saskārušies; nevis vīrusa dēļ; tā ir tikai viena nodaļa daudz garākā un sarežģītākā stāstā; bet gan mūsu reakcijas uz to dēļ.
Un šī atbilde, manuprāt, ir iekļāvusies katrā medicīnas ētikas mācību grāmatā, kas tiks publicēta nākamajā gadsimtā.
Ko mēs varam darīt?
Kā teica kanādiešu ķīmiķis un rakstnieks Orlando Batista, "Kļūda nekļūst par kļūdu, kamēr neatsakāties to labot."
Mūsu pasaulē pieklājība, “iztikšana” un “palikšana nepamanīta” šķiet mērķi. Pagājuši 60. gadu revolucionāri, pagājuši agrīnās Amerikas patrioti. Mēs esam pakļāvības pandēmijas upuri — un karavīri.
Taču paklausība nav tikums; tā nav neitrāla un noteikti nav nekaitīga.
Kad Hanna Ārente 1961. gadā žurnālam “New Yorker” atspoguļoja Ādolfa Eihmana tiesas prāvu, viņa gaidīja ieraudzīt sarežģītu, augstprātīgu, velnišķīgu un, iespējams, psihotisku vīrieti. Taču viņa atklāja gluži pretējo. Viņu pārsteidza viņa “ļoti ikdienišķais raksturs”. Viņš bija “briesmīgi un biedējoši normāls”, viņa rakstīja, vīrietis, kurš “tikai izpildīja pavēles”, kā viņš atkārtoja atkal un atkal. Viņa atklāja to, ko viņa nosauca par “ļaunuma banalitāti” – parastu cilvēku neapdomīgo tieksmi paklausīt pavēlēm, lai pielāgotos, nedomājot pašiem.
Mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu noraidošie, labi iemācītie vēstījumi ir radījuši ļoti efektīvu mašīnu, kas nepublicē savus pierādījumus un neiesaistās debatēs, bet tikai izdod rīkojumus, kurus mēs paklausīgi izpildām. Ar mediju palīdzību tās kļūdas tiek slēptas, tās politika netiek apšaubīta, tās disidenti tiek apklusināti.
Kā pārtraukt šo klusēšanu? Kā atgūt veselo saprātu un atjaunot demokrātiju? Varbūt ir pienācis laiks kļūt mazliet trokšņainiem. Pētījumi ir pierādījuši, ka, tiklīdz ideju pieņem tikai 10% iedzīvotāju, tas ir lūzuma punkts, kad idejas, viedokļus un uzskatus ātri pārņems pārējie. Vokāls, **SKAĻŠŅI** 10% ir viss, kas nepieciešams.
Demokrātija, “tautas vara”, ne tikai ļaut vārda un izpētes brīvībai; tas to prasa.
Un mazais NOSLĒPUMS, ko es tev apsolīju sākumā? Lūk, tas ir: tu NEESI slikts cilvēks, jo pieprasi pierādījumus, tu NEESI slikts cilvēks, jo uzticies savai intuīcijai, un tu NEESI slikts cilvēks, jo vēlies domāt pats. Patiesībā ir gluži pretēji.
Ja jūs uztrauc taisnīguma zaudēšana, ja jūs uztrauc tas, kāda dzīve būs iespējama mūsu bērniem, ja vēlaties atgūt savu valsti — valsti, kas kādreiz bija pasaules skaudības avots —, tad tagad ir īstais laiks rīkoties. Nav iemesla gaidīt, nav nekādas greznības vai attaisnojuma gaidīt. Mums jūs esat vajadzīgi tagad.
Tagad ir īstais laiks zvanīt mūsu politiķiem un rakstīt mūsu laikrakstiem. Tagad ir īstais laiks protestēt, tagad ir īstais laiks apstrīdēt un pat nepakļauties mūsu valdībai.
Kā teica Mārgareta Mīda: “Nekad nešaubieties, ka neliela grupa domājošu, apņēmīgu pilsoņu var mainīt pasauli; patiesībā tā ir vienīgā lieta, kas to jebkad ir spējusi.”
Citiem vārdiem sakot, jums nav nepieciešama varoņu CILTS, varoņu MASA, varoņu VALSTS. Jums ir nepieciešams tikai VIENS. Jūs varat dot savu ieguldījumu, un jūs VARAT kaut ko mainīt. Southwest Airlines piloti, Kanādas jātnieki, Universitātes veselības tīkla medmāsas – visi maina situāciju.
Un kādu LABĀBU man jums ir jālūdz? Mums varoņi ir vajadzīgi vairāk nekā jebkad agrāk. Mūsu demokrātijai ir nepieciešami brīvprātīgie… Vai jūs būsiet varonis mūsu valstij, mūsu bērniem? Vai tu būsi daļa no trokšņainajiem 10%??
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
