KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Pilns ziņojuma PDF fails ir pieejams zemāk]
Privātās intereses un pandēmijas politikas attīstība
Sabiedrības veselības vēstījumiem ir jāsniedz precīza informācija, lai sabiedrība un tās vadība varētu formulēt atbilstošas atbildes, ņemot vērā sabiedrības konkurējošās prioritātes. Nākotnes plānošana prasa ierobežoto resursu koncentrēšanu uz jomām, kurām tie ir visvairāk nepieciešami, un ar cerību, ka tie var sniegt visplašāko labumu. Tomēr politika var tikt novirzīta šauru interešu virzienā, ja lēmumu pieņemšanas procesā ar veselību nesaistīti mērķi, piemēram, finansiāla peļņa, sāk konkurēt ar ieguvumiem veselības jomā. Tādēļ lēmumu pieņemšanā veselības politikas jomā ir jāņem vērā un jāpretojas interešu konfliktiem un naratīviem, kas veicina šīs intereses.
Lai iegūtu leģitimitāti, sabiedrības veselības politikai jābūt uzticētai iestādēm, kas ir atbildīgas sabiedrības priekšā, un tai jābalstās uz ticamiem pierādījumiem. Nesenā Pasaules Ekonomikas foruma gadījumā (WEF) sabiedrības veselības politikas aizstāvības pasākumā Davosā neviens no šiem leģitimitātes kritērijiem netika izpildīts. Apšaubāma ir arī leģitimitāte plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumā, kur, šķiet, ir pazuduši žurnālistikas pamatprincipi – pierādījumu apšaubīšana, avotu apstiprināšana, konteksta sniegšana un interešu konflikta apzināšanās.
17. gada 2024. septembrī Pasaules Ekonomikas forums (WEF) rīkoja sanāksme par gatavošanos pandēmijas veselības apdraudējumiem, koncentrējoties uz hipotētisku patogēnu,X slimība. Termins “slimība X” attiecas uz nezināmu infekcijas izraisītāju, kas varētu radīt nopietnus draudus cilvēcei. PVO iekļāva slimību X savā… saraksts prioritāro patogēnu skaitu 2018. gadā, lai stimulētu labāku sagatavošanos šāda veida hipotētiskiem draudiem, īpaši scenārijiem, kuros vakcīnas un zināmie terapeitiskie līdzekļi nav pieejami.
Pasaules Ekonomikas forums (WEF) ir privāts forums, ko atbalsta un pārstāv privāto korporatīvo interešu pārstāvji, kas kontrolē lielu daļu pasaules finanšu un ekonomiskās aktivitātes. Šī iemesla dēļ tas piesaista arī daudzus augsta ranga politiķus un sabiedriskās politikas veidotājus. Lai gan varētu apgalvot, ka šis ir saprātīgs forums, kurā politiskie līderi var piesaistīt privātā sektora ieguldījumu un finansiālas saistības jau noteiktai sabiedrības veselības politikai, tas, iespējams, ir nepiemērots forums sabiedriskās politikas veidošanai. Neatkarīgi no tā, Gatavojoties Davosas konferencei, X slimība tika reklamēta kā potenciāli 20 reizes nāvējošāka. nekā Covid-19. Izmantojot oficiālos PVO Covid-19 datus, tas nozīmētu gandrīz 140 miljonus nāves gadījumu visā pasaulē.
Kā jau bija gaidāms, debates par Disease-X un WEF ātri polarizējās. No vienas puses, skeptiķi ierosināja, ka Pasaules Ekonomikas forums (WEF) ir tikai “globālistisks” forums, kura mērķis ir ierobežot valstu suverenitāti, un ka Disease-X ir izstrādāta, lai attaisnotu pandēmijas politiku, kas samazina cilvēku brīvības. cits, ir bijuši aizstāvības argumenti par Disease-X izmantošanu kā hipotētisku politikas izstrādes balstu, kā arī par WEF foruma izmantošanu kā vietu, lai palīdzētu reaģēt uz šo nenovēršamo "eksistenciālo draudu".
Tomēr patiesība, visticamāk, ir kaut kur pa vidu. Protams, hipotētisku scenāriju izmantošanai politikas plānošanā ir savas priekšrocības. Tāpat, protams, ir pārstāvētas ģeopolitiskas un “globālas” korporatīvās intereses. DavosŠīs intereses ietver vairāk nekā tikai nākamās pandēmijas radīto lielāko ekonomisko izmaksu novēršanu, jo pastāv arī vilinošas biznesa iespējas, ko varētu sniegt šāds hipotētisks un nedaudz atvērta tipa naratīvs. Tas piesaista uzmanību, reakciju un potenciālas investīcijas gan no privāto akcionāru, gan arī valdību puses, kuras ir izveidojušas ievērojamu paļaušanos uz... vakcīnas jo primārais mehānisms par gatavību pandēmijai un tās seku likvidēšanu.
Turklāt starpvaldību aģentūras, piemēram, PVO arī izprast iespējas, ko rada slimība X. Tā palīdz radīt steidzamības sajūtu, nodrošina skaidru ieguldījumu atdeves naratīvu un leģitimizē aģentūras vietu kā epistemoloģisko autoritāti veselības politikai pēc Covid-19. Vienkāršoti sakot, steidzamības un turpmāko krīžu sajūtas radīšana mazinās refleksiju, ļaujot politikai vairāk ātri izstrādāt līgumu un mobilizēt resursus.
Tieši šeit WEF intereses sakrīt. Un tieši šeit šī saskaņošana var sagrozīt un piesārņot veselības politiku tādā veidā, kas neatbilst globālās sabiedrības veselības plašākām interesēm. Viens no veidiem, kā noteikt, cik atbilstoši šīs intereses saskan ar sabiedrības veselību un vai tām vajadzētu palīdzēt noteikt tās nākotni, ir analizēt un labāk izprast pieņēmumus, kas ir WEF pandēmijas reaģēšanas naratīva pamatā. Šajā gadījumā tā ir slimība X.
Cik lieli ir pandēmijas draudi?
https://www.weforum.org/agenda/2018/03/a-mysterious-disease-x-could-be-the-next-pandemic-to-kill-millions-of-people-heres-how-worried-you-should-be/
WEF izklāstīja šīs nedēļas pandēmijas paneļa sasaukšanas pamatojumu. 2018 raksts savā tīmekļa vietnē, kas tika atjaunināta 2024. gada sanāksmei. Rakstā teikts:
Neizbēgamā patiesība tiem, kas pēta slimību uzliesmojumus, jaunus vīrusus un slimību izplatību, ir vajājoša.
Tuvojas nākamā pandēmija.
Visā pasaulē slēptās rezervuāros slēpjas zināmas, neārstējamas slimības. Tūkstošiem nezināmu vīrusu cirkulē pa visu pasauli.
Liela daļa no šī apgalvojuma ir tehniski pareiza. Lai gan tikai nedaudzus, kas pēta uzliesmojumus, šīs bailes varētu tik ļoti “vajāt”, kā norāda Pasaules Ekonomikas forums, jo dabiski uzliesmojumi ar lielu ietekmi ir reti sastopami un mazāk kaitīgi nekā daudzas endēmiskas infekcijas slimības (skatīt zemāk). Turklāt ir neizbēgama taisnība, ka tūkstošiem vīrusu pastāv un joprojām nav atklāti, jo dabas daudzveidība ir milzīga. Tomēr gandrīz visi ir nekaitīgi cilvēkiem, jo mēs ar tiem vai to variantiem esam saskārušies simtiem tūkstošu gadu. Reizēm šajās ikdienas saskarsmēs notiek nozīmīgāks uzliesmojums. Tad svarīgs ir tā biežums un smagums.
Potenciālais izņēmums, kā turpināja uzsvērt Pasaules Ekonomikas forums (WEF), ir patogēna nedabiska ievešana, laboratorijas manipulāciju rezultātā ar vīrusiem. Tomēr kā biodrošības jautājums tas parasti ietilpst valsts un starptautiskās drošības interešu pieejās un politikā, un to vislabāk nebūtu risināt privātas peļņas gūšanas struktūras vai konkurējošas ģeopolitiskās nacionālās laboratorijas, kurām, iespējams, ir bijusi loma to radīšanā. Tāpēc šī ir dīvaina tēma privātam Šveices korporatīvajam klubam. Tātad argumentācijas labad mums jāpieņem, ka WEF naratīvā X slimība tiek uzskatīta par dabiskas izcelsmes.
Runājot par dabiskiem patogēniem draudiem, Pasaules Ekonomikas forums (WEF) uzskaitīja prioritāro slimību saraksts ko PVO izstrādāja 2018. gadā, kurā izklāstīti tās izpratnes par potenciāli galvenajiem draudiem cilvēku veselībai (starptautiskas bažas raisošas sabiedrības veselības ārkārtas situācijas). Jāatzīmē, ka tajā nav iekļauta gripa, jo plaši uzraudzības un reaģēšanas mehānismi jau eksistē gripas uzliesmojumu gadījumā:
- Covidien-19
- Krimas-Kongo hemorāģiskā drudzis
- Ebola vīrusu slimība un Marburg vīrusu slimība
- lassa drudzis
- Tuvo Austrumu elpošanas sindroma koronavīruss (MERS-CoV) un smags akūts respiratorais sindroms (SARS)
- Nipah un henipavīrusu slimības
- Rifta ieleja drudzis
- Zika
- "Slimība X"
Papildus Covid-19 vienīgā slimība šajā sarakstā, kurā reģistrēti vairāk nekā 10,000 2014 nāves gadījumu, ir Ebola. Rietumāfrikas Ebolas uzliesmojums 15.–XNUMX. gadā, kas bija līdz šim lielākais vēsturē, bija mirstība no 11,325 1,000. Izņemot Lasas drudzi, kas ir endēmiska Rietumāfrikas slimība, nevienai citai šajā sarakstā minētajai slimībai visā pasaulē nav ziņots par vairāk nekā XNUMX identificējamiem nāves gadījumiem. SARS un MERS-CoV izraisīja aptuveni 800 katrs.
Šeit konteksts ir svarīgs, lai izprastu sabiedrības veselības riskus un sniegtu pašreizējam WEF politikas naratīvam zināmu perspektīvu. Tuberkulozes cēloņi 1.3 miljoni nāves gadījumu gadā jeb vairāk nekā 3,500 nāves gadījumu dienā, savukārt malārija nogalina vairāk nekā 600,000 bērni katru gadu. Vēzis un sirds slimības visā pasaulē nogalina daudzkārt vairāk cilvēku (10 miljoni un 17.9 miljoni). Tā rezultātā šādas kaites liek šīm uzliesmojumu slimībām nobālēt salīdzinājumā, taču rada mazākas bailes, jo esam pieraduši pie šādiem skaitļiem, pat ja tādos gadījumos kā malārija tos ir viegli novērst.
No sabiedrības veselības viedokļa tieši šim vajadzētu izraisīt vislielāko interesi, un līdz nesenam laikam tam tika piešķirts vislielākais finansējums. Līdzīgi arī galvenie paplašināšanas cēloņi vidējais mūža ilgums attīstītākajās valstīs veselības (un līdz ar to arī ekonomikas ar zemākiem ienākumiem) uzlabošanas galvenie virzieni bija uzlabota sanitārija, uzturs, vispārējie dzīves apstākļi un antibiotikas.
Diemžēl šī nesenā pāreja uz neparastām un mazāk ietekmējošām slimībām varētu radīt ievērojamas izmaksas. Piemēram, nesenie pandēmiju gatavības un reaģēšanas politikas naratīvi uzstāj, ka valstīm ar lielāku novēršamu veselības aprūpes slogu, piemēram, malārijas, ir jāpiekrīt resursu novirzīšanai nezināmu pandēmijas risku novēršanai. Saskaņā ar G20 ziņojumu Globāls darījums pandēmijas laikmetamno valstīm ar zemiem un vidējiem ienākumiem būs nepieciešami aptuveni 26.4 miljardi ASV dolāru gadā investīcijām pandēmijas riska jomā, lai novērstu esošās sagatavotības nepilnības, un vēl 10.5 miljardi ASV dolāru tiks piešķirti no Aizjūras attīstības palīdzības programmas.
Atzīto uzliesmojumu kontekstā Covid-19 ir izņēmums un nāves gadījumu ziņā ir nozīmīgākā pandēmija 50 gadu laikā. ziņo PVO ( 2009. gada pandēmiskās gripas uzliesmojums mazāk nogalināto nekā parasti sezonālās gripas gadījumā). Citiem vārdiem sakot, PVO prioritāro kontrolsarakstā ir ļoti zema slimību slodze salīdzinājumā ar pasaulē lielākajiem un hroniskākajiem slepkavībām.
Tas, protams, ir līdz brīdim, kad uzbrūk slimība X.
Slimība X: Ražošanas smaguma pakāpe
Gatavojoties WEF 2024 un tās pandēmiju paneļa diskusijai, WEF tīmekļa vietnē tika uzdots šāds jautājums: “ņemot vērā jaunus Pasaules Veselības organizācijas brīdinājumus, ka nezināma “slimība X” varētu izraisīt 20 reizes vairāk nāves gadījumu nekā koronavīrusa pandēmija, kādi jauni centieni ir nepieciešami, lai sagatavotu veselības aprūpes sistēmas daudzajiem izaicinājumiem, kas gaidāmi?” Šo brīdinājumu nekavējoties pārtvēra un atkārtoja daudzi ziņu avoti, kas savukārt izraisīja vairākas diskusijas sociālajos medijos un politiķu un sabiedrības veselības speciālistu publiskos paziņojumos.
Tomēr pierādījumu ziņā joprojām nav skaidrs, vai PVO patiešām apgalvoja, ka slimība X jebkad būtu jāuztver kā tik smaga. Patiesībā mūsu meklējumos nebija iespējams atrast vietu, kur PVO būtu norādījusi šo tiešo skaitlisko attiecinājumu. Vēl interesantāk ir tas, ka apgalvojums, ka slimība X varētu būt 20 reizes nāvējošāka nekā Covid-19, tagad ir atspēkots. noņemt no WEF tīmekļa vietnes, kas liecina, ka šī kļūda tagad ir atzīta.
Veicot vienkāršu meklēšanu, šķiet, ka šī “20 reižu” aprēķina izcelsme ir meklējama tīmekļa vietnes rakstā, ko publicējis Birmingemas pasts 24. gada 2023. septembrī. Birmingemas pasts rakstā teikts, ka “jaunā slimība varētu būt 20 reizes nāvējošāka nekā koronavīruss, kas izraisīja 2.5 miljonus nāves gadījumu” (jāatzīmē, ka tas nav precīzi, un nav skaidrs, kāpēc rakstā tika izmantots šis skaitlis – oficiālais Covid-19 skaitlis tajā datumā bija aptuveni 7 miljoni). Šis apgalvojums par “20 reizēm” acīmredzot ir atvasināts no Apvienotās Karalistes Vakcīnas darba grupas bijušās priekšsēdētājas Keitas Binghemas paziņojuma, kurā teikts o Daily Mail iepriekšējā rakstā bija teikts, ka “1918.–19. gada gripas pandēmija nogalināja vismaz 50 miljonus cilvēku visā pasaulē, divreiz vairāk nekā Pirmajā pasaules karā. Mūsdienās mēs varētu sagaidīt līdzīgu nāves gadījumu skaitu no kāda no daudzajiem jau pastāvošajiem vīrusiem”.
Līdz ar to šķiet, ka autors Birmingemas pasts Rakstā tika secināts, ka “20 reizes nāvējošāks” ir 50 miljoni Spānijas gripas nāves gadījumu un tie ir dalāmi ar 2.5 Covid-19 nāves gadījumiem, lai aprēķinātu X slimības smaguma pakāpi. Pasaules Ekonomikas forums (WEF) šo reizinātāju, šķiet, izmantoja savā tīmekļa vietnē, taču šoreiz tas attiecas uz daudz augstāku Covid-19 mirstību, pamatojoties uz faktiskajiem PVO ziņotajiem Covid nāves gadījumiem (piemēram, 7 miljoni).
Saskaņā ar šo kļūdaino loģiku, Slimība X hipotētiski sasniegtu 7 miljonus Covid nāves gadījumu x 20 = 140 miljonus nāves gadījumu. Tas novietotu Slimību X patiesi neizpētītā teritorijā, tālu aiz jebkura vēsturiska pandēmijas precedenta. Un ir neparasti, ka neviens, tostarp ievērojami veselības aprūpes speciālisti, neiebilda pret šo pārsteidzošo skaitli. Neparasti ir arī tas, ka tādi lieli ziņu avoti kā Daily Mail turpināt atkārtot šos nepietiekami pamatotos apgalvojumus pēc Davosas, kas reproducē naratīvus tādā veidā, ka tie kļūst par sociālu faktu ietekmējošu praksi, neskatoties uz vāju zinātnisko pamatojumu.
Tas rada bažas vairāku iemeslu dēļ, bet galvenokārt saistībā ar uz pierādījumiem balstītu politiku un piesārņojumu, kas var rasties, ja tādi forumi kā Pasaules Ekonomikas forums (WEF) pārsniedz savas pilnvaras. Lai gan hipotētisku gadījumu, piemēram, slimības X, izmantošana var būt ārkārtīgi noderīga stresa testu gatavībā un plašākās politikas pārdomās, tām nevajadzētu trūkt zināmas pieredzes. Turklāt, tāpat kā PVO iekļaušanas gadījumā PVO novērošanas sarakstā, hipotētiskas slimības, piemēram, slimība X, var kalpot kā vispārējs orientieris nezināmām slimībām, kas arī jāņem vērā mūsu sagatavotības centienos. Taču atkal, šim nezināmajam joprojām jābalstās uz "zināmiem nezināmajiem", lai aizņemtos klišeju.
Tāpēc jebkurai hipotētiskai situācijai, piemēram, slimībai X, un ar to saistītajai modelēšanai jābūt balstītai uz empīriskiem nosacījumiem, nevis tikai spekulācijām. Pretējā gadījumā mēs varētu vienkārši izvēlēties jebkuru postošu skaitli no zila gaisa un reizināt to ar oficiālajiem Covid-19 vai Spānijas gripas nāves gadījumiem. Attiecībā uz pēdējo, šis modelis, pārskatot to no jauna, varētu būt tikpat problemātisks, jo iespējamība, ka Spānijas gripa 2024. gadā izraisītu tādu pašu nāves gadījumu skaitu, ir ievērojami samazināta. Lielākā daļa Spānijas gripas nāves gadījumu tiek attiecināti uz antibiotiku trūkums (Tas bija pirms vairāk nekā gadsimta, tagad mums ir antibiotikas!). Mēs ceram, ka arī medicīniskā aprūpe pēdējo 100 gadu laikā ir uzlabojusies. Ņemot vērā iepriekš minēto, šādi salīdzinājumi ir nedaudz neīsti.
Visbeidzot, uz pierādījumiem balstīta politika balstās uz ideju, ka politikas lēmumiem jābūt pamatotiem ar stingri noteiktiem objektīviem pierādījumiem, nevis tikai uz ideoloģiju vai vispārpieņemtu pārliecību. Šis standarts rada vairākas bažas par to, kā pašlaik tiek izmantota X slimība un uz kāda pamata Pasaules Ekonomikas forums un daudzi citi ir kļūdaini apgalvojuši tās smagumu. Citiem vārdiem sakot, sabiedrības veselības diskusiju, piemēram, Davosā notikušo diskusiju, pierādījumu bāzei nevajadzētu būt balstītai uz... Birmingemas pasts Raksts, kas pārfrāzē aptuvenu aprēķinu, kas balstīts uz nepamatotu komentāru intervijas laikā, izmantojot nepareizu mirstības statistiku. Tas neiztur pat pieticīgu pārbaudi un padara visu Davosas lietu par apkaunojumu racionālai domāšanai.
Sabiedrības veselība un farmācijas peļņa nav viens un tas pats
Plānošana uzliesmojumu gadījumā ir loģiska prioritāte sabiedrības veselībā. Resursu piešķiršana konkurējošu prioritāšu kontekstā un izpratne par veselības aprūpes izmaksām, kas rodas resursu novirzīšanas dēļ no slimībām, kas rada lielāku slogu, ir šādas politikas izstrādes pamatā. Labas sabiedrības veselības antitēze ir baiļu veicināšana, pārspīlēšana un nejauši hipotētiski aprēķini, kas mēnešiem ilgi ir nepārdomāti atbalsojušies daudzos komunikācijas un politikas kanālos.
Interešu veicināšanas kontekstā ir loģiski, ka šādus materiālus rada farmācijas korporācijas, to investori, tiešie labvēļi un pat plašsaziņas līdzekļi. Tas ir jautājums, no kura viņi var gūt peļņu un ietekmi. Tomēr to nevajadzētu jaukt ar leģitīmu pieeju veselības politikai vai iedzīvotāju veselībai, un tā būtu pilnībā jānoraida kā ticama pieeja sabiedrības veselības politikas izstrādei.
-
REPPARE (Pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmas atkārtota izvērtēšana) ietver daudznozaru komandu, ko sasauc Līdsas Universitāte.
Garets V. Brauns
Garets Voless Brauns ir Līdsas Universitātes Globālās veselības politikas katedras vadītājs. Viņš ir Globālās veselības pētniecības nodaļas līdzvadītājs un būs jaunā PVO sadarbības centra veselības sistēmu un veselības drošības jomā direktors. Viņa pētījumi koncentrējas uz globālo veselības pārvaldību, veselības finansēšanu, veselības aprūpes sistēmu stiprināšanu, veselības vienlīdzību un pandēmijas gatavības un reaģēšanas izmaksu un finansēšanas iespējamības novērtēšanu. Viņš vairāk nekā 25 gadus ir vadījis politikas un pētniecības sadarbību globālās veselības jomā un ir strādājis ar NVO, Āfrikas valstu valdībām, Veselības un veselības aprūpes padomi (DHSC), Veselības aizsardzības departamentu (FCDO), Apvienotās Karalistes Ministru kabineta biroju, PVO, G7 un G20 valstīm.
David Bell
Deivids Bells ir klīniskais un sabiedrības veselības ārsts ar doktora grādu iedzīvotāju veselībā un pieredzi iekšķīgo slimību, infekcijas slimību modelēšanas un epidemioloģijas jomā. Iepriekš viņš bija Globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund ASV, malārijas un akūtas febrilas slimības programmas vadītājs Inovatīvas jaunas diagnostikas fondā (FIND) Ženēvā, kā arī strādāja pie infekcijas slimībām un koordinētas malārijas diagnostikas stratēģijas Pasaules Veselības organizācijā. Viņš 20 gadus ir strādājis biotehnoloģiju un starptautiskās sabiedrības veselības jomā, un viņam ir vairāk nekā 120 pētniecības publikāciju. Deivids dzīvo Teksasā, ASV.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tačeva ir REPPARE pētniece Līdsas Universitātes Politikas un starptautisko studiju skolā. Viņai ir doktora grāds starptautiskajās attiecībās ar pieredzi globālajā institucionālajā dizainā, starptautiskajās tiesībās, cilvēktiesībās un humānās palīdzības sniegšanā. Nesen viņa ir veikusi PVO kopīgu pētījumu par pandēmijas gatavības un reaģēšanas izmaksu aplēsēm un inovatīva finansējuma potenciālu, lai segtu daļu no šīm izmaksu aplēsēm. Viņas loma REPPARE komandā būs izpētīt pašreizējās institucionālās vienošanās, kas saistītas ar jauno pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmu, un noteikt tās atbilstību, ņemot vērā identificēto riska slogu, alternatīvās izmaksas un apņemšanos nodrošināt pārstāvniecisku/taisnīgu lēmumu pieņemšanu.
Žans Merlins fon Agriss
Žans Merlins fon Agriss ir REPPARE finansēts doktorants Līdsas Universitātes Politikas un starptautisko studiju skolā. Viņam ir maģistra grāds attīstības ekonomikā ar īpašu interesi par lauku attīstību. Nesen viņš ir pievērsies nefarmaceitisko intervenču apjoma un ietekmes izpētei Covid-19 pandēmijas laikā. REPPARE projekta ietvaros Žans pievērsīsies globālās pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmas pamatā esošo pieņēmumu un pierādījumu bāzes ticamības novērtēšanai, īpašu uzmanību pievēršot ietekmei uz labklājību.
Skatīt visas ziņas
