KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs atrodamies aplenkumā. Pateicoties žurnālistiskā “ētosa” rašanās procesam, kas gandrīz pilnībā pielīdzina “patiesību” tiem izteikumiem, kas atbalsta mūsu laika lielo ekonomisko un digitālo lielvaru stratēģiskos mērķus, mūsu vidū brīvi izplatās nihilistisks fanātisms.
Pirms dažiem mēnešiem Facebook cenzēja rakstu vietnē British Medical Journal kas izgaismoja nopietnus pārkāpumus Pfizer klīniskajos vakcīnu pētījumos. Tad pirms divām nedēļām faktu pārbaudītāji no Spānijas tīmekļa vietnēm Newtral un Maldita iebruka publiskajā telpā, lai apsūdzētu farmakoloģijas profesoru, atzīto zāļu drošības eksperti un bijušo PVO padomnieci Džoanu Ramonu Laporti melu un dezinformācijas izplatīšanā Spānijas iedzīvotājiem. Tas bija reakcija uz Laportes liecībām Spānijas parlamenta komisijā, kas izmeklēja valsts vakcinācijas centienus.
Neskatoties uz viņa ievērojamo reputāciju, plašsaziņas līdzekļi viņa iejaukšanos ātri vien nosauca par problemātisku un pēc tam aizliedza YouTube. Šī jaunā Galileo Galileja noziegums? Viņš brīdināja sanākušos parlamentāriešus par nopietnām procedūras pārkāpumiem vakcīnu izmēģinājumos un apšaubīja veselības stratēģijas, kuras mērķis ir katram Spānijas bērnam, kas vecāks par sešiem gadiem, injicēt jaunas, slikti pārbaudītas un lielākoties neefektīvas zāles, gudrību.
Šis incidents atklāj, ka faktu pārbaudītāji uzbruks ikvienam, kurš nepieņems patiesību, ko diktē pasaules lielie ekonomiskie un valdības centri. Šī nav ierastā oficiālo mediju ēnu nomelnošana, pie kuras esam pieraduši gadu gaitā, bet gan nekaunīga Makārtijas iebiedēšanas metode, kas paredzēta, lai iebiedētu pilsoņus un piespiestu viņus pakļauties, apelējot pie viņu zemākajiem un nekrietnākajiem instinktiem, un šī pieeja atklājas Malditas pašapmierinātajā un manihejiskajā sauklī: "Pievienojieties un atbalstiet mūs mūsu cīņā pret meliem."
Saskaņā ar šo skarbo bināro loģiku starptautiski slavenam zinātniekam kā Laportam pat netiek dota iespēja tikt labticīgi atzītam par nepareizu vai maldinātu. Drīzāk viņš nekavējoties tiek apsūdzēts par tīšu un bīstamu meli, kurš nekavējoties ir jāpadzen no sabiedrības redzesloka.
Faktu pārbaudītāji kā zinātnes un publiskās sfēras iznīcinātāji.
Mūsdienās vārds “fašists” tiek lietots tik izšķērdīgi, ka tas ir zaudējis lielāko daļu savas nozīmes. Taču, ja mēs patiešām nopietni vēlamies aprakstīt tādu faktu pārbaudes vienību kā Maldita un Newtral darbības loģiku, mums ir precīzi jāatgriežas pie šī termina, pievienojot priedēkli “neo”, lai izvairītos no sajaukšanas ar šīs totalitārās jūtīguma sākotnējo versiju.
Kamēr sākotnējais fašisma modelis centās uzspiest sociālo konformismu ar fiziskas iebiedēšanas palīdzību, jaunais variants to cenšas panākt, agresīvi uzspiežot gan zinātniskā diskursa, gan publiskās sfēras idejas “pieņemamos” (protams, lielajai varai) parametrus, kas, tāpat kā zinātne, ir tiešs Apgaismības laikmeta produkts. Viņu mērķis ir likvidēt šīs kļūdainās, bet būtiskās debašu telpas, izņemot nosaukumu, un tādējādi atņemt mums divus no vienīgajiem atlikušajiem līdzekļiem, ar kuriem mēs varam aizstāvēties pret liberālās valsts un tās korporatīvo un militāro sabiedroto pastrādātajiem pārkāpumiem.
Faktu pārbaudes nozare radās viltus ziņu rezultātā – šīs lielās, izdomātās krīzes rezultātā, kuras vienīgais mērķis bija nodrošināt ieganstu elites kontroles pastiprināšanai pār jebkuru demokrātisku impulsu, kas varētu rasties, reaģējot uz pēkšņo un bieži vien skarbo neoliberālisma un digitālo tehnoloģiju uzspiešanu mūsu dzīvē.
Taču tas, kas sākotnēji sākās kā nožēlojams, pārspīlēts un klasistisks mēģinājums neļaut neizglītotajiem pat apsvērt, teiksim, iespēju, ka Hilarijas Klintones svītas pārstāvji varētu būt nodarbojušies ar nepilngadīgo prostitūciju picērijas pagrabā, Covid laikmetā ātri vien pārtapa par kaut ko daudz draudīgāku un sekas raisošāku.
Tagad tā ir draudīga nelegālas korporatīvās un valsts varas izmantošanas metode, ierocis, kas ļauj elitēm faktiski pazudināt tādus pasaulslavenus ekspertus kā Laporte, kuri uzdrošinās sabiedrības intereses izvirzīt augstāk par lielo farmācijas un tehnoloģiju uzņēmumu ekonomiskajām interesēm un kontroles programmām.
Šie digitālie brūnkrekli ir tikai visredzamākie un uz nākotni vērstie elementi daudz plašākos centienos ieviest algoritma loģiku — providenciālu un vertikāli uzspiestu patiesības koncepciju, kas padara par nederīgu tradicionālo faktu konstatēšanu un nepieļauj ne cilvēka intelektu, ne zinātniskas debates — kā mūsu cilvēku mijiedarbības un kognitīvo procesu stūrakmeni. Saskaņā ar šo paradigmu lineāra saistība starp varu un patiesību tiek attēlota kā pilnīgi un absolūti dabiska.
Analizējot šādā gaismā, mēs varētu teikt, ka, lai gan Malditas un Ņūtralas pret Laportu vērstie apmelojumi nav stingri ņemot algoritmiskas izcelsmes, tie ir dziļi algoritmiski pēc būtības, jo tie, tāpat kā Nīla Fergusona labi publicētie, kaut arī pilnīgi maldīgie epidemioloģiskie modeļi, ir izstrādāti, lai radikāli novērstu patiesības meklējumus laika gaitā, izmantojot empīriskus novērojumus un informētas debates.
Metodes, ko šie faktu pārbaudītāji izmanto, lai noteiktu, kas sabiedrībai jāpasniedz kā “patiess”, darbojas saskaņā ar dažiem, ja vispār zināmiem, procedūras standartiem. Drīzāk, veidojot savus “argumentus”, šķiet, ka viņi vienkārši izvēlas viena vai divu ekspertu viedokļus, par kuriem zināms, ka viņi atbalsta konkrēto sociālo pārmaiņu vai sociālās mobilizācijas “algoritmisko” projektu.
Tas notiek, neskatoties uz dažkārt milzīgo atšķirību starp projektam atbilstošo ekspertu (nemaz nerunājot par faktu pārbaudes žurnālistiem) niecīgo akreditāciju un pieredzi uz vietas un viņu centienu objektu, piemēram, Laporta vai agrāk Covid krīzes laikā Maikla Levita un Džona Joanidisa, pierādītajām starptautiskajām prasmēm un atpazīstamību kognitīvajā tīrīšanā.
Īsāk sakot, šie faktu pārbaudes procesi neatbilst ne žurnālistikas ētikas pamatprincipiem, kas prasa, lai dotais jautājums tiktu izskatīts bez jebkādiem pārmērīgi spēcīgiem pieņēmumiem, ne nepieciešamajai zinātniskās metodes virzībai uz priekšu un atpakaļ, kas nodrošina vai vismaz ir paredzēta, lai nodrošinātu, ka disidentu viedokļi tiek ņemti vērā operatīvu, kaut arī vienmēr provizorisku, patiesības priekšstatu veidošanas procesā.
Vienīgais atpazīstamais jauno faktu pārbaudītāju “spēks” — un šeit mēs, iespējams, redzam skaidrāko saikni ar bandītiem, kurus stratēģiski izvietoja Musolīni un Hitlers — ir viņu atbalsts no visaugstākajiem sociālās un ekonomiskās varas līmeņiem.
Pašreizējās situācijas nopietnība slēpjas veidā, kā faktu pārbaudītāji — bieži vien neapmierinātas akadēmijas piekrišanas priekšā — ir veiksmīgi piesavinājušies tiesības praktiski sagraut zinātnieku ikdienas brīvību un epistemoloģisko autoritāti, kā arī procesus, kas paredzēti, lai izolētu intelektuālo izpēti no koncentrētas varas nepamatotajiem ierobežojumiem vai, vienkāršāk sakot, no iespējas, ka oligarhijas sponsorēta viduvējība vai viduvējību bars var uzreiz atcelt Džoanas Ramonas Laportes plaši institucionāli atzīto gudrību.
Faktu pārbaudītāju autoritārisms ne tikai kropļo zinātni, bet arī efektīvi anulē pašu publiskās sfēras ideju, naturalizējot ideju, ka spēcīga un reizēm konfliktējoša ideju apmaiņa kaut kādā veidā ir perversa. Vai tad jābrīnās, ka, vērojot šādu pasauli, daudzi mūsu studenti, kuriem savā vecumā vajadzētu būt pārņemtiem ar vēlmi pēc veselīgiem konfliktiem izaugsmes labā, mums abiem privāti ir atzinušies, cik ļoti viņi baidās brīvi un atklāti izpausties stundās?
Ja lielākoties anonīmie faktu pārbaudītāji ir šīs kampaņas triecienvienības, kuru mērķis ir ignorēt gan epistemoloģisko stingrību, gan publiskās sfēras ideju, tad mediju svaidītie “zinātnes skaidrotāji” ir tās lauka ģenerāļi.
Protams, nav nekā slikta tajā, ja tiek mēģināts bieži vien sarežģītus zināšanu laukus padarīt pieejamus plašai sabiedrībai. Patiešām, ja to labi paveic tāds īsts zinātnieks kā Karls Sagans, tā ir augsta māksla.
Problēma rodas, kā jau tas mūsdienās bieži notiek, kad popularizētājam trūkst izpratnes par fundamentālām debatēm attiecīgajā jomā un līdz ar to arī nespējas pārliecinoši tajās iesaistīties kā dalībniekam. Sāpīgi apzinoties, ka viņam vai viņai ir grūtības, viņš vai viņa darīs to, ko mēdz darīt lielākā daļa cilvēku, kuri nespēj paši konkurēt jomā, kurai viņi ir norīkoti: meklēs aizsardzību varas rokās.
Tas rada perversu realitāti, kurā cilvēki, kuriem it kā uzdots iepazīstināt sabiedrību ar zinātnes un sabiedriskās politikas sarežģītību, galu galā pasargā viņus no iepazīšanās ar abiem. Un, zinot, ka viņu turpmākā popularitāte ir atkarīga no to spēku iepriecināšanas, kas viņus ir izvirzījuši uzmanības centrā un kuri cenšas iznīcināt esošās zināšanu epistemoloģijas, lai atvieglotu viņu algoritmiskās loģikas uzspiešanu, viņi ar prieku izsmej tos nedaudzos augsti kvalificētos cilvēkus, kuri ir nolēmuši neatteikties no saviem principiem pastāvīgās propagandas uzbrukuma priekšā.
Labs šīs huligānisma prakses piemērs Spānijā ir Rosio Vidala, kura strādā valsts visvairāk skatītajā televīzijas tīklā La Sexta. No grozāmā krēsla savā mājas birojā viņa izsmej ikvienu, sākot no dziedātāja un aktiera Migela Bozē līdz pat alerģisko slimību nodaļas vadītājam Ourense slimnīcā Galisijā, kurš apšauba oficiālo dogmu par Covid nepieredzēto virulenci un vakcīnu pašsaprotamajiem brīnumiem. Kāds ir konkrētais Galīcijas ārsta noziegums? Apgalvojums, ka pilnībā nepārbaudītās Covid mRNS vakcīnas patiesībā nav pilnībā pārbaudītas un tādējādi pēc definīcijas ir eksperimentālas.
Šie medicīnas ietekmētāji, bez šaubām, ar lielu finanšu, valdības un farmācijas varas iestāžu pilnīgu zināšanai, piekrišanu un, iespējams, pat apmācību, īsteno — ar preses brīvības lozungu — strauju to iestāžu sorpasu, kuras ar visām to nepilnībām jau sen ir garantējušas vairāk vai mazāk uzticamu struktūru konkurējošu zinātniskās patiesības apgalvojumu izskatīšanai. Nepieraduši pie šo uzbrukumu agresivitātes, nežēlības un ātruma, vairums ārstu diemžēl ir reaģējuši kā proverbāli brieži lukturos, cerot pret cerību, ka šī intelektuālā vandālisma sērga kaut kā, kaut kādā veidā tiks apturēta. Taču šķiet, ka šāds atvieglojums nav gaidāms.
Iespējams, ka ilgtermiņā visbīstamākais šīs inkvizitoriskās loģikas un prakses aspekts ir tas, ka tā cenšas likt pilsoņiem ticēt, ka starp zinātni un politiku nav nekādas saistības un ka politika — disidenta māksla — ir bīstama prakse, no kuras jāizvairās katram apzinīgam pilsonim.
Faktu pārbaudītāji kā jaunās virtuālās pasaules lielie zemes īpašnieki.
Mums jāatzīst fakts, ka ziņu verifikācijas aģentūras ir daļa no globālās kontroles sistēmas, ko ieviesuši tie, kas apgalvo, ka viņiem ir tiesības būt par visa mūsu laika un visu mūsu darbību īpašniekiem. Aiz informācijas verifikācijas programmatūras pakalpojumiem, piemēram, Newsguard, mēs atrodam dedzīgus nelegālas pilsoņu spiegošanas aizstāvjus, piemēram, bijušo CIP un NSA vadītāju un Kongresa nepatiesas liecības sniedzēju Maiklu Heidenu, kā arī ASV armijas slepkavības komandas vadītāju Stenliju Makkristālu.
Starptautisko faktu pārbaudes tīklu, kuram pieder iepriekšminētās Spānijas faktu pārbaudes aģentūras Maldita un Newtral, daļēji finansē Pjērs Omidjars, eBay dibinātājs un nozīmīgs spēlētājs, cita starpā, daudzās citās aizdomīgās oligarhu aktivitātēs, piemēram, ar NATO saistītajā organizācijā “Uzticība demokrātijas nodrošināšanai”.
Šajos cilvēkos nav nekā politiski neitrāla. Neviens no viņiem nekad nav izrādījis lielu tieksmi vai atbalstu neieinteresētai intelektuālai izpētei. Visi trīs ir pārpilnībā parādījuši nezūdošu prieku par varas piesaisti pašreizējai ASV vadītajai globālajai kārtībai un bieži vien brutāli administrētu kontroles shēmu īstenošanu pār citiem.
Faktu pārbaudītāju galvenais mērķis, kā, piemēram, savā tīmekļa vietnē atzīst Newtral, ir izmantot algoritmus, lai apkopotu un pārvaldītu iedzīvotāju informāciju, un tādējādi ievestu jaunu ēru, kurā indivīdu prāti būs tik nemanāmi “iepriekš virzīti” uz “pozitīviem” un “labvēlīgiem” mērķiem un uzvedību (kā to definējuši apgaismoto aprindu pārstāvji), ka politika visās tās formās tiks uzskatīta par lieku.
Tas izskaidro, kāpēc Google un Facebook kopā pašlaik nodarbina 40,000 XNUMX “verificētāju”, kuri īsteno neredzamu cenzūru, kuras mērķis ir ietekmēt mūsu pasaules uztveri veidos, ko šo uzņēmumu kontrolieri un tie, ar kuriem tie ir izveidojuši politiskas un biznesa alianses, uzskata par “konstruktīviem”.
Šie centieni ir posthumānisma evaņģēlija pamatā, ko sludina tādi cilvēki kā Klauss Švābs un Rejs Kurcveils. Viņu skaidrais vēstījums mums par nākamo pasauli ir tāds, ka, lai gan jūs varat piedzimt brīvi, jūsu liktenis un jūsu būtības uzbūve — un tas, ko mēs mēdzām saukt par tās unikālo jūtīgumu — tiks stingri uzticēts citiem. Piemēram, kam? Piemēram, iepriekšminētajiem kungiem un viņu draugiem, kuriem, protams, ir daudz tālredzīgāks prāts nekā jūsu pašu.
Bet, ja ir viena lieta, no kuras digitālie brūnkrekli baidās vairāk nekā Rietumu ļaunā ragana no ūdens, tā ir reālpolitika. Līdz šim šie informatīvie teroristi ir spējuši izmantot mūsu dabisko tieksmi pret vārda brīvības vērtību saviem mērķiem. Būsim skaidri. Šie cenzori faktiski iesaistās masveida patērētāju krāpšanā. Un, ja ir nelikumīgi pārdot zirga gaļu kā liellopu gaļu un rafinētu cukuru kā uztura bagātinātāju, tad vajadzētu būt nelikumīgiem arī algotiem strādniekiem piesavināties tiesības definēt patiesību un iznīcināt ilgstošus apspriešanas procesus un institūcijas.
Diemžēl mēs nevaram gaidīt, kamēr mūsu dziļi kompromitētās politiskās aprindas uzņemsies vadību šajā nepieciešamajā kriminālvajāšanā. Drīzāk mums kā informētiem pilsoņiem ir jāuzņemas vadība, nosodot šos vandāļus un spēkus, kas tos ciniski ir palaiduši vaļā mūsu kopīgajās zinātniskajās un pilsoniskajās telpās.
Šajā procesā mums jāpalīdz mūsu arvien tagadnes prātīgākajiem pilsoņiem, kas ir vergi elitēm tik noderīgai idejai, ka pasaule fundamentāli ir entropiska, ka šie nihilisti neparādījās viņu televizoru ekrānos nejauši, bet gan tika novietoti tur, lai veiktu kāda cita netīro darbu, un ka mūsu izdzīvošana kā brīviem cilvēkiem ir atkarīga no neatlaidības, ar kādu mēs medījam šos "kādus citus" un pakļaujam viņus vienam no fundamentālākajiem politiskās rīcības veidiem: tautas taisnīgumam.
-
Deivids Souto Alkalde (doktorants Ņujorkas Universitātē) ir rakstnieks un agrīnās modernās kultūras profesors vairākās Amerikas universitātēs. Viņš specializējas republikānisma vēsturē un politikas, filozofijas un literatūras attiecībās. Pēdējos gados viņš ir plaši rakstījis dažādos medijos, piemēram, "Vozpópuli", "The Objective" vai "Diario 16", par mūsdienu autoritārisma pamatiem: tehnokrātiju, posthumānismu un globālismu. Viņš ir viens no organizācijas "Brownstone Spain" dibinātājiem, kur raksta katru nedēļu.
Skatīt visas ziņas
-
