KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Cilvēki, kas ir pazīstami ar elpceļu vīrusiem, zina, ka nav iespējams bloķēt šādus vīrusus, ierobežojot sabiedrību. Tomēr praktiski visās valstīs politiķi panikā tik lielā mērā, ka divus mēnešus pēc COVID-19 pandēmijas sākuma es to nosaucu par COVID-19 paniku.1
Karantīnas bija muļķīgas un neloģiskas. Dānija slēdza robežas ar Vāciju un Zviedriju, kad mums bija vairāk koronavīrusa nekā viņiem. Golfs bija aizliegts, kas noveda pie absurda, ka pa golfa laukumiem drīkstēja staigāt, ja neizskaties pēc golfa spēlētāja. Tenisa korti bija slēgti, lai gan pulcēšanās četriem cilvēkiem nebija aizliegta. Pat skriešanas klubi brīvā dabā tika slēgti.2 Dzīve, kādu mēs to zinājām, apstājās pēc valdības pavēles.
Bija agrīni brīdinājumi, taču tie netika ņemti vērā. Pēc tam, kad Indija trīs mēnešus pēc pandēmijas sākuma ieviesa karantīnu, viesstrādnieki baidījās, ka bads viņus nogalinās pirms koronavīrusa.3 Pēc desmit pandēmijas mēnešiem Pasaules Banka lēsa, ka tās rezultātā ārkārtējā nabadzībā dzīvojošo cilvēku skaits ir pieaudzis par aptuveni 100 miljoniem.4 un nabadzība nogalina.
Pandēmijas laikā parādījās jauna cilvēku paaudze, kas vienas nakts laikā bija kļuvusi par ekspertiem, taču par šīm problēmām zināja ļoti maz. Viņi pastāvīgi parādījās televīzijā ar draudīgiem vēstījumiem par nepieciešamību pēc lokdauna un daudzām citām intervencēm, tostarp veselu iedzīvotāju ģērbšanu banku laupītāju tēlos ar sejas maskām, lai gan tas nedarbojās.5
Interesanti, ka valdības visā pasaulē deva priekšroku uzklausīt viltus guru, nevis īstos ekspertus. Domāju, ka tas bija tāpēc, ka tās atbalstīja oficiālos naratīvus, idejas un dogmas, ko uz vietas vāji radīja politiķi, kuri vēlējās tikt uzskatīti par ietekmīgiem cilvēkiem, kuri nesēž rokas klēpī salikuši, bet kaut ko dara.
Arī mediji mīlēja pseidoekspertus. Es rakstīju avīzē, ka pēc gada, ko pavadīju televīzijā ar to pašu dāņu “ekspertu” – laboratorijas pētnieku Alanu Randrupu Tomsenu, kurš vienmēr uztraucās un gandrīz katru dienu izteica niekus par pandēmiju – jebkurš to būtu varējis pateikt, man vajadzēja jaunu tālvadības pulti, jo es tik daudz izmantoju skaņas izslēgšanas pogu, ka tā pārstāja darboties.6 Kad es jautāju kādam televīzijas žurnālistam, kāpēc viņi vienmēr intervē Tomsenu, viņš atbildēja, ka tas ir tāpēc, ka Tomsens ir labi sagatavojies, jo lasa dažu žurnālistu rakstīto!
Tikai Zviedrijā bija īsts eksperts, kuru politiķi uzklausīja un cienīja, pat pēc sabiedrības sašutuma7 kad mirstības rādītāji 2020. gada sākumā kļuva diezgan augsti salīdzinājumā ar citām Ziemeļvalstīm,8,9 Tas bija tāpēc, ka Zviedrija sākumā nebija spējusi aizsargāt vecāka gadagājuma cilvēkus. Valsts epidemiologs Anderss Tegnels palika pie sava un ieteica Zviedrijai nemainīt savu politiku, kas paredz saglabāt sabiedrību atvērtu un nepieprasīt sejas maskas, kuras Zviedrijā bija reti sastopamas.
Zviedrija bija vientuļa zvaigzne tumsā. Manuprāt, tā bija vienīgā valsts, kas nekrita panikā un rīkojās pareizi, un pandēmijas laikā tai bija viszemākā pārmērīgā mirstība visā rietumu pasaulē.9-11 (pārmērīga mirstība ir visu iemeslu mirstības pieaugums pandēmijas laikā, salīdzinot ar pirmspandēmijas līmeni).
Panikeri
Visvairāk viskaitīgie panikas cēlāji bija Londonas Imperiālās koledžas Globālo infekcijas slimību analīzes centra pētnieki.12,13 Nīla Fergusona un viņa komandas modelēšanas vingrinājumi spēlēja izcilu lomu lielākās daļas pasaules apturēšanā 2020. gada sākumā, pāris mēnešus pēc pandēmijas sākuma. Gadu vēlāk vēsturnieks Filips Magness rakstīja, ka šīs modelēšanas komandas pārspīlētās prognozes "varētu būt viena no lielākajām zinātniskajām neveiksmēm mūsdienu cilvēces vēsturē".13
Piekrītu, un 2020. gads kļuva par sirreālāko un šokējošāko gadu visā manā profesionālajā dzīvē. Dānijas Veselības padome apgalvoja, ka ir dokumentēts sejas masku efektivitātes pierādījums, kas neatbilst patiesībai, un mūsu valdība nolēma nogalināt visas 17 miljonus ūdeļu tikai tāpēc, ka tika atrasta mutācija, kas… varētu padarīt nākotnes vakcīnas mazāk efektīvas, kas arī bija nepareizi.2,14 Dānijā uz katru iedzīvotāju ir četras cūkas, un es kādā laikrakstā jautāju: “Kas notiktu, ja mūsu cūkas saslimtu ar cūku gripu un gripas vīrusā notiktu mutācija? Vai tad visas mūsu 25 miljoni cūku būtu jānogalina? Kur beigsies šī neprātība?”14
Magness rakstīja, ka Fergusona komanda apgalvo, ka viņi ir glābuši miljoniem dzīvību, pateicoties lokdauna politikai, un paskaidroja, ka pie šī skaitļa viņi nonākuši, veicot smieklīgi nezinātnisku pētījumu, kurā viņi it kā mēģināja apstiprināt savu modeli, izmantojot tā pašas hipotētiskās prognozes kā pretstatu tam, kas notiktu bez lokdauna.13
Tas kļuva ļoti netīrs. Jau mēnesi pēc Fergusona modeļa publicēšanas pētnieki Upsalā to izmantoja un uzrādīja skaidras neveiksmes pazīmes. Vēlāk, pēc viena gada, Zviedrijā bija nedaudz vairāk par 13 000 COVID-19 nāves gadījumu, kas uz vienu iedzīvotāju ir mazāk nekā daudzās Eiropas valstīs, kurās ir ieviesti ierobežojumi, un tālu no prognozētajiem 96 000 nāves gadījumu.13
Lordu palātas uzklausīšanā Fergusons atcirta, noliedzot jebkādu saistību ar Zviedrijas rezultātiem: "Pirmkārt, viņi neizmantoja mūsu modeli. Viņi izstrādāja savu modeli."13 Tas nebija taisnība, taču Fergusons turpināja maldināt cilvēkus: “Imperiala darbs tiek jaukts ar pilnīgi atsevišķas pētnieku grupas darbu.”
Fergusons bija negodīgs. Viņš bija veicis valsts līmeņa prognozes, kuras reti kurš atrastu, jo tās bija paslēptas koledžas ziņojuma Excel pielikumā, un tās parādīja, ka viņu rezultāti Zviedrijai bija gandrīz identiski Upsalas komandas rezultātiem.
Cik efektīvas bija COVID vakcīnas?
Un atkal galvenais krāpnieks bija Londonas Imperiālās koledžas komanda. Viņi žurnālā “Lancet” publicēja nopietni maldinošu modelēšanas pētījumu par COVID-19 vakcinācijas pirmā gada globālo ietekmi.15
Tas kļuva par visvairāk citēto pētījumu par glābto dzīvību skaitu, ko viņi lēsa kā 14.4 miljonus novērsto COVID-19 nāves gadījumu un 19.8 miljonus papildu nāves gadījumu, ar ievērojami šauriem nenoteiktības intervāliem, ko viņu dati un metodes neļāva noteikt: attiecīgi no 13.7 līdz 15.9 miljoniem un no 19.1 līdz 20.4 miljoniem.
2025. gadā Džons Joanidiss un viņa kolēģi publicēja pētījumu, kurā tika lēsts, ka piecu gadu laikā, no 2020. līdz 2024. gadam, vakcīnas ir novērsušas 2.5 miljonus nāves gadījumu, un jutīguma analīzes liecināja par no 1.4 līdz 4.0 miljoniem.16
Ņemot vērā, ka koledža aplūkoja tikai pirmo vakcinācijas gadu, atšķirība starp abām aplēsēm ir milzīga.
Pat neskatoties uz to, žurnāla tīmekļa vietnē bija kritiski komentāri par Džona rakstu, kuriem es piekritu, un publicēju arī savējos.17 Es atzīmēju, ka nekad iepriekš nebiju redzējis rakstu ar tik daudziem pieņēmumiem un ka vakcīnas efektivitātes aplēses man šķiet pārāk augstas, piemēram, mirstības samazinājums kopumā par 75 % un Omikrona varianta gadījumā par 50 %.
Būtiskākais jautājums ir tāds, ka pastāvēja un vienmēr pastāvēs pārāk daudz pieņēmumu, lai droši novērtētu COVID vakcīnu ietekmi uz mirstību.
AstraZeneca pašapmierinātās aplēses par glābtajām dzīvībām
2024. gada martā AstraZeneca atsauca savu COVID-19 adenovīrusa vakcīnu no tirgus visā pasaulē, oficiāli pateicoties atjauninātu vakcīnu pārpalikumam, kas bija vērstas pret jauniem vīrusa variantiem.18 bet ar farmācijas uzņēmumiem mēs reti zinām, kāds ir patiesais iemesls.
Daudzi laikraksti citēja AstraZeneca paziņojumu, ka "saskaņā ar neatkarīgiem aprēķiniem tikai pirmajā lietošanas gadā tika izglābti vairāk nekā 6.5 miljoni dzīvību", taču dīvainā kārtā neviens laikraksts nesniedza saiti uz avotu.
Tā kā, meklējot internetā, nekur netiku, devos uz uzņēmuma tīmekļa vietni, kur noslēpumainā kārtā neatradu neko par izglābtajām 6.5 miljoniem dzīvību. Taču 2022. gada maija preses relīzē tika apgalvots, ka vakcīna ar nosaukumu Vaxzevria ir “palīdzējusi novērst 50 miljonus COVID-19 gadījumu, piecus miljonus hospitalizāciju un izglābusi vairāk nekā miljonu dzīvību visā pasaulē, pamatojoties uz COVID-19 novērtēšanas modeļa rezultātiem visā pasaulē”.19
Tie bija briesmīgi meli. COVID-19 vakcīnas nevar novērst citu cilvēku inficēšanos, jo tās ražo IgG antivielas asinīs, nevis IgA antivielas elpceļu gļotādā.20 Visa ideja par vakcinēšanos, lai pasargātu citus, ko mēs pastāvīgi dzirdam plašsaziņas līdzekļos, vienkārši neatbilst patiesībai.
Interesanti, ka 6.5 miljoni izglābto dzīvību tika minētas kā “neatkarīgs” aprēķins, un atsaucei uz 1 miljonu izglābto dzīvību bija tikai iekšēja atsauce: “Dati par lietas numuru: REF-131228.”
Neizsekojamiem apgalvojumiem un nepieejamiem datiem farmācijas uzņēmuma failos nevajadzētu uzticēties, un es nevienu no tiem neatradu, lai gan intensīvi meklēju AstraZeneca tīmekļa vietnē. Taču es atradu preses relīzi no 2021. gada novembra, sešus mēnešus iepriekš, kurā arī tika apgalvots, ka ir izglābts 1 miljons dzīvību.21 Tātad acīmredzot laika posmā no 2021. gada novembra līdz 2022. gada maijam neviena dzīvība netika glābta.
Paskāls Soriots, AstraZeneca izpilddirektors, uzskatīja par ievērojamu to, ka mazāk nekā gadu pēc vakcīnas apstiprināšanas tika izglābts miljons dzīvību. Arī es tā domāju, bet ne tā paša iemesla dēļ.
Es iesaku Nīlam Fergusonam un viņa komandai Londonas Imperiālajā koledžā meklēt augsti apmaksātu darbu farmācijas nozarē. Šī nozare arī mīl mežonīgus pārspīlējumus par to, cik bīstamas ir slimības un cik daudz dzīvību tās var glābt. To viņi paziņo visu laiku. Kā jau esmu paskaidrojis, farmācijas nozare nepārdod narkotikas, tā pārdod melus par narkotikām.22
Vai mirstības grafikos var kaut ko redzēt?
Ja Fergusona un AstraZeneca ziņotais milzīgais glābto dzīvību skaits būtu pareizs, tad vakcīnas ieviešanas ietekmi uz mirstību varētu redzēt grafikā. Taču gan kumulatīvā vakcīnas ieviešana, gan ar COVID saistītā mirstība ir vienmērīgi grafiki:23,24
Atšķirībā no COVID vakcīnām, masalu vakcīna ir ļoti efektīva, un, kad tā tika ieviesta ASV 1963. gadā, masalu saslimstība nekavējoties un dramatiski samazinājās:25
Šie dati ir no Slimību kontroles un profilakses centra (CDC), kas agrākā publikācijā parādīja grafiku, kas sniedzas tālākā pagātnē. Tas vairs nav pieejams, bet ir iekļauts manā vakcīnu grāmatā.2 Grafikā redzams, ka pirms vakcīnas nonākšanas tirgū masalu sastopamība bija diezgan stabila (bultiņa nav novietota, tā jāpārvieto divus gadus pa kreisi):
Galvenās atšķirības no masalām ir tādas, ka COVID-19 izraisīja jauns vīruss, kas, visticamāk, tika ražots Uhaņā,8,26 un ka tas joprojām izplatījās neimūnizētā populācijā, kad vakcīnas tika ieviestas, sākot ar 2020. gada decembri. Tas apgrūtina secinājumu izdarīšanu par dzīvībām, kas glābtas ar vakcīnām, taču grafiki neliecina par būtisku ietekmi uz mirstību.
Cilvēki, kurus nogalināja drakoniskie lokdauni
Ir veltīgi mēģināt aplēst, cik dzīvību glābušas Covid vakcīnas. Randomizētajos pētījumos bija pārāk maz nāves gadījumu, lai tie būtu noderīgi, un novērojumu pētījumos ir pārāk daudz un pārāk lielu nenoteiktību, lai varētu veikt ticamas aplēses.
Taču pētījumos tika novērota interesanta atšķirība starp vakcīnu veidiem. Kopējā mirstība mRNS vakcīnām nesamazinājās, riska attiecība 1.03 (95% ticamības intervāls 0.63 līdz 1.71), savukārt adenovīrusa-vektora vakcīnām tā samazinājās, riska attiecība 0.37 (0.19 līdz 0.70).27
Viena no daudzajām neskaidrībām ir tā, ka vīruss strauji mutē. Vēl viens šķērslis ir tas, ka PVO jau 2020. gada aprīlī paziņoja, ka:28 “Nāve COVID-19 dēļ uzraudzības nolūkos tiek definēta kā nāve, kas radusies klīniski saderīgas slimības rezultātā iespējamā vai apstiprinātā COVID-19 gadījumā, ja vien nav skaidra alternatīva nāves cēloņa, ko nevar saistīt ar COVID-19 slimību (piemēram, trauma).”
Tas nozīmēja, ka dažus ar COVID-19 saistītus nāves gadījumus neizraisīja pats vīruss, un patiesība bija pretēja. Daži cilvēki, kuri dažādu iemeslu dēļ nomira, neveicot COVID-19 testu, iespējams, bija miruši no tā.
Karantīnas laikā gāja bojā milzīgs skaits cilvēku, taču mēs nekad netiksim pie ticama aprēķina vismaz septiņu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, kā minēts, lokdauni dramatiski palielināja nabadzību.4 Džona Joanidisa un viņa kolēģu analīzē, kurā tika salīdzinātas 17 neaizsargātas valstis, kas definētas kā valstis ar zemu iekšzemes kopproduktu vai lielu ienākumu nevienlīdzību (tostarp ASV un Apvienotā Karaliste), ar 17 citām valstīm, pirmajā grupā bija 3,046 papildu nāves gadījumi uz miljonu iedzīvotāju, bet otrajā - tikai 500 uz miljonu.29
Otrkārt, ir lēsts, lai gan modelēšanas pētījumā, ka ierobežojumi, personāla trūkums un bailes inficēties palielināja māšu un bērnu mirstību valstīs ar zemiem un vidējiem ienākumiem tik ļoti, ka ir zaudētas simtiem tūkstošu dzīvību.30 Tas ir katastrofāli, jo tie ir dzīvību zaudējumi jau no paša sākuma, dzemdībām un desmitiem tūkstošu jaunu māšu nāves. Turpretī Apvienotajā Karalistē no COVID mirušo vidējais vecums bija 83 gadi.31
Treškārt, cilvēki ir miruši tāpēc, ka viņiem neļāva doties uz slimnīcu, piemēram, jaunieši ar meningītu.
Ceturtkārt, cilvēki ir miruši, jo baidījās doties uz slimnīcu, jo varētu inficēties ar COVID-19. Ir dokumentēta slimnīcu izvairīšanās uzvedība sirds slimību gadījumā,32-34 kas izraisīja paaugstinātu mirstību no sirdslēkmēm35,36 un sirds mazspēja.34 Honkongā neatliekamās palīdzības nodaļu apmeklējumu skaits samazinājās par 25 %, savukārt 28 dienu mirstība no nāves gadījumiem, kas nav saistīti ar COVID-19, palielinājās par 8 %.37
Piektkārt, ierobežojumi palielināja sirds un asinsvadu slimību riska faktorus, piemēram, zemas fiziskās aktivitātes, stresa un neveselīga uztura dēļ, kā arī citu slimību, piemēram, psihiatrisko slimību, riska faktorus.
Sestkārt, dzīvošana cieši kopā ievērojami palielina risku nomirt no elpceļu vīrusa, jo cilvēki saņem augstu infekciozo devu un tāpēc var neizveidot atbilstošu imūnreakciju, pirms ir par vēlu. To pierādīja Pītera Ābija revolucionārā pētījumā par masalām, abi veikti Āfrikā.38 un simts gadus vecos vēsturiskos Dānijas datos.39 Pandēmijas laikā cilvēkiem tika lūgts strādāt no mājām, un inficēšanās gadījumā viņi tika ievietoti karantīnā, kas palielināja mirstību. Indeksa personai – tai, kura inficējas sabiedrībā – bieži vien ir laba prognoze zemās vīrusa slodzes dēļ, bet, ja šai personai tiek pavēlēts palikt mājās, sekundāri inficētajām personām mājsaimniecībā ir ievērojami lielāks nāves risks.
Septītkārt, joprojām notiek nāves gadījumi, ko izraisījuši ierobežojumi. Piemēram, nepietiekama vēža aprūpe nākotnē var novest pie īsākas dzīvildzes.
Tomēr mēs vismaz varētu aplēst, cik dzīvību būtu varēts glābt, ja citās valstīs būtu bijusi tikpat zema pārmērīga mirstība kā Zviedrijā. Amerikas Savienotajās Valstīs un Apvienotajā Karalistē varētu būt glābtas aptuveni 600 000 un 100 000 dzīvības.40 Šīs aplēses diezgan labi saskan ar iedzīvotāju skaita atšķirībām. Tās neņem vērā daudzu atšķirīgu faktoru esamību, piemēram, ASV ir daudz vairāk cilvēku ar aptaukošanos nekā Zviedrijā. No otras puses, tas bija arī pirms pandēmijas. Joanidis lēsa, ka Amerikas Savienotajās Valstīs būtu bijis par 1.6 miljoniem nāves gadījumu mazāk, ja tā būtu rīkojusies tāpat kā Zviedrija.29
Kopējais COVID upuru skaits
Tā kā mēs nevaram atdalīt vīrusa izraisītos nāves gadījumus no nāves gadījumiem, ko izraisījusi karantīna, mums atliek vien aplēst kopējo pandēmijas izraisīto nāves gadījumu skaitu.
Pētījumā, kas aptver 2020. un 2021. gadu, tika lēsts, ka visā pasaulē bija 6 miljoni COVID-19 izraisītu nāves gadījumu un 18 miljoni (95 % nenoteiktības intervāls no 17 līdz 20 miljoniem) papildu nāves gadījumu (ieskaitot COVID-19 izraisītos nāves gadījumus).41 Citā pētījumā, kurā bija iekļauti tikai 2020. un 2021. gads, tika sniegta līdzīga aplēse — pārmērīga mirstība 16 miljonu (15–17 miljonu) apmērā.42
Eiropā 66 % no pārmērīgās mirstības laikposmā no 2020. līdz 2023. gadam notika pirmajos divos gados.11 Ja mēs koriģējam vidējo pasaules aplēsi 17 miljonu apmērā, mēs iegūstam 26 miljonus papildu nāves gadījumu.
"The Economist" ir arī aplēsis kopējo pārmērīgo nāves gadījumu skaitu pasaulē pandēmijas laikā.40 Grafikā redzams, ka aplēstais COVID-19 nāves gadījumu skaits bija 7 miljoni, savukārt aplēstais papildu nāves gadījumu skaits bija 27 miljoni ar nenoteiktības intervālu no 19 līdz 37 miljoniem. Tas ir ievērojami līdzīgi manam koriģētajam aprēķinam – 26 miljoniem.
34 valstis, kuras pētīja Ioannidis et al. kopējais iedzīvotāju skaits bija 983 miljoni.29 Ja mēs ekstrapolējam viņu 2 miljonus papildu nāves gadījumu uz visu pasauli, mēs iegūstam 17 miljonus nāves gadījumu. Taču, tā kā nabadzīgajās valstīs bija ievērojami vairāk nāves gadījumu, tas, visticamāk, ir ievērojami nepietiekams novērtējums.
secinājumi
Abi pašreizējie NIH direktori ir paskaidrojuši, ka mums ir nepieciešama jauna pandēmijas rīcības rokasgrāmata, lai mēs neatkārtotu kļūdas.43 Viņu raksta apakšvirsraksts ir zīmīgs: “Vecais netika galā ar COVID un, iespējams, pat to izraisīja.” Viņi apraksta, cik neprātīgi bija pieļaut bīstamos funkciju iegūšanas eksperimentus Uhaņā ar ASV finansiālu atbalstu, kas padarīja nekaitīgu vīrusu nāvējošu.
Vīrusa safabricēšanas, nopietna atbilstošu drošības pasākumu trūkuma Uhaņas laboratorijā Ķīnā un drakonisko, uz pierādījumiem nebalstīto lokdaunu kopīgā ietekme izraisīja vienu no visu laiku sliktākajām cilvēka izraisītajām katastrofām sabiedrības veselības jomā, kurā gāja bojā aptuveni 27 miljoni cilvēku.
Ķīna jau iepriekš ir nogalinājusi daudz cilvēku. Tiek lēsts, ka tā sauktais Lielais lēciens Mao vadībā kontinentālajā Ķīnā no 1959. līdz 1961. gadam ir izraisījis no 15 līdz 55 miljoniem nāves gadījumu. Mao tā sauktā kultūras revolūcija no 1966. līdz 1976. gadam, visticamāk, arī izraisīja miljoniem nāves gadījumu.
Salīdzinājumam, bojāgājušo skaits divos pasaules karos tiek lēsts kā 40 miljoni Pirmajā pasaules karā un no 70 līdz 85 miljoniem Otrajā pasaules karā.
Visvairāk man pietrūkst PVO aicinājuma pilnībā aizliegt pētījumus par funkciju pieaugumu. Varbūt PVO vilcināšanās ir pamatota.2 2019. gada 31. decembrī Taivāna brīdināja PVO par jaunā vīrusa pārnešanas risku no cilvēka uz cilvēku, taču PVO šīs bažas nenodeva citām valstīm. Ķīna bija nodrošinājusi, ka Taivāna nav PVO dalībvalsts, un PVO draudzīgās attiecības ar Ķīnu tika kritizētas, īpaši tad, kad PVO pārāk slavēja Ķīnas rīcību koronavīrusa uzliesmojuma laikā, neskatoties uz to, ka Ķīna darīja visu iespējamo, lai to slēptu.2,8,26
Es uzskatu, ka šī ir lielākā informācijas slēpšana medicīnas vēsturē, un ASV, jo īpaši Entonijs Fauči, darīja visu iespējamo, lai maldinātu sabiedrību, tostarp melojot Kongresam un Baltā nama preses konferencē.26,44
COVID-19 sāga parāda, ka monomāniska koncentrēšanās tikai uz vienu slimību palielina nāves gadījumu skaitu no citām slimībām. Tā nav sabiedrības veselība, un es brīnos, kāpēc plašsaziņas līdzekļi mūs ir tik ļoti nodevuši, darbojoties kā nekritiski mūsu politiķu mikrofonu turētāji, neuzdodot attiecīgos jautājumus.
Ir pienācis laiks plašsaziņas līdzekļiem apspriest daudzos miljonus nāves gadījumu, ko izraisījuši visi šie neapdomīgie lēmumi. Mums ir vajadzīgas arī dokumentālās filmas, kas var palīdzēt mums nekad neaizmirst notikušo. Sabiedrības atmiņa ir pārsteidzoši īslaicīga.
Atsauces
1 Gētšes dators. Covid-19: Vai mēs esam masveida panikas upuri? BMJ 2020; 8. marts.
2 Gøtzsche PC. Vakcīnas: patiesība, meli un strīdi. Ņujorka: Skyhorse; 2021.
3 Kulū M. “Bads mūs nogalinās pirms koronavīrusa”: saka viesstrādnieki Kašmirā
ienākumi ir izsīkuši, un palīdzības mājokļi ir nepietiekamiPirmais ieraksts 2020. gadā; 8. aprīlis.
4 COVID-19 pandēmijas dēļ līdz 2021. gadam ārkārtēji nabadzīgo cilvēku skaits pieaugs līdz pat 150 miljoniemPasaules Banka, 2020. gads; 7. oktobris.
5 Gētšes dators. Nepatiesa propaganda par sejas maskām un Kokrēna redakcijas pārkāpumiemZinātniskās brīvības institūts, 2023. gads; 11. septembris.
6 Gētšes dators. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18. februāris.
7 Vogels G. Zviedrijas azartspēle: valsts pandēmijas politika bija dārga un radīja sāpīgas plaisas tās zinātnieku aprindās.Zinātne 2020; 6. oktobris.
8 Gētšes dators. Ķīnas vīruss: nogalināja miljonus un zinātniskā brīvībaKopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts; 2022. g. (brīvi pieejams).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M u.c. COVID-19 sekas: pandēmijas ietekme uz vecāka gadagājuma cilvēku mirstību Zviedrijā un citās Ziemeļvalstīs, 2020.–2023. g.Žurnāls “Scand J Public Health” 2025;53:456–64.
10 Gētšes dators. Zviedrijai COVID-19 pandēmijas laikā veicās ārkārtīgi labi, pateicoties tās atvērtajai sabiedrībai.Brownstone Journal 2023; 28. marts.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C u.c. COVID-19 ietekme uz kopējo pārmērīgo mirstību un ģeogrāfiskajām atšķirībām Eiropā, 2020.–2023. g.: telpiskā un laika analīzeLancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G u.c. Nefarmaceitisko intervenču (NPI) ietekme uz COVID-19 mirstības un veselības aprūpes pieprasījuma samazināšanuLondona: Imperiālā koledža, Apvienotās Karalistes valdība, 2020. gada 16. marts.
13 Magness P. Imperiālās koledžas modelēšanas neveiksme ir daudz sliktāka, nekā mēs zinājāmDienas ekonomika 2021; 22. aprīlis.
14 Gētšes dators. Har mundbind nogen effekt? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9. novembris.
15 Vatsons O. J., Bārnslijs Dž., Tūrs Dž. u. c. Pirmā COVID-19 vakcinācijas gada globālā ietekme: matemātiskās modelēšanas pētījumsLancet Infect Dis 2022;22:1293–1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A u.c. Globālie aprēķini par dzīvību un mūža gadiem, kas ietaupīti, vakcinējot pret Covid-19 2020.–2024. gadā. JAMA veselības forums 2025;6:e252223.
17 Gētšes dators. Pārāk daudz pieņēmumu, lai novērtētu Covid-19 vakcīnu ietekmi uz mirstībuJAMA Veselības forums 2025; 12. septembris.
18 Deivijs M. AstraZeneca visā pasaulē atsauc Covid-19 vakcīnu, atsaucoties uz jaunāku vakcīnu pārpalikumuThe Guardian 2024; 8. maijs.
19 Vakcevrija apstiprināta ES kā trešā revakcinācijas deva pret COVID-19AstraZeneca preses relīze, 2022. gada 23. maijs.
20 Siri A. Vakcīnas, Āmen. Vakcīnu reliģija. Injection Freedom LLC; 2025.
21 Divi miljardi AstraZeneca COVID-19 vakcīnas devu piegādātas valstīm visā pasaulē mazāk nekā 12 mēnešus pēc pirmās reģistrācijasAstraZeneca preses relīze, 2021. gada 16. novembris.
22 Gøtzsche PC. Nāvējošas zāles un organizētā noziedzība: Kā lielās farmācijas kompānijas ir sagrozījušas veselības aprūpi. Londona: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Covid-19 VakcīnaWikipedia 2024; 18. jūnijs. Dati no Mūsu pasaule datos.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Masalu gadījumi un uzliesmojumiCDC 2025; 19. novembris.
26 Gētšes dators. COVID-19 izcelsme: Lielākā informācijas slēpšana medicīnas vēsturēBraunstounas institūts 2023. gadā; 9. oktobris.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S u.c. Randomizēti COVID-19 vakcīnu klīniskie pētījumi: vai adenovīrusu vektoru vakcīnām ir labvēlīga nespecifiska iedarbība? iScience 2023;26:106733.
28 Starptautiskās vadlīnijas Covid-19 sertifikācijai un klasifikācijai (kodēšanai) kā nāves cēlonimPVO 2020; 20. aprīlis.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levits M. Pārmērīgas nāves gadījumu skaita mainība dažādās valstīs ar atšķirīgu ievainojamību laikposmā no 2020. līdz 2023. gadamASV Zinātņu akadēmijas žurnāls (Proc Natl Acad Sci USA) 2023;120:e2309557120.
30 Robertons T., Kārters E. D., Čou V. B. u.c. COVID-19 pandēmijas netiešās ietekmes uz māšu un bērnu mirstību agrīnās aplēses valstīs ar zemiem un vidējiem ienākumiem: a
modelēšanas pētījumsLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Ar COVID-19 mirušo vidējais vecumsApvienotās Karalistes valdība, 2021. gada 11. janvāris.
32 Krumholz HM. Kur palikuši visi sirdslēkmes? New York Times 2020; 6. aprīlis.
33 Vilkoks A. D., Zubizarreta J. R., Vadhera R. K. u. c. Faktori, kas COVID-19 pandēmijas laikā ir pamatā samazinātam miokarda infarkta hospitalizāciju skaitamJAMA Cardiol 2024;9:914–20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G u.c. COVID-19 pandēmija bija saistīta ar izmaiņām terapeitiskajā vadībā un mirstību sirds mazspējas pacientiemŽurnāls “Clin Med” 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V u.c. Vai pirmais COVID pandēmijas gads ir ietekmējis ar aptaukošanos saistītās sirds un asinsvadu slimību mirstības tendences laikposmā no 1999. līdz 2019. gadam Amerikas Savienotajās Valstīs? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Pārmērīga mirstība no akūta miokarda infarkta Amerikas Savienotajās Valstīs pirmajos divos COVID-19 pandēmijas gadosProg Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH u.c. COVID-19 pandēmijas ietekme uz nāves gadījumiem, kas nav saistīti ar COVID-19: retrospektīvs kohortas pētījums visas populācijas mērogāJMIR Sabiedrības veselības apsekojums. 2024. gada 13. februāris; 10:e41792.
38 Aaby P. Nepietiekams uzturs vai pārinfekcija. Akūtu masalu noteicošo faktoru analīze.
mirstība. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Smagas masalas Kopenhāgenā, 1915.–1925. g.Rev Infect Dis 1988;10:452–6.
40 Pārmērīga mirstība koronavīrusa pandēmijas (COVID-19) laikāMūsu pasaule datos (bez datuma).
41 sadarbības partneris COVID-19 pārmērīgas mirstības apkarošanā. COVID-19 pandēmijas izraisītās pārmērīgās mirstības novērtēšana: ar COVID-19 saistītās mirstības sistemātiska analīze, 2020.–21. g.Lancet 2022;399:1513–36.
42 GBD 2021 demogrāfisko datu sadarbības partneri. Globālā mirstība, paredzamais dzīves ilgums un iedzīvotāju skaita aplēses 204 valstīs un teritorijās, kā arī 811 subnacionālās vietās, 1950.–2021. gads, un COVID-19 pandēmijas ietekme: visaptveroša demogrāfiskā analīze Globālajam slimību sloga pētījumam 2021. gadāLancet 2024;403:1989–2056.
43. Bhatačarja Dž. , Memoli M. Dž. NIH direktori: Pasaulei ir nepieciešama jauna pandēmijas rokasgrāmataPilsētas žurnāls, 2025. gads; 13. novembris.
44 NIH infekcijas slimību pētnieks aicina pārtraukt bīstamo vīrusu pētījumusDezinformācijas hronika, 2025. gada 4. maijs.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
