KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kā mans Pfizer-BioNTech “placebo” ziņojums no pagājušā gada jūlija nez kāpēc atkal ir kļuvis populārs, šis ir labs laiks, lai pievērstos svarīgai detaļai, ko es neaplūkoju sākotnējā ziņojumā un kas tika atstāta novārtā sekojošajā, dažkārt karstajā, diskusijā. “Placebo” ne vienmēr nozīmē fizioloģisko šķīdumu. Placebo šajā kontekstā varētu tikpat labi nozīmēt “bez mRNS”, t.i., šķīdumu, kas satur visas zāļu sastāvdaļas, izņemot mRNS, kurai it kā jābūt iepakotai lipīdu nanodaļiņās, kuras kalpo kā piegādes sistēma BioNTech platformā. Lipīdi ir tukši: tiem nav ko piegādāt. Trūkst “aktīvās zāļu vielas”, mRNS.
Lai gan viņi to nepateica tieši, šķiet, ka tieši to bija iecerējuši vācu ķīmijas profesori, kurus es citēju. Mana ziņojuma uzmanības centrā bija nav tagad slavenais Dānijas partiju mainīguma pētījums, kurā tika atklāts, ka dažādas Pfizer-BioNTech vakcīnas partijas bija saistītas ar ļoti atšķirīgu toksicitātes līmeni, iedaloties trīs lielās “zilās”, “zaļās” un “dzeltenās” grupās, kā parādīts zemāk esošajā grafikā.
Mana ziņojuma uzmanības centrā bija vācu profesoru atklājums, ka visas, izņemot vienu no "dzeltenajām" partijām, kas saskaņā ar Dānijas datiem ir gandrīz pilnīgi nekaitīgas, nebija pakļautas kvalitātes kontroles testiem, ko veica aģentūra, kas atbild par partiju izlaišanu visā ES, proti, Vācijas Pola Ērliha institūts (PEI).
Kā atzīmēja profesors Džeralds Daikers savā darbā Intervija ar vācu žurnālisti Milenu PreradovičuTas apstiprina aizdomas, ka dzeltenās partijas ir “kaut kas līdzīgs placebo”, t. i., it kā PEI jau iepriekš zinātu, ka partijas ir nekaitīgas un tāpēc tās nav jātestē. Visas (ļoti toksiskās) “zilās” partijas tika testētas, tāpat kā lielākā daļa (nedaudz toksisko) “zaļo” partiju.
Bet intervijā profesors Daikers turpināja teikt kaut ko citu:
Turklāt šī, iespējams, ir arī informācija, kas ir ļoti interesanta klausītājiem. Ar "placebo" mēs domājam fizioloģisko šķīdumu injekciju gadījumā un cukura tabletes jebkādu tablešu gadījumā. [Bet] Saskaņā ar jaunākajiem ES tiesību aktiem... placebo var saturēt arī visas palīgvielas. Trūkst tikai pašas aktīvās vielas. Un tas šajā gadījumā nozīmētu, ka var pievienot visu. Nanodaļiņu formulējums noteikti ir atļauts. Tad trūkt tikai modificētās RNS.
Tātad, vai slavenās "dzeltenās" partijas Dānijas pētījumā varēja saturēt visu, izņemot mRNS?
Mana raksta sākotnējā publikācija izraisīja niknus mēģinājumus “atmaskot” placebo hipotēzi. Tie, no vienas puses, koncentrējās uz apgalvojumu, ka “dzeltenās” partijas patiesībā bija saistītas ar augstāku blakusparādību līmeni nekā liecina Dānijas pētījums, un, no otras puses, uz apgalvojumu, ka Dānijas dati ir sajaukuši ar vecumu. Kā esmu parādījis šeit, abi šie iebildumi, rūpīgāk izpētot argumentus un datus, acīmredzami ir neveiksmīgi.
No otras puses, “atmaskojumos” tika pilnībā ignorēta nosodošā korelācija starp gandrīz nekaitīgajām “dzeltenajām” partijām un partijām, kuras PEI kā partiju izlaišanas iestāde nebija pārbaudījusi. Taču, pieņemot, ka “dzeltenās” partijas patiešām izraisīja zināmu skaitu blakusparādību, kas bija lielākas nekā varētu sagaidīt no tīri psihogēnām reakcijām uz fizioloģiskā šķīduma injekciju, to, protams, varētu izskaidrot ar palīgvielām. Galu galā ir zināms, ka pašas lipīdu nanodaļiņas ir saistītas ar toksicitāti. Pat tukši lipīdi izraisītu dažas blakusparādības.
Iespējamība, ka “dzeltenās” partijas saturēja visu, izņemot mRNS, liecina par slepenu vienošanos, konkrētāk, starp Vācijas regulatoru, PEI un Vācijas uzņēmumu BioNTech. (Konkrētus iemeslus, kāpēc šāda slepena vienošanās nebūtu pārsteidzoša, skatiet manā rakstā šeit.) BioNTech ir Pfizer-BioNTech projektā izmantotās mRNS platformas izstrādātājs un īpašnieks, un atšķirībā no ASV tiek pieņemts, ka tas, sadarbojoties ar apakšuzņēmējiem, pats ir piegādājis visu ES piegādē izmantoto mRNS.
Tas ir skaidri redzams no Eiropas Komisijas un Pfizer-BioNTech konsorcija noslēgtā iepriekšēja pirkuma līguma (APA) nerediģētās versijas detaļām. APA I.6.3. sadaļa, kas ir pieejama šeit, skan:
Vakcīnu piegāde Eiropā galvenokārt notiks no Pfizer ražotnes Pūrsā, Beļģijā, un tajās tiks izmantota RNS, kas ražota BioNTech kontrolētās ražotnēs, tostarp ražotnēs Vācijā, ko pārvalda šādi apakšuzņēmēji…
Taču pēc apakšuzņēmēju nosaukšanas attiecīgajā APA sadaļā ir norādīts:
...tomēr Līgumslēdzējs var ražot un piegādāt no ražotnēm ārpus Eiropas, ja tas ir nepieciešams, lai paātrinātu piegādi...
Šī izņēmuma iemesls bija labi zināmie Pfizer-BioNTech piegādes ES sākotnējie šķēršļi, jo BioNTech spēja pabeigt sava pirmā liela mēroga produkta iegādi tikai ražotne Marburgā pēc atļaujas saņemšanas. “Ražotnes ārpus Eiropas” neapšaubāmi attiecas uz Pfizer ražotni Andoverā, Masačūsetsas štatā, kur Pfizer ražo mRNS saskaņā ar BioNTech licenci.
Tagad mēs zinām, ka Dānijas pētījumā vispirms tika laistas klajā ļoti toksiskās “zilās” partijas, pēc tam nedaudz toksiskās “zaļās” partijas un pēdējās gandrīz nekaitīgās “dzeltenās” partijas. Tātad, vai “zilajās” partijās varētu būt mRNS no Pfizer-Andover rūpnīcas, “zaļajās” partijās – iespējams, mazākā devā vai kā citādi izmainītā veidā – mRNS no BioNTech-Marburg rūpnīcas, un “dzeltenajās” partijās mRNS vispār nebūtu?
Tas savukārt rada papildu jautājumu: vai ASV piegādes uzrāda līdzīgu hronoloģisku partijas toksicitātes samazināšanās modeli? Vai arī ASV piegādes, kas satur Pfizer-Andover mRNS, toksicitāte laika gaitā ir saglabājusies nemainīga?
-
Roberts Kogons ir plaši publicēta žurnālista pseidonīms, kurš raksta par Eiropas lietām.
Skatīt visas ziņas
