KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Francijas prezidents Emanuels Makrons nesen teica runu, kurā viņš izteica diezgan šokējošu viedokli. prognozēšana par savas tautas un, domājams, arī pārējās pasaules nākotni.
"Tas, ko mēs pašlaik piedzīvojam, ir sava veida liels lūzuma punkts vai lielas pārmaiņas." ...mēs dzīvojam šķietami pārpilnības laikmeta beigās... tehnoloģiju produktu pārpilnības beigās, kas vienmēr šķita pieejamas... zemes un materiālu, tostarp ūdens, pārpilnības beigās...”
G7 līdera brīdinājums par materiālās labklājības burtisku galu piesaistīja manu uzmanību tā, kā to nepievērš lielākā daļa virsrakstu. Es arī pamanīju, ka Parīze izslēdza gaismas uz Eifeļa tornis lai ietaupītu niecīgu elektroenerģijas daudzumu, kas ir spēcīgs simbols, lai uzsvērtu Makrona vēstījumu par “pārpilnības beigām”.
Šajā ekonomiskā haosa, traucētu piegādes ķēžu, postošas inflācijas, nopietnas enerģijas krīzes Eiropā, spriedzes starp kodollielvarām un ārkārtējas politiskās polarizācijas, kā arī intensīvu bažu (vismaz dažās aprindās) par klimata pārmaiņām laikmetā parādās pazīmes, kas liecina par ticību kādreiz neiedomājamajam: iespējamībai, ka programma “Progress” ar lielo burtu “P” vairs var nebūt garantēta.
Šajā brīdī vajadzētu būt acīmredzamam, ka Covid-19 lokdauni un ar pandēmiju saistītā politika, tostarp triljonu dolāru drukāšana uz papīra, lai apzināti traucētu sabiedrības dzīvi, spēlēja lielu lomu pašreizējo negatīvo ekonomisko apstākļu radīšanā. Šie apstākļi varētu ilgt ļoti ilgi, īpaši ņemot vērā vieglo politisko pretreakciju uz Covid haosu, ko mēs redzējām vidusposma vēlēšanās. Braunstouna pārstāvis Džefrijs Takers ir rakstījis par lokdaunu potenciāli tālejošajām sekām:
“Bet ja nu mēs patiesībā neievērojam ciklu? Ja nu mēs piedzīvojam ilgu šoku, kurā mūsu ekonomiskā dzīve ir pilnībā mainījusies? Ja nu paies daudzi gadi, pirms atgriezīsies jebkas, ko mēs pazinām kā labklājību, ja tas vispār atgriezīsies? … Citiem vārdiem sakot, ir ļoti iespējams, ka 2020. gada marta lokdauni bija mūsu dzīves vai varbūt simtiem gadu lielākās ekonomiskās depresijas sākumpunkts.”
Sliktākā depresija pasaulē simtiem gaduTas būtu vairāk vai mazāk kopš rūpnieciskās revolūcijas sākuma. Starp citu, Anglijas Banka tikko brīdināja, ka Apvienotā Karaliste saskaras ar visilgāko recesiju. kopš ierakstu sākumaVēsturiskie spēki, kurus mēs pašlaik piedzīvojam, varētu būt tik lieli, ka lielākā daļa no mums tos, iespējams, pat neatpazīs līdz pat daudz vēlākam laikam.
Raugoties ilgākā laika posmā, mums vajadzētu sev pajautāt: vai lokdauni bija sākotnējais haosa cēlonis, ko mēs piedzīvojam, vai arī tie bija kādas plašākas vēsturiskas parādības neveiksmīgs rezultāts, ko mēs tikai sākam izprast? Kā atzīmēja Takers: "1930. gadsimta XNUMX. gados neviens nezināja, ka viņi dzīvo laikā, ko vēlāk nosauca par Lielo depresiju." Tāpēc ir pamatoti jautāt, vai jūs zinātu, vai lokdauni bija pirmā krīze laikmetā, ko kādu dienu sauks par "pārpilnības beigām"?
Domājot par neizdomājamo
“Pārpilnības gals” ir radikāls koncepts, bet, no otras puses, tāda pati ir visas pasaules slēgšana.
Covid-19 ierobežojumu pamatā esošo ideju radikālais raksturs ir pārsteidzošs. 2020. gada augustā Entonijs Fauči rakstīja: ka viņa politikas mērķis nebija nekas cits kā “cilvēces eksistences infrastruktūras atjaunošana”.
Šajā laikā mēs dzirdējām Džo Baidena, Borisa Džonsona un citu pasaules līderu pastāvīgo atkārtojumu: “Atjaunojiet labāk.” Un no Davosas tehnokrātiem Pasaules Ekonomikas forumā (PEF) mēs dzirdējām runas par… "Ceturtā industriālā revolūcija" kas viņiem nozīmē “fiziskās, digitālās un bioloģiskās pasaules apvienošanu”, lai fundamentāli mainītu “to, ko nozīmē būt cilvēkam”.
Iedzīvotāju ierobežošana un pakļaušana drakoniskiem ierobežojumiem kaut kādu iemeslu dēļ ir absolūti... galvenais viņu vīzijai par to, kā mainīt “to, ko nozīmē būt cilvēkam”. Bils Geitss un citas ietekmīgas elites ir norādījušas uz Covid-19 reakciju kā savu paraugu nākotnes izaicinājumu risināšanai un pat ir pieminējušas iespēju, ka nākotnes klimata lokdauni (Nē, diemžēl tā nav sazvērestības teorija).
Miljonu dolāru jautājums, uz kuru daudzi ir mēģinājuši rast atbildi, ir: "Kāpēc tieši tagad?" Kāpēc šajā vēstures brīdī elites uzstāj uz varu slēgt pasauli? Kāpēc pēc gadu desmitiem ilgas labklājības pēc Otrā pasaules kara tik daudzi ir atteikušies no vērtībām, kas ir mūsu civilizācijas pamatā? Kāpēc 21. gadsimta otrajā desmitgadē mēs strauji krītam no "progresa" lifta?
Teoriju par jautājumu “Kāpēc tieši tagad” netrūkst, piemēram, ir daudz WEF “Ceturtās industriālās revolūcijas” un “Lielās pārstartēšanas” kritiķu, kuri apgalvo, ka elites ir izdomājušas iedomātus izaicinājumus, piemēram, klimata pārmaiņas un “planētas glābšanu”, kā attaisnojumus tirāniskas varas īstenošanai, kas ir liela krāpšana.
Mani neapmierina šāda veida atbildes, lai gan es uzskatu, ka tajās ir daļa patiesības, ņemot vērā, ka elites acīmredzami izmanto noteiktus jautājumus kā ieganstu. Manuprāt, bažas par vidi noteikti nav krāpšana (lai gan "risinājumi" bieži vien ir). Tas, kas notiek kopš 2020. gada marta, ir daudz lielāks nekā krāpšana. Radikālās idejas, kas ir lokdauna mentalitātes pamatā, vienkārši... jābūt aiz viņiem ir radikālāka motivācija. Šie cilvēki burtiski mēģināja apturēt visu pasauli un pārstartēt to kā bojātu datoru!
Ja meklējat visdziļāko iespējamo motivāciju neticami radikālajai lokdauna mentalitātei un milzīgajai postažai, ko tā ir nodarījusi, es apgalvotu, ka nekas labāks par "pārpilnības beigām" nav atrodams. Un ko īsti nozīmē "pārpilnība"? Es domāju, ka to var apkopot vienā vārdā: izaugsme. "Pārpilnības beigas" nozīmē izaugsmes beigas.
Iztēlojoties izaugsmes robežas
“Mēs nezinām, kā panākt, lai nulles izaugsmes sabiedrība darbotos,” paziņojumā sacīja konservatīvais tehnoloģiju miljardieris Pīters Tīls. intervija priekš Ungand, kurā viņš apgalvoja, ka Covid-19 radītie ierobežojumi ir mūsu sabiedrības ilgstošās izaugsmes un inovāciju stagnācijas rezultāts. Viņa arguments ir tāds, ka, sabiedrībai pēdējo desmitgažu laikā lēnām stagnējot, mēs klusībā esam atteikušies no centieniem pēc izaugsmes, radot sava veida nomāktību, kas ir “rezultējusies kaut kādā līdzībā ar sabiedrības un kultūras ierobežojumiem; ne tikai pēdējos divus gadus, bet daudzējādā ziņā pēdējos 40 vai 50”.
Tīls apgalvo, ka izaugsmes ierobežojumi nav neizbēgami, bet gan ticība ierobežotība ir sava veida pašpiepildoša pareģojuma. Viņš to sauc par "ilgu, lēnu Romas kluba uzvaru", globālās domnīcas, kas publicēja slaveno grāmatu — daži to sauktu par bēdīgi slavenu —Izaugsmes ierobežojumi pirms piecdesmit gadiem.
Viņa apgalvojums “Mēs nezinām, kā panākt, lai nulles izaugsmes sabiedrība darbotos” ir trāpīgs. Jebkādi ierobežojumi ir nepieņemami uz izaugsmi balstītām, industriāli attīstītām valstīm, kurās viss ir veidota uz nepārtrauktas izaugsmes principa.
Tāpēc lielākajai daļai cilvēku ekonomiskās izaugsmes beigas ir absolūti neiedomājamas. Bet ne visiem.
Man izaugsmes beigas ir bijušas zināma problēma apmēram desmit gadus, kopš es pirmo reizi izlasīju Izaugsmes robežas. Mana reakcija uz grāmatu bija līdzīga Tīla reakcijai, tikai tādā ziņā, ka es piekrītu, ka izaugsmes beigas būtu kataklizma mūsu uz izaugsmi balstītajai sabiedrībai. Atšķirībā no viņa, es neuztveru izaugsmes ierobežojumus tikai kā pašpiepildošu pareģojumu, bet gan kā precīzu aprakstu par ļoti reālām ierobežotas planētas fiziskajām un bioloģiskajām robežām.
Priekšnosacījums Izaugsmes robežas, pamatojoties uz Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta (MIT) pētnieku veiktu plašu pētījumu, ir tāds, ka dabas resursi un planētas spēja absorbēt rūpniecisko piesārņojumu ir ierobežoti, un tāpēc bezgalīga ekonomiskā izaugsme uz ierobežotas planētas nav iespējama. Sākotnējais pētījums, kas ir bijis Novērtētus un atjaunināta gadu gaitā prognozēja dažādus scenārijus, kuros globālās rūpniecības ekonomikas izaugsmes beigas — ilgtermiņa rūpnieciskās produkcijas samazināšanās, neatjaunojamo dabas resursu pieejamības samazināšanās, rūpnieciskais piesārņojums, pārtikas ražošana un iedzīvotāju skaita samazināšanās — sāksies kādā brīdī 21. gs. pirmajā trešdaļā vai pusē.st gadsimtā. Aptuveni tagad.
Izaugsmes ierobežojumi bija ārkārtīgi pretrunīga jau no publicēšanas brīža. Ievērojami Rietumu līderi uzbruka ierobežojumu idejai, uzskatot to par bīstamu maldu. Labējie atteicās pieņemt ierobežojumus, uzskatot, ka cilvēka atjautība un tehnoloģiskās inovācijas vienmēr pārvarēs jebkādas ekoloģiskās robežas.
Pēc īsas ierobežojumu sludināšanas, Progresīvie kreisie arī atteicās no šīs ticības un tagad uzskata, ka ierobežojumus var pārvarēt ar aktīvistu valdības un “zaļo” tehnoloģiju, piemēram, saules paneļu un vēja turbīnu (piemēram, “Zaļā jaunā kursa”) kombināciju. Pat klimata pārmaiņu modeļi, kas paredz katastrofālu sasilšanas līmeni šajā gadsimtā, pieņemot globālo IKP pieaugumu līdz 2100. gadam.
Lielākā daļa cilvēku mūsu sabiedrībā, gan labējie, gan kreisie, nekad nav nopietni uztvēruši izaugsmes ierobežojumu ideju. Bet ko darīt, ja jūs piederat tai nelielajai cilvēku grupai, kas šo koncepciju ir uztvērusi nopietni? Un ko darīt, ja esat pieturējušies pie pamatpārliecības, ka bezgalīga izaugsme uz ierobežotas planētas nav iespējama? Ko jūs, iespējams, sagaidījāt redzēt šajā 21. gadsimta brīdī?
Haoss, būtībā. Sociālā līguma sabrukums. Pilsoņu nemieri. Garīgās veselības krīze. Samazināts paredzamais dzīves ilgumsIracionālu uzskatu izplatība. destruktīva tieksme nojaukt nevis uzkrāties. Bīstams līmenis inflācijaGlobāls pārtikas krīze. Cilvēki ēdot circeņus un dzeršana prusaku piens. divu trešdaļu izzušana Zemes savvaļas dzīvnieku trauslu piegādes ķēžu traucējumiStrauja parādu uzkrāšanās.
Lielu naudas summu drukāšana. Ceturtdaļa pieaugušo amerikāņu tik ļoti saspringti, ka nespēj funkcionētPlastmasas piesārņojums (piemēram, pieci miljardi Covid masku) piepilda okeānus. Meža ugunsgrēki un plūdi. Dīzeļdegviela trūkumsBezprecedenta finansiālas un ekonomiskas dislokācijas. Biedējoši jauni termini, piemēram, "polikrīze". Izmisīga tieksme pēc risinājumiem. Brīdinājumi no Apvienoto Nāciju Organizācijas, ka mums draud risks "Tas pats sabiedrības sabrukums" klimata pārmaiņu, ekosistēmu darbības traucējumu un ekonomiskās nestabilitātes dēļ, un mudinot "Strauja sabiedrības transformācija"Pievienojiet šim sarakstam vēl virkni pasaules līderu, kas sniedz dīvainus, grandiozus paziņojumus par nepieciešamību “atjaunot cilvēces eksistenci” un “mainīt to, ko nozīmē būt cilvēkam”.
Citiem vārdiem sakot, ja jūs gaidījāt, kad izaugsmes ierobežojumi sāks darboties šajā 21. gadsimta otrās desmitgades brīdī, jūs, iespējams, būtu gaidījuši tādas satraucošas lietas, kādas esam pieredzējuši pēdējos gados. Deniss Medovs, grāmatas vadošais autors Izaugsmes ierobežojumi, ir teicis, ka viņa piecdesmit gadus vecā pētījuma prognozes “atgādina to, ko mēs pašlaik piedzīvojam” pasaulē.
Medovs nav kritizējis Covid ierobežojumus, bet viņš ir apstiprināts ka viņa pētījums parādīja, ka “izaugsme apstāsies ap 2020. gadu” — gadu, kad visa pasaule nejauši apstājās — un to pavadīs visādi neparedzami un potenciāli ekstremāli “psiholoģiski, sociāli un politiski faktori”. Jāatzīmē arī, ka Starptautiskā Valūtas fonda vadītāja Kristalina Georgijeva uzstājās ar runu 1. gada 2019. oktobrī, tikai dažus mēnešus pirms globālās lokdauna, kurā viņa brīdināja par globālās ekonomikas “sinhronizētu palēnināšanos”, kas aptver “90 procentus pasaules”, radot “nopietnu risku, ka drīzumā varētu tikt ietekmēti pakalpojumi un patēriņš”.
Laika sakritības ir ievērojamas. Paredzētās izaugsmes beigas, faktiskā globālās izaugsmes palēnināšanās un visas pasaules karantīna saplūda 2020. gadā. Vai tas obligāti nozīmē... Izaugsmes ierobežojumi bija taisnība, vai arī ka ierobežojumi bija tieša reakcija uz ierobežotu izaugsmi? Nē, bet atkal pašreizējais pasaules stāvoklis baisi atbilst haosam, ko jūs, iespējams, būtu gaidījuši, ja jūs nopietni uztvertu izaugsmes ierobežojumu koncepciju.
Runājot par sevi, kad es pirmo reizi apzinājos izaugsmes ierobežojumu sekas 2014. un 2015. gadā, es saviem tuvajiem draugiem un ģimenei teicu: "2020. gadi būs haotiski." Trīs mēnešus pēc jaunās desmitgades sākuma, kad visa pasaule pēkšņi apstājās, es sāku atcerēties savu prognozi. Trīs gadus pēc vienas no haotiskākajām desmitgadēm vēsturē es sāku uztraukties, ka esmu uz kaut kā uz mata tiesu.
Interesanti, ka neatkarīgi no tā, vai jūs ticat, ka bioloģiskie un fiziskie izaugsmes ierobežojumi patiešām pastāv, kā es ticu, vai arī jūs ticat, ka izaugsmes ierobežojumi ir tikai kādas Maltusa iekārotas iztēles auglis, kas kaut kādā veidā ir izpaudies reālajā pasaulē, kā, šķiet, domā Tīls, rezultāts, iespējams, ir viens un tas pats: "Pārpilnības gals".
Ierobežojumi un ierobežojumi
Tīls nav vienīgais, kurš ir saistījis lokdaunus ar izaugsmes ierobežojumiem. Lai gan gandrīz visi vides kreiso spēku pārstāvji atbalstīja lokdaunus vai vismaz atturējās no iebildumiem pret tiem, ir arī nedaudz heterodoksālu vides domātāju — tādu, kuri mēdz būt skeptiski pret partiju naratīviem, korporatīvo varu un tehnokrātiskiem "risinājumiem" —, kuri ir saistījuši ierobežojumus ar lokdauniem.
Piemēram, britu rakstnieks un esejists Pols Kingsnorts ir sarakstījis ka “mums nav ne jausmas, ko darīt ar īslaicīgā pārpilnības laikmeta beigām un to, ko mēs varētu noliegt dažas desmitgades, atkal parādoties, bruņotai un bīstamai: robežām.”
Kingsnorts, ortodoksāls kristietis un netradicionāls vides aizstāvis (viņš sevi dēvē par “atveseļojušos vides aizstāvi”), ir asi kritizējis tehnokrātisko reakciju uz pandēmiju, norādot, ka Covid “tika izmantots kā izmēģinājuma variants tieši tāda veida tehnoloģijām…, kuras tagad mums arvien vairāk tiek pārdotas kā līdzeklis “planētas glābšanai”.” Viņš saka, ka Brīnišķīgā Jaunā Pasaule, ko tehnokrāti cenšas veidot, ar tās mašīnveidīgo vēlmi kontrolēt visu un visus, nespēj atpazīt nekāda veida robežas, vai tās būtu dabiskas vai morālas.
Kambrijas Universitātes profesors Džems Bendels ir viens no nedaudzajiem vides kreiso spēku pārstāvjiem, kas ir iestājies pret autoritāru Covid politiku. Viņš ir pazīstams ar savu "Dziļa adaptācija" dokuments, kurā aprakstīti nopietnie sabiedrības traucējumi, ko, viņaprāt, radīs klimata pārmaiņas. Viņš ir kritizējis ierobežojumus, mandātus un citus nedemokrātiskas atbildes pandēmijai, kas liek domāt, ka tie ir sava veida "Elitārā panika"—sociālās elites paniska reakcija uz katastrofas notikumu, koncentrējoties uz komandvadības un kontroles pasākumiem, kas ir līdzvērtīga potenciāli līdzīga panika elites vidū attiecībā uz klimata pārmaiņām, kas “varētu iedvesmot līderus ierobežot personiskās brīvības”.
Panika, vēlme pēc kontroles un personiskās brīvības ierobežošana. Jā, es uzskatu, ka tas ir ļoti labs stāsta kopsavilkums, kurā mēs dzīvojam jau divus ar pusi gadus.
Ja mēs iedziļināmies Rietumu elites pieņēmumos un uzskatos, kļūst skaidrs, ka viņi baidās, ka globālo ekonomiku, īpaši viņu pašu dzīvesveidu, apdraud “ierobežojoši” faktori. Šīs bailes ir virzītājspēks viņu atbalstam lokdauniem un citām radikālām idejām, ko viņi ir izdomājuši, mēģinot pārvarēt šos ierobežojumus un pasargāt sevi. Rietumu sabiedrības panikā esošās elites, iespējams, īpaši netic “izaugsmes ierobežojumiem” vai nelieto šos vārdus, taču viņi dziļi sirdī jūt, ka sistēmiskie globālie riski kļūst arvien sliktākas.
Ir svarīgi atzīt, ka lokdauni nav tikai blakusefekts "Pārpilnības gala" drāmā. Tiem ir galvenā loma. Atcerieties, kā teica Tīls, mēs nezinām, kā panākt, lai sabiedrība bez izaugsmes vai pat ar zemu izaugsmes līmeni darbotos. Stagnējošu vai lejupslīdošu ekonomiku var pārvaldīt tikai ar radikāli jaunu pārvaldības pieeju.
Kad ekonomikas pīrāgs aug, ikviens var iegūt lielāku šķēli, bet, kad pīrāgs sarūk, visiem ir jādalās sāpēs. ja vien Neliels skaits ietekmīgu cilvēku atrod veidu, kā iegūt lielāku daļu no mazākas pīrāga uz visu pārējo rēķina. Tieši tāpēc bija spēkā lokdauni.
Karantīna un “domāšanas veids”, lai tiktu galā ar “pārpilnības beigām”
Romānā, Gone with the Wind, dienvidu aristokrāts Rets Batlers aprakstīja savu filozofiju par peļņas gūšanu no Veco Dienvidu sabrukuma. “Es tev reiz teicu, ka ir divi laiki, lai nopelnītu lielu naudu,” viņš teica Skārletai, “viens ir valsts celtniecība un otrs tās iznīcināšana. Lēna nauda celtniecības laikā, ātra nauda sabrukuma laikā.”
Rietumu elitēm, šķiet, ir līdzīga attieksme pret vecās normas "sabrukšanu".
Jau gadiem ilgi elitārā Davosas publika ir aktīvi strādājusi pie pasaules gala, kādu mēs to pazīstam, plānu izstrādes. Viņiem ir plaši plāni, kā gūt peļņu no "zaļās" enerģijas un citiem it kā "ilgtspējīgiem" risinājumiem vides ierobežojumiem: kukaiņu olbaltumvielām, mākslīgas gaļas, gēnu rediģētām kultūrām, rūpnīcas pārtikas produkti, oglekļa dioksīda uztveršana utt. Viņiem mēdz piederēt arī "pastardiena" kompleksi un pazemes bunkuri — Tīlam ir luksusa slēptuve Jaunzēlandē —, un viņi velta ievērojamu laiku un resursus katastrofālu civilizācijas gala scenāriju plānošanai.
Itāļu zinātnieks Ugo Bardi, Romas kluba biedrs, kurš bija viens no piecdesmit gadu atjauninājuma redaktoriem. Izaugsmes ierobežojumi, ir salīdzinot bunkuru īpašnieku elites pārstāvjiem līdz sabrūkošās Romas impērijas elites pārstāvjiem. "Mēs redzam modeli," viņš saka. "Kad bagātie romieši redzēja, ka lietas kļūst nekontrolējamas, viņi steidzās glābties, vienlaikus noliedzot, ka lietas ir tik sliktas." Daudzas elites pandēmijas laikā aizbēga uz saviem bunkuriem, jo Covid-19 priekšplānā izvirzīja viņu ilgi gruzdošās bailes no sociāliem traucējumiem.
Tehnoloģiju rakstnieka Duglasa Ruškofa jaunākā grāmata, Bagātāko izdzīvošana, detalizēti dokumentē prāta paradumus uberelites, kas gatavojas sociālajam sabrukumamViņa grāmata ir balstīta uz saruna 2017. gadā viņš tika uzaicināts uzstāties piecu īpaši bagātu vīriešu grupas priekšā, tostarp divu miljardieru priekšā. Ruškofs domāja, ka ir uzaicināts runāt par tehnoloģiju nākotni, tāpēc viņš bija pārsteigts, kad vīrieši vēlējās uzdot jautājumus tikai par kaut ko, ko viņi sauca par “Notikumu”.
“Notikums,” rakstīja Ruškofs. “Tas bija viņu eifēmisms vides sabrukumam, sociālajiem nemieriem, kodolsprādzienam, neapturamam vīrusam vai Mr. Robot uzlaušanai, kas visu sagrauj.” Izlasiet to vēlreiz. Neapturams vīruss. Tas bija vairāk nekā divus gadus pirms Covid-19.
Piecu ietekmīgu vīriešu interese bija saistīta ar galveno jautājumu, ko uzdeva viens no viņiem, brokeru kompānijas izpilddirektors. Viņš izmisīgi vēlējās uzzināt: "Kā saglabāt varu pār saviem drošības spēkiem pēc Notikuma?"
„Šis vienīgais jautājums aizņēma visu atlikušo stundu... [K]ā viņš samaksās sargiem, kad pat viņa kriptovalūta būs bezvērtīga? Kas apturēs sargiem galu galā izvēlēties pašiem savu vadītāju?”
Miljardieri apsvēra iespēju pārtikas krājumiem izmantot īpašas kombinētās slēdzenes, kuras pazina tikai viņi paši. Vai arī likt sargiem valkāt kaut kādas disciplināras apkakles apmaiņā pret izdzīvošanu. Vai varbūt izveidot robotus, kas kalpotu par sargiem un strādniekiem – ja vien šo tehnoloģiju varētu attīstīt “laikā”.
Es centos ar viņiem diskutēt. Es izvirzīju sociāli atbalstāmus argumentus par labu partnerībai un solidaritātei kā labākajām pieejām mūsu kopīgajiem, ilgtermiņa izaicinājumiem... Viņi tikai nopūtās par to, kas viņiem droši vien izklausījās pēc hipiju filozofijas.
Ruškofs šo piecu vīriešu — Silīcija ielejas, Volstrītas, Vašingtonas un Davosas varas elites pārstāvju — skatījumu sauc par Domāšanas veidu. Viņš raksta: “Domāšanas veids ļauj viegli nodot kaitējumu citiem un iedvesmo atbilstošu ilgošanos pēc transcendences un atdalīšanās no cilvēkiem un vietām, kas ir cietušas no vardarbības.” Viņš saka, ka tie, kuriem piemīt šāds Domāšanas veids, tic, ka viņi var izmantot savu bagātību, varu un tehnoloģijas, lai kaut kādā veidā “atstātu pārējos no mums aiz muguras”.
Vai “Domāšanas veids” izklausās pazīstams? Tam vajadzētu būt pazīstamam, jo tas ir lielisks apraksts par to, kā globālās elites (un to balto apkaklīšu ierēdņi klēpjdatoru klasē) reaģēja uz Covid-19. Viņi visas sabiedrības slēgšanas sāpes uzgrūda uz vienkāršiem cilvēkiem, vienlaikus cenšoties izvairīties no katastrofālajām sekām. (Cik es saprotu, Ruškofs nav kritizējis Covid-19 ierobežojumus šādā veidā, lai gan viņš prasmīgi aprakstīja to pamatā esošo “Domāšanas veidu”).
2020. un 2021. gadā bagātākie un ietekmīgākie pulcējās savās luksusa rezidencēs, izmantojot savu ietekmi, lai slēgtu lielas sabiedrības daļas un pasludinātu a "Augsto tehnoloģiju karš" pret vīrusu.
Desmit bagātākie cilvēki pasaulē burtiski divkāršoja savu milzīgo personīgo bagātību viena gada laikā, tāpat kā Maw— atcerieties “ātro naudu krīzes laikā” — pat tad, kad viņu lokdauni izraisīja ekonomiskās situācijas pasliktināšanos, ilgtermiņā apdraudot ikviena, tostarp viņu pašu, izredzes. Vidējie cilvēki cieta no nefunkcionējošas pasaules radītajiem zaudējumiem. Simtiem miljonu cilvēku visā pasaulē tika iespiesti bads un ārkārtīga nabadzība.
Īsāk sakot, ietekmīga panikā esošu elites šķira izmantoja lokdaunus, lai iegūtu lielākas šķēles no sarūkošā pīrāga, un viņi izmantoja tehnoloģijas, lai nepieļautu, ka masas kļūst pārāk nemierīgas, kamēr viņu šķēles kļūst mazākas. Tehnoloģiju nodrošinātā sociālā kontrole, kurai tika pakļauti parastie pilsoņi — kontaktu izsekošanas lietotnes, QR kodi, vakcīnu pases, sociālo mediju cenzūra utt. —, kalpoja kā tāda tehnoloģiska “disciplināra apkakle”, par kādu bija sapņojuši vīri Ruškofa sanāksmē.
Karantīnas bija perfekta izpausme domāšanas veidam, kā rīkoties ar ievērojamiem globālās ekonomikas traucējumiem, kas valda ultraelites aprindās (nē, šī nav "sazvērestības teorija", tā ir vienkārši šo cilvēku domāšana). Un, patīk tas vai nē, lielākā daļa cilvēku šajās aprindās uzskata, ka cilvēce tagad vienā vai otrā mērā saskaras ar visu krīžu māti: "pārpilnības galu".
Viņi raugās uz nākotni, kurā būs lokdauni, mandāti, masveida novērošana, cenzūra, pazemes bunkuri, viltota gaļa, rūpnieciski audzēti kukaiņi un digitālas “disciplināras apkakles”, jo tie “maina to, ko nozīmē būt cilvēkam” un “atjauno cilvēka eksistences infrastruktūru”.
Tie nav pārliecinātu līderu vārdi, idejas un plāni, kuri tic savas tautas gaišai nākotnei. Tie ir savtīgu līderu vārdi, idejas un plāni, kuri gatavojas gūt peļņu no kaut kāda veida distopiskas nākotnes un, galvenais, aizsargāt sevi.
Šāda veida domāšana pavada nācijas, impērijas vai civilizācijas norietu vai sabrukumu. Ja Rietumu līderiem būtu pārliecība par spēcīgu izaugsmi nākotnē, viņi tik nikni nemēģinātu nojaukt esošās sociālās, ekonomiskās un kultūras sistēmas un atjaunot tās “labākas”.
Kā reaģēt uz "pārpilnības beigām"?
Tātad, kāda ir pareizā reakcija uz potenciālo "pārpilnības galu" un tās radīto lokdauna mentalitāti? Pašlaik pastāv divas vispārīgas reakcijas.
Tie, kas pretojās Covid-19 ierobežojumiem, galvenokārt labējie, vēlas atvairīt Jaunās normalitātes ļaunākās pārmērības. Viņi ir vīlušies par relatīvi vieglo politisko triecienu Covid fiasko un galu galā cer uz politisku kustību, kas veicinās atgriešanos zelta laikmetā, kurā valdīja izaugsme, brīvība un amerikāņu sapnis pēc Otrā pasaules kara. Pēdējais, ko viņi vēlas darīt, ir dot cilvēkiem, kas mums uzspieda ierobežojumus, lielāku varu vai pielāgoties pasaulei, kurā nav izaugsmes.
Tie progresīvie kreisie, kas atbalstīja lokdaunus, patiesībā ilgojas pēc jaunas normas. Viņi zaudē miegu par klimata pārmaiņām, Covid-19, jaunām pandēmijām, pieaugošo nevienlīdzību, baismīgajām MAGA un nenoteikto nākotni. Viņi tic Brīnišķīgajai jaunajai pasaulei, ko viņiem pārdevuši nomodā esošie tehnokrāti. Progresīvie uzskata, ka nākotnes ierobežojumus var pārvarēt, ja mēs uzticamies "ekspertiem" un "zinātnei" un nežēlīgi sodām "noliegējus".
Vai kāda no šīm stratēģijām var gūt virsroku? Labējo stratēģija atgriezties pie vecajiem labajiem laikiem ignorē faktu, ka sociālie, ekonomiskie un vides apstākļi pēdējo 50 gadu laikā ir krasi pasliktinājušies. Šī pasliktināšanās ir tieši iemesls, kāpēc lielākā daļa Rietumu elites un praktiski... visi Viens no lielākajiem tirgus dalībniekiem — lielie tehnoloģiju, farmācijas, finanšu, mediju un lauksaimniecības uzņēmumi — ir pievienojušies jaunajai normai, t. i., gūst peļņu no sava veida vecās normas sagraušanas.
Kreiso spārnu stratēģija, kas balstās uz jaunām tehnoloģijām un grandioziem centrāliem plāniem, vairs nav reālistiskāka. “Zaļā” enerģija nevar “atrisināt” klimata pārmaiņas, jo tā, iespējams, ir… neiespējams pārveidot pasauli par zaļo enerģiju vai darbināt ekonomiku ar to, un mēģinājums to darīt pats par sevi izraisītu milzīgs kaitējums planētaiVisi sarežģītie tehnokrātiskie plāni planētas glābšanai — viedās pilsētas, kriketa kūkas, saules enerģijas saimniecības, saules atstarojošās ķīmiskais mākoniss, sociālo kredītu sistēmas, dezinformācijas darba grupas, uzturēšanās mājās rīkojumi — noteikti neko neatrisinās un var radīt tikai centralizētu, tehnoloģiski iespējotu distopiju, kas galvenokārt dod labumu elitei.
Personīgi es pieturos pie viedokļa, ka Izaugsmes ierobežojumi pirms piecdesmit gadiem es to sapratu diezgan pareizi. Bezgalīga izaugsme uz ierobežotas planētas nav iespējama. Nekas to nevar mainīt. Ne “zinātne”, ne “brīvais tirgus”, ne “zaļais jaunais kurss”, ne “lielā atiestatīšana”, ne lokdauni un neviena tehnoloģija, ideoloģija, grandioza filozofija vai radikāla shēma. Šī fundamentālā realitāte – sadursme starp mūsu ierobežoto eksistenci un mūsu bezgalīgajām materiālajām ambīcijām – ir iemesls, kāpēc mēs atrodamies nepieredzētā sociālā, ekonomiskā un ekoloģiskajā krīzē.
Un pat ja es kļūdos, panikā nonākušas elites klases “domāšana”, kas vairs netic nākotnei, uz kuru ir vērts tiekties, un kuras galvenais mērķis ir aizsargāt sevi uz visu pārējo rēķina, faktiski nodrošina sabiedrības pagrimumu. “Lielas civilizācijas iet bojā pašnāvības dēļ,” rakstīja slavenais vēsturnieks Arnolds Toinbī, un viņš teica, ka šo aktu parasti veic neliela elites klase, kas no vadības pāriet uz visu pārējo “dominēšanu”.
Tāpēc es nevaru iedomāties ilgstošu atgriešanos pie izaugsmes zelta laikmeta, par kuru sapņo konservatīvie, vai jaunas, brīnišķīgas pasaules dzimšanu, par kuru fantazē progresīvie. Es domāju, ka mēs visi dzīvosim pasaulē, par kuru sapņo tikai retais un vēl mazāk fantazē: ierobežojumu pasaulē.
Kā rakstījis Pols Kingsnorts: “[l]ai arī kāda mēs uzskatītu savu politiku… mums nav ne jausmas, ko darīt” ar ierobežojumu problēmu. Ciktāl ir iespējams jebkāds pozitīvs iznākums, es domāju, ka tas var rasties tikai ilgstoša, lēna procesa rezultātā… decentralizācijaGlobālajai ekonomikai saskaroties ar ierobežojumu nastu, var rasties vietējo ekonomiku, kultūru un politisko sistēmu tīkls, kas kalpos cilvēku un planētas vajadzībām labāk nekā centralizētā distopija, ko iztēlojas lielākā daļa Rietumu elites.
Ja neizdosies rast kaut kādu humānu, decentralizētu atbildi uz ierobežojumu pasauli, pēdējo divarpus gadu laikā mēs jau esam redzējuši centralizētas atbildes uz "pārpilnības galu" priekšskatījumu. Kā Makrons teica savā runā: "Brīvībai ir cena." Viņš un viņa sabiedrotie varas zālēs plāno izskaust šīs izmaksas no savas peļņas. Šī ir viņu vienīgā vīzija par ierobežojumu nākotni.
Bet varbūt jūs uzskatāt, ka visas runas par “izaugsmes ierobežojumiem” vai “pārpilnības beigām” ir muļķības. Varbūt jūs esat pārliecināts, ka jebkas mazāks par izaugsmi mūžīgi mūžos ir neiedomājams. Varbūt jūs ticat, ka globālā ekonomika nākamo trīsdesmit gadu laikā trīskāršosies un ASV IKP līdz 25. gadam vienmērīgi pieaugs no 75 triljoniem dolāru līdz gandrīz 2052 triljoniem dolāru (ar apkalpojamu valsts parādu 140 triljonu dolāru apmērā), jo… Kongresa budžeta biroja projekti, bez nopietna kaitējuma planētai vai nejaukas “ceturtās rūpnieciskās revolūcijas”, kas sabojātu jautrību.
Ilgtermiņā, neraugoties uz īslaicīgiem kāpumiem un kritumiem, pamatā esošās realitātes, kas radīja radikālo lokdauna "domāšanas veidu", nekur nepazudīs. Ja jūsu izpratne par brīvību, demokrātiju un labu dzīvi ir atkarīga no nepārtrauktas izaugsmes, nepārtraukta progresa gājiena un pastāvīgi augoša materiālā dzīves līmeņa, es ceru, ka jūs galu galā neatradīsiet sev citu izvēli, kā vien plaši atvērt durvis, turēt degunu un ēst kukaiņus.
Labāk norīt rūgto ierobežojumu realitāti.
Protams, es varu kļūdīties. Varbūt bezgalīga izaugsme uz ierobežotas planētas ir iespējama, un atgriešanās pie izaugsmes zelta laikmeta ir tepat aiz stūra.
-
V. Ārons Vandivers ir rakstnieks, bijušais tiesvedības advokāts un savvaļas dzīvnieku aizsardzības speciālists. Viņš ir romāna "Zem malumednieka mēness" autors.
Skatīt visas ziņas
