KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vai Covid vakcīnu ieviešana samazināja mirstību?
A nesena pirmsdruka, ar tagad apšaubāmo Medicīnas žurnālu Lancete, apgalvo, ka Covid vakcīnas ieviešana 2020. gada decembrī faktiski novērsa desmitiem miljonu nāves gadījumu visā pasaulē.
Protams, šie apgalvojumi nonāk ziņu virsrakstos visā pasaulē.
Šo rakstu iesniedza Azras Gani vadītā pētniecības grupa no Londonas Imperiālās koledžas. To finansiāli atbalstīja Globālā vakcīnu alianses iniciatīva (GAVI), Bila un Melindas Geitsu fonds, Rodsa fonds, Pasaules Veselības organizācija (PVO) un citi. Dr. Gani darbojas kā konsultante HSBC, GlaxoSmithKline un PVO, un, tāpat kā citi viņas Imperiālās koledžas kolēģi, viņa jau vairāk nekā divus gadus ir atbalstījusi karantīnu/paniku un vakcīnas.
Jau vien šī fona informācija man ir pietiekama, lai radītu aizdomas par jebko šajā dokumentā. Taču es vēlos iepazīties ar dokumenta saturu.
Pirmkārt, kā jau nosaukums skaidri norāda, šis bija “matemātiskās modelēšanas” pētījums. Zinātniskā izpratnē matemātiskās modelēšanas pētījumi ir līdzvērtīgi “viedokļa” rakstam. Iemesls ir tāds, ka, lai izprastu rezultātu, ir jāsaprot ne tikai ievaddati, bet arī algoritmi. Un, kā mēs esam skaidri redzējuši kopš 2020. gada, matemātiskie modeļi mēdz būt NEPAREIZI. Tie ir tikai instrumenti.
Tātad, kas ar šo rakstu ir nepareizi? Man pat nav jāzina algoritmi, jo ievades dati ir slikti!
- Mirstības prognozēšana
Visizteiktākā iezīme ir tā, ka mirstību (nākotnē vai pagātnē) ir gandrīz neiespējami paredzēt, īpaši ar izplatītākajiem elpceļu vīrusiem. Mēs varam paredzēt, ka noteikts procents gados vecāku cilvēku (vecāki par 75 gadiem) ar vairākām blakusslimībām, visticamāk, mirs no elpceļu vīrusa, piemēram, Covid, bet mēs nevaram paredzēt, kas un kad. Daži cilvēki, kas šķiet galvenie kandidāti mirstībai, var izdzīvot, bet citi, kas šķiet veselīgāki, var iet bojā.
Pat ja tā, Covid izraisītās mirstības prognozes ir balstītas uz faktiskajiem datiem, nevis modelēšanu. Imperiālās koledžas prezentētie matemātiskie modeļi vienmēr ir bijuši pilnīgi NEPAREIZI.
Pat ar tādām nopietnākām slimībām kā vēzis mirstības prognozēšana var būt sarežģīta. Tāpēc tiek sniegtas izdzīvošanas aplēses, pamatojoties uz diagnozes noteikšanas un ārstēšanas stadiju, taču tās ir tikai aplēses. Nekādā gadījumā neviens medicīnas speciālists neapgalvo, ka, izmantojot staru terapiju, mēs katru gadu glābjam X dzīvību no vēža.
Es varētu arī uzrakstīt programmu, kas prognozē mirstību, pamatojoties uz to, kāda stila apavus cilvēks valkā vai kāda veida automašīnu viņš vada. Piemēram, jaunāki cilvēki varētu būt vairāk noslieces valkāt noteikta stila sporta apavus, un, tā kā jaunākiem cilvēkiem ir vismazākā iespēja nomirt no Covid, es varētu aprēķināt, ka šāda veida sporta apavu valkāšana glābj dzīvības.
Dzīvības glābšana gandrīz vienmēr ir maldīgs arguments.
2. Citu faktoru ignorēšana
- Dabiskā imunitāte
Līdz brīdim, kad vakcīnas tika ieviestas 2020. gada decembrī, ļoti liela daļa pasaules iedzīvotāju jau bija saslimuši ar Covid. No seroprevalences pētījumiem mēs zinām, ka sākotnējais vīruss cirkulēja vismaz kopš 2019. gada vidus. Mēs arī zinām, ka dabiskā imunitāte ir pierādīta kā spēcīgāka par jebkuru īstermiņa vakcīnas izraisītu imunitāti. Tādējādi ļoti lielai daļai iedzīvotāju jau bija pārāka imunitātes forma - dabiskā imunitāte.
B. Slimību izraisīta izkaušana
Līdz brīdim, kad vakcīnas tika ieviestas 2020. gada decembrī, cilvēki, kuriem bija vislielākā iespēja saslimt ar nopietnām slimībām un mirt, jau bija miruši. Gados vecākiem cilvēkiem, kuri inficējās un izdzīvoja 2020. gadā, tagad bija dabiska imunitāte. Tāpat kā jebkuras ikgadējas infekcijas slimības epidēmijas gadījumā, ir gadi ar augstu mirstību, kam seko gadi ar mazāk smagu saslimšanu vienkārši tāpēc, ka vislielākā iespējamība ir uzņēmīga pret slimību agri, bet citi turpina dzīvot.
C. Iedzīvotāju uzņēmība
Iepriekš minētais raksts pilnībā ignorē milzīgo mirstības riska gradientu populācijā. Jaunākiem cilvēkiem pēdējo divu gadu laikā ir bijusi ļoti zema infekciju mirstība. Matemātiskie modeļi pieņem vienādu mirstības riska līmeni visās populācijās. Mēs zinām, ka šis pieņēmums ir kļūdains un pilnībā noliedz jebkuru no viņu "modeļiem".
D. Slimības smaguma samazināšanās ar variantiem
Līdz brīdim, kad vakcīnas tika ieviestas 2020. gada decembrī, parādījās nākamie varianti (“Delta”). Vīrusu dabiskā evolūcijas gaita ir vērsta uz mazāku letalitāti. Paaugstināta transmisija noteikti ir iespējama, jo tie parasti ir tie vīrusi, kas izdzīvo.
Pievienojiet tam faktu, ka vakcīnas bija paredzētas tikai (pie tam daļēji) cīņai pret sākotnējo Covid-19 vīrusu, un vakcīna pat netiek ņemta vērā.
E. Ārstēšanas uzlabojumi
Līdz brīdim, kad vakcīnas tika ieviestas 2020. gada decembrī, ārsti visā pasaulē bija iemācījušies, kā rīkoties vissmagākajos Covid gadījumos. Lielākajai daļai cilvēku joprojām bija viegla slimības gaita un viņi nebija pakļauti lielām briesmām, taču nopietnākos gadījumus varēja ārstēt ar efektīvu ārstēšanu un izvairoties no tādām bīstamām darbībām kā plaušu ventilācija.
3. Datu lietojums
- Pārmērīga mirstība kā marķieris
Modeļa pieņēmums ir tāds, ka “pārmērīgās mirstības” dati var tieši korelēt tikai ar Covid, lai gan patiesībā tas ir nepareizs pieņēmums. Visā pasaulē Covid mirstībai ir tikai neliela loma kopējā mirstībā. Tādējādi pastāv daudzi citi faktori, kas varētu ietekmēt jebkuru mirstības interpretāciju.
Bet, lai tam būtu kāda jēga, mirstības statistika ir jāsadala pa vecuma grupām un tiem, kas ir visvairāk pakļauti mirstībai no Covid.
- Neuzticamu datu izmantošana
Tagad mēs zinām, ka faktiskais Covid izraisīto nāves gadījumu skaits tika pārspīlēts kritēriju dēļ, kas deva priekšroku ziņošanai par Covid, nevis patiesajiem cēloņiem, kā arī PĶR izmantošanas dēļ kā noteicošā kritērija. Mēs zinām, ka cilvēks varēja pilnībā atveseļoties no Covid un padoties kaut kam, kas nav saistīts ar Covid, bet, tā kā viņam bija pozitīva PĶR anamnēze, tas tika reģistrēts kā Covid izraisīts nāves gadījums.
Mēs, iespējams, nekad īsti neizpratīsim patieso cilvēku skaitu, kas patiesībā ir cietuši no Covid, jo datu ūdeņi ir bijuši tik duļķaini un ir bijusi tik liela politiskā ietekme. Tas ir žēl, jo tas nozīmē, ka mēs, visticamāk, turpināsim redzēt neuzticamu skaitļu ļaunprātīgu izmantošanu, lai mēģinātu izteikt apgalvojumus par pēdējo divu ar pusi gadu rīcību.
Es nedomāju, ka kādam ir jābūt akreditētam zinātniekam, lai pilnībā saskatītu iepriekš minētā ziņojuma kļūdas.
Ja es būtu šī raksta recenzents, es to nosūtītu atpakaļ ar komentāru: izmetiet šo miskastē.
-
Rodžeram V. Kūpsam ir ķīmijas doktora grāds no Kalifornijas Universitātes Riversaidā, kā arī maģistra un bakalaura grādi no Rietumu Vašingtonas Universitātes. Viņš vairāk nekā 25 gadus strādāja farmācijas un biotehnoloģijas nozarē. Pirms aiziešanas pensijā 2017. gadā viņš 12 gadus strādāja par konsultantu, koncentrējoties uz kvalitātes nodrošināšanu/kontroli un jautājumiem, kas saistīti ar atbilstību normatīvajām prasībām. Viņš ir vairāku rakstu autors vai līdzautors farmācijas tehnoloģiju un ķīmijas jomā.
Skatīt visas ziņas
