KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Atcerieties, ka Covid fiasko sasniedza maksimumu, kad Nīls Fergusons no Londonas Imperiālās koledžas radīja mežonīgi nepareizi aplēse par vīrusa mirstības līmeni Ķīnā. Viņam bija divas prognozes: viena bez karantīnas (nāve visur) un otra ar (ne tik briesmīga). Ideja bija iedvesmot ĶKP ekstremālo tautas kontroles metožu atkārtošanu Rietumos.
Šis modelis, kas sākotnēji tika publicēts slepenās jomās, apgrieza visu naratīvu kājām gaisā. Kad atlasītie padomnieki, tostarp Debora Birksa un Entonijs Fauči, to iepazīstināja Trampu, viņš no iebildumiem pret lokdauniem pārgāja uz šķietami neizbēgamā risināšanu.
Pirms neilga laika, katru Geitsa finansēta NVO virzīja arvien vairāk šādu modeļu, kas pierādīja šo apgalvojumu. Cilvēku masas vēroja modeļus tā, it kā tie būtu precīzs realitātes atspoguļojums. Lielākie plašsaziņas līdzekļi par tiem ziņoja katru dienu.
Fisko ieilga, un pieauga arī datu viltošana. PCR testi ģenerēja viltus pozitīvus rezultātus, radot iespaidu par tuvojošos katastrofu, lai gan medicīniski nozīmīgas infekcijas bija ļoti ierobežotas. Infekcijas un pat iedarbības tika no jauna definētas kā gadījumi, pirmo reizi epidemioloģiskajā vēsturē. Tad nāca subsidētie “nāves gadījumi no Covid”, kas nepārprotami izraisīja nepareizas klasifikācijas viļņus, kas uzsver mirstības līmeņa pārvērtēšanu.
Tas ir gan pārsteidzoši, gan biedējoši, ja visu saskaita kopā. Slikti modeļi un slikti dati radīja nenoteiktas smaguma pandēmiju, kuru vēlāk it kā atrisināja vakcīnas, kas testētas ar sliktiem datiem, un kuru efektivitāti vēl vairāk pierādīja briesmīgi modeļi un dati.
Šeit noteikti ir kāda mācība. Un tomēr romantika ar sliktiem modeļiem un sliktiem datiem vēl nav pilnībā beigusies.
Ir pierādījumi, ka ļoti līdzīgs scenārijs risinājās attiecībā uz apgalvojumu, ka Irāna būvē kodolieroci, kā rezultātā gan Irānā, gan Izraēlā notika bumbu sprādzieni un nāve.
Tie paši aizskicētie apgalvojumi, kas aizsegti ar mainīgu valodu, kura aizmigloja būtiskas atšķirības starp nodomiem un realitāti, tika ģenerēti ar mākslīgā intelekta modeli. To Starptautiskās Atomenerģijas aģentūras vajadzībām konstruēja uzņēmums Palantir, un tas bija atbildīgs par ASV iesaistīšanos karā ar iespaidīgu militārā spēka demonstrāciju B2 bumbvedēju un citu raķešu veidā.
Šis dīvainais minikarš beidzās gandrīz tikpat ātri, cik sākās, kad Donalds Tramps pēkšņi mainīja savu nostāju, pārstāja aicināt uz režīma maiņu un vēlāk vērsās plašsaziņas līdzekļos un savos sociālajos tīklos, lai lamuvārdiem piesātinātā valodā kritizētu gan Irānu, gan Izraēlu. Viņš bija acīmredzami nikns, apgalvojot, ka neviena no valdībām nezina, ko tā dara.
Šis bija atmiņu uzplaiksnījums uz 2020. gada vasaru pēc lokdauna perioda, kad Tramps mainīja savu nostāju un sāka aicināt uz atkalatvēršanu, ko viņš toreiz nebija spējīgs īstenot.
Šķiet, ka šeit slēpjas dziļāks stāsts par sliktiem datiem un sliktu modelēšanu, kas gandrīz aizdedzināja pasauli. Apskatīsim šī mini kara trajektoriju.
Fiasko sākās 12. gada 2025. jūnijā, kad IAEA savā ierastajā ziņojumā par Irānu ziņoja par zināmu troksni, kas bija pietiekams, lai oficiālā ziņojumā teiktu, ka Irāna "nepakļaujas noteikumiem". Šis viedoklis bija pretrunā ar to, ko pauda visi pārējie izlūkdienestu pārstāvji, tostarp Trampa Nacionālās izlūkošanas direktore Tulsi Gabarda. Viņa vairākus mēnešus iepriekš bija liecinājusi, ka Irāna neveic nekādus soļus kodolieroču ražošanā, taču nevarēja izslēgt, ka kādā brīdī tie varētu notikt.
Vairākus mēnešus iepriekš, 12. gada 2025. aprīlī, Tramps bija nosūtījis īpašo sūtni Stīvu Vitkofu diplomātiskā sarunā uz Irānu, tostarp augsta līmeņa tikšanās reizēs ar Irānas ārlietu ministru Abasu Aragči.
Tomēr IAEA ziņojums ļoti pēkšņi mainīja dinamiku. Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu, balstoties uz IAEA ziņojumu, uzsāka bombardēšanas un slepkavību kampaņu, kuras pamatā bija apgalvojums, ka Irāna faktiski ražo kodolieroci. Irāna ziņoja par 220 nāves gadījumiem, starp kuriem bija daudz zinātnieku. Nākamajā dienā uz Telavivu nokrita atbildes bumbas, veseli 100 raķetes, no kurām 10 izraisīja īpašuma bojājumus, paniku un ievainoja vairāk nekā 40 izraēliešus.
Divu valstu karš turpinājās vairākas dienas, abās valstīs mirstot nevainīgiem cilvēkiem un sociālajos medijos dokumentējot liesmojošajās debesīs redzamo raķešu lietu, kas krita uz mērķiem.
17. jūnijā IAEA ģenerāldirektors Rafaels Grossi CNN precizēja, ka nav pierādījumu, ka Irāna būtu tuvu kodolbumbas iegūšanai. "Mums nebija nekādu pierādījumu par sistemātiskiem [Irānas] centieniem pāriet uz kodolieroci," CNN apstiprināja Grossi.
Kas, pie velna, tad notika? Kāda bija visas šīs nāves un iznīcības jēga?
As DD ģeopolitika ziņots: “Kopš 2015. gada IAEA ir paļāvusies uz Palantir Mosaic platformu — 50 miljonus dolāru vērtu mākslīgā intelekta sistēmu, kas izsijā miljoniem datu punktu — satelītattēlus, sociālos medijus, personāla žurnālus —, lai prognozētu kodoldraudus.”
Šajā konkrētajā gadījumā ziņojumi Alisters Krūks,
“Tās algoritms cenšas identificēt un secināt “naidīgu nodomu” no netiešiem rādītājiem — metadatiem, uzvedības modeļiem, signālu plūsmas —, nevis no apstiprinātiem pierādījumiem. Citiem vārdiem sakot, tā postulē, ko aizdomās turētie varētu domāt vai plānot. 12. jūnijā Irāna nopludināja dokumentus, kas, kā apgalvots, IAEA vadītājs Rafaels Grossi dalījās ar Mosaic rezultātiem ar Izraēlu. Līdz 2018. gadam Mosaic bija apstrādājis vairāk nekā 400 miljonus atsevišķu datu objektu un bija palīdzējis piedēvēt aizdomas vairāk nekā 60 Irānas objektiem, lai pamatotu nepieteiktas IAEA pārbaudes šajos objektos saskaņā ar JCPOA. Šie rezultāti, lai gan lielā mērā atkarīgi no algoritmiskajiem vienādojumiem, tika iekļauti oficiālajos IAEA drošības ziņojumos un ANO dalībvalstis un neizplatīšanas režīmi tos plaši atzina par ticamiem, uz pierādījumiem balstītiem novērtējumiem. Tomēr Mosaic nav pasīva sistēma. Tā ir apmācīta secināt no sava algoritma naidīgu nodomu, bet, ja to izmanto kodolieroču uzraudzībai, tās vienādojumi riskē pārvērst vienkāršu korelāciju ļaunprātīgā nodomā.”
Kā viltus pozitīvā informācija par Irānas it kā kodolieročiem nonāca līdz Trampam? Politiski ziņojumi ka “ASV Centrālās pavēlniecības vadītājs ģenerālis Eriks Kurilla [ar ilgu pieredzi valstu veidošanas aktivitātēs, kas sniedzas no Panamas līdz Haiti un Irākai] ir spēlējis pārmērīgi lielu lomu Teherānas un Izraēlas sadursmju saasināšanās procesā, un amatpersonas ir atzīmējušas, ka gandrīz visi viņa lūgumi ir apstiprināti, sākot no lielāka gaisa kuģu bāzes kuģu skaita līdz iznīcinātājiem reģionā.”
Acīmredzot tieši šis IAEA mākslīgā intelekta ziņojums, kas vēlāk tika noraidīts, bija virzītājspēks, kas pārliecināja pašu Trampu turpināt militāru iesaisti, pat tiktāl, ka viņš noraidīja sava Nacionālās izlūkošanas direktora viedokli. Pats Tramps teica, ka viņam "vienalga, ko viņa [Gabārda] domā".
ASV triecieni sekoja dažas dienas vēlāk, veicot bunkuru iznīcināšanas bumbu uzbrukumus trim Irānas kodolobjektiem (Fordovā, Isfahānā un Natanzā), kas bija pirmais ASV uzbrukums citas valsts kodolprogrammai. Problēma: tas viss bija balstīts uz modelēšanu un nepilnīgiem datiem, kas dīvainā kārtā atgādināja Covid pieredzi.
MAGA politiskā problēma bija nepanesami acīmredzama. Tramps jau sen bija apgalvojis, ka Irānai nevar būt kodolieroču, taču no tādiem vanagiem kā Niki Heilija atšķīrās tieši ar to, ka viņa vēlas bombardēt Irānu, savukārt Tramps noslēgs vienošanos un to īstenos. Tieši Palantira ziņojums par programmatūru viņu no pretinieka nostādīja pret triecieniem un intervenci un panāca tās atbalstīšanu.
Kā jau varēja gaidīt, vairums MAGA ietekmētāju – Stīvs Banons, Alekss Džounss, Takers Karlsons, Mets Gecs, Mets Volšs un daudzi citi – spēra neparastu soli, kritizējot Trampa administrāciju par tās ātro rīcību un brīdinot par Trešā pasaules kara sākumu. Neviens no viņiem, cik es varu spriest, nevarēja iedomāties, ka maldinošā ziņojuma avots ir viltus zinātne, ko ģenerējusi Trampam draudzīga datu kompānija.
Kas mainīja Trampa viedokli? Šeit mēs nonākam spekulāciju virknē. Šķiet ticams, ka Talsi paša komanda un Trampa izlūkdienesti sāka analizēt notikumus un izolēt problēmas avotu sliktā modelēšanā, sliktos datos un sliktā zinātnē. Tieši šie faktori bija atbrīvojuši politisko ambīciju un krāpšanas zvērus, piemēram, Covid gadījumā.
Tas sāka mainīt Trampa viedokli, taču tieši Irānas pašas reakcija, bombardējot Kataru, lika tam pārspīlēt. Šķiet, ka Irāna brīdināja ASV, lai netiktu zaudētas dzīvības. Šis humānās racionalitātes akts atstāja iespaidu uz Trampu un lika viņam pārdomāt pamatideju, ka Irānai ir ambīcijas iegūt masu iznīcināšanas ieročus.
Šeit ir dzirdamas gan iebrukuma Irākā atbalsis, gan arī Covid pieredze. Slikta modelēšana, slikti dati un slikta zinātne atkal bija sazvērējušies pret brīvību un mieru – tieši tiem ideāliem, kuru aizstāvēšanai Tramps bija stājies amatā. Tādēļ viņš ātri apgriezās un aizgāja pretējā virzienā: vairs nekādu sprādzienu, vairs nekādu ekspertu, vairs nekādu uzbrukumu dzīvībai.
Vai arī mēs varam uztvert visu šo slepkavniecisko fiasko kā filmas reālās dzīves versiju Dr. Strangelove kurā kļūdas, birokrātija un fanātisms apvienojas, radot rezultātus, ko neviens īpaši nebija paredzējis, bet kurus neviens nevar apturēt, tiklīdz tie ir sākušies. Par laimi, šajā gadījumā uzvarēja vēss prāts. Neuzticieties modeļiem, neuzticieties ekspertiem, neuzticieties viltotiem datiem un neuzticieties mākslīgajam intelektam!
Mēs varam tikai cerēt, ka mācība paliks atmiņā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
