KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Daudzi no mums, kas atbalsta brīvo tirdzniecību un privātīpašuma tiesības, mēdz labvēlīgi raudzīties uz reģionāliem un divpusējiem līgumiem, kas it kā veicina šos mērķus. Piemēram, pastāv plašs divpusēju investīciju līgumu jeb BIT tīkls, kas paredzēts, lai veicinātu Rietumu uzņēmumu ārvalstu tiešās investīcijas jaunattīstības valstīs, ierobežojot uzņēmējas valsts iespējas atsavināt investīcijas.
Šo divdomīgo investīciju līgumu mērķis ir stiprināt starptautisko investoru īpašuma tiesības uzņēmējvalstī, lai investīcijas būtu mazāk riskantas. vairāk nekā 2,500 spēkā esošu BIT visā pasaulē; pati ASV pašlaik ir spēkā BIT ar 39 valstīm. Divpusējie investīciju līgumi un citi pasākumi var sniegt labumu gan uzņēmējvalstīm, gan starptautiskajiem investoriem, stiprinot vietējās īpašuma tiesības, kā es paskaidroju savā darbā. Starptautiskās investīcijas, politiskais risks un strīdu risināšana.
Papildus investīciju līgumiem, kas attiecas uz ārvalstu investoru īpašumtiesībām uzņēmējvalstīs, pastāv arī globāls divpusēju un daudzpusēju brīvās tirdzniecības nolīgumu tīkls, kas it kā ir vērsts uz tirdzniecības veicināšanu starp valstīm. Daudzi no mums atbalstīja tā sauktos brīvās tirdzniecības nolīgumus, piemēram, NAFTA, pat ja mēs būtu devuši priekšroku radikālākām pieejām. Reģionālie, daudzpusējie un divpusējie tirdzniecības nolīgumi tiek uzskatīti par pakāpeniskiem uzlabojumiem, pat ja tūkstošiem lappušu garus noteikumus varētu viegli aizstāt ar pāris teikumiem vai, labāk, ar vienpusēju importa tarifu atcelšanu.
Taču laika gaitā ir kļuvis skaidrs, ka “brīvās tirdzniecības” nolīgumi bieži kalpo kā iegansts Rietumu intelektuālā īpašuma (IP) tiesību aktu — galvenokārt ASV stila patentu un autortiesību tiesību aktu — eksportēšanai uz pārējo pasauli. To es saucu par IP imperiālismu. Lūk, kā tas darbojas. Pirmkārt, mums tiek teikts, ka intelektuālā īpašuma tiesības ir likumīgas un patiesībā ir daļa no Rietumu industrializēto valstu relatīvo panākumu iemesla. (Tas tā nav. Vairāk par to skatiet…) Idejas nevar piederēt: esejas par intelektuālo īpašumu.)
Tālāk jaunattīstības valstis tiek kritizētas par to, ka tām nav stingras intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības. Tās pat tiek apsūdzētas zināšanu un tehnoloģiju "zādzībā" no Rietumu kapitālistiskajiem uzņēmumiem, it kā kaut kas nebūtu kārtībā ar ražotājiem jaunattīstības valstī, kas izmanto visefektīvākās zināmās ražošanas metodes.
Visbeidzot, Rietumi, galvenokārt ASV, izmanto savu ietekmi, lai izdarītu spiedienu uz jaunattīstības valstīm, lai tās pieņemtu un stiprinātu intelektuālā īpašuma aizsardzību un pieņemtu starptautiskus intelektuālā īpašuma līgumus, galvenokārt ASV korporatīvo interešu labā, proti, farmācijas (patents) un Holivudas un mūzikas (autortiesības) nozarē. Tas ir novedis pie dažādi intelektuālā īpašuma līgumi par autortiesībām, patentiem, preču zīmēm utt., kurām ir pievienojušās lielākā daļa valstu un visa pasaule (tostarp Ķīna, Krievija, Ziemeļkoreja utt.) un kas pieprasa dalībvalstīm aizsargāt intelektuālo īpašumu savos nacionālajos tiesību aktos. Rietumu lielvalstis pastāvīgi mudina pievienot vēl vairāk intelektuālā īpašuma aizsardzības un izdarīt spiedienu uz citām valstīm, lai tās to pieņemtu.
Papildus starptautiskajiem intelektuālā īpašuma līgumiem ASV un citas valstis spiež jaunattīstības valstis stiprināt vietējo intelektuālā īpašuma aizsardzību, iekļaujot intelektuālā īpašuma noteikumus daudzpusējos, reģionālos un divpusējos brīvās tirdzniecības nolīgumos. ASV to nenoliedz; tās to atzīst. paziņoja Amerikas Savienoto Valstu tirdzniecības pārstāvis:
“USTR Inovāciju un intelektuālā īpašuma (IIP) programma izmanto plašu divpusēju un daudzpusēju tirdzniecības instrumentu klāstu, lai veicinātu spēcīgus intelektuālā īpašuma likumus un efektīvu to piemērošanu visā pasaulē, atspoguļojot intelektuālā īpašuma un inovāciju nozīmi ASV ekonomikas turpmākajā izaugsmē. … Galvenās darba jomas ietver: … tirdzniecības nolīgumu intelektuālā īpašuma noteikumu apspriešanu, īstenošanu un uzraudzību …”
Taču brīvās tirdzniecības nolīguma šķietamais mērķis ir vienkārši samazināt tarifus un šķēršļus starptautiskajai tirdzniecībai. Šādam nolīgumam patiesībā nevajadzētu būt nekādam sakaram ar otrā valstī spēkā esošajām īpašuma tiesībām (atšķirībā no divpusējiem ieguldījumu līgumiem (BIT), kas attiecas uz ārvalstu investoru īpašuma tiesību aizsardzību uzņēmējvalstī). Ievērojiet, ka brīvās tirdzniecības nolīgumi nekad neparedz jaunattīstības valstīm pienākumu ievērot savu pilsoņu īpašuma tiesības, neiesaistīties zemes īpašumtiesībās, neiesaistīties konfiskācijas nodokļos utt. Tad kāpēc šie "brīvās tirdzniecības" nolīgumi pieprasa aizsargāt intelektuālā īpašuma tiesības jaunattīstības valstī?
Jebkurā gadījumā tieši to dara ASV un citas valstis. To brīvās tirdzniecības nolīgumos vienmēr ir iekļauta sadaļa, kas paredz, ka jaunattīstības valstīm ir jāstiprina savi vietējie intelektuālā īpašuma likumi. Piemēram, nolīgumā var būt noteikts, ka otrai valstij ir jāpagarina autortiesību termiņš pat vairāk, nekā noteikts intelektuālā īpašuma līgumos.
Piemēram, Trans-Pacific Partnership tika risinātas gadiem ilgi sarunas starp ASV un dažādām Klusā okeāna reģiona ekonomikām, līdz tās tika atceltas pēc Donalda Trampa uzvaras ASV prezidenta vēlēšanās 2016. gadā. Protams, lai gan šim it kā brīvās tirdzniecības nolīgumam nav nekāda sakara ar dalībvalstu vietējām īpašuma tiesībām, tas, protams, ietvēra vesela nodaļa prasot dalībvalstīm lai pastiprinātu vietējos intelektuālā īpašuma aizsardzības pasākumus.
Bernes konvencija par autortiesībām nosaka, ka dalībvalstīm ir jāaizsargā autortiesības vismaz 50 gadus pēc autora nāves (salīdzinājumam, autortiesības agrāk bija spēkā tikai 14 vai 28 gadus); ASV autortiesību aizsardzība tagad ir spēkā 70 gadus pēc autora nāves. TPP ierosināja noteikt prasību dalībvalstīm sekot šim piemēram. TPP sarunu laikā Kanāda apsvēra iespēju stiprināt savu autortiesību likumu. Visbeidzot, 2022. gadā, pateicoties Amerikas Savienoto Valstu, Meksikas un Kanādas nolīguma noteikumiem, kas aizstāja NAFTA, Kanāda pievienojās un beidzot pagarināja autortiesību termiņu līdz 70 gadiem pēc nāves. 2018. gadā TPP sarunu rezultātā arī Japāna... pagarināja autortiesību termiņu dažiem darbiem.
Šāda veida spiediens darbojas pat uz citām attīstītajām ekonomikām, kas nav tik ļoti atkarīgas no intelektuālā īpašuma īpašajām interesēm kā ASV valdība. Un jaunattīstības valstis, protams, arī negribīgi piekrīt. Tās dažreiz sūdzas, pat ja tie, kas sūdzas, atzīst intelektuālā īpašuma leģitimitāti, bet vienkārši vēlas lielāku “līdzsvaru” vai “elastību”. Sk., piemēram, Anselma Kampermana Sandersa rakstu “Intelektuālā īpašuma attīstības programma: racionāla humānā politika vai “mūsdienu komunisms”?”, Intelektuālais īpašums un brīvās tirdzniecības nolīgumi (pdf), kurā norādīts:
Konkrētāk, pieaugošais spiediens no jaunattīstības valstu puses uzskatīt intelektuālo īpašumu ne tikai par līdzekli tiesību īpašnieku interešu garantēšanai, bet arī par ekonomiskās attīstības un labklājības veicināšanu visai globālajai sabiedrībai.
...2004. gada rudenī Argentīna un Brazīlija iesniedza WIPO oficiālu priekšlikumu par jaunas attīstības programmas izveidi WIPO ietvaros. Priekšlikums risina “zināšanu plaisas” un “digitālās plaisas” problēmas, kas atdala bagātās valstis no jaunattīstības valstīm, un aicina katrā gadījumā atsevišķi izvērtēt intelektuālā īpašuma lomu un tā ietekmi uz attīstību.
Lai gan iepriekšējos gados dominējošā tendence bija saskaņot starptautiskās tiesību normas, izmantojot Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) Līgumu par intelektuālā īpašuma ar tirdzniecību saistītajiem aspektiem (TRIPS līgums), tagad ir skaidrs aicinājums pēc lielākas elastības.
...šie noteikumi intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību novieto tehnisko zināšanu ražotāju un lietotāju tiesību un pienākumu līdzsvara kontekstā.
...šie noteikumi atzīst, ka PTO dalībvalstīm ir tiesības uz zināmu elastību sabiedrības veselības un uztura aizsardzībā, kā arī sabiedrības interešu veicināšanā nozarēs, kas ir vitāli svarīgas to sociālekonomiskajai un tehnoloģiskajai attīstībai. (3.–4. lpp.)
Citiem vārdiem sakot, PTO ir paredzēts aizsargāt intelektuālo īpašumu, bet līdzsvarot kaitējumu, ko stingra, Rietumu stila intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzība nodara jaunattīstības valstīm, dodot tām elastību, piemēram, iespēju izsniegt obligātās licences (kas mazina patentu stingrību), piekļuvi tehnoloģiju nodošanai utt.
Tomēr,
Rietumu pasaule grauj Attīstības programmu, ieviešot tā sauktās TRIPS-plus saistības, izmantojot PTO sistēmu un divpusējus brīvās tirdzniecības nolīgumus (BTN) un divpusējus ieguldījumu līgumus (BIT).
...Attīstības programma ir par elastības atrašanu TRIPS saistību īstenošanā, kā arī par intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka monopola līdzsvarošanu ar trešo personu un visas sabiedrības interesēm. Tomēr elastība ir kaut kas tāds, kas neatbilst pašreizējai tendencei intelektuālā īpašuma politikā. Šī tendence ir bijusi gan tiesību maksimizēšana, lai izskaustu pirātismu, gan saskaņošana, lai nodrošinātu visiem vienādus tiesību konkurences apstākļus. (4.–5. lpp.)
Nav pārsteigums. Pēc tam Sanderss citē Bilu Geitsu, kurš "Nesenā intervijā ... pat aizgāja tik tālu, ka teica, ka intelektuālā īpašuma tiesību ierobežošana ir pielīdzināma komunismam." Geitss teica:
J: Pēdējos gados daudzi cilvēki ir skaļi pieprasījuši intelektuālā īpašuma tiesību reformēšanu un ierobežošanu. Kas to veicina, un vai, jūsuprāt, intelektuālā īpašuma likumi ir jāreformē?
Nē, es teiktu, ka pasaules ekonomikās intelektuālā īpašuma atbalstītāju ir vairāk nekā jebkad agrāk. Mūsdienās pasaulē ir mazāk komunistu nekā agrāk. Ir daži jauni mūsdienu komunistu veidi, kas, izmantojot dažādus aizsegus, vēlas atbrīvoties no stimuliem mūziķiem, filmu veidotājiem un programmatūras izstrādātājiem. Viņi neuzskata, ka šādiem stimuliem vajadzētu pastāvēt.
Un šīs debates vienmēr pastāvēs. Es pirmais teiktu, ka patentu sistēmu vienmēr var pielāgot, tostarp ASV patentu sistēmu. Ir daži mērķi, lai ierobežotu dažus reformas elementus. Bet doma, ka Amerikas Savienotās Valstis ir bijušas līderes uzņēmumu un darbavietu radīšanā, jo mums ir bijusi labākā intelektuālā īpašuma sistēma, par to man nav nekādu šaubu, un, kad cilvēki saka, ka vēlas būt konkurētspējīgākā ekonomika, viņiem ir jābūt stimulēšanas sistēmai. Intelektuālais īpašums ir stimulēšanas sistēma nākotnes produktiem.
Žēl, ka Sanderss un citi tikai miglaini spēj saskatīt patieso problēmu: intelektuālā īpašuma tiesības ir netaisnīgas. Pat tie, kas jūt, ka kaut kas nav kārtībā ar noteikumiem, kas jaunattīstības valstīm tiek uzspiesti ar divpusējiem un daudzpusējiem tirdzniecības nolīgumiem (skat., piemēram, www.bilaterals.org) kritizē nepareizās lietas brīvās tirdzniecības nolīgumos. Problēma nav brīvā tirdzniecība. Taču viņi visi jūt, ka kaut kas nav taisnīgs.
Jebkurā gadījumā Geitsa komentāri daudzējādā ziņā ir ironiski. Pirmkārt, viņš mēdza izprast ka patenti kavē inovācijas. Kā viņš teica atpakaļ 1991“Ja cilvēki būtu sapratuši, kā tiks piešķirti patenti, kad tika izgudrota lielākā daļa mūsdienu ideju, un būtu tos izņēmuši, nozare šodien būtu pilnīgā apstādināšanā.” Bet tagad Microsoft ir vienkārši milzīgs īres kārojošs intelektuālā īpašuma varmāka.
Otrkārt, viņa pamatpieņēmums ir tāds, ka patenti ir Rietumiem labvēlīgi, daļa no kapitālisma, un ka sociālisms ir pret patentiem. Arī tas neatbilst patiesībai. Lielākajā daļā valstu, tostarp sociālistiskajās, pastāv intelektuālā īpašuma tiesības, pat ja "kapitālistiskie" Rietumi turpina viņus stumt lai stiprinātu intelektuālā īpašuma aizsardzību.
Tam nevajadzētu būt pārsteigumam, jo intelektuālais īpašums pēc savas būtības ir etatisks, mākslīgs pseidotiesību radījums, pat ja tas... sistemātiski pārkāpj īpašuma tiesībasIntelektuālā īpašuma tiesības nav kapitālisma sastāvdaļa; tā ir viena no mūsdienu “kapitālisma” sociālistiskajām aberācijām. Rietumiem nevajadzētu uzspiest savus destruktīvos intelektuālā īpašuma likumus jaunattīstības valstīm un noteikti nevajadzētu tos saistīt ar brīvo tirdzniecību.
-
Stefans Kinsella ir rakstnieks un patentu advokāts Hjūstonā. Iepriekš viņš bija Intelektuālā īpašuma departamenta partneris kopā ar Duane Morris, LLP, galveno juristu un intelektuālā īpašuma viceprezidentu uzņēmumā Applied Optoelectronics, Inc., un viņa publikāciju vidū ir Legal Foundations of a Free Society (Hjūstona, Teksasa: Papinian Press, 2023), Against Intellectual Property (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2008), You Can't Own Ideas: Essays on Intellectual Property (Papinian Press, 2023), The Anti-IP Reader: Free Market Critiques of Intellectual Property (Papinian Press, 2023), Trademark Practice and Forms (Thomson Reuters, 2001–2013); un International Investment, Political Risk, and Dispute Resolution: A Practitioner's Guide, 2. izd. (Oxford University Press, 2020).
Skatīt visas ziņas
