KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Trijos iepriekšējos rakstos es izpētīju Dr. Deboras mīklas Birksa iecelšana amatā Baltā nama Koronavīrusa reaģēšanas darba grupai, viņai apšaubāmi zinātniski apgalvojumi, un cilvēki un grupas viņa, iespējams, ir strādājusi vai nestrādājusi arLai izprastu visas atklātās pretrunas un neatbilstības, es izvirzīju hipotēzi, ka Birksai, iespējams, ir saikne ar militāro/izlūkošanas/biodrošības dalībnieku grupu, kas gribēja noslēpt laboratorijas noplūdi par inženierizētu vīrusu – grupu, ko es saucu par “laboratorijas nopludināšanas kabalu”.
Mana (vēl nepierādītā) teorija ir tāda, ka laboratorijas informācijas noplūdes kabala, kurai Birksa bija galvenais aģents ASV valdībā, vēlējās ieviest stingrus ierobežojumus visā pasaulē. Iemesli, kāpēc viņi vēlējās ierobežojumus, varētu būt jebkurš vai visi no šiem:
- Kabala sadarbībā ar Ķīnas varas iestādēm vēlējās novērst uzmanību no savas vainas nāvējoša un ļoti infekcioza vīrusa radīšanā, kas izplatījās pasaules iedzīvotāju vidū.
- Iedzīvotāju pakļautība pastiprinātam pandēmijas potenciālam patogēnam bija nepieredzēta, tāpēc viņi uzskatīja, ka tas ir jārisina ar nepieredzētiem ierobežošanas pasākumiem nepieredzētā mērogā.
- Ķīna apgalvoja, ka viņu lokdauni darbojas, lai apturētu vīrusu, un kabala patiesībā... gribēja ticēt Ķīnai, ka lokdauni varētu nostrādāt ja tie būtu stingri un pietiekami ilgi.
- Viņi pandēmiju uzskatīja par iespēju pārbaudīt savas idejas un eksperimentēt ar globālās krīzes taktiku vadība, ieskaitot slēdzenes, ātrs vakcīnu ražošana un izplatīšana, īsts laiks uzraudzība indivīdiem un veselām populācijām, mediju manipulācijas un citi jauni risinājumi, kas gaida katastrofālu problēmu.
Lai kādi arī būtu viņu motīvi, mērķis šķiet ļoti skaidrs: panākt, lai pēc iespējas vairāk valstu ieviestu karantīnu pēc iespējas ilgāk, vismaz līdz brīdim, kad vakcīnas kļūs pieejamas.
Taču veselu valstu, kurās dzīvo veseli iedzīvotāji, karantīna nekad nebija pieņemta vai ētiski/medicīniski/zinātniski pamatota pandēmijas reakcija, un cilvēki varētu iebilst pret šādiem drakoniskiem pasākumiem. Tāpēc Birx+kabalam bija jārada pietiekami daudz panikas, lai tas notiktu.
Kāda tad bija viņu stratēģija?
Ārpusnieks neapzināti sniedz lokdauna plānu
Savā skarbajā aprakstā par savu laiku Darba grupā, Mēris mūsu mājāDr. Skots Atlass – vienīgais man zināmais nepiederošais, kuram izdevās iekļūt Darba grupas iekšējā darbībā, – aprakstot pieredzēto, lieto tādas frāzes kā “kafkiska absurda”, “nesaprotama kļūda” un “atklāti amorāla”. Patiešām, ja Darba grupa patiešām būtu mēģinājusi piemērot labāko praksi pandēmijas mazināšanai, tad viss, ko viņi darīja, šķistu nesaprotami maldīgs un acīmredzami briesmīgs – tāpat kā tas šķita Atlasam.
Tomēr, ja jūs ticat (tāpat kā es), ka Birx uzspieda laboratorijas informācijas noplūdes kabalas programmu Darba grupai un valstij (un līdz ar to arī pasaulei), tad viss, ko viņi darīja, pēkšņi kļūst pilnīgi saprotams: visa politika, kas, atsevišķi aplūkojot, šķita smieklīga, lieliski darbojās kopā, lai izraisītu milzīgu paniku, kas savukārt izraisīja drakonisku lokdaunu ievērošanu visā pasaulē.
Citiem vārdiem sakot, katrs antizinātnisks, sabiedrības veselību neaizstājošs pasākums pats par sevi – piemēram, vispārēja auduma masku valkāšana, testēšana un karantīna pēc vīrusa plašas izplatīšanās, koncentrējoties uz saslimšanas gadījumiem, nevis hospitalizāciju vai nāves gadījumiem – nebija paredzēts, lai kaut ko sasniegtu, izņemot vienīgais mērķis ir izraisīt milzīgas bailes. Un baiļu mērķis bija nodrošināt maksimālu atbilstību lokdauniem.
Kas mūs atgriež pie Skota Atlasa, kurš, nosodot Darba grupas briesmīgo politiku un rīcību, netīšām atklāja viņu slēptās darba kārtības izklāstu.
Balstoties uz Atlasa vērīgajiem novērojumiem par Birx un kompānijas sliktāko praksi, esmu apkopojis desmit soļu sarakstu ar instrukcijām, kā panākt, lai pasaule ievērotu totalitārus lokdauna noteikumus, reaģējot uz ne pārāk postošu pandēmiju.
[VISI CITĀTI IR NO ATLASA GRĀMATAS, KINDLE VERSIJAS]
- Iedzer pēc iespējas vairāk baiļu. Ja vēlaties, lai visas populācijas piekristu ilgstošiem, drakoniskiem lokdauniem, kas nekad iepriekš nav izmantoti vai pārbaudīti, tad cilvēkiem ir jābūt patiešām, patiešām, patiešām nobijušies.
[ATLAS ZIŅO PAR SARUNU AR DR. ANTONIJU FAUCĪ]
“Es izaicināju viņu precizēt savu viedokli, jo nespēju noticēt savām ausīm. “Tātad jūs domājat, ka cilvēki nav pietiekami nobijušies?” Viņš teica: “Jā, viņiem ir jābaidās vairāk.” Manuprāt, šis bija vēl viens kafkiskas absurda brīdis. Es atbildēju: “Es pilnīgi nepiekrītu. Cilvēki ir paralizēti no bailēm. Bailes ir viena no galvenajām problēmām šajā brīdī.” Iekšēji es biju šokēts arī par viņa domāšanas veidu, jo viņš ir tik ietekmīga pandēmijas seja. Baiļu iedvešana sabiedrībā ir absolūti pretrunā ar to, kas būtu jādara sabiedrības veselības līderim. Manuprāt, tas ir atklāti sakot amorāli.” (186. lpp.)
“Visas iekšējās sanāksmes, kurās bija iesaistīta Birx, bija pilnas ar brīdinājumiem un aicinājumiem slēgt sabiedrību, lai gan šie vārdi nekad netika lietoti.” (131. lpp.)
- Uzstājiet, ka vīruss nav līdzīgs nevienam citam. Nezināmais vienmēr ir biedējošāks par to, ko mēs zinām. Turklāt, ja mēs nevaram pielietot neko, ko zinām par citiem vīrusiem, tad mēs varam attaisnot jebkuru nepārbaudītu, vēl nebijušu reakciju, ko izvēlamies.
“Iespējams, ka fundamentālākā kļūda, kas palika neapstrīdama, bija Pasaules Veselības organizācijas sākotnējais šī vīrusa raksturojums kā pilnīgi jauns. Pat tā nosaukums — jauns koronavīruss — lika domāt, ka mēs neko nezinām par tā cēloņiem, sekām un pārvaldības protokoliem. Šis “jaunums” nozīmēja arī to, ka nevienam nebūs nekādas imūnsistēmas aizsardzības pret to.” (32. lpp.)
“Šī nepareizā raksturošana veicināja paniku un bija būtiska, lai izraisītu sekojošos drakoniskos lokdaunus.” (32.–33. lpp.)
2.a) Uzstāt, ka dabiskā imunitāte nav piemērojama. Ja šis vīruss atšķiras no citiem, iespējams, saskarsme ar to nenodrošina imunitāti, kā to nodrošina saskarsme ar jebkuru citu vīrusu.
“Mūsdienās, kad pasaule joprojām cīnās ar bioloģisko patiesību par dabiskās imunitātes nozīmi kā daļu no kolektīvās imunitātes, es domāju, kāpēc tas tika uzskatīts par kaut kādu velnišķīgu terminu. Taču ir skaidrs, kāpēc to lietoja tie, kas par katru cenu turējās pie karantīnas. Kopējās imunitātes attēlošana kā neapdomīga un bīstama bija neētiska, bet galu galā pat efektīvāka nekā vienkārša rakstura slepkavība politisku mērķu sasniegšanai. No visiem ciniskajiem veidiem, kā manipulēt ar cilvēkiem, bailes bija labākais veids, kā uzturēt karantīnu, neskatoties uz milzīgo postu, ko karantīna nodarīja parastie cilvēki savu acu priekšā.” (374. lpp.)
- Uzsveriet, cik maz mēs zinām un cik nedroši mēs esam par vīrusu. Ne pagātnes pieredze, ne reāllaika dati nevar mazināt bailes, jo mēs neko nezinām par šo vīrusu un turpināsim neko nezināt, kamēr mums kaut kādā veidā neizdosies to sagraut.
“Netika formulēts tas, ko mēs zinājām, ko bija parādījuši zinātniskie pētījumi un pasaules pierādījumi. Gluži pretēji, Fauči savos neregulārajos komentāros par Darba grupu, kā viņš to darīja savās biežajās intervijās plašsaziņas līdzekļiem, atkārtoti uzsvēra, ko mēs nezinām droši, tāpat kā to darītu nespeciālists bez jebkādas medicīniskās perspektīvas. Piemēram, jautājums par risku bērniem vai izplatīšanos no bērniem uz pieaugušajiem vienmēr bija: “Nu, mēs nezinām droši,” neskatoties uz atkārtotiem pētījumiem no visas pasaules, kas noskaidroja, ka mēs zinājām.”
Šāda nenoteiktības izcelšanas tendence, vienlaikus mazinot gadu desmitiem uzkrāto fundamentālās imunoloģijas un virusoloģijas nozīmi, bija satraucoša un pretēja sabiedrības veselības līdera paredzamajai rīcībai. Tā radīja milzīgas bailes gan Baltajā namā, gan ārpus tā, un veicināja vietējos ierobežojumus un mandātus.” (167.–168. lpp.)
3.a) Politikas noteikšanai izmantot tikai sliktākā scenārija modeļus. Nekādi reālās pasaules dati nekad nevar attiekties uz jaunu vīrusu, par kuru mēs neko nezinām, un sliktākie scenāriji ir noderīgi, bet biedējoši.
“Pēkšņi ēterā dominēja datormodelētāji un cilvēki bez jebkāda priekšstata par klīniskajām slimībām. Līdz ar miljoniem amerikāņu es sāku novērot nepieredzētas reakcijas no varas pārstāvjiem un sabiedrības veselības pārstāvju nezinātniskus ieteikumus… Šie ieteikumi nebija balstīti tikai uz paniku; tie bija atbildīgi par vēl lielākas panikas izraisīšanu.” (25. lpp.)
“Neskatoties uz acīmredzamajām un nepārtrauktajām statistisko modeļu neveiksmēm, šo pašu modeļu ievērojamā demonstrēšana plašsaziņas līdzekļos turpinājās… Diskusija par modeļiem ir viena no agrīnajām grupu domāšanas izpausmēm šīs pandēmijas laikā. Dezinformācijas atkārtošanās no daudzām balsīm tika pieņemta kā patiesība. Plašsaziņas līdzekļi un ievērojami politikas veidotāji pieķērās šiem pašiem neveiksmīgajiem modeļiem un turpināja kurināt paniku.” (319. lpp.)
- Ignorēt visas iepriekšējās medicīniskās, zinātniskās un sabiedrības veselības zināšanas un vadlīnijas.
“Jo vairāk es pētīju datus un literatūru, jo acīmredzamāks kļuva, ka diskusijā trūkst bioloģijas pamatu un vienkāršas loģikas. Tā vietā bailes, šķiet, bija izspiedušas kritisko domāšanu par jau esošajiem datiem. Neviens, šķiet, neatcerējās daudzus zinātnes pamatus, ko mācīja koledžā un medicīnas skolā.” (26. lpp.)
4.a) Uzspiest medicīniski un zinātniski nepamatotas prasības, kas kalpo tikai kā signāls nebeidzamai ārkārtas situācijai.
“Maskas jau bija pierādījušas savu neefektīvo iedarbību pret gripu, kas ir līdzīga izmēra vīruss. To pārskatīja Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) 2020. gada maijā un Oksfordas Universitātes Pierādījumos balstītas medicīnas centrs 2020. gada jūlijā. Empīriskie pierādījumi no ASV un visas pasaules jau bija parādījuši, ka maskas neapturēja COVID-19 gadījumu pieaugumu.” (331.–2. lpp.)
“Paļaušanās uz maskām būtu bīstama, jo tā nozīmētu aizsardzību tiem, kam draud nāve, piemēram, neaizsargātiem vecāka gadagājuma cilvēkiem, ja likumīga aizsardzība netiktu nodrošināta. Masku pieprasīšana arī palielinātu bailes, jo tas būtu redzams publisks atgādinājums par “ārkārtīgajām briesmām”.” (332. lpp.)
- Nekonsultējieties ar nevienu, kas piemēro tradicionālos pandēmijas reaģēšanas standartus, tostarp pasaules ekspertiem, kas veic zinātnisku, medicīnisku un ētisku/ekonomisku/sociālu riska un ieguvuma analīzi.
“Mani mulsināja, ka tā ir neaptverama kļūda no Darba grupas izveides puses, ka nebija neviena sabiedrības veselības politikas eksperta un neviena eksperta ar medicīniskām zināšanām, kas analizētu arī ekonomisko, sociālo un citu plašu ietekmi uz sabiedrības veselību, izņemot pašu infekciju. Šokējoši, ka plašais sabiedrības veselības aspekts nekad nebija daļa no Darba grupas veselības konsultantu diskusijām, izņemot gadījumus, kad es to pieminēju. Vēl dīvaināk bija tas, ka neviens, šķiet, to nepamanīja.” (107. lpp.)
“Galu galā Darba grupas vislielākā neveiksme bija tās pilnīgā un absolūtā neievērošana pret ieteiktās politikas kaitīgo ietekmi. Tā bija klaja amorāla rīcība, neizskaidrojama nodevība pret viņu fundamentālāko pienākumu.” (151. lpp.)
- Uzstājiet uz visu laiku visu testēšanu neatkarīgi no simptomiem un neatkarīgi no tā, cik lielā mērā vīruss jau ir izplatījies.
“Šī vīrusa testēšana bija kļuvusi par nacionālu, patiesībā pat starptautisku apsēstību.” (103. lpp.)
“Šī bija diagnostiskā testēšana ar plašiem politikas mērķiem. Šīs pandēmijas laikā pozitīvs tests bija galvenais virzītājspēks veselu cilvēku ar zemu riska profilu karantīnas un izolācijas politikai — uzņēmumu slēgšana, skolu slēgšana —, īsāk sakot, atslēga uz valsts karantīnas ieviešanu.” (107. lpp.)
“Zema riska cilvēku masveida testēšana zema riska vidē bija neizbēgams ceļš uz lokdauniem, un lokdauni bija postoši.” (116. lpp.)
6.a) Palielināt testu skaitu līdz diagnostiski bezjēdzīgiem līmeņiem, lai šķietami pozitīvu gadījumu skaits vienmēr būtu neticami augsts.
“PCR testi bija pamats saslimšanas gadījumu definēšanai un karantīnas noteikšanai, taču lielākā daļa no tiem bija maldinoši. Izmantojot PCR “cikla slieksni” trīsdesmit piecu ciklu apmērā — pat zemāku par trīsdesmit septiņiem līdz četrdesmit cikliem, ko parasti izmanto vīrusa noteikšanai —, mazāk nekā 3 procenti “pozitīvo” testu satur dzīvu, lipīgu vīrusu, kā ziņo…” Klīniskās Infectious Diseases. Pat New York Times augustā rakstīja, ka 90 procenti vai vairāk pozitīvu PCR testu maldīgi norādīja, ka kāds ir lipīgs. Diemžēl visā manā laikā Baltajā namā neviens cits kā tikai es pats nepieminēja šo svarīgo faktu…” (113.–114. lpp.)
- Uzstājiet, ka vienīgais būtiskais rādītājs ir gadījumu skaits. Jo vairāk saslimšanas gadījumu tiek skaitīti, jo sliktāka ir pandēmija, jo vairāk cilvēki ir nobijušies un jo ilgāk turpināsies lokdauni.
“Viņu dīvainā pāreja no līknes saplacināšanas uz apgalvojumu, ka mums par katru cenu jāaptur visi COVID-19 gadījumi, bija neizbēgama.” (160. lpp.)
“No pirmajiem 11,000 25,000 “gadījumiem”, kas definēti kā pozitīvi testi, neviens netika hospitalizēts. Drīz vien tika reģistrēti vairāk nekā 204 XNUMX gadījumu — pozitīvi testi pārsvarā asimptomātiskiem studentiem. Tomēr ar visiem šiem “gadījumiem” nebija nevienas hospitalizācijas — nebija slimību, kurām būtu nepieciešama ievērojama medicīniskā aprūpe. Mans viedoklis bija tāds, ka pastāv satraucoša neatbilstība starp datiem par risku koledžas vecuma cilvēkiem un īstenoto politiku.” (XNUMX. lpp.)
- Uzstājiet, ka vīruss ir ļoti bīstams ikvienam. Ja atzīsiet, ka noteiktām demogrāfiskām grupām ir zemāks risks, cilvēki nebūs pietiekami nobijušies.
“Pat pieņemot, ka zināšanu līmenis nav ekspertu līmenī, Darba grupas ārsti kaut kādā veidā ignorēja pierādījumus, kas liecināja par ļoti zemo šīs infekcijas risku lielākajai daļai cilvēku. Birksa Darba grupā pat uzsvēra, ka šī infekcija ir ārkārtīgi bīstama tieši tāpēc, ka tā tik bieži ir asimptomātiska.” (167. lpp.)
“Medicīnas zinātne jau no pandēmijas sākuma konsekventi uzskatīja, ka pat sezonālā gripa maziem bērniem ir bīstamāka nekā šis koronavīruss. Šī perspektīva būtu bijusi ārkārtīgi mierinoša vecākiem, tomēr tie, kas dominē sabiedrības naratīvā, to nekad neizvirzīja.” (321. lpp.)
- Izturieties pret politiķiem un sabiedrību kopumā kā pret bērniem, kuriem nepieciešama jūsu vadība. Kad viņi ir pietiekami nobijušies, jūs kļūstat par uzticamu autoritāti, kas viņiem saka, kas jādara.
“Man radās iespaids, ka vairums gubernatoru patiesi vēlējās palīdzību savu štatu reakcijas izstrādē; tā vietā viņi saņēma elementārus brīdinājumus un nezinātniskus noteikumus, it kā viņi būtu bērni.” (180. lpp.)
- Nekad neatzīstiet, ka jūsu politika nodara kaitējumu. Uzstājiet visiem (arī sev), ka bez tās miljoniem cilvēku būtu miruši.
“Es nekad pilnībā nesapratu, kāpēc neviens neatzina, pat ne Darba grupas iekšienē, ka Birksas-Fauči stratēģija nedarbojās.” (237. lpp.)
“Līdz pat šai dienai es nevaru saprast, kāpēc nevienam citam Darba grupā nekad nebija svarīgas lokdauna radītās cilvēciskās izmaksas. Kamēr es tur biju, tas nekad netika pieminēts, neviens ārsts par to nekad nerunāja. Mediji turpina ignorēt, iespējams, visievērojamāko atziņu Fauči e-pasta atradumā, kas tika atklāts saskaņā ar Informācijas brīvības likumu 2021. gada jūnijā, — pilnīgu pieminēšanas trūkumu par kaitējumu, ko nodarīja lokdauns visas pandēmijas laikā.” (240.–241. lpp.)
SECINĀJUMS
Dr. Skots Atlass bija šokēts par to, ko viņš uzskatīja par rupjām kļūdām un neētisku rīcību no Baltā nama Koronavīrusa darba grupas ārstu puses, kuru vadīja Dr. Debora Birksa. Viņš nespēja aptvert, kā tādi medicīnas speciālisti kā viņš pats varēja ieviest tik katastrofālu politiku.
Jautājumi, ar kuriem Atlass uzdod, ir tādi paši, ar kuriem arī es cīnījos lielāko daļu pandēmijas:
- Kāpēc sabiedrība netika informēta par straujo vīrusa vecuma gradientu?
- Kāpēc vecāki netika pārliecināti, ka viņu bērniem ir mazāks risks saslimt ar šo vīrusu nekā ar gripu?
- Kāpēc dabiskā imunitāte netika vienkārši noraidīta, bet pēkšņi tika uzskatīta par amorālu “politiku”?
- Kāpēc mēs testējām un ieviesām karantīnu ilgi pēc tam, kad tas bija acīmredzami bezjēdzīgi izplatības palēnināšanas ziņā?
- Kāpēc saslimstības gadījumu skaits, kas balstīts uz acīmredzami viltus pozitīviem testa rezultātiem, tika uzskatīts par svarīgāku rādītāju nekā hospitalizācijas un nāves gadījumi?
Esmu dziļi pateicīgs Atlasam par viņa ieskatiem un iekšējiem ziņojumiem no Darba grupas, jo, izvirzot šos jautājumus, viņš netīšām palīdzēja arī man rast atbildi: Viss, ko darīja Birx un Darba grupa (un laboratorijas informācijas noplūdes kabala, ko es viņiem piedēvēju), bija paredzēts baiļu kurināšanai, kas noveda pie nepieredzētu, nepārbaudītu un paredzami neveiksmīgu – nemaz nerunājot par ārkārtīgi destruktīvu – globālu lokdaunu ievērošanas.
Atlass zināja, ka bailes ir viņu izmantotais ierocis, taču viņš nespēja saprast, kā viņi to var darīt ar tīru sirdsapziņu. Arī es to nevaru.
“Emocionāla stresa izmantošana kā instruments, lai nodrošinātu lielāku valdības politikas ievērošanu, ir amorāla sabiedrības veselības jomā, tomēr bailes apzināti izmantoja tie, kuriem ir vislielākā ietekme uz pilsoņiem.” (348. lpp.)
“No visiem ciniskajiem veidiem, kā manipulēt ar cilvēkiem, bailes bija viņu labākais veids, kā uzturēt lokdaunus, neskatoties uz milzīgo postu, ko lokdaunu laikā nodarīja parastie cilvēki, un ko redzēja savu acu priekšā.” (374. lpp.)
Tikai atklājot patiesos motīvus, kas slēpjas aiz šīs globālo "sabiedrības veselības" līderu ārkārtīgi amorālās rīcības, mēs varam deleģitimizēt visu viņu panikas/lokdauna pasākumu, tādējādi, cerams, samazinot tā atkārtošanās iespējamību.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
