KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pfizer plāno vērsties Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA), lai saņemtu atļauju vakcinācijai pret 5 līdz 12 gadus veci bērni pamatojoties uz pētījumu, ko viņi apgalvo, ka ir pabeiguši. Baidena administrācija tam piekrīt.
Tas ir absolūti neapdomīgi un bīstami, jo trūkst informācijas. drošības dati un slikta pētījumu metodoloģija, un bez jebkāda zinātniska pamatojuma.
Vai bērniem ir Covid-19 risks, kas attaisnotu vakcīnu? Ko liecina pierādījumi?
Infekcijas mirstības rādītājs (IFR) ir aptuveni līdzīgs (vai, visticamāk, zemāks, kad tiks apkopoti visi infekcijas dati) sezonālās gripas rādītājam. Stenfordas universitāte Džons P. A. Joanidis identificēja 36 pētījumus (43 aplēses) kopā ar vēl 7 provizoriskiem valstu aplēsēm (50 datu vienības) un secināja, ka cilvēku vidū, kas jaunāki par 70 gadiem, visā pasaulē infekciju mirstības rādītāji svārstījās no 0.00% līdz 0.57%, un vidējā vērtība dažādās pasaules vietās bija 0.05% (ar koriģētu vidējo vērtību 0.04%). Izdzīvošana cilvēkiem, kas jaunāki par 70 gadiem, ir 99.5 % (Joanidisa atjauninājums). Turklāt, koncentrējoties uz bērniem, “aprēķinātais IFR ir tuvu nulle bērniem un jauniešiem.” Globālie dati nepārprotami liecina, ka “nāves gadījumi no Covid ir neticami reti"bērniem."
Publicētie pierādījumi nepārprotami liecina, ka Covid-19 izraisītas smagas saslimšanas vai nāves risks bērniem ir gandrīz nulle (statistiskā nulle), un šie pierādījumi ir uzkrājušies jau vairāk nekā gadu; patiesībā mēs to zinājām jau vairāk nekā 18 mēnešus. Ir skaidrs, ka bērniem ir ļoti zems risks. infekcijas izplatīšanās uz cits bērniem, izplatīšanās uz pieaugušajiem kā redzams mājsaimniecība transmisija studijas vai to paņemšanu mājās, vai saslimstot vai mirstot, un tas ir neapstrīdami zinātniski pierādījumi visā pasaulē. Bērniem ir mazāks risks saslimt ar smagām slimības gaitīm, kā arī viņi ir daudz mazāk uzņēmīgi un, visticamāk, izplatīs un pārnēsās SARS-CoV-2 (atsauces 1, 2, 3, 4). Tas nozīmē, ka jebkāda masveida injekcija/inokulācija vai pat klīniskie pētījumi ar bērniem, kuriem ir tik gandrīz nulle izplatīšanās riska un slimība/nāve ir kontrindicēta, neētiska un potenciāli saistīta ar ievērojamu kaitējumu.
Riska un ieguvuma apspriešana bērniem, saņemot šīs Covid-19 injekcijas, ļoti atšķiras no apspriešanas pieaugušajiem. Patiesībā šī ir pilnīgi jauna un eksperimentāla metode. injekcijas terapija bez vidēja termiņa vai ilgtermiņa drošības datiem (vai pat galīgiem efektivitātes datiem). Ja mēs turpināsim vakcinēt bērnus bez pienācīgas drošības pārbaudes, mēs viņiem pakļausim potenciāli katastrofālu risku, tostarp dažiem cilvēkiem var iestāties nāve.
Komanda ar Džona Hopkinsa pētnieki nesen ziņots ka, aplūkojot aptuveni 48,000 XNUMX bērnu grupu ASV, kas bija inficēti ar vīrusu, viņi atklāja, Nē (nulle) Covid nāves gadījumu veselu bērnu vidū. Dr. Makarijs norādīja, ka viņa komanda “sadarbojās ar bezpeļņas organizāciju FAIR Health, lai analizētu aptuveni 48,000 18 bērnu līdz 2020 gadu vecumam, kuriem no XNUMX. gada aprīļa līdz augustam veselības apdrošināšanas datos diagnosticēts Covid… pēc visaptverošu datu izpētes par tūkstošiem bērnu komanda “konstatēja nulles mirstības līmeni bērnu vidū bez iepriekš esošām saslimšanām, piemēram, leikēmijas”.
Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs jau sākotnēji zinājām par ļoti zemo risku bērniem, taču vēlējāmies zinātnisku dokumentāciju (molekulāru/bioloģisku) par to, kāpēc šis zemais risks pastāv, lai pamatotu mūsu argumentu pret šīm injekcijām mūsu bērniem. Zemāk sniegtie pierādījumi (tostarp par pašas injekcijas risku) var palīdzēt izskaidrot, kāpēc bērni nav piemēroti Covid vakcīnām.šeit un šeit) un var būt imūnas un var tikt uzskatītas par “pilnībā vakcinētām”.
Galvenie argumenti ir šādi:
1.) Vīruss izmanto ACE 2 receptoru, lai iekļūtu saimniekšūnā, un ACE 2 receptora ekspresija un klātbūtne mazu bērnu deguna epitēlijā (potenciāli augšējos elpceļos) ir ierobežota (mazāka); tas daļēji izskaidro, kāpēc bērniem ir mazāka iespēja inficēties vai izplatīt to citiem bērniem vai pieaugušajiem, vai pat smagi saslimt; bioloģiskais molekulārais aparāts bērnu nazofarneksā vienkārši neatrodas, kā daiļrunīgi ziņo Patel un BuņavaničsApejot šo dabisko aizsardzību (ierobežots deguna AKE 2 receptoru skaits maziem bērniem) un iekļūstot pleca deltveida muskulī, tas varētu atbrīvot vakcīnu, tās mRNS un LNP saturu (piemēram, PEG), un radīt asinsrites impulsu, kas pēc tam varētu bojāt asinsvadu endotēlija oderi (asinsvadus) un izraisīt smagas alerģiskas reakcijas (piemēram, šeit, šeit, šeit, šeit, šeit).
2) Nesen pētniecība (2021. gada augusts) Loske vēl vairāk padziļina mūsu izpratni par šāda veida dabiskās/molekulārās aizsardzības veidiem, parādot, ka iepriekš aktivizēta (iedarbināta) pretvīrusu iedzimtā imunitāte bērnu augšējos elpceļos darbojas, lai kontrolētu agrīnu SARS-CoV-2 infekciju… kā rezultātā rodas spēcīgāka agrīna iedzimta pretvīrusu reakcija uz SARS-CoV-2 infekciju nekā pieaugušajiem.”
3) Vakcinācijas vai dabiskās inficēšanās rezultātā tiek veicināta B šūnu veidošanās, audu izplatīšanās un klonālā evolūcija, kas ir galvenais humorālās imūnās atmiņas kodēšanas elements. Nesen ir veikti pētījumi. pētījumu pierādījumi autors Jans, publicēts Zinātne (2021. gada maijs) liecina, ka pirms Covid-19 pandēmijas iegūtajās bērnu asinīs ir atmiņas B šūnas, kas var saistīties ar SARS-CoV-2, kas liecina par spēcīgo lomu, kāda ir agrīnas bērnības saskarei ar saaukstēšanās koronavīrusiem (koronavīrusiem). To apstiprina arī Mateus et al. kuri ziņoja par T šūnu atmiņas ietekmi uz iepriekšējiem koronavīrusiem, kas izraisa saaukstēšanos (krustota reaktivitāte/krustota aizsardzība).
4) Veisbergs un Farbers u.c. ieteikt (un balstoties uz pētniecības darbu, ko veic Kumars un Fabers) ka iemesls, kāpēc bērni var vieglāk neitralizēt vīrusu, ir tas, ka viņu T šūnas ir relatīvi naivas. Viņi apgalvo, ka, tā kā bērnu T šūnas lielākoties nav apmācītas, tās var imunoloģiski ātrāk un veiklāk reaģēt uz jauniem vīrusiem.
5) Risks: Pastāv diskusijas par to, ka, ņemot vērā, ka VAERS sistēmā ir reģistrēti aptuveni 570 Covid injekciju izraisīti nāves gadījumi bērniem un CDC ziņo par aptuveni 350 nāves gadījumiem bērniem kopš ārkārtas situācijas sākuma (2020. gada februāris/marts), vakcīna nogalina vairāk bērnu nekā pats vīruss/slimība (Stīvs Kiršs, personīga komunikācija, 2. septembris).nd 2021).
6) A Jeilas Universitātes ziņojums (Jēlas un Alberta Einšteina Medicīnas koledžas ziņojums, 18. gada 2020. septembris, žurnālā Science Translational Medicine) norāda, ka bērniem un pieaugušajiem ir ļoti atšķirīga imūnsistēmas reakcija uz SARS-CoV-2 infekciju, kas palīdz izprast, kāpēc viņiem ir daudz mazāk saslimstības vai mirstības no COVID. “Kopš COVID-19 uzliesmojuma sākuma zinātnieki ir novērojuši, ka ar vīrusu inficētiem bērniem parasti klājas daudz labāk nekā pieaugušajiem… pētnieki ziņoja, ka divu imūnsistēmas molekulu — interleikīna 17A (IL-17A), kas palīdz mobilizēt imūnsistēmas reakciju agrīnas infekcijas laikā, un interferona gamma (INF-g), kas apkaro vīrusa replikāciju — līmenis bija cieši saistīts ar pacientu vecumu. Analīze parādīja, ka jo jaunāks ir pacients, jo augstāks ir IL-17A un INF-g līmenis… šīs divas molekulas ir daļa no iedzimtās imūnsistēmas, primitīvāka, nespecifiska reakcijas veida, kas tiek aktivizēts drīz pēc inficēšanās.”
7) Dowell et al. (2022) nesen publicēja un komentēja antivielu un šūnu imunitāti bērniem (vecumā no 3 līdz 11 gadiem) un pieaugušajiem. Viņu atklājumi apstiprina bioloģisko pamatu tam, kāpēc SARS-CoV-2 infekcija bērniem parasti ir viegla vai bez simptomiem. Viņi ziņoja, ka antivielu atbildes reakcija pret tapas proteīnu bērniem bija paaugstināta un serokonversija "pastiprināja atbildes reakciju pret sezonāliem beta-koronavīrusiem, izmantojot S2 domēna savstarpēju atpazīšanu. Vīrusu variantu neitralizācija bija salīdzināma starp bērniem un pieaugušajiem. Tapas specifiskās T šūnu atbildes reakcija bija vairāk nekā divas reizes augstāka bērniem un tika konstatēta arī daudziem seronegatīviem bērniem, kas norāda uz iepriekš pastāvošām savstarpējām reakcijām uz sezonāliem koronavīrusiem." Ļoti svarīgi atklājumos bija tas, ka bērni saglabāja un saglabāja "antivielu un šūnu atbildes reakciju 6 mēnešus pēc inficēšanās, savukārt pieaugušajiem bija novērojama relatīva samazināšanās. Tapas specifiskās atbildes reakcija bija arī plaši stabila ilgāk par 12 mēnešiem. Tādēļ bērniem rodas spēcīga, savstarpēji reaģējoša un ilgstoša imūnā atbilde pret SARS-CoV-2 ar fokusētu specifiskumu tapas proteīnam".
Ko var secināt? Apkopojot šos jaunākos pētījumu rezultātus, tiek pastiprināts apgalvojums, ka bērni nav piemēroti Covid vakcīnām un ir jāuzskata par jau “pilnībā un absolūti Covid vakcinētiem”. Turklāt, kā skaidri izklāstījis… Whelanbērniem var būt potenciāli postoši, ja mēs virzīsimies uz priekšu ar vakcīnām, pienācīgi neizpētot iespējamo kaitējumu. Vakcīnu izstrādātāji neveica pienācīgus drošības pētījumus tik ilgi, lai atklātu jebkādu kaitējumu.
Regulatori: lūdzu, palēniniet tempu un pieprasiet drošības testēšanu neatkarīgi no tā, cik ilgs laiks tam nepieciešams. Veiciet pienācīgu riska un ieguvuma analīzi un pārliecinieties, ka injekcijas ir kontrindicētas bērniem. Īpaša uzmanība jāpievērš iespējamai plašai injicēšanai bērniem, pirms ir pieejami reāli dati par šo injekciju drošību vai efektivitāti.
Pastāv ļoti mazs risks, un nav datu, pierādījumu vai zinātnisku pierādījumu, kas pamatotu jebkuru no Covid-19. injekcijas bērniemNekādā gadījumā nedrīkstam pakļaut injekciju risku bērniem, un apsvērt bērnu riskam, lai aizsargātu pieaugušos, ir perversi, neapdomīgi un ļoti bīstami. Nav datu par drošību. Drīzāk uzmanība jāpievērš agrīnai ārstēšanai un testēšanai (seroloģisko antivielu vai T šūnu noteikšana), lai noteiktu, kurš ir ticams kandidāts šīm injekcijām, ja ir pienācīgi ētiski informēts un saņēmis piekrišanu, jo ir ļoti bīstami vakcinēt papildus esošajai Covid laikā atgūtajai, dabiski iegūtajai imunitātei (nekāda labuma un tikai iespējams kaitējums/blakusparādības).šeit, šeit, šeit, šeit, šeit, un šeit).
Mums ir jānosaka, kurš ir atveseļojies no Covid-19, kas ir dabiskā imunitāte, jo tā ir kritiski svarīga puzles daļa pirms jebkādas injekcijas. Turklāt, ja sabiedrības veselības aģentūru vadītāji Fauči, Valenskis un Kolinss turpina pieprasīt mūsu bērnu vakcināciju, tad viņiem ir jāatceļ atbildības aizsardzība visiem, kas no tās gūst labumu.
Ko tas viss nozīmē? Tika iesniegts bioloģisks un molekulārs (kā arī epidemioloģisks) arguments, kas parāda, ka bērni jau ir “vakcinēti”. Pfizer un visiem Covid vakcīnu izstrādātājiem (tostarp Valenskim no CDC, Fauči no NIAID un Frānsisam Kolinsam no NIH) ir jāatkāpjas no mūsu bērniem un jāapspriež šis jautājums tikai tad, ja viņi atceļ atbildības aizsardzību.
Ja viņiem nav nekāda riska, tad mēs kā vecāki nevaram riskēt. Tad kaut kas nav gluži pareizi ar šīm vakcīnām mūsu bērniem. Ja bērniem ir tik zems risks, tad šīm amatpersonām un vakcīnu izstrādātājiem vajadzētu būt problēmai atcelt viņu aizsardzību. Ņemot vērā tik zemu risku bērniem un bez iespējas gūt labumu, un izmaksas ir taisnīgas attiecībā uz iespējamo kaitējumu, tad šīs vakcīnas mūsu bērniem nav piemērotas.
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
