KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
1. Katla maisīšana
3. gada 2023. februārī New York Times skrēja an atzinuma fragments Zeinepas Tufekdži grāmata ar nosaukumu “Drīz varētu būt klāt vēl nāvējošāka pandēmija”.
Lūk, viņas raksta īsā versija: Putnu gripa pastāv jau gadiem ilgi un “reti nav inficējusi cilvēkus”, taču H5N1 paveids (kas ir apritē kopš 2014. gada) varētu kļūt nāvējoši bīstams, tāpēc mums ir nepieciešams daudz testēšanas, jaunas mRNS vakcīnas un globāla uzraudzība – tieši tagad! Palieliniet testēšanu! Palieliniet valdības H5N1 krājumus! “Steidzami jāsāk masveida mājputnu un cūku vakcinācija!”, kā arī “brīvprātīga vakcinācija”... “mājputnu audzētāju un veselības aprūpes darbinieku”.
Tufekdži ir sociologs, Kolumbijas Universitātes Kreiga Ņūmarka Žurnālistikas ētikas un drošības centra profesors un Hārvardas Berkmana Kleina interneta un sabiedrības centra fakultātes asociētais darbinieks. Kas ir Tufekdži? nav, ir ārsts, zinātnieks, biologs, vakcinologs, epidemiologs, slimību eksperts vai sabiedrības veselības eksperts.
Godīgi sakot, kā apgalvo Dr. Skots Atlass: "Jums nav jābūt medicīnas zinātniekam, lai saprastu datus. Jums tikai jābūt kritiskam domātājam." Tomēr mums ir jāvaino Tufekči abos aspektos – gan datos, gan kritiskajā domāšanā. Darbā, ko var uzskatīt tikai par pasaules mēroga hitu, Tufekči sniedz plašus zinātniskus un medicīniskus apgalvojumus par vīrusiem, atsaucoties uz neprecīziem datiem un galvenokārt neskaidri atsaucoties uz "ekspertiem".
Tufekdži raksta: “Pasaulei ir jārīkojas tagad, pirms H5N1 ir jebkāda iespēja kļūt par postošu pandēmiju.” Viņa min 56 procentu mirstības rādītāju starp tiem, kas ir saslimuši ar H5N1. Acīmredzot viņa atsaucas uz 2023. gada janvāri. Pasaules Veselības organizācijas publikācija kurā ziņots par 870 putnu gripas gadījumiem cilvēkiem pēdējo 20 gadu laikā, no kuriem 457 bija letāli. Apstājieties un padomājiet par to uz brīdi. PVO ziņojuma nozīmīgākā daļa nav vairāk nekā 50 procentu mirstības līmenis, bet gan tas, ka dati aptver 20 gadus. Kā teikts PVO ziņojumā: "Šo vīrusu ilgstošas pārnešanas no cilvēka uz cilvēku iespējamība joprojām ir zema."
Putnu gripas rakstā, kas atjaunināts 27. gada 2023. janvārī, CDC ziņojumi ka kopš 10. gada decembra visā pasaulē ir ziņots par mazāk nekā 5 cilvēku inficēšanās gadījumiem ar H1N2021 putnu gripas vīrusu. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) norāda, ka H5N1 “galvenokārt ir dzīvnieku veselības problēma”, un skaidro: “Cilvēku inficēšanās ar putnu gripas vīrusiem visbiežāk ir notikusi pēc cieša vai ilgstoša neaizsargāta kontakta ar inficētiem putniem.” Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) norāda: “Putnu gripas vīrusu izplatīšanās no vienas inficētas personas ciešam kontaktam ir ļoti reta, un, ja tas ir noticis, tas nav novedis pie turpmākas izplatības cilvēku vidū.”
Bet šķiet, ka kāds vēlas izraisīt sabiedrības paniku.
8. gada 2023. februārī, tikai piecas dienas pēc Tufekdži raksta publicēšanas, PVO ģenerāldirektors Tedross Adhanoms Gebrejesuss brīdināja, ka, tā kā H5N1 ir izplatījies no putniem uz zīdītājiem, “pasaulei ir jāgatavojas potenciālai cilvēku putnu gripas pandēmijai”. Vai Tufekdži un The Times saņemt brīdinājumu? Grūti pateikt, bet PVO preses konferences dienā Daily Mail Apvienotajā Karalistē uzrakstīja rakstu, kas ir diezgan līdzīgs Tufekdži viedokļa rakstam. Šķiet, ka abi autori savas argumentācijas smēlās no viena avota, kas nozīmētu, ka objektīvas pētnieciskās žurnālistikas nebija daudz.
PVO, NY Times, Kā arī Daily Mail visi min, ka putnu gripa H5N1 viegli neinficē cilvēkus vai citus zīdītājus, bet arī norāda, ka putnu gripas izplatība rada iespējamu globālu risku, līdz tā tiek “kontrolēta”. Jāatzīmē, ka pastāv vidēji 56 miljoni nāves gadījumu visā pasaulē gadā visu iemeslu dēļ; trīs gadu periodā Covid-19 ir nogalinājis nedaudz mazāk par 7 miljoniem cilvēkuSalīdzinoši, 1918. gada Spānijas gripa nogalināja 50 miljonus cilvēku, kas, ņemot vērā mūsdienu iedzīvotāju skaitu, būtu vairāk nekā 219 miljoni cilvēku.
Pats Covid-19 nav bijis ievērojams ar augstu nāves gadījumu skaitu cilvēkiem līdz 60 gadu vecumam, lai gan tā ir daudz nopietnāka slimība gados vecākiem cilvēkiem un cilvēkiem ar blakusslimībām, tāpat kā visas elpceļu slimības.
2. – Nezinātniskā reakcija uz Covid-19
Ko ir Ievērojama un ārkārtīgi satraucoša bija mūsu nezinātniskā reakcija uz Covid-19. Rodas iespaids, ka vairāk nekā 100 gadu ilga medicīnas un sociālo zinātņu attīstība būtu vienkārši iznīcināta – nebija izpratnes par dabisko imunitāti, netika ārstēti dažādie Covid-XNUMX simptomi, netika atzīts stratificētais vecuma risks, nebija atmiņas par koronavīrusu būtību, nebija zināšanu par to, kā ārstēt pneimoniju vai samazināt asins recekļu veidošanās risku, nebija atmiņu par to, kā rīkoties saspringu gripas un saaukstēšanās sezonu laikā, nebija atsauču uz rūpīgi izstrādātu iepriekšēju pandēmijas plānošanu, pilnībā netika ņemta vērā slimnīcu pacientu un aprūpes centru iemītnieku nepieciešamība, lai viņiem būtu līdzi tuvinieki, lai veicinātu labāku dziedināšanu un veselību, bezjūtīga vienaldzība pret kaitējumu, ko sejas maskas un skolu slēgšana noteikti nodarītu bērniem. Viss tika aizmirsts vai atmests malā.
Vai mēs darīsim to pašu ar H5N1 vai kādu citu patogēnu? Lai gan H5N1 pirmo reizi parādījās 1996. gadā un nekad nav plaši izplatījies cilvēku vidū, fakts, ka pēdējā gada laikā tas ir sācis inficēt arī zīdītājus, rada bažas. Jā, bet ne tik satraucoši kā ar Tedrosu. sakot, Tas ir satraucoši, ņemot vērā to, kā PVO ir tikusi galā ar nesenajiem vīrusa uzliesmojumiem.
Atceraties pagājušogad uzliesmojušo pērtiķu baku? 2022. gada jūlijā PVO to pasludināja par... globāls veselības nozares ārkārtas gadījums, pamatojoties uz dažiem tūkstošiem gadījumu visā pasaulē, kā rezultātā ASV 4. gada 2022. augustā pasludināja arī pērtiķu bakas par sabiedrības veselības ārkārtas situāciju. Kā Toreiz ziņoja CBS News, ārkārtas stāvokļa deklarācija “varētu pavērt plašas iespējas finansējumā un noteikumos, lai reaģētu uz pērtiķu baku izplatību…” un “ļautu Pārtikas un zāļu pārvaldei ārkārtas situācijās izmantot atļaujas, kas varētu atvieglot piekļuvi ārstēšanas metodēm un vakcīnām pērtiķu baku uzliesmojuma gadījumā”.
Covid laikā mēs redzējām daudz “finansējuma un noteikumu”, un tas nebija skaisti. “Ārstēšanas un vakcīnu pieejamības atvieglošana” nozīmē jaunu produktu steigu laišanu tirgū. Patiešām, divvērtīgā Covid-19 revakcinācija tika uzskatīta par tik steidzamu, ka “nebija laika” cilvēku izmēģinājumiem; tas bija testēts tikai uz astoņām pelēm pirms apstiprināšanas lietošanai cilvēkiem visā pasaulē, tostarp bērniem un zīdaiņiem.
3. Ko vakcīnas dara un ko nedara
No kurienes radās šī ideja, ka vakcīnas ir atbilde uz katru slimību? Kā tas nākas, ka mūsdienās diskusijās par vīrusiem tiek ignorēta pārsteidzoši sarežģītā cilvēka imūnsistēma un tās spēja cīnīties ar slimībām?
Šeit ir dažas patiesības par vakcīnām no zinoša cilvēka, kurš raksta ar pseidonīmu El Gato Malo:
- “Vakcīna nevar iemācīt jums kaut ko tādu, ko jūs citādi nevarētu izdarīt. Tā ir paredzēta tikai kā drošs veids, kā… iemācīt jums pretoties infekcijai, neriskējot inficēties.”
- “VISĀM vakcīnām, kas patiešām pasargā no slimību saslimšanas un izplatīšanās, ir viena kopīga iezīme: tās iedarbojas uz vienreizējas iedarbības vīrusu, kas nemutē. Masalas, bakas, vējbakas, cūciņas, masaliņas – tās visas ir slimības, ar kurām saslimsti vienreiz un… vairs nekad neslimo.”
- Un tagad vissvarīgākā patiesība: “Nekad nav bijusi veiksmīga vakcīna pret atkārtotām elpceļu slimībām. Ne pret gripu, koronavīrusiem, RSV, neko tamlīdzīgu. Šie vīrusi mutē pārāk ātri. Vienmēr ir jauns, jauns paveids, un tas jūs inficēs neatkarīgi no tā, vai jūs saslimāt pagājušajā gadā vai nē.”
- “mRNS vakcīnas ir sliktākais iespējamais veids, kā to izdarīt, jo tās pat nemāca jūsu ķermenim atpazīt pašu vīrusu, bet tikai to ietekmi uz inficētajām šūnām.”
Tas nozīmē, ka mRNS injekcijas iemāca jūsu šūnām ražot tapas proteīnu, kas ir tikai viens no 29 olbaltumvielas, kas veido SARS-CoV-2 vīrusuAtšķirībā no cilvēka ar dabisku imunitāti, vakcinētās personas organisms nav iemācījies cīnīties pret SARS-CoV-2, bet tikai uzbrukt smailes olbaltumvielai. Un postoši, mRNS Covid vakcīna pārvērš cilvēka organismu par smaile olbaltumvielu fabrika, liekot sev uzbrukt sev.
Palielinot mRNS ražošanu un arvien biežāk ievadot vakcīnas plašai populācijai, netiks izskausta saaukstēšanās, Covid-19, gripa vai RSV. Ja vien imūnsistēma nav novājināta vecuma vai citu blakusslimību dēļ, organisma imūnsistēma ir pilnībā spējīga tikt galā ar saaukstēšanās un gripas sezonas atgriešanos katru gadu, kuras sastāvdaļa tagad ir arī Covid-19.
4. Organisma imūnsistēmas vājināšana
Cilvēki dzīvo vīrusu un baktēriju vidē, un tā ir darījuši kopš neatminamiem laikiem. Mūsdienu savstarpēji saistītajā pasaulē mēs visi esam pakļauti vieniem un tiem pašiem vīrusiem; neatkārtosies veselu populāciju iznīcināšana vīrusu neaizskaramības dēļ, kā tas notika Amerikā, kad parādījās konkistadori. Neatkārtosies 1918. gada Spāņu gripa, kas notika mūsdienu medicīnas pirmsākumos, pirms antibiotiku atklāšanas un efektīvu ārstēšanas metožu izstrādes visu veidu slimībām.
Dr. Šučarits Bhakdi, kurš savu karjeru pavadīja kā pētnieks un profesors medicīniskās mikrobioloģijas, infekcijas slimību un imunoloģijas jomā, izsaka ieskatu: "Mūsdienās vairs nepastāv tāda lieta kā medicīniskā ārkārtas situācija, jo mūsdienu medicīna ir tikusi tik tālu, un ārsti visā pasaulē ir pietiekami labi, lai parūpētos par jebko."
Vakcinologs un virusologs Dr. Gerts Vandens Boše paziņoja 2021 intervija“Visa šīs pandēmijas kļūda ir pilnīga novārtā atstāšana iedzimtās imūnsistēmas neticami svarīgajai lomai aizsardzībā pret vīrusu.” Viņš skaidro, kāpēc mRNS injekciju mehānisms ir tik bīstams dabiskajai imūnsistēmai, īpaši bērnu gadījumā, kuru attīstošos imūnsistēmu mRNS injekcijas faktiski var neatgriezeniski ietekmēt. Dažādu pētījumu dati liecina, ka jo vairāk Covid injekciju cilvēks saņem, jo uzņēmīgāks viņš ir pret Covid.
The Klīvlendas klīnikas pētījumsPētījumā, kurā piedalījās 51,000 19 dalībnieku, tika analizēti Covid-12 infekcijas gadījumi darbinieku vidū no 2022. gada 12. septembra līdz 2022. gada 12. decembrim. (19. septembrī kļuva pieejamas divvērtīgās revakcinācijas.) Pētījumā tika atklāts, ka “divvērtīgā Covid-30 revakcinācija bija par XNUMX % efektīva infekcijas novēršanā laikā, kad vakcīnā bija pārstāvēti sabiedrībā dominējošie vīrusa celmi”. (Divvērtīgās vakcīnas bija vērstas pret sākotnējo Uhaņas celmu, kas vairs nebija cirkulācijā, un Omikrona variantu, ko strauji aizstāj BQ un XBB varianti.)
Viens no pētījuma atklājumiem bija šāds: “Jo nesenāka bija pēdējā Covid-19 epizode, jo zemāks bija Covid-19 risks, un jo lielāks iepriekš saņemto vakcīnas devu skaits, jo lielāks bija Covid-19 risks,” kā parādīts šajā diagrammā:
Lai gan pētījumā tika secināts, ka divvērtīgā pastiprinātāja deva 30% aizsardzību pret infekciju, zīmīgāks atklājums ir korelācija starp Covid vakcīnu skaitu un Covid infekcijas iespējamību. Šis atklājums ir saistīts ar pieaugošajām bažām, ka atkārtota saskare ar smailes proteīnu aktivizē IgG4 antivielas imūnsistēmā.
Parasti mēs uzskatām, ka paaugstināts antivielu līmenis ir laba lieta, bet kā rakstnieks Igors Čudovs skaidro“IgG4 antivielām ir pretēja iedarbība nekā visiem citiem antivielu veidiem, un tās liek mūsu imūnsistēmai ignorēt konkrēto antigēnu, kuru tās ir apmācītas noteikt.” Tas ir labi, ja runa ir par alerģijām, bet ne par vīrusiem. Čudovs apgalvo: “Pāreja uz IgG4 saistīšanos pret vīrusu izraisītāju ir kā plaši atvērt mājas durvis laupītājiem un ignorēt viņus, kad viņi rakņājas pa jūsu atvilktnēm. Laupīšana būs “viegla” – bet zagļi atņems jūsu mantas. Un viņi atgriezīsies vēlreiz.”
Tātad, kāpēc dabiskā imunitāte tiktu noniecināta vai pat ignorēta saistībā ar Covid-19 un Covid vakcīnu ieviešanu? Varētu pieņemt, ka, atzīstot iedzimtās imūnsistēmas un dabiskās imunitātes spēku, naudu nopelnīt nevar. Nauda tiek ieguldīta zālēs un vakcīnās.
5. Sekojiet naudai
Neiedziļinoties detaļās, jāatzīst, ka vairākas ASV Veselības un cilvēkresursu departamenta (HHS) aģentūras saņem miljoniem dolāru no farmācijas uzņēmumiem, kurus tās it kā regulē (sk. šeit, šeit, un šeit). Starp daudzajām HHA nodaļām ir Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un Nacionālie veselības institūti (NIH).
Kā skaidro psihiatrs un medicīnas ētikas profesors Dr. Ārons Heriati, "[L]ielākā daļa cilvēku joprojām nezina, ka NIAID, Fauči nodaļa (pirms viņa aiziešanas pensijā) NIH, pieder puse no Moderna vakcīnas patenta, kā arī tūkstošiem citu farmācijas patentu." Bezpeļņas organizācija Open the Books izmantoja dokumentus, kas iegūti, izmantojot FOIA pieprasījumus, lai noteiktu, ka 1,675 NIH zinātnieki no trešajām personām saņēma kopējo autoratlīdzību līdz 350 miljoniem ASV dolāru. fiskālajos gados no 2010. līdz 2020. gadam. Dokumentos bija norādīts, ka (bijušais) NIH direktors Frensiss Kolinss saņēma 14 maksājumus, Dr. Entonijs Fauči saņēma 23 maksājumus un Fauči vietnieks Klifords Leins saņēma astoņus. Zīmīgi, ka Dr. Fauči mājsaimniecības tīrā vērtība pandēmijas laikā gandrīz divkāršojāsno 7.5 miljoniem ASV dolāru 2019. gadā līdz 12.6 miljoniem ASV dolāru 2021. gada beigās.
Šāda veida naudas apmaiņa starp regulatoriem un farmācijas uzņēmumiem rada interešu konfliktus, kas nenāk par labu sabiedrībai. Tufekci rakstā tiek ignorēti nepārtrauktas vakcīnu ražošanas un izplatīšanas finansiālie stimuli, un tas ir īpaši problemātisks viņas aicinājumā veikt plašu uzraudzību, testēšanu un vakcināciju, reaģējot uz putnu gripu. Viņa arī iesaka Pasaules Veselības organizācijai "uzņemties vadību globālās vakcīnu ražošanas paplašināšanā". Tā ir pēdējā lieta, kas mums ir vajadzīga. Oficiālajā Covid-19 atbildē, kurā savu ieguldījumu sniedza arī PVO, bija izteikti kaujiniecisks aspekts.
6. — Pandēmijas apkarošanas pasākumi kā kontroles līdzeklis
Šī gada maijā Pasaules Veselības organizācija atkal mēģinās ratificēt izmaiņas Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (SVAN) līgums tā ir ar dalībvalstīm. Izmaiņas pilnvarotu PVO izsludināt pandēmiju vai epidēmiju jebkurā valstī un noteikt rīcības plānu, kas tai jāveic. Pagājušajā gadā PVO mēģinājums pieņemt līdzīgus tiesību aktus neizdevās, galvenokārt tāpēc, ka daudzi Āfrikas valstis atteicās parakstīt atņemt savu suverenitāti. PVO, kuru vada neievēlētas amatpersonas, ir noderīga organizācija slimību tendenču noteikšanai un globālas medicīniskās informācijas apmaiņai, taču tai nav tiesību neko ieviest. Medicīnisko reakciju vislabāk risināt vietējā līmenī, pamatojoties uz to, kuras teritorijas un iedzīvotāju grupas ir pakļautas riskam. Diemžēl Amerikas iedzīvotājiem ir pašreizējā prezidenta administrācija pateikties par ierosinātajām izmaiņām Starptautiskajos veselības noteikumos (SVAN).
Kā dramaturgs un politiskais satīriķis CJ Hopkins norāda, Covid-19 reakcija mums iepazīstināja ar kaut ko tādu, kas nekad iepriekš nebija redzēts pasaules mērogā“pamattiesību un brīvību atņemšana, varas centralizācija, valdīšana ar dekrētiem, iedzīvotāju apspiešana, “grēkāža” zemākās klases demonizācija un vajāšana, cenzūra, propaganda utt.” Hopkinss mūsu pašreizējo situāciju sauc par “jauno normālo totalitārismu” un skaidro autoritāru definētās “realitātes” mānīgo raksturu: “Tie, kas apstrīd “realitāti”, ir “ārprātīgie”, t.i., “sazvērestības teorētiķi”, “antivaksācijas piekritēji”, “Covid-19 noliedzēji”, “ekstrēmisti” utt.”, un faktiski diskreditēti un marginalizēti, ja ne pat apklusināti.
Savā grāmatā Jaunā neparastība: biomedicīniskās drošības valsts uzplaukumsDr. Ārons Keriati raksta: “Sabiedrības veselības pakāpeniska militarizācija ir gadu desmitiem sena attīstība, ko ievērojami paātrinājusi Covid pandēmija.” (37. lpp.) Patiešām, pēdējo 20 gadu laikā valdība un korporatīvais sektors ir iesaistījies galda mācībās – pandēmijas kara spēles – simulējot katru pandēmijas reaģēšanas detaļu no visiem skatupunktiem, tostarp to, kā rīkoties ar vakcīnas vilcinātājiem un tiem, kas nepiekrīt oficiālajam naratīvam.
Kā norādīts nesenais gabals Kā raksta pētnieciskā žurnāliste Debija Lērmane, Covid-19 pandēmijas politikas veidošanu galvenokārt nevadīja ASV sabiedrības veselības aģentūras, bet gan Nacionālā drošības padome un Iekšzemes drošības departaments. Lērmane apgalvo: “[Mūsu] reakciju uz Covid pandēmiju vadīja grupas un aģentūras, kas nodarbojas ar reaģēšanu uz kariem un teroristu draudiem, nevis sabiedrības veselības krīzēm vai slimību uzliesmojumiem.”
Lermans turpina: “Turklāt visa šķietami bezjēdzīgā un nezinātniskā politika, tostarp masku valkāšanas obligātā ieviešana, masveida testēšana un karantīna, izmantojot saslimšanas gadījumu skaitu, lai noteiktu slimības smagumu, tika uzspiesta ar vienu vienīgu mērķi – kurināt bailes, lai panāktu sabiedrības piekrišanu karantīnas politikai līdz vakcīnām.”
Dr. Kheriaty apstiprina šo ideju, paskaidrojot: “[Pandēmijas kara spēlēs] pastāvīgās tēmas ietvēra medicīnas militarizāciju un centralizētas autoritāras pārvaldības pilnvarošanu, kas spēj veikt plašu uzraudzību un lielu iedzīvotāju grupu uzvedības kontroli. Katrs no šiem scenārijiem beidzās ar piespiedu masveida vakcināciju.” (38. lpp.) Crimson Congion, pandēmijas teorētiskās mācības, kas tika pabeigtas 2019. gada augustā, detalizēti simulēja elpceļu vīrusa uzliesmojumu, kas ļoti precīzi atspoguļoja to, kas notika tikai dažus mēnešus vēlāk. Patiesībā Roberts KadlecsKadlecs, bioaizsardzības konsultants un ASV gaisa spēku virsnieks un ārsts, bija operācijas “Crimson Contagion” koordinators un Covid pandēmijas laikā kļuva par ASV Veselības un cilvēkresursu departamenta sagatavotības un reaģēšanas palīgsekretāru. Kadleca uzmanības centrā ir bioaizsardzība, nevis sabiedrības veselība.
7. — “Ārkārtas situācijas!” naratīva izmantošana
The New York Times nešķiet ieinteresēts veltīt daudz vietas oficiālās Covid-19 atbildes plusu un mīnusu analīzei. Tomēr šķiet, ka tas ir ieinteresēts sagatavot savu lasītāju auditoriju vēl vienai pandēmijai. Interesanti, ka bija vēl viena Times Opinion 2022. gada oktobrī publicēts raksts par putnu gripu ar virsrakstu, kas atgādināja slikta joka sākumu: “Delfīns, divi cūkdelfīni un divi vīrieši saslima ar putnu gripu. Tas ir brīdinājums pārējiem no mums.”
Covid-19 pandēmija ievērojami atviegloja satraucošo pētnieciskās žurnālistikas trūkumu lielākajā daļā plašsaziņas līdzekļu, iespējams, galvenokārt tāpēc, ka liela daļa no tiem reklāmas dolāri nāk no farmācijas uzņēmumiPandēmijas laikā ievērojami plašsaziņas līdzekļi bieži vien ir nodarbojušies ar “stāstījumu”, nevis ziņu veidošanu. Kad plašsaziņas līdzekļi uzspiež stāstījumu, tas sākas viedokļu lapās un virzās uz ziņu slejām. Šie divi NY Times Viedokļu raksti patiešām ir brīdinājums, taču ne par bīstamu pandēmiju. Drīzāk tie ir pierādījums tam, ka lielvaras, kas mūs pēdējos trīs gadus ir turējušas nemierā, plāno atkārtot šo procesu.
Amerikāņu filozofs Metjū B. Krovfords nesen plašākas tēmas ietvaros pārdomāja Covid-19 pandēmiju: Mūžīgais ārkārtas stāvoklisKroufords skaidro, ka vēsturiski ir bijušas krīzes, piemēram, mēris, ārvalstu iebrukums un dabas katastrofas, kas rada ārkārtas stāvokli jeb "izņēmuma stāvokli", kurā valsts likumdošanas funkcija tiek pārnesta no parlamentāras iestādes uz izpildvaru, līdz ārkārtas stāvoklis pāriet.
Kroufords turpina: “Kara valoda tiek piesaukta, lai īstenotu parastu iekšpolitiku. ASV pēdējo 60 gadu laikā mums ir bijis karš pret nabadzību, karš pret narkotikām, karš pret terorismu, karš pret Covid un tagad karš pret dezinformāciju, (un) karš pret iekšzemes ekstrēmismu. Tāpēc ārkārtas stāvoklis kļūst par normu.” Acīmredzot šim sarakstam var pievienot arī “klimata ārkārtas situāciju”.
Lielākajai daļai no mums šķiet, ka dzīve turpinās diezgan ierastā veidā, jo ārkārtas situācijas it kā ir visapkārt. Taču tas, ko mēs ne vienmēr uztveram plašākā mērogā, ir ilgtermiņa brīvības zaudēšana – fundamentāla pāreja no demokrātijas uz tirāniju nepārtrauktu ārkārtas stāvokļa izsludināšanu dēļ. Piemēram, kopš 2020. gada marta ASV ir atradušās un joprojām oficiāli atrodas “medicīniskās ārkārtas situācijas” stāvoklī, kura laikā konstitucionālās tiesības ir plaši apturētas vai nu praksē, vai kā pastāvīgi juridiski draudi. Tas noteikti ir pretrunā gan ar ārkārtas pilnvaru definīciju, gan nolūku. (16 štatu ģenerālprokurori ir... iesūdzēt federālo valdību lai nekavējoties izbeigtu ārkārtas stāvokli, nevis 11. maijā, kā ierosinājis Baidens.)
Krofords apgalvo: “Es domāju, ka tas, kas lika mums ar to samierināties, patiesībā ir propaganda, vairāk nekā jebkas cits. Mēs redzējām apņēmību kontrolēt informāciju saistībā ar Covid, kas bija radikāli antizinātniska. Zinātne tika nostiprināta, tā sauktajā veidā, nevis ar ierasto zinātnes procesu, bet gan ar iebiedēšanu un hipotēžu kontroli un centieniem rast tam visam jēgu... Es domāju, ka pastāv acīmredzami izmisīgi centieni kontrolēt diskursu un informāciju, lai netraucētu... ārkārtas politikas mašinēriju.”
8. Realitātes ignorēšana un propagandas veicināšana
Es definētu abus NY Times viedokļu raksti, kas šajā rakstā tiek dēvēti par propagandu. Tufekci raksts ir pilns ar kļūdām; piemēram, viņa pārspīlē Covid-19 infekcijas mirstības rādītāju (IFR) par lielumu, sakot, ka Covid "tiek lēsts, ka ir nogalinājis 1 līdz 2 procentus inficēto, pirms bija pieejamas vakcīnas vai ārstēšanas metodes". Jaunākajā metaanalīzē, ko veica Džons Joannidiss un viņa kolēģi no Meta-pētniecības inovāciju centra Stenfordas universitātē, dati rādīja Pirms vakcīnas ievadīšanas globālais Covid-19 IFR vecuma grupās no 0.03 līdz 0 gadiem bija 59 procenti. Gados vecākiem cilvēkiem IFR ir augstāks, taču joprojām krietni zem 1 procenta Tufekci vietās.
Pat atpakaļ laikā 2020, kad bija pieejams daudz mazāk datu, Joanidis noteica, ka jauniešu IFR ir aptuveni 0.20 procenti, bet vecāka gadagājuma cilvēkiem tas ir tuvāk 0.57 procentiem. Tufekdži nav attaisnojuma vai NY Times redaktoriem, pieļaut tik rupju kļūdu rakstā, kas it kā pauž uz bioloģiju un virusoloģiju balstītus uzskatus. Iespējams, vislielākās bažas rada Tufekdži entuziasms paplašināt mRNS platformu gripas vakcīnu izgatavošanai.
Tufekdži vai nu nezina, vai nevēlas atzīt pierādījumus, ka mRNS tehnoloģija pirms tās izmantošanas vakcinācijā ir daudz vairāk jāizpēta un jāuzlabo. mRNS Covid vakcīnas, kas netika pienācīgi pārbaudītas un netika ievadītas cilvēkiem ar informētu piekrišanu, ir ievainojušas daudzus, bet jo īpaši jauniešus.
Dzīvības apdrošināšanas sabiedrības ziņo, ka, sākot ar 2021. gada trešo ceturksni, bija Mirstības līmenis pieaug par 40 procentiem, Ar vislielākais darbspējīgā vecuma iedzīvotāju skaita pieaugums vecumā no 18 līdz 64 gadiemDzīvības apdrošināšanas uzņēmumu vadītāji norāda, ka nāves gadījumi nebija saistīti ar Covid-19. Vispārsteidzošāk ir tas, ka tas ir lielākais pārmērīgas mirstības pieaugums, kāds jebkad pieredzēts dzīvības apdrošināšanas vēsturē. Turklāt uzņēmumi ir novērojuši invaliditātes atlīdzību pieprasījumu skaita pieaugumu.
Edvards Douds, bijušais Volstrītas analītiķis un BlackRock rīkotājdirektors, savā grāmatā ir analizējis dzīvības apdrošināšanas sabiedrību ziņoto pārmērīgo mirstību. Cēlonis Nezināms: Pēkšņas nāves epidēmija 2021. un 2022. gadāDouds piedāvā šo diagrammu no Aktuāru biedrības pētniecības institūta (SOA) grupas dzīvības apdrošināšanas Covid-19 mirstības apsekojuma ziņojuma:
Ievērojiet pārmērīgas mirstības pieaugumu 3. gada 2021. ceturksnī un to, kuras vecuma grupas tas skāra visvairāk. Douds apgalvo: “Acīmredzot šie pierādījumi ir ļoti pārliecinoši, ka 2021. gadā ar apdrošinātiem, strādājošiem darbiniekiem notika kaut kas jauns un nebijis, kas nenotika gados pirms 2020. gada, kad plosījās COVID.”
“Izmantojot elementāru deduktīvu spriešanu, 2021. gadā mainījās tikai viena lieta, un tas nebija vīruss, kas kļuva mazāk virulent. Nodarbinātie apdrošinātie iedzīvotāji bija spiesti lietot eksperimentālu vakcīnu, lai saglabātu savu darbu — pat ja viņi vilcinājās vai viņiem bija medicīniski vai reliģiski iebildumi —, savukārt tiem, kas bija bezdarbnieki vai pensionāri, bija izvēle.” ~ Dowd, red. Cēlonis nezināms: pēkšņas nāves epidēmija 2021. un 2022. gadā (Bērnu veselības aizsardzība) (344. lpp.). Skyhorse. Kindle izdevums.
Daži steidzas norādīt uz citām iespējamām pārmērīgas mirstības pieauguma iespējām, piemēram, narkotiku pārdozēšanu, pašnāvībām un citu slimību novēlotu diagnostiku. Douds skaidro, ka statistiski nav iespējams, “ka nāves gadījumu skaits jebkurā vai visās ierosinātajās kategorijās strauji pieaugtu vienā un tajā pašā laika periodā…nav cita faktora (izņemot masveida vakcināciju), kas vienlaikus ietekmētu gandrīz visus darbspējīgā vecuma cilvēkus”. Turklāt pārmērīga mirstība darbspējīgā vecuma amerikāņu vidū ir par 8 procentiem augstāka nekā vispārējā populācijā, lai gan vispārējā populācija ir “daudz sliktāka nekā strādājošie amerikāņi”.
9. Brīdinājuma balsis
Konti plūst katru dienu Covid vakcīnas radītas traumasun sportistu nāves gadījumi, jaunieši, aviokompānijas piloti, militārais personāls, Kā arī vispārējā populācijaValdības nespēja apturēt Covid vakcinācijas kampaņu un veikt turpmāku izmeklēšanu ir gan rupja nolaidība, gan šokējoša, un tā daudz ko liecina par tās patiesas rūpju trūkumu par cilvēkiem, kurus tai ir uzdots aizsargāt.
Evolūcijas biologs Brets Vainšteins norāda, ka amatpersonas centās “nostiprināt vienprātību” par to, kā rīkoties Covid-19 gadījumā, taču mums nevajadzētu gaidīt vienprātību šādas ārkārtas situācijas gadījumā, kas ir tik sarežģīta un kurai ir tik daudz aspektu, kas nav labi izprasti. Viņš saka, ka ārstiem vajadzēja būt atstātiem pašiem, ārstējot pacientus un apmainoties ar informāciju par to, kas darbojas un kas ne, un priekšstats par to, kā rīkoties Covid-19 gadījumā, būtu radies dabiski no klīnicistiem. “Tā vietā,” saka Vainšteins, “tas tika nodots no paaudzes paaudzē; tas bija iepriekš noteikts. Un tas ir pilnīgi nedabiski; tas bija ārkārtīgi bīstami, [un] tas noveda pie nopietna… Nirnbergas kodsVainšteins uzskata, ka Covid-19 apkarošanas pasākumi ir ne tikai nodarījuši liela mēroga kaitējumu, bet arī noveduši pie cilvēku dzīves ilguma samazināšanās.
Kardiologs Doktors Pīters Makkalo 2022. gada jūnijā paziņoja: “mRNS vakcīnas (Pfizer, Moderna) un adenovīrusa vakcīnas (J&J, AstraZeneca) acīmredzami nedarbojas; tās neaptur Covid-19 – ne sākotnējo saslimšanas gadījumu, ne arī vīrusa pārnešanu, un vakcīnām diemžēl ir katastrofāla ietekme uz drošību – nāves, nopietnu neletālu traumu un invaliditātes risks… Savā ziņā tas ir bijis mūsu dzīves noziegums, ja ne visu laiku noziegums – masveida pasaules vakcinācija ļoti izplatītas un mainīgas pandēmijas laikā.”
Nobela prēmijas medicīnā laureāts Liks Montanjērs brīdināja 2021. gada maijā ka masveida iedzīvotāju vakcinācija pandēmijas laikā bija “neiedomājama”, jo tā radītu supervariantus un izraisītu vairāk hronisku slimību un nāves gadījumu.
Dr Roberts Malons, mRNS tehnoloģijas pionieris, apgalvo: “Ir ārkārtīgi naivi… ticēt, ka mums ir tik sarežģīta izpratne par virusoloģiju, imunoloģiju un vīrusu evolūciju, ka mēs varam paredzēt un ievadīt kaut ko tādu visai populācijai, mazināt dabisko procesu un izstrādāt kaut ko labāku par to, kas dabiski ir attīstījies gadu tūkstošiem ilgi.”
Dr. Asīms Malhotra, ievērojams kardiologs Apvienotajā Karalistē, bija viens no pirmajiem cilvēkiem, kas saņēma Covid-19 vakcīnu, un bija publisks vakcinācijas kampaņas aizstāvis. Kopš tā laika viņš ir kļuvis par atklātu balsi vakcīnu pārtraukšanai, norādot: "Mans pienākums un atbildība kā konsultantam kardiologam un sabiedrības veselības kampaņas vadītājam ir steidzami informēt..., ka Covid mRNS vakcīna, visticamāk, ir bijusi nozīmīga kā viens no galvenajiem negaidītu sirdsdarbības apstāšanās, sirdslēkmju, insultu, sirds aritmiju un sirds mazspējas cēloņiem...kamēr nav pierādīts pretējais. "
Secinājums: noskalojiet un atkārtojiet, nevis izmetiet un sāciet no jauna
Dr. Fauci, Covid-19 vakcīnu (un lokdauna un masku) ārkārtējais atbalstītājs, bija viens no grāmatas autoriem. dokuments, kas publicēts 2023. gada janvārī kas ietver šo vaicājumu: “Ja dabiskas gļotādas elpceļu vīrusu infekcijas (piemēram, Covid-19, gripa, RSV) neizraisa pilnīgu un ilgtermiņa aizsargājošu imunitāti pret atkārtotu inficēšanos, kā mēs varam sagaidīt, ka vakcīnas… to izdarīs?”
Tas ir patiešām labs jautājums, Dr. Fauči. Kaut jūs to būtu uzdevis un atbildējis godīgi, pirms piedalījāties eksperimentālu Covid vakcīnu izstrādē, ieviešanā un obligātā ieviešanā, kas ir izraisījušas daudzu cilvēku nāvi un negatīvi ietekmējušas miljonu citu veselību.
Jautājums pārējiem no mums ir šāds: vai mēs pieļausim Covid-19 laikā notikušā atkārtošanos, vai arī mēs izmantosim kritisko domāšanu un savas pilsoņu tiesības, lai izbeigtu pieaugošo biomedicīniskās drošības stāvokli? Es izvēlos pēdējo. Mēs varam sākt, kritiski izvērtējot to, ko mums baro plašsaziņas līdzekļi un kompromitētas valdības un sabiedrības veselības amatpersonas, un atsakoties no iebiedēšanas un manipulācijām, lai mēs atkal reaģētu pārāk aktīvi, antikonstitucionāli un katastrofāli uz patogēnu.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Lori Veinca ir ieguvusi bakalaura grādu masu komunikācijās Jūtas Universitātē, un pašlaik strādā K-12 valsts izglītības sistēmā. Iepriekš viņa strādāja par speciālo miertiesneša amatpersonu, veicot izmeklēšanas Profesionālās licencēšanas nodaļā.
Skatīt visas ziņas
