KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Iedomājieties sevi kā gudru, varas alkstošu politiķi, kurš ir apsēsts ar uzvaru, kāds bez morālā kompasa. Viņš mierīgi apskata pēdējo divu gadu notikumus, meklējot noderīgas atziņas, kā virzīt savu karjeru un lietas nākotnē.
Kādus ieskatu tīrradņus šāds cilvēks atņemtu?
Tas, ka jūs varat manipulēt ar cilvēkiem, spēlējoties uz viņu bailēm, kas ir skaidri redzams kopš 2020. gada, nav nekas jauns. Tā ir bijusi politiskās rakstības pamatelements gadsimtiem ilgi, kā piemēru var minēt Makjavelli apgalvojumu, ka, saskaroties ar izvēli starp baidīties vai būt mīlētam, gudram valdniekam vienmēr vajadzētu izvēlēties bailes.
Viņš uzskatīja, ka “bailes no soda” ir pastāvīgas, savukārt mīlestības saikne tiks pārrauta pie cepures piliena, ja ar to varēs gūt kādu labumu. Tāpēc bailes ir pastāvīgāks un uzticamāks cilvēka motivators, un tas ir zināms jau ilgi pirms Covid.
Tā ir arī veca ziņa, ka jūs varat atbrīvoties no pilnīgas muļķības, ja atkārtojat to pietiekami bieži un "eksperti" atkārto to pašu. Ziņojuma atkārtošana ir zināma mārketinga jomā, lai radītu tai uztveri, un pat Gebelss ir slavens, ka vislielākie meli izklausās pilnīgi ticami, ja tos atkārto pietiekami bieži.
Tas, ka varas zālēs un akadēmiskajās aprindās vienmēr ir groveleru leģioni, kas vēlas racionalizēt jebko, ko saka līderis, arī nav nekas jauns. Tāpat kā faraoniem un Romas imperatoriem bija augstie priesteri, kas viņus pasludināja par dieviem, arī mūsdienu ambiciozie skricelēji un “domu vadītāji” ir viegli atpērkami ar varu un naudu.
Tātad, kas Covid sāgā piedāvā jaunu ieskatu gudram, vēsturi zinošam politiķim ar varaskāri? Lielākais pārsteigums ir tas, ka bloķēšana pārveidoja veselas iedzīvotājus par pūļiem vai to, ko Matiass Desmets ir nosaucis par masu veidošanās psihozi.
Slēgtu cilvēku pūlis acumirklī internalizēja visus melus, ko viņu valdības un zinātniskie padomnieki izplatīja tieši par šīm bloķēšanām. Drūmajās bloķēšanas nedēļās visā pasaulē pieauga līderu atzinības reitingi, iztvaikoja domstarpības, viņu pašu kolēģi un ģimenes izsauca kritiskus prātus, un visa sabiedrības ģēnijs tika pakļauts bloķēšanas projektam.
Šis ieskats nav atrodams Makjavelli rakstos. Patiešām, tā neietilpst standarta mācībās psiholoģijā vai socioloģijā — disciplīnās, kas pēdējo desmitgažu laikā vairs neuzskata vai uzrāda cilvēkus kā iedzimtus ganāmpulka dzīvniekus, iespējams, ar maldīgu cerību, ka mēs visi kaut kādā veidā esam izauguši no šīm muļķībām. Ha.
Bloķēšana radīja šos pūļus gandrīz vienas nakts laikā, padarot iedzīvotājus par vienu vienību ar vienu patiesību un morāli. Valsts birokrātija sāka darboties, izstrādājot tūkstošiem plānu par visu, kas bija jāregulē, jāvirza un jādefinē, sākot no noteikumiem par to, kā skolās īstenot sociālo distancēšanos, līdz klasificējot to, kas ir “būtisks” darbs.
Tā tas bija arī 1914. gadā, kad vīriešu kārtas iedzīvotāju mobilizācija Krievijas, Vācijas, Austroungārijas, Francijas, Osmaņu impērijas un Lielbritānijas armijās radīja karojošos, kas viens otru slaktēja Lielajā karā. Šī mobilizācija rosināja Eiropas iedzīvotājus, kliedējot iepriekšējās šaubas, veidojot iepriekš individuālos prātus kolektīvā, kas bija orientēts tikai uz kara centieniem.
Miljoni sāka plānot karu, sākot no slimnīcu organizēšanas līdz pārtikas piegādes līniju izveidei un beidzot ar propagandas materiālu izplatīšanu. Tiklīdz tas tika aktivizēts, lielais cilvēku skaits, kas bija iesaistīti kara sagatavošanā, padarīja reālu karu par neizbēgamu.
Gandrīz acumirklī ar mobilizāciju vairs nebija nozīmes tam, ka visu cirku vadīja vienkārši monarhi un politiķi, kuriem nebija ne mazākās nojausmas, par ko viņi ir iekļuvuši. Kad gājiens sākās, vienīgais jautājums bija, uz kuru katastrofu viņi soļo.
Mūsdienu ar varu apsēstais politiķis, iespējams, būs ievērojis masu mobilizācijas milzīgo potenciālu, pamatojoties uz vēstures apskatu, taču, lai redzētu, ka masu mobilizācija tik ātri un efektīvi tiek aizdedzināta ar bloķēšanas palīdzību, būs satraukusi uzacis. Bloķēšana nozīmēja, ka mainījās ikviena uzvedība.
Neatkarīgi no tā, vai viņi iepriekš piekrita vai nepiekrita bloķēšanai, ikvienam bija jāpielāgo sava uzvedība, tādējādi koncentrējot savu prātu uz vieniem un tiem pašiem objektiem: jauno noteikumu ievērošanu, notiekošā šķietamo loģiku un jauno morāli, kas racionalizēja, kāpēc jaunā uzvedība ir laba. Savā ziņā bloķēšana kādu laiku noteica populācijas.
Visi, kas ievēro noteiktus noteikumus, kļuva par pūli, kas atšķiras no citiem pūļiem, kas ievēroja citus noteikumus un līdz ar to arī atšķirīgus morāli. Vienkārši pamanot visus, kas ievēro vienus un tos pašus noteikumus un tās pašas patiesības, cilvēki tika informēti par pūli, kurā viņi bija. Makjavelli par ko tādu nerunāja (vismaz ne mūsu lasījumā!).
Vērojot Covid bloķēšanas ietekmi uz iedzīvotājiem, amorālajam varas meklētājam tiek atklāta vesela politisko iespēju ainava, ko iepriekš aizēnoja iepriekšējās domāšanas iedomas. Ņemot vērā to, cik politiski lietderīgi ir mobilizēt veselus iedzīvotājus kāda stāsta vārdā, iespējamās bloķēšanas izmantošanas iespējas nākotnē ir gandrīz bezgalīgas.
Apsveriet iespējas, kas šādam cilvēkam var ienākt galvā. Bloķēšana pret klimata pārmaiņām! Bloķēšana kā ģenerālmēģinājums kodolkaram! Lokauts solidāri ar Ukrainu! Slēgšanu varētu padarīt par obligātu gavēņa, Pasā vai Ramadāna formu: līdzekli, lai apstiprinātu noteiktu ideju kopumu un grupu, kas ar tām identificējas. Sezonālas bloķēšanas, bloķēšanas invalīdiem, bloķēšanas, lai cīnītos pret vēzi, lokautas par augstāku minimālo algu. Un tas viss notika salīdzinoši nesāpīgi, izmantojot izgudrojošu racionalizāciju, kas balstīta uz bailēm, kam sekoja pareizā birokrāta pildspalvas vēziens.
Tomēr paļaušanās uz bloķēšanu kā mobilizācijas ierīci ir trūkumi. Bloķēšana padara iedzīvotājus neveselīgus, nemierīgus un (vissvarīgāk no amorālā politiķa viedokļa) neproduktīvus. Tās neizraisa gandrīz tādu pašu drudžainu entuziasmu kā 1914. gada militārās mobilizācijas.
Gudrs politiķis meklēs lētākus veidus, kā mobilizēt iedzīvotājus pūlī, lai radītu atbalstu vienai apsēstībai, vismaz tik ilgi, kamēr tas ir politiski vēlams, lai tā būtu apsēstība du jour. Kādas vēl mobilizācijas metodes varētu ienākt prātā?
Kā būtu ar "koku stādīšanas nedēļu", kad visi iedzīvotāji bez izņēmuma slimiem, veciem vai vājiem fiziski stāda kokus "klimatam"? Kā ar obligātajiem "mītiņiem pret rasismu", kuros visi iedzīvotāji ir fiziski spiesti apmeklēt valdības organizētās pretrasisma demonstrācijas? Kā būtu ar "tīrīšanas dienām", kad atkal veseliem iedzīvotājiem jābrauc pa pilsētu un lauku ielām, savācot atkritumus?
Prāts svārstās. “Aizliegto grāmatu dedzināšanas diena”, “Iegūstiet šāvienu” diena vai “Twitter pretinieku vajāšanas diena” ar medībām, ko informē valdības publicētie grēcinieku saraksti sabiedrībā.
Tāpat kā bloķēšanas gadījumā, arī šie alternatīvie masu mobilizācijas veidi darbojas tikai tad, ja tiek uzskatīts, ka visi tos ievēro. Nav izņēmumu attiecībā uz bagātajiem, neveselīgajiem, bērniem, veciem cilvēkiem vai dažādu ticību pārstāvjiem. Sākotnējais spēks piespiest visus iedzīvotājus pievienoties apsēstībai ir tieši tas, kas nepieciešams, lai padarītu iedzīvotājus par pūli.
Pēc izveidošanās, kā mēs redzējām Covid gadījumā, pūlis pastiprinās valsts varas izmantošanu, pieņemot fanātismu, kas savukārt piespiedīs ierindoties pat bagātos un slavenos.
Iedzīvotāju mobilizācija, izmantojot masu mītiņus un masu sabiedriskos pasākumus, postmodernajos Rietumos līdz 2020. gadam nebūtu iedomājama. Politiķi šādus notikumus būtu uztvēruši nevis kā ģeniālus manipulācijas instrumentus, lai sasniegtu savus mērķus, bet gan kā konkurentu pārņemšanas piedāvājumi varas spēlē. Šie konkurenti bija alternatīvas ideoloģijas, reliģiskās grupas vai citas kopienas organizācijas, kas lūdza iedzīvotāju uzticību, ko politiķi vēlējās paturēt sev. No savas puses lielais bizness būtu sabotējis mobilizāciju saistīto izmaksu dēļ.
Aklā panika pēc Covid parādīšanās šos iebildumus slaucīja prom, un vēl jo vairāk tāpēc, ka bloķēšana iedzīvotājiem bija jaunums, un tāpēc tie, kuri gatavojās kaut ko atņemt, vienkārši neapzinājās, ko viņi var zaudēt. Kad viņi bija nokļuvuši apsēstībā, viņiem bija viss pamudinājums skatīties prom, kad viņi uzzināja par zaudējumiem.
Tagad, kad iedzīvotāji ir pieraduši pie viena mobilizācijas veida un liela daļa ir atklājusi, ka bauda iespējas, ko mobilizācija paver iebiedēšanai, būs grūtāk pretoties jaunām mobilizācijām, lai meklētu jaunus attaisnojumus.
Daļa ļaužu pūļa aizraujas ar asinīm un ātri metīsies pretī tiem, kas pretojas “koku stādīšanas nedēļas” vai “aizliegto grāmatu dedzināšanas dienas” loģikai. Mazie piespiedu izpildītāji spiedīs gan bagātos, gan neveselīgos, lai “satiktu ar programmu”.
Viss, kas tagad vajadzīgs jaunai gājienu ērai, ir politiskās gribas rašanās tos organizēt.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
