KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā arvien vairāk zinātnieku, veselības aprūpes speciālistu un žurnālistu uzdod arvien vairāk jautājumu, naratīvs par “drošām un efektīvām” Covid-19 vakcīnām ar katru dienu sabrūk, un zinātniskā patiesība lēnām sāk sevi uzspiest.
Vienkārša zinātniska patiesība ir tāda, ka šīs vakcīnas ir klīniski nederīgs, Bet nav pilnīgi nekaitīgs (medicīniska iejaukšanās nav nepieciešama).
Nav pārsteidzoši, ka visi, kas tos reklamēja, tagad izmisīgi cenšas pieķerties savam stāstam. Kā? Nu, publicēsim dažus modeļus, kā mēs to esam darījuši kopš visas Covid propagandas un histērijas sākuma. Kam vajadzīgi neapstrīdami klīniskie dati?
Vēl viens modelēšanas pētījums, kas ir salīdzināms ar pamatpieņēmumiem, algoritmiem un rezultātiem tas, kas publicēts žurnālā The Lancete pirms dažām nedēļām tagad apgalvo, ka Covid vakcīnas ir izglābušas miljoniem cilvēku no nāves un hospitalizācijas. Šoreiz tikai ASV vien – aptuveni divu gadu periodā (no 2020. gada decembra līdz 2022. gada novembrim) – būtu miruši 3.2 miljoni cilvēku un 18.5 miljoniem būtu bijusi nepieciešama stacionāra ārstēšana, ja nebūtu Covid vakcīnu.
Ņemot vērā, ka gada mirstības līmenis ASV Lai gan gan 3.4., gan 2020. gadā tas bija aptuveni 2021 miljoni, modelis apgalvo, ka parāda, ka bez vakcīnām kopējā mirstība būtu pieaugusi par aptuveni 50 procentiem. Gan 2021., gan 2022. gadā būtu miruši pieci miljoni cilvēku, 2 miljoni būtu uzskaitīti kā “koronavīrusa izraisīti nāves gadījumi” (pieaugums par vairāk nekā 500 procentiem salīdzinājumā ar 2020. gada “pandēmijas gadu”), un tādējādi Covid-19 būtu kļuvis par absolūti galveno nāves cēloni Amerikas Savienotajās Valstīs.
Tas nozīmē, ka Covid-19 līdz šim laikam būtu jābūt absolūti galvenajam nāves cēlonim nevakcinētajā iedzīvotāju daļā – un valstīs ar zemu vakcinācijas līmeni.
Varbūt mūsu izcilie modelētāji ir tik ļoti atraujušies no klīniskās realitātes, ka patiesībā tic šim rezultātam, kā tas ir, absurds tā kā tas ir.
Braunstounas zinātniskie un medicīnas rakstnieki nav "vakcinācijas pretinieki". Mēs visi atzīstam imunizācijas vēsturiskos un pašreizējos ieguvumus. Daži no mums joprojām uzskata, ka Covid vakcīnām varētu būt vieta riska grupu vidū.
Mēs arī neesam pret zinātnes progresu – gluži pretēji. Lielākā daļa no mums piekrīt, ka mRNS tehnoloģijai ir liels terapeitiskais potenciāls. Laikā, ko pavadīju Merck & Co., es vairākas reizes apmeklēju BioNTech Maincā un pēc tam mēģināju pārliecināt savas galvenās mītnes zinātniekus par uzņēmuma vēža vakcīnu programmu interesi.
Tomēr mēs visi pieprasām tiesības brīvi domāt un pieprasīt klīniskus pierādījumus. Mēs nepiekāpjamies argumentam: "Kā jūs varat pieņemt, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), Eiropas Zāļu aģentūra (EMA), recenzētie žurnāli, politiķi un plašsaziņas līdzekļi visi ir kļūdījušies?" Mēs pieņemam tiesības analizēt datus un izdarīt racionālus secinājumus. Un mēs visi esam atvērti jebkādai racionālai diskusijai par šiem secinājumiem.
Viens no maniem secinājumiem ir tāds, ka Covid nāves gadījumi ir daļa no normālas un neizbēgamas iedzīvotāju mirstības ko nevar novērst ar imunizāciju pret vienu konkrētu elpceļu vīrusu. Ja vakcīnas klīniskajos pētījumos būtu pierādīts mirstības ieguvums, es būtu mainījis šo secinājumu, un Ficpatrikam un līdzautoriem būtu bijis ticams fundamentāls ieguldījums savā populācijas modelī.
Tomēr visos klīniskajos Covid-19 vakcīnas pētījumos galapunkti bija saaukstēšanās un gripas simptomi, kā arī pozitīvs testa rezultāts.
Mani secinājumi No pieejamajiem pētījumu datiem (saskaņā ar publikācijām un FDA iesniegtajiem dokumentiem) ir sekojoši:
- Interesants rādītājs ir novērotais SARS-CoV-2 vīrusa pozitīvo testu skaita samazinājums (“95 procentu efektivitāte”) cilvēkiem ar saaukstēšanos vai gripu. bioloģisks rezultāts – ja tie ir reāli (skaitļi ir mazi, un klīniskā realitāte, šķiet, šo rezultātu neapstiprina).
- Klīniskivakcīnas grupā cilvēki bija daudz slimāki (kopumā vairāk saaukstēšanās un gripas simptomu) nekā placebo grupās.
- Nav iespējams izdarīt secinājumus par smagām pneimonijas formām un mirstību.
- Tā kā Covid-19 ir slimība ar nespecifiskiem simptomiem, galvenajam pētījuma vērtētājam jābūt visu iemeslu dēļ izraisītām pneimonijām un visu iemeslu dēļ mirstībai, lai novērtētu jebkuras intervences klīnisko ieguvumu (vai kaitējumu).
Jebkuram sabiedrības veselības modelim ir nepieciešami labi un ticami klīniskie un epidemioloģiskie dati ievadei un algoritmiem. Attiecībā uz Covid-19 vakcīnām nav labu un ticamu datu, kas pierādītu smagas pneimonijas, hospitalizācijas un nāves novēršanu. Mans secinājums no klīniskās pieredzes un epidemioloģijas ir tāds, ka tādu nevar būt.
Tāpēc nav pārsteidzoši, ka publicētie modeļi sniedz absurdus rezultātus. Diemžēl vairs nav pārsteidzoši arī tas, ka šie absurdie rezultāti tiek publicēti. norīts un atvemts medicīnas žurnālos un plašsaziņas līdzekļos, politiķos un aģentūrās.
Tā var būt ilga cīņa, bet zinātniskā patiesība galu galā uzvarēs.
-
Manfreds Horsts, medicīnas doktors, MBA, studējis medicīnu Minhenē, Monpeljē un Londonā. Lielāko daļu savas karjeras viņš pavadīja farmācijas nozarē, pēdējā laikā — Merck & Co/MSD pētniecības un attīstības nodaļā. Kopš 2017. gada viņš strādā par neatkarīgu konsultantu farmācijas, biotehnoloģiju un veselības aprūpes uzņēmumos (www.manfred-horst-consulting.com).
Skatīt visas ziņas
