KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2020. gada janvārī, kad no Ķīnas sāka plūst ziņas un es labi zināju valdības pilnvaras slimību pārvaldībā, es uzrakstīju brīdinājumu par to, kas varētu notikt. Raksts iedvesmoja vairākus podkāstus, kuros man bija jāpārliecina vadītājs, ka neesmu traks un īsti neticu, ka kaut kas no tā notiks. Es tikai brīdināju par to, kas varētu notikt. Protams, tas notika, un vēl ļaunāk.
Šis raksts, kas datēts ar 27. gada 2020. janvāri, ir pārpublicēts zemāk.
2014. gada pavasarī, kad informācija par Ebolas vīrusu tikai sāka pieaugt, Libērijas pilsētā Harbelā tika konstatēts inficēšanās gadījums. Lielākais darba devējs šajā apgabalā ir Firestone. Uzņēmums nekavējoties izveidoja karantīnas zonu savā slimnīcā inficētajai sievietei, kura drīz vien nomira.
Viņi izdalīja strādniekiem aizsargtērpus. Viņi izpētīja visu iespējamo, uzcēla ārstniecības centru un izveidoja visaptverošu reaģēšanas mehānismu. Pārnešana tika apturēta. Pat tagad vienīgie šajā apgabalā novērotie gadījumi ir no ārpuses kopienas.
Valsts publiskais radio ziņots par lietu un secināja:
Pat ja apkārt plosās visu laiku sliktākais Ebolas uzliesmojums, šķiet, ka Firestone ir apturējusi vīrusa izplatīšanos savā teritorijā… Galvenais Firestone panākumu iemesls ir rūpīga to cilvēku uzraudzība, kuri, iespējams, ir bijuši pakļauti vīrusam, un ikviena, kurš ir bijis kontaktā ar Ebolas pacientu, pārvietošana brīvprātīgā karantīnā. Pēc vairuma uzskatiem, šis Ebolas uzliesmojums joprojām ir nekontrolējams, un veselības aprūpes darbinieki visā Rietumāfrikā cenšas to ierobežot.
Vēl viens tirgus un cilvēka gribas triumfs! Tomēr kaut kā mācība šeit nav iesakņojusies. Tāpat kā ar katru krīzi mūsdienu pasaules vēsturē, bailes no Ebolas izraisīja debates par valdības varu, tāpat kā šodien koronavīruss.
Ķīna ir uzsākusi lielāko karantīnu mūsdienu vēsturē. Kā teica Džordžs E. Vancs, izcilais medicīnas vēstures profesors Mičiganas Universitātē. rakstisks:
Lai apkarotu inficēšanos, Ķīnas valdība ir spērusi ārkārtas soli, ieviešot karantīnu Uhaņas pilsētā, kā arī kaimiņu rajonos un pilsētās. Robežas ir slēgtas, un visa pārvietošanās ir bloķēta. Amatpersonas ir slēgušas sabiedriskā transporta sistēmas. Piektdienas rītā vairāk nekā 35 miljoni cilvēku pamodās, saskaroties ar agresīviem brīvības ierobežojumiem.
Vai tas viss ir nepieciešams? Vancs aplūko skaitļus:
Iespējams, ka šis koronavīruss nav īpaši lipīgs un nemaz tik nāvējošs. Mēs arī vēl nezinām, cik cilvēku ir viegli inficējušies ar koronavīrusu, bet nav vērsušies pie ārsta, jo īpaši tāpēc, ka slimība sākas ar viegliem līdz vidēji smagiem elpceļu simptomiem, līdzīgiem saaukstēšanās simptomiem, tostarp klepu, drudzi, iesnām un aizliktu degunu. Pamatojoties uz datiem par citiem koronavīrusiem, eksperti uzskata, ka šī jaunā koronavīrusa inkubācijas periods ir aptuveni piecas dienas (diapazons svārstās no divām līdz 14 dienām), taču mēs vēl nezinām, cik efektīvi šis koronavīruss izplatās no inficētas personas uz veselu cilvēku. Un tā kā koronavīrusa antivielas parasti nepaliek organismā tik ilgi, ir iespējams, ka kāds saslimst ar "saaukstēšanos" ar koronavīrusu un pēc tam četrus mēnešus vēlāk atkal inficējas ar vīrusu.
Mirstības rādītājs, kas ir ļoti svarīgs epidemioloģijas statistikas rādītājs, tiek aprēķināts, dalot zināmo nāves gadījumu skaitu ar zināmo saslimšanas gadījumu skaitu. Pašlaik vīrusa mirstības rādītājs, šķiet, ir aptuveni 3%, kas atspoguļo 1918. gada gripas pandēmijas rādītājus. Bet ja nu Uhaņā ir 100,000 0.02 Ķīnas pilsoņu ar vieglām infekcijām, par kurām mēs nezinām? Tas samazinātu mirstības rādītāju līdz nieka XNUMX%, kas ir tuvāk sezonālās gripas mirstības rādītājiem. Ja tā ir, tad tādi lieli traucējumi kā Ķīnas karantīna šķistu muļķīgi un izmaksātu veselu bagātību sabiedrības veselības aizsardzības pasākumu, pārtrauktas tirdzniecības, sabiedrības disonanses, uzticības, labās gribas un panikas ziņā.
Rezumējot, šis vīruss varētu būt tikpat nopietns kā jebkura sezonālā gripa vai arī daudz sliktāks. Joprojām ir pārāk daudz nezināmā. Tomēr, kad cilvēki baidās, viņiem piemīt šī neracionālā tieksme vērsties pie valdības, lai viņus glābtu. Nemaz nerunājot par to, ka šī vara varētu tikt ļaunprātīgi izmantota vai pat nebūt nepieciešama, vēl jo mazāk piemērota, vara. Valdība ir maģija: ja kaut kas ir liels, svarīgs vai izšķirošs, cilvēki ilgojas, lai valdība to izdarītu.
Vai mums ir nepieciešams koronavīrusa "cars", kas darbotos Iekšzemes drošības departamenta un Nacionālās drošības padomnieka pakļautībā? Tie ir tie paši cilvēki, kas izspiego jūsu e-pastus, ieraksta jūsu telefona zvanus, vēro jūsu tiešsaistes paradumus, vada TSA drošības teātri utt. Kāda tam visam ir saistība ar veselību? Neviens nevar šaubīties, ka koronavīruss, tāpat kā katra reāla krīze pirms tā, tiks izmantots kā līdzeklis valdības varas pastiprināšanai.
Domāšana ir šāda. Vīruss ir šausminošs. Mēs nevaram vienkārši ļaut cilvēkiem klejot apkārt ar šo slimību un inficēt citus. Šādos apstākļos mēs visi varētu nomirt. Tāpēc mums ir nepieciešama valdība, lai noteiktu, kam ir šī slimība, piespiestu šos cilvēkus pret viņu gribu turēties pa gabalu no citiem un pat izstrādātu plānu, kā rīkoties masveida uzliesmojuma gadījumā, pat ja tas nozīmētu slimu cilvēku nometņu izveidi un viņu visu turēšanu ar varu.
ASV valdībai jau ir plašs plāns infekcijas slimību apkarošanai, un šie plāni ietver piespiedu karantīnu. Jūs varat izlasiet visu par to Slimību kontroles un profilakses centru tīmekļa vietnē.
Šajā sadaļā paredzētie noteikumi var paredzēt jebkuras personas aizturēšanu un pārbaudi, par kuru ir pamatots iemesls uzskatīt, ka tā ir inficēta ar infekcijas slimību kvalificējošā stadijā un (A) pārvietojas vai gatavojas pārvietoties no vienas valsts uz citu valsti; vai (B) ir iespējams infekcijas avots personām, kuras, būdamas inficētas ar šādu slimību kvalificējošā stadijā, pārvietosies no vienas valsts uz citu valsti. Šādi noteikumi var paredzēt, ka, ja pārbaudes laikā tiek konstatēts, ka šāda persona ir inficēta, to var aizturēt uz tādu laiku un tādā veidā, kāds ir pamatoti nepieciešams.
Šie noteikumi tiek piemēroti, taču jūs varētu pārsteigt vieglas sankcijas:
Jebkura persona, kas pārkāpj jebkuru no šī panta 264.–266. pantā paredzēto noteikumu vai jebkuru no šī panta 269. panta noteikumiem vai jebkuru saskaņā ar to paredzēto noteikumu, vai kas ieiet jebkuras karantīnas stacijas, zemes gabala vai enkurvietas robežās vai iziet no tām, neievērojot karantīnas noteikumus un regulējumus vai bez atbildīgā karantīnas darbinieka atļaujas, tiek sodīta ar naudas sodu, kas nepārsniedz 1,000 USD, vai ar brīvības atņemšanu uz laiku, kas nepārsniedz vienu gadu, vai ar abiem sodiem.
Tātad, ja esat gatavs riskēt, atklepojot 1 dolārus vai pavadot gadu slimnīcas aptiekā, jūs varat praktiski staigāt apkārt, inficēts ar jebko, un inficēt jebkuru citu? Ja tas ir jūsu mērķis, maz ticams, ka šādi sodi jūs atturēs. Nevaru iedomāties, ka kāds domā: "Es gribētu inficēt daudz cilvēku ar savu nāvējošo slimību, bet es to pārdomāju, jo vienkārši nevaru atļauties 1,000 dolāru sodu."
Tikmēr ASV valdībai jau ir tiesības izveidot slimnieku nometnes, nolaupīt un internēt cilvēkus, ja ir aizdomas par viņu slimību, un turēt cilvēkus nometnēs uz nenoteiktu laiku.
Ģenerālķirurgs kontrolē, vada un pārvalda visas Amerikas Savienoto Valstu karantīnas stacijas, teritorijas un enkurvietas, nosaka to robežas un ieceļ par tām atbildīgos karantīnas darbiniekus. Ar prezidenta apstiprinājumu viņš laiku pa laikam izvēlas piemērotas vietas un izveido šādas papildu stacijas, teritorijas un enkurvietas Amerikas Savienoto Valstu štatos un īpašumos, ja pēc viņa ieskatiem tās ir nepieciešamas, lai novērstu infekcijas slimību ievešanu Amerikas Savienoto Valstu štatos un īpašumos.
Ikvienam, kuru uztrauc cilvēka brīvība, vajadzētu justies neērti par šo politiku, jo īpaši ņemot vērā histēriju, kas saistīta ar infekcijas slimību jautājumu. Noteikumi negarantē rezultātus, un valdībai nav pamatota iemesla būt piesardzīgai attiecībā uz to, kas un kāpēc tiek ievietots nometnēs. Ir viegli iedomāties scenāriju, kurā šādas varas iestādes galu galā pakļauj neslimotus cilvēkus riskam, nevis aizsargā cilvēkus no slimības.
Ir taisnība, ka karantīnas pilnvaras pastāv jau kopš senās pasaules un ir tikušas izmantotas visā ASV vēsturē, sākot no koloniālajiem laikiem līdz mūsdienām. Tās gandrīz netiek apšaubītas. Reiz piedalījos debatēs par valdības lomu, un mans oponents lielā mērā paļāvās uz šo varu kā pierādījumu tam, ka mums ir nepieciešama valdība, jo sabiedrība ir pārāk stulba, lai izdomātu, kā tikt galā ar tik nāvējošu problēmu.
No otras puses, šādu pilnvaru ļaunprātīga izmantošana ir vēl biežāk sastopama problēma. Problēma ir zemais riska slieksnis. Kad valdība ir ieguvusi varu, tā to var izmantot, kā vien vēlas. Pirmā pasaules kara laikā prostitūtas tika regulāri arestētas un ievietotas karantīnā, lai novērstu slimību izplatīšanos. 1892. gada tīfa uzliesmojuma laikā kļuva ierasts arestēt un ievietot karantīnā jebkuru imigrantu no Krievijas, Itālijas vai Īrijas pat bez jebkādām slimības pazīmēm.
1900. gadā Sanfrancisko Veselības pārvalde karantīnā ievietoja 25,000 XNUMX Ķīnas iedzīvotāju un ievadīja viņiem bīstamu injekciju, lai novērstu buboniskā mēra izplatīšanos (vēlāk izrādījās, ka tā bija pilnīgi bezjēdzīga). Mēs zinām par japāņu internēšanu, kas galu galā veicināja slimību izplatīšanos. Vēlākā laikā bailes no AIDS ir novedušas pie aicinājumiem arestēt Meksikas imigrantus, lai novērstu slimību izplatīšanos.
Un runa nav tikai par slimībām. Despotiskas valdības visā pasaulē ir izmantojušas karantīnas varu, lai ar visniecīgāko attaisnojumu notvertu politiskos ienaidniekus. Bailes no slimībām ir tikpat labs attaisnojums kā jebkurš cits. Pilnu koncentrācijas un internēšanas nometņu sarakstu skatiet šeit. Wikipedia ieraksts.
Vai tiešām valdībai ir nepieciešama karantīnas vara? Padomāsim par to racionāli un normāli. Iedomājieties, ka nejūtaties labi. Jūs dodaties uz slimnīcu, un tiek atklāts, ka jums ir nāvējoša lipīga slimība. Vai jūs kaut kur dodaties? Nē. Tas ir absurdi. Mūsdienās pat nevar iet uz biroju ar klepu, neizraisot kolēģu nicinājumu. Es nesen viegli noklepojos drošības rindā un atklāju, ka starp mani un cilvēkiem man priekšā un aizmugurē ir piecu pēdu atstarpe!
Kad nāvējoša slimība ir atklāta, nevienam nav pamata ieņemt tādu nostāju, ka tā vienkārši jāatlaiž, jāpieņem nāve un jāņem līdzi citi. Lai to saprastu, pietiek ar brīdi pārdomām. Jūs vēlaties būt tur, kur varat atveseļoties vai vismaz mazināt sāpes. Ja tas nozīmē palikt izolācijā, lai tā būtu. Pat ja jums šī doma nepatīk, citi pārliecināsies, ka jūs to saprotat.
Pieņemsim, ka tu to vienkārši vairs nevari izturēt. Tu izlec pa logu un bēg. Patiesībā visa sociālā kārtība būtu organizēta pret tevi, pat bez piespiešanas. Tev nebūtu nekādu izredžu dabūt pat vietu, kur gulēt, vai kaut ko paēst no kāda, nekur. Un reālajā pasaulē šādu cilvēku, visticamāk, nošautu uzreiz.
Valdības vara nav nepieciešama. Maz ticams, ka tā arī būs efektīva. Un, kad tā nav efektīva, pastāv tendence pārspīlēt un reaģēt pretējā virzienā, ierobežojot un ļaunprātīgi izmantojot, tieši tā, kā mēs esam redzējuši karā pret terorismu un Ķīnas reakcijā uz šo vīrusu, kas varētu būt tikpat nopietns kā sezonālās gripas uzliesmojumi. Tomēr cilvēki pieņem, ka valdība dara savu darbu, valdība cieš neveiksmi, un tad valdība iegūst lielāku varu un ar to dara briesmīgas lietas. Tas pats stāsts atkārtojas atkal un atkal.
Atcerieties, ka valdība nav tā, kas atklāj slimību, ārstē to, neļauj slimiem pacientiem klejot apkārt vai citādi piespiež slimos cilvēkus atteikties pamest savas slimības gultas. To dara institūcijas, institūcijas, kas ir daļa no sociālās kārtības, nevis no tās eksogēnas.
Indivīdiem nepatīk saslimdināt citus. Cilvēkiem nepatīk slimot pašiem. Ņemot to vērā, mums ir mehānisms, kas faktiski darbojas. Sabiedrībai ir savas spējas un vara panākt karantīnai līdzīgus rezultātus, neradot risku, ka valsts karantīnas vara tiks izmantota un ļaunprātīgi izmantota politiskiem mērķiem.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
