KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vjetnamas karš sagādāja lielas sāpes: gāja bojā 58,220 23 amerikāņu, kuru vidējais vecums bija XNUMX gadi, kā arī vairāk nekā miljons vjetnamiešu karavīru un civiliedzīvotāju. Katru vakaru televīzijas ziņās drūmā, bungu skaņās ieturētā skaņu celiņā tika rādītas nežēlīgas gaisa bombardēšanas, sprāgstoša artilērija, sīvas apšaudes un kritušo vārdu un viņu dzimto pilsētu mainīšana. Daudzi izdzīvojušie guva fiziskas un garīgas traumas, kas ietekmēja viņus uz mūžu. Mājas frontē karš radīja dziļu sociālo plaisu: cilvēki vai nu stingri atbalstīja karu, vai arī dedzīgi tam iebilda. Abas frakcijas dziļi nepatika viena otrai un valkāja cilšu apģērbu.
Reakcija uz koronavīrusu ir atgādinājusi Vjetnamas karu.
Sākumā Līdzīgi apšaubāmi bija arī kara sākšanas un lokdaunu attaisnojumi. Pēc tam, kad jūrā bija provocējis Ziemeļvjetnamu un nepamatoti apgalvojis, ka Ziemeļvjetnama ir apšaudījusi nelielu amerikāņu kuģi, LBJ piespieda Kongresu pieņemt Tonkina rezolūciju, piešķirot viņam plašas pilnvaras sākt karu bez Kongresa iejaukšanās. 1965. gada amerikāņu vairākums, kas bija nobijies no sarkanās bailes, atbalstīja sekojošo, eksponenciālo karaspēka pieauguma palielināšanu.
Šķietami karantīnas bija tikai divu nedēļu ilga prezidenta izdota ārkārtas situācija, kuras mērķis bija novērst masu pārpludināšanu slimnīcās. Lielākā daļa bailīgo amerikāņu naivi atbalstīja šo stratēģiju. Tomēr karantīnas, ko daudzi gubernatori izsludināja pēc federālās deklarācijas, dažādās formās un štatos ilga krietni vairāk nekā gadu, neskatoties uz to, ka gandrīz visām slimnīcām pat pirmajās nedēļās bija tik liela liekā jauda, ka tām bija nepieciešami miljardi federālās palīdzības, lai saglabātu maksātspēju. Štatos, kuros karantīna bija visilgāk un stingrāk noteikta, piemēram, Ņujorkā un Ņūdžersijā, bija visaugstākais nāves gadījumu skaits. Tāpat kā LBJ, karantīnas gubernatori izmantoja koronavīrusa panikas lēkmes, lai vienpusēji ieviestu daudzus citus patvaļīgus, antikonstitucionālus rīkojumus, tostarp ne tikai karantīnu, bet arī masku valkāšanas, testēšanas un "vakcīnu" ("LMTV") prasības.
Turklāt gan Vjetnamas kara laikā, gan koronamānijas laikā, Pēc intervences sākuma deklarētā misija tika mainīta. Sākotnēji Amerika nosūtīja dažus "padomniekus", lai palīdzētu Dienvidvjetnamai apspiest aktīvos nemierus. Pēc tam amerikāņu iesaistīšanās ātri vien pārtapa centienos nepieļaut, ka Vjetnama, līdzīgi kā domino kauliņš, kļūst par daudznacionālu komunistisko impēriju, kas varētu iekarot Amerikas Savienotās Valstis. Šis iracionālais, metaforiski pamatotais scenārijs nekad nepiepildījās. Nelielā Vjetnama atradās 8000 jūdžu attālumā no Kalifornijas. Atlantijas okeāna uzbrukumam nebija nekādu izredžu uz panākumiem; mana Pensilvānija... Briežu mednieks brālēni un brālēni, kā arī miljoniem citu bija labāk bruņoti nekā Mudžahedīns. Turklāt komunistiskais bloks bija dziļi sašķelts; līdz 1980. gs. astoņdesmito gadu beigām lielākā daļa komunistisko valstu bija atteikušās no marksisma.
Sākotnēji karantīna sabiedrībai tika reklamēta kā veids, kā "saplacināt līkni". Pēc tam, kad līkne kļuva saplacināta un neļaujot sabiedrībai apspriest, vai tā piekrīt pārvietot vārtus, valdības un mediju saukļu sludinātāji neveikli pārrakstīja misiju kā "izplatības apturēšanu" un pēc tam "vīrusa sagraušanu". Tomēr, tāpat kā Vjetkongas karavīri, kuri atkārtoti un slepeni veica reidus, pirms pazuda džungļos, ciematos vai pat tuneļos, kā jūs izskaust vīrusu?
Šo nereālistisko, pastiprināto mērķu īstenošana izraisīja gan Vjetnamas karu, gan lokdaunus. kalpos daudz ilgāk, nekā valdības bija ieteikušas sākotnējās ieviešanas programmās. Karš saasinājās četrus gadus un turpinājās vēl četrus gadus, mazākā mērā, jo politiķi centās saglabāt savu reputāciju gan mājās, gan starptautiskā mērogā. Līdzīgi, lai gan sākotnēji koronavīrusa intervences bija plašas un nopietnas, ierobežojumi tika atcelti lēni un neveiksmīgi. Tāpat kā Namībijā, lēnais koronavīrusa pārmaiņu temps atspoguļoja politiskos centienus saglabāt savu reputāciju, ņemot vērā kopējā pasākuma neprātību.
Līdzīgi gan karam, gan lokdauniem bija/ir apšaubāmi eksperti, kas bija/ir valdības politikas sejas un virzītājspēki. Maknamara un Vestmorlends bija Vjetnamas kara laika līdzinieki Fauči, Kuomo un citiem karantīnas gubernatoriem. Lai gan visi šie cilvēki savu slavas periodu sāka ar ievērojamu atzinību un cieņu, kas balstīta uz viņu pārspīlētajām reputācijām un šķietami autoritatīvajām, uz diagrammām balstītajām prezentācijām, katrs no viņiem acīmredzami ir kļūdījies un pelnīti ir diskreditēts.
Gan Vjetnamas kara, gan lokdaunu laikā valdības amatpersonas maldinoši izmantoja viltotu statistiku, lai virzītu savu programmuVjetnamā ienaidnieka bojāgājušo skaits tika ievērojami pārspīlēts, lai pārspīlētu militāro progresu. Arī Covid nāves modelis/aplēses sākumā tika ievērojami pārspīlētas, lai radītu paniku. Drīz pēc tam arī Covid nāves gadījumu skaits tika ievērojami pārspīlēts, jo federālie CARES tiesību akti stimulēja slimnīcas maldinoši ziņot par nāves gadījumiem kā saistītiem ar Covid, un tāpēc, ka PCR testi, uz kuru pamata tika noteiktas diagnozes, bija ārkārtīgi neprecīzi. Turklāt karantīnu atbalstošie plašsaziņas līdzekļi satraucoši ziņoja par "pieaugošiem saslimstības rādītājiem", lai gan mazāk nekā viens procents inficēto nomira. Vjetnamas kara laikā plašsaziņas līdzekļi uzdeva sarežģītus jautājumus un atmaskoja valdības melus. Krasi pretstatā pandēmijas plašsaziņas līdzekļi bija Demokrātu partijas propagandas atzars.
Gan Vjetnamā, gan pandēmijas laikā valdība kļūdaini paļāvās uz cilvēku ieslodzījumu, lai iznīcinātu nenotveramus ienaidniekus. Vjetnamā, tā kā agrārie ciemati sniedza patvērumu Vjetkongas partizāniem, ASV armija šos ciematus nojauca un ieslēdza to bijušos iedzīvotājus pagaidu, ar dzeloņstieplēm iežogotos “stratēģiskos ciematos”. Pēc viena tradicionāla ciemata nodedzināšanas kāds militārpersona slaveni paskaidroja: “Mums tas bija jāiznīcina, lai to glābtu.”
Līdzīgi koronavīrusa lokdauni izolēja cilvēkus, it kā lai pasargātu viņus vienu no otra. Tādējādi štatu valdības rīcība ir nodarījusi dziļu kaitējumu sabiedrībai, kuras glābšanai šī rīcība it kā bija paredzēta.
Svarīgi, ka abos gadījumos Eksperti ignorēja plašāku izvirzīto izaicinājumu kontekstu, tādējādi radot milzīgus, nevajadzīgus papildu zaudējumus. Abās situācijās valdības nespēja atzīt intervences ierobežojumus un izmaksas.
Konkrētāk, amerikāņu stratēģi uzskatīja Vjetnamas sacelšanos par militāru problēmu, pret kuru jācīnās ar arvien pieaugošu uguns spēku. Šie stratēģi nespēja aptvert, ka sacelšanos pret Dienvidvjetnamas valdību izraisīja šīs valdības korupcija un divējāda vēlme apvienot Ziemeļvjetnamu un Dienvidvjetnamu un izbeigt gadsimtiem ilgušo vairāku iebrucēju valstu dominēšanu, nevis uzticība komunismam.
Līdzīgi koronavīrusi tika attēloti kā universāli nāvējoši mikrobiāli ienaidnieki, kas jāiznīcina ar dezinfekciju, lokdauniem, maskām, nebeidzamiem testiem un vēlāk vakcīnām. Lodžaunu atbalstītāji neņēma vērā to, ka lielākā daļa cilvēku neinficējas, ka veselīga imūnsistēma aizsargā lielāko daļu cilvēku. Turklāt dabiskā imunitāte attīstās, dabiski saskaroties ar vīrusiem. Vīrusiem mutējot un vājinoties, tas samazina to nodarīto kaitējumu. Vīruss, tāpat kā Vjetnamas nemiernieku uzbrukums, bija jārisina ar daudz lielāku pazemību un daudz mazāku agresiju.
Vissvarīgākais ir tas, ka lokdauna atbalstītāji ir ignorējuši koronavīrusa skaidro demogrāfisko riska profilu. Lai gan gandrīz visi no atšķirīgās minoritātes, kas nomira no vīrusa, varēja pašizolēties un/vai jau sen vairs nebija šajā pasaulē, visitomēr tika slēgta. Tā bija dziļi nesamērīga, destruktīva reakcija. Tāpat kā jauni vīrieši tika nosūtīti uz Vjetnamu mirt un kļūt par invalīdiem, ieslēdzot jauniešus, reaģējot uz koronavīrusu, lēmumu pieņēmēji netaisnīgi un ļaunprātīgi pārcēla nastu no tiem, kas jau bija nodzīvojuši ilgu mūžu, uz jaunāku paaudzi, kurai bija jāzaudē vissvarīgākā dzīvība.
Karantīnas ievērotāju apgalvojums, ka visas intervences bija tā vērtas, “ja vien tās glābj kaut vienu dzīvību”, atgādina Dž. F. Kenedija 1961. gada inaugurācijas apņemšanos “maksāt jebkuru cenu un nest jebkuru nastu”, lai iebilstu pret komunismu. Ir viegli paust cēlus principus. Bet Cenšanās pildīt šādus nereālistiskus solījumus šajās paralēlajās situācijās daudziem cilvēkiem izmaksā dārgi.
Tāpat kā amerikāņiem nulles pielaide Komunistu ekspansijai mazā, tālā valstī, kuras mērķis bija apturēt Dienvidvjetnamas kļūšanu par komunistisku, koronamānijas īstenotā nulles tolerance pret dabisku nāvi vecumā (vienlaikus nespējot aizsargāt vecos cilvēkus) ir bijusi nepiemērota. Līdz koronamānijas sākumam tikai retais pamanīja, ka katru dienu mirst 7,452 amerikāņi un 146,400 99.9 citu cilvēku. No inficētajiem vairāk nekā XNUMX % veselo, veselo cilvēku izdzīvo.
Līdzīgi, lai gan Vjetnama joprojām šķietami ir komunistiska, radikāls komunisms tur nebija ilgtspējīgs. Vjetnama tagad darbojas ļoti līdzīgi kapitālistiskai, uz eksportu balstītai ekonomikai. Ironiski, ka pēc tam, kad viņi darīja visu iespējamo, lai izvairītos no Vjetnamas laikmeta iesaukšanas armijā, moderni amerikāņi tagad tur dodas atvaļinājumā. Tāpat arī koronavīrusi būtu izsīkuši bez LMTV.
Tuvākajā laikā gan Vjetnama, gan karantīna radīja ekonomiskos uzvarētājus un zaudētājus. Daži amerikāņu uzņēmumi nopelnīja bagātības, piegādājot ieročus vai patēriņa preces vai nodrošinot infrastruktūru uz Vjetnamu. Līdzīgi, lai gan karantīna ir izpostījusi veselas ekonomikas nozares un mazos uzņēmumus un zaudējusi 45 miljonus darbavietu, dažas iestādes un privātpersonas: ziņu mediji, interneta mazumtirgotāji, juristi, Covid testu komplektu un vakcīnu ražotāji, nikni, nepatiesi un oportūnistiski politiķi un tie, kas saņem valdības pabalstus, ir guvuši ievērojamu peļņu no karantīnas. Daudzu štatu valdības tika glābtas arī ar drukātiem Covid dolāriem.
Gan kara, gan lokdauna laikā turīgākie ir bijuši izolēti no ciešanām, ko piedzīvo tie, kas dzīvo no rokas mutēTurīgie darīja visu iespējamo vai maksāja mācību maksu koledžā, lai novērstu savu dēlu nosūtīšanu uz Vjetnamu. Karantīnas laikā tie, kuriem bija garantēti ienākumi un nauda bankā, neuztraucās par īres samaksu vai pārtikas iegādi.
Gan kara laikā, gan koronamānijas laikā valdība ieviesa tehniskus risinājumus, kas tika maldīgi reklamēti kā revolucionāri. Vjetnamā masveida augstkalnu bombardēšanas misijām bija jāpamudina Ziemeļvjetkonga lūgt mieru. Koronamānijas laikā mRNS vakcīnas tika reklamētas kā tehnoloģiski brīnumi. Abas stratēģijas ne tikai acīmredzami cieta neveiksmi; katra atstāja paredzamu, tomēr ignorētu negatīvu seku mantojumu. Bombardēšana neizdzina iebrucējus; tā pat neapturēja piegāžu plūsmu Vjetkongam. Tā vietā bombardēšana vienoja un motivēja mūsu pretinieku. Līdzīgi vakcīna nožēlojami nespēja "apturēt izplatību" un jau ir saistīta ar desmitiem tūkstošu nāves gadījumu un smagiem ievainojumiem, un, visticamāk, sekos arī citi, tostarp imūnsistēmas darbības traucējumi.
Gan Vjetnamas kara, gan lokdaunu laikā valdības arī neņēma vērā savu kraso intervenču ilgtermiņa sekas. Vjetnamā, bez masveida upuriem, kara mantojumā ietilpa leģionāli bāreņu te un tur, Agent Orange izraisītas slimības un invaliditāte, pastāvīgas/visaptverošas sauszemes mīnas, veterānu nomelnošana, destabilizēta Kambodža un vienlaicīga divu miljonu kambodžiešu genocīds. Daudzi amerikāņu karavīri atgriezās mājās ar PTSS un/vai heroīna atkarību.
Līdzīgi, izraisot depresiju, trauksmi, vielu lietošanu, masveida bezdarbu un ielu noziedzību, lokdauni izraisīja simtiem tūkstošu priekšlaicīgas nāves gadījumu. Tie arī atņems simtiem miljonu cilvēku neaizstājamu, kopienu veidojošu dzīves pieredzi. Piemēram, ir lēsts, ka, ņemot vērā koronavīrusa izraisītos ekonomiskos un sociālos traucējumus, piedzims par 500,000 XNUMX bērnu mazāk. Tas, iespējams, ir tikai daļa no galīgā skaita.
Turklāt gan Vjetnamas kara, gan lokdaunu laikā valdība iespieda tik daudz naudas, ka tas izraisīs ekonomiku kropļojošu inflāciju, kas gadu desmitiem radīs stresu indivīdiem un ģimenēm.
Partiju politika spēcīgi ietekmēja gan Vjetnamas, gan koronavīrusa atbildes reakcijas.Demokrāti pastiprināja militāro darbību Vjetnamā, jo baidījās, ka republikāņi marginalizēs demokrātus kā "mīkstus pret komunismu". Līdzīgi daudzi republikāņi nepretojās vēlēšanu oportūnistiskajiem demokrātiem attiecībā uz lokdaunu, baidoties tikt nosaukti par "vecmāmiņu slepkavām". Ja demokrāti necenstos sagraut ekonomiku, lai grautu Trampu, vai mediji nekurinātu bailes ar sensacionālu ziņu atspoguļojumu, saprāts, iespējams, būtu uzvarējis un varētu tikt piemērota daudz pārdomātāka stratēģija. Vjetnamas karš šķiet kā virkne demokrātu nepareizu aprēķinu. Pārspīlētā reakcija uz koronavīrusu šķiet kā demokrātu politiska shēma.
Neskatoties uz to, Vjetnamas kara nogurdinātajā un nemieru pārņemtajā 1968. gadā LBJ izvēlējās nekandidēt uz atkārtotu ievēlēšanu. 1968. gada grūtību pārņemtā Amerika viņu aizstāja ar dziļi nepilnīgu, izsmejoši iesauku ieguvušu bijušo viceprezidentu, kura koordinatori viņu reklamēja kā dziednieku ar slepenu plānu kara izbeigšanai. Vēlāk, atrodoties amatā, viņš tika apkaunots.
Prezidenta vēsture varētu atkārtoties pandēmijas laikmetā. Viltīgajam Dikam Niksonam nebija nekāda “slepena plāna” kara izbeigšanai, un tas ieilga, lai arī mazāk intensīvi, pieaugot upuru skaitam. Miegainais Džo Baidens arī meloja par savu slepeno plānu un neskaidri meklēja kaut kādu Covid “mieru ar godu”. Baidena “karš” pret virkni vīrusu neveiksmīgi ieilga, jo ap viņu, tāpat kā ap Niksonu, tuvojās atsevišķi izraisīts, negodīguma vadīts skandāls.
Drosmīgi cīnoties, bet pretēji Vjetnamas noskaņojuma vilnim, Amerika pakāpeniski izveda savus karaspēkus. Saigona krita Vjetkongas un Ziemeļvjetnamas rokās 1975. gadā, oficiāli padarot bezjēdzīgus tik daudzu jaunu amerikāņu vīriešu ārkārtīgos upurus. Arī koronavīrusa mānija ir pazudusi no ziņu avīžu pirmajām lapām, taču bez noslēguma ceremonijas, kas atgādinātu kara 1973. gada janvāra miera līgumu. Atņemts sasnieguma sajūtas, neviens nevienā no gadījumiem nedejoja ielās.
Galu galā radīsies vienprātība, ka reakcija uz koronavīrusu, tāpat kā Vjetnamas karš, bija kolosāla, politiski vadīta, panikas izraisīta, paaudžu starpā netaisnīga, dziļi destruktīva pārspīlēta reakcija, kas nodarīja daudz vairāk ļaunuma nekā novērsa.Bieži vien — un noteikti gan attiecībā uz Vjetnamas karu, gan koronavīrusu — vieglprātīga rīcība būtu bijusi daudz labāka nekā tik agresīva un muļķīga iejaukšanās. Daudz mazāk būtu bijis daudz vairāk.
Un daudzi amerikāņi Lielajā Piektdienā sāks līdzināties Pēterim, atkārtoti un nepatiesi noliedzot, ka viņi bija daļa no pūļa, kas entuziastiski atbalstīja koronavīrusa trakumu.
-
Marks Ošinskis ir advokāts, sportists, mākslinieks, lauksaimnieks un aizstāvis.
Skatīt visas ziņas
