KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2022. gada februārī 1,140 organizācijas nosūtīja prezidentam Baidenam vēstule mudinot viņu izsludināt "klimata ārkārtas stāvokli". ASV senatoru grupa rīkojās tāpat 2022. gada oktobrī, un a Mājas rēķins, kas tika ieviests 2021. gadā, arī aicināja prezidentu “izsludināt valsts mēroga klimata ārkārtas stāvokli saskaņā ar Valsts mēroga ārkārtas situāciju likumu”.
Baidenam ir apsvēra šādas ārkārtas situācijas izsludināšanu, bet līdz šim viņš ir atteicies, par vilšanos daudziem progresīvajiem.
Apvienoto Nāciju Organizācija (ANO) ir mudināja visas valstis izsludināt klimata ārkārtas stāvokli. Havaju štats un 170 vietējās ASV jurisdikcijas ir izsludinājušas kaut kādu tā versiju. Tāpat ir izsludinājušas 38 valstis, tostarp Eiropas Savienība biedri un Apvienotā Karaliste, kā arī vietējās jurisdikcijas visā pasaulē, kopā aptverot aptuveni 13 procentus no pasaules iedzīvotājiem.
Tiek ziņots, ka Hilarija Klintone gatavi izsludināt "klimata ārkārtas stāvokli" ja viņa būtu uzvarējusi 2016. gada vēlēšanās.
“Klimata ārkārtas situācija” ir laikmeta garā. Šos vārdus noteikti izteica miljardieri, tehnokrāti un uzņēmumu vadītāji, kas apmeklēja nesen notikušo Pasaules ekonomikas forumu (PEF). tikšanās Davosā.
Bet ko īsti nozīmē ASV prezidentam oficiāli pasludināt “klimata ārkārtas situāciju”?
Lielākā daļa cilvēku neapzinās, ka saskaņā ar ASV likumiem valsts mēroga ārkārtas stāvokļa izsludināšana aktivizē ārkārtas pilnvaru kopumu, kas ļauj prezidentam rīkoties bez nepieciešamības pēc papildu likumdošanas.
The Brennana Tieslietu centrs sastādīja sarakstu ar 123 likumā noteiktajām pilnvarām, kas var kļūt pieejamas prezidentam pēc valsts ārkārtas stāvokļa izsludināšanas (plus 13, kas kļūst pieejamas, kad Kongress izsludina valsts ārkārtas stāvokli).
Šo pilnvaru apjomu ir grūti apkopot, izņemot to, ka, ja tās tiek izmantotas maksimāli, tās potenciāli aptver plašas Amerikas dzīves jomas.
Pilsonisko brīvību aizstāvjiem visā politiskajā spektrā, no kreisās uz labo, “klimata ārkārtas situācija"vajadzētu pievērst uzmanību."
Pat vides aizstāvjiem, kuri instinktīvi un saprotami varētu atbalstīt šo ideju, vajadzētu uztraukties par potenciālu autoritārs "ārkārtas" pārvaldības modelis kas radās laikā Covid-19 apsteigt klimata politiku.
Var ticēt planētas aizsardzībai un saglabāšanai, kā to ticu es, vienlaikus uzstājot uz vides politiku, kas ir saskaņā ar demokrātiju, pilsoniskajām brīvībām un cilvēktiesībām.
Kreisajiem un labējiem spēkiem vajadzētu apvienoties, lai noraidītu prasības upurēt demokrātiskās normas, tiesības un brīvības vāju drošības solījumu vārdā no politiskās un ekonomiskās elites puses, kas cenšas izmantot krīzi — cinisku triku, ko COVID-19 pilnībā atmaskoja.
Atcerieties, ka tieši prezidents Tramps izdeva COVID-19.valsts ārkārtas situācija”deklarāciju 13. gada 2020. martā. Tam sekoja “sabiedrības veselības ārkārtas stāvokļa” rīkojumi federālā un štatu līmenī, kā arī Pasaules Veselības organizācijas (PVO) rīkojumi, kas izraisīja intensīvu lokdaunu fāzi un veselības un drošības noteikumu un ierobežojumu cunami, no kuriem daudzi tika uzspiesti sabiedrībai, apejot parasto demokrātisko procesu.
Pirms tam es, iespējams, bez liekas domāšanas atbalstīju “klimata ārkārtas situāciju”. Tagad, pēc trīs gadiem ilgiem lokdauniem, mandātiem, cenzūras un citas skarbas politikas, uzticība ir zudusi.
Līderi, kas mudina ieviest jaunu ārkārtas stāvokli, bet nav spējuši nosodīt iepriekšējās ārkārtas situācijas pārkāpumus — pat tie, kuriem ir vistīrākie nodomi attiecībā uz vidi —, ir zaudējuši ticamību.
Daudzi citi jūtas tāpat. Mums ir jāzina, ko īsti nozīmē “klimata ārkārtas situācija”.
Tātad, kā izskatītos oficiāla “klimata ārkārtas situācija”?
Tāpat kā “COVID-19 ārkārtas situācija”, tai būtu tālejošas sekas, potenciāli ar dramatisku ietekmi uz ekonomiku un sabiedrību. Ārkārtas pasākumi var pat nodarīt nopietnu kaitējumu videi, vienlaikus nesniedzot jēgpilnu ietekmi. risināt klimata pārmaiņas.
Pat ja jūs mēdzat pievērst uzmanību ar klimatu saistītiem jautājumiem, “klimata ārkārtas situācijas” sekas var jūs pārsteigt.
Kā vispār varētu darboties "klimata ārkārtas situācija"?
Vides aizstāvības grupas, piemēram, Bioloģiskās daudzveidības centrs, ir aicināja Baidena administrāciju izmantot īpašus ārkārtas stāvokļa likumus, kas viņam dotu pilnvaras:
- Aizliegt jēlnaftas eksportu.
- Apturēt naftas un gāzes ieguvi ārējā kontinentālajā šelfā.
- Ierobežot starptautisko tirdzniecību un investīcijas fosilo kurināmo.
Bioloģiskās daudzveidības centrs apgalvo, ka šīs ārkārtas pilnvaras ļautu Baidenam virzīt ASV uz ceļa, lai “atbrīvotos no fosilā kurināmā ekonomikas un tās vietā uzplauktu taisnīga, antirasistiska un reģeneratīva Amerika”.
Tomēr ir daudz iemeslu apšaubīt šādus grandiozus apgalvojumus. Daudzi enerģētikas un materiālu eksperti, tostarp pazīstamais analītiķis Vāclavs Smils, ir secinājuši, ka strauja pāreja uz “zaļo” enerģiju var nebūt pat iespējama.
Turklāt Baidena administrācija, visticamāk, neveiks pasākumus, lai ātri pārtrauktu fosilā kurināmā izmantošanu, jo tas varētu sagraut ekonomiku. Blackrock atzīmēja tā 2023. gada globālā perspektīva“Jo ātrāka pāreja, jo svārstīgāka inflācija un ekonomiskā aktivitāte.”
Ja Baidens izmantotu savas ārkārtas pilnvaras, viņš, visticamāk, tās izmantotu, lai paātrinātu “zaļās” enerģijas projektus, vienlaikus apturējot nopietnus centienus pakāpeniski atteikties no fosilā kurināmā.
The 2022. gada inflācijas samazināšanas likums jau ir radījis precedentu: tajā bija iekļauti simtiem miljardu dolāru “zaļās” enerģijas subsīdijām un atvēra miljoniem akru publisko zemju un piekrastes ūdeņu fosilā kurināmā attīstībai.
Šī abpusēja pieeja acīmredzami maz ko darītu, lai samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas, kas globāli pieauga līdz 52 miljardiem tonnu 2022. gadā (ieskaitot aptuveni 36 miljardus tonnu oglekļa) no 51 miljarda tonnu 2021. gadā.
Pat ja Baidens pilnībā izmantotu Bioloģiskās daudzveidības centra noteiktās ārkārtas pilnvaras, tam būtu maza ietekme uz emisijām.
Klimata eksperti, kuriem jārunā anonīmi, lai “izvairieties no kolēģu satraukšanas"atzīst, ka, "lai gan klimata [ārkārtas stāvokļa] deklarācija ir svarīga plašsaziņas līdzekļu uzmanības piesaistīšanai un klimata kustības stimulēšanai, tai nav būtiskas ietekmes uz oglekļa piesārņojumu."
Kad aplūkojat vēlmju sarakstus Senāts un Māja biedri, kuri vēlas, lai Baidens izsludina “klimata ārkārtas stāvokli”, un daudzu aktīvistu prasības, kuri saka, ka mums līdz 2050. gadam jāpanāk “nulles neto” emisijas, Bioloģiskās daudzveidības centra uzskaitītās ārkārtas pilnvaras ir tikai niecīgas no tā, ko, pēc vairuma domām, ir nepieciešams.
Lielais jautājums ir, ko vēl valdība būs kārdināta darīt, lai līdz 2050. gadam sasniegtu neto nulles emisijas — mērķi, ko Baidens jau bija norādījis ASV valdībai sasniegt, izmantojot izpildinstitūcijas rīkojums — tiklīdz ir izsludināta “klimata ārkārtas situācija”?
Elizabete Kolberta, vadošā klimata žurnāliste, nesen uzrakstīja rakstu “Klimata pārmaiņas no A līdz Z”, publicēts New YorkerLūk, kas, viņasprāt, ir jādara, lai līdz 2050. gadam sasniegtu neto nulles emisijas:
- Fosilā kurināmā rūpniecība būtībā būs jālikvidē, un miljoniem noplūdušu un pamestu aku jāaizzīmogo.
- Betona ražošana būs jāpārveido. Tas pats attiecas uz plastmasas un ķīmisko rūpniecību.
- Arī mēslošanas līdzekļu rūpniecība būs jāpārveido.
- Būs jānomaina praktiski visi katli un ūdens sildītāji, kas pašlaik darbojas ar eļļu vai gāzi, gan komerciālie, gan dzīvojamo māju apkures katli. Tāpat būs jānomaina visas gāzes plītis, žāvētāji un rūpnieciskās krāsnis.
- Būs jāpārveido aviokompāniju nozare, tāpat kā kuģniecības nozare.
- Arī lauksaimniecības radītās emisijas būs jānovērš.
- Elektroenerģijas pārvades jauda ir jāpaplašina, lai simtiem miljonu automašīnu, kravas automašīnu un autobusu varētu darbināt ar elektrību.
- Pilsētas ielās [jāuzstāda] “desmitiem miljonu” publisko uzlādes staciju un vēl vairāk uzlādes staciju privātās garāžās.
- Elektrisko akumulatoru ražošanai ir jāiegūst niķelis un litijs, “kas nozīmēs jaunu raktuvju izvietošanu vai nu ASV, vai ārzemēs”.
- Ir jāizgudro jaunas tērauda ražošanas metodes vai jāizveido jauna infrastruktūra oglekļa uztveršanai un piesaistei.
“Tas viss ir jādara — patiesībā tas ir jādara,” rakstīja Kolberts. “Emisiju samazināšana līdz nullei nozīmē ASV ekonomikas atjaunošanu no apakšas uz augšu.”
Vai tas viss ir jādara? Mums ir "jāatjauno ASV ekonomika no apakšas uz augšu"?
Ko vispār nozīmē "pārveidot" aviokompāniju nozari, "pārveidot" mēslošanas līdzekļu nozari vai "likvidēt" lauksaimniecības nozares emisijas?
Patiesībā lielāko daļu no šīm lietām nevar izdarīt. Tās noteikti nevar paveikt, izmantojot prezidenta ārkārtas pilnvaras saprātīgā veidā.
Ja prezidents mēģinās tieši iejaukties vienā nozarē pēc otras, lai sasniegtu šos nereālos mērķus, vai politisku iemeslu dēļ izliksies, ka cenšas tos sasniegt, "klimata ārkārtas situācija" varētu pakāpeniski paplašināties līdz neiedomājamiem apmēriem, ja vien to neierobežos Augstākā tiesa vai politiskais process.
Šīs nav tukšas bažas. Spiediens uz valdību kaut ko darīt tagad ir milzīgs un pieaugošs, un lēnais demokrātiskais likumdošanas process arvien vairāk tiek uzskatīts par šķērsli.
Deutsche Bank 2021. gada ziņojumā teikts, ka mums, iespējams, būs jāpieņem “zināma ekoloģiskas diktatūras pakāpe"lai līdz 2050. gadam sasniegtu neto nulles emisijas. ANO ir norādījusi, ka valstis virzās pārāk lēni, atstājot mums citu iespēju kā vien "strauju sabiedrību pārveidi".
Un Ingere Andersena, izpilddirektore ANO Vides programma, teica: “Tikai pilnīga mūsu ekonomikas un sabiedrības pārveide var mūs glābt no paātrinoša klimata katastrofa. "
"Nokļūšana līdz nullei būs vissarežģītākā lieta, ko cilvēce jebkad ir paveikusi." Bils Geitss, kurš ir ievērojami ieguldījis daudzos ar klimatu saistītos uzņēmumos, rakstīja savā 2022. gada pēdējais emuāra ieraksts.
Geitss piebilda:
“Mums mazāk nekā trīsdesmit gadu laikā ir jāveic revolūcija visā fiziskajā ekonomikā — kā mēs radām lietas, pārvietojamies, ražojam elektrību, audzējam pārtiku un uzturējam siltumu un vēsumu.”
Daudzi vēlas, lai prezidents izmantotu savas ārkārtas pilnvaras, lai sāktu darbu tūlīt, negaidot Kongresa rīcību.
Taču šī būtu bīstama federālo ārkārtas pilnvaru ļaunprātīga izmantošana, kuru mērķis nebija dot prezidentam iespēju apspēlēt Kongresu, jo Brennana Tieslietu centra Brīvības un nacionālās drošības vecākais direktors Elizabete Goiteina brīdinājaTāpat ārkārtas pilnvaras nebija paredzētas, lai risinātu tādu sarežģītu ilgtermiņa problēmu kā klimata pārmaiņas.
Kad ārkārtas pilnvaras tiks izmantotas, radīsies kārdinājums tās paplašināt. Vienīgais veids, kā prezidents Baidens vai kāds nākamais prezidents, izmantojot savas esošās ārkārtas pilnvaras, varētu sasniegt jebkādus nozīmīgus, plaša mēroga klimata mērķus, sacīja Goiteins, būtu "tās paplašināt līdz nepazīšanai, izmantojot tās juridiski apšaubāmos veidos, kādus Kongress nekad nav paredzējis... ideja, ka ārkārtas pilnvaras ir bezgalīgi mainīgas, ir gan nepatiesa, gan bīstama".
Kā “klimata ārkārtas situācija” varētu pārkāpt pilsoniskās brīvības un cilvēktiesības
Cik ļoti mums vajadzētu uztraukties par to, ka “klimata ārkārtas situācija”, kuras mērķis ir līdz 2050. gadam “strauji pārveidot” visu mūsu sabiedrību — kas būtu 80. nacionālā ārkārtas situācija ASV vēsturē —, varētu pakāpeniski paplašināties, pārkāpjot pamata pilsoniskās brīvības un cilvēktiesības?
2018. gada raksts izdevumā Atlantijas okeāns"Prezidenta ārkārtas pilnvaru satraucošais darbības joma”, brīdināja par murgainiem scenārijiem, kas varētu rasties, ja prezidents Tramps ļaunprātīgi izmantotu savas ārkārtas pilnvaras.
“Brīdī, kad prezidents izsludina “nacionālo ārkārtas stāvokli” — lēmumu, kas pilnībā ir viņa ziņā —, viņš var atcelt daudzus savas pilnvaras juridiskos ierobežojumus,” rakstā brīdināts. “Prezidents ar vienu pildspalvas mājienu var aktivizēt likumus, kas ļauj viņam slēgt daudzu veidu elektroniskos sakarus Amerikas Savienotajās Valstīs vai iesaldēt amerikāņu bankas kontus,” un vēl daudz ko citu.
Mēs noteikti varam cerēt, ka “klimata ārkārtas situācija” nepāraugs tik bīstamā scenārijā. Vēsturiski lielākā daļa nacionālo ārkārtas situāciju paziņojumu ir bijuši labvēlīgi.
Tomēr Trampa prezidentūras laikā uzsāktā un Baidena turpinātā “COVID-19 ārkārtas situācija” diemžēl ir radījusi jaunu un satraucošu autoritāru precedentu, ko nevar ignorēt.
Nekur šis precedents nav tik acīmredzams kā ilgstošajā idejā par iedzīvotāju “izolāciju”.
2020. gada oktobrī Londonas Universitātes koledžas ekonomikas profesors Mariana Mazzucato, kurš vada PVO ekonomikas padomi, publicēja rakstu, kurā skaidri tika minēta “klimata lokdauna” iespējamība, lai risinātu “klimata ārkārtas situāciju”.
Mazzukato rakstīja:
“Tuvākajā nākotnē pasaulei, iespējams, atkal būs jāievieš lokdauns — šoreiz, lai risinātu klimata ārkārtas situāciju. … Klimata lokdauna ietvaros valdības ierobežotu privāto transportlīdzekļu izmantošanu, aizliegtu sarkanās gaļas patēriņu un ieviestu ekstremālus enerģijas taupīšanas pasākumus, savukārt fosilā kurināmā uzņēmumiem būtu jāpārtrauc urbšana.”
Šie “klimata ierobežojumi” nozīmētu dažādas “zaļās taupības” formas — stingrus patēriņa un personīgās uzvedības ierobežojumus, kas tiktu uzspiesti iedzīvotājiem.
Šī ir reāla iespēja — nevis sazvērestības teorija (neskatoties uz neobjektīvu faktu pārbaudītāju protesti).
Mazukato raksts par “klimata lokdauniem” kā atbildi uz “klimata ārkārtas situāciju” nebūt nebija margināls, bet gan publicēts tīmekļa vietnē, Projekta sindikāts, kas saņem finansējumu no Bila un Melindas Geitsu fonda un citām ietekmīgām organizācijām, kas enerģiski atbalstīja COVID-19 ierobežojumus.
Rakstu atbalstīja arī Pasaules biznesa padome ilgtspējīgai attīstībai, “izpilddirektora vadīta organizācija”, kas pārstāv 200 no pasaules lielākajām korporācijām.
Macukato ir tikai viens no daudzajiem klimata politikas veidotājiem, kuri vēlas izmantot ārkārtas tehnokrātiskās/autoritārās pilnvaras, kas tika izmantotas COVID-19 “lokdauna” laikā, lai cīnītos pret klimata pārmaiņām.
Piemēram, žurnālā publicēts raksts Dabas ilgtspējība minēja “Covid-19 krīzes sniegto iespēju logu”, apgalvojot, ka “Covid vakcīnas pases varētu aizstāt ar personīgajām oglekļa pasēm.”
“Oglekļa pases” kopā ar digitālie ID, centrālo banku digitālās valūtas (CBDC), sociālā kredītreitinga rādītāji un citi patēriņa, ceļošanas, uztura un personīgās uzvedības izsekošanas un ierobežošanas līdzekļi tiek regulāri izmantoti. rosījās WEF un citas elites tehnokrātiskas organizācijas.
Bažas par “oglekļa pasēm” kļūst vēl aktuālākas, ņemot vērā nesen notikušo G20 konferenci, kuras rezultātā principiāla vienošanās izveidot digitālo vakcīnas pasu sistēmu starptautiskiem ceļojumiem, ko pārvaldīs PVO.
Kā šādus ierobežojumus varētu iekļaut Amerikas likumos un dzīvē? Ir dažādi veidi: likumdošana, aģentūru noteikumu izstrāde, starptautiski līgumi, pilsētas noteikumi.
“Klimata ārkārtas situācija” ir spēcīgs juridisks instruments, ko varētu izmantot, lai sabiedrībai noteiktu “zaļus” ierobežojumus, apejot parasto demokrātisko likumdošanas procesu, īpaši, ja prezidenta administrācija tiek spiesta paplašināt savas ārkārtas pilnvaras ārpus paredzētā mērķa.
Atcerieties, ka ne tikai prezidenti var izsludināt ārkārtas stāvokli. ASV Veselības un cilvēkresursu departamentam (HHS), štatu gubernatoriem un PVO ir tiesības izsludināt “sabiedrības veselības ārkārtas stāvokli” savas attiecīgās kompetences jomās.
Tieši tas notika 2020. gada sākumā, ilustrējot, kā varētu veidoties nākotnes “klimata sabiedrības veselības ārkārtas situācija”.
Kas notiek, ja globālas, federālas un štatu amatpersonas pasludina “klimata sabiedrības veselības ārkārtas stāvokli”?
COVID-19 laikā karantīnu un daudzus citus varas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumus un pamattiesību pārkāpumus izraisīja ne tikai prezidenta Trampa izdotā nacionālā ārkārtas stāvokļa izsludināšana. Viņa rīkojums palīdzēja izveidot ārkārtas pārvaldības sistēmu, taču izšķiroša nozīme bija arī citiem “sabiedrības veselības ārkārtas stāvokļa” rīkojumiem.
PVO pasludināja COVID-19 par “sabiedrības veselības ārkārtas situācijām"30. gada 2020. janvārī". Šis solis izraisīja koordinētu globālu reakciju un tam bija plaša mēroga sekas.
Nākamajā dienā Trampa veselības un veselības ministrs pasludināja COVID-19.sabiedrības veselības ārkārtas situācija”, rīkojums, kas ir vairākkārt atjaunots un joprojām ir spēkā.
Trampa turpmākā rīcība valsts ārkārtas deklarācija 13. gada 2020. martā apstiprināja šo rīkojumu, vienlaikus pilnvarojot HHS īstenot papildu ārkārtas pilnvaras.
Trīs dienas pēc tam, 16. martā, Tramps izdeva “koronavīrusa vadlīnijas", kas ieteica amerikāņiem "izvairīties no sabiedriskām pulcēšanās grupās, kurās ir vairāk nekā 10 cilvēku", kas kalpoja par pamatu valstī ieviestajiem lokdauniem.
Katra štata gubernatori arī izdeva savus ārkārtas sabiedrības veselības rīkojumus. Štatu sabiedrības veselības aģentūras, kas darbojās saskaņā ar šiem ārkārtas rīkojumiem, sadarbībā ar federālajām aģentūrām un valsts pārvaldi bija nozīmīgas, ieviešot lokdaunus, skolu slēgšanu, masku valkāšanas pienākumus, vakcinācijas prasības un citus “ārkārtas” politikas virzienus. Baltais nams.
Nav neticami domāt, ka PVO, Veselības un veselības dienests (HHS) un štatu sabiedrības veselības aģentūras, sekojot COVID-19 scenārijam, galu galā varētu izsludināt “klimata sabiedrības veselības ārkārtas stāvokli”.
Jau ir bijuši aicinājumi PVO oficiāli pasludināt klimata pārmaiņas par "starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju". "
Pēc kāda norādījuma prezidenta Baidena izpildrīkojumsHHS nesen izveidoja Klimata pārmaiņu un veselības vienlīdzības birojs“Mēs izmantosim COVID-19 laikā gūtās mācības”, lai risinātu klimata pārmaiņu ietekmi uz valsts veselību, sacīja HHS veselības aizsardzības sekretāra asistente Dr. Reičela L. Levina.
PVO un lielākās sabiedrības veselības organizācijas, tostarp Amerikas Sabiedrības veselības asociācija (APHA), Amerikas Medicīnas asociācija (AMA) un vadošie medicīnas žurnāli, jau ir pasludinājušas klimata pārmaiņas par “sabiedrības veselības krīze. "
The Lancete nosauca klimata pārmaiņas par “lielāko globālo draudu veselībai 21. gadsimtā”.
Mēs vēl nezinām, vai un kad šī “sabiedrības veselības krīze” pārvērtīsies par pilnvērtīgu “sabiedrības veselības ārkārtas situāciju”. Ja tā notiks, padomājiet par visām ārkārtas pilnvarām, ko sabiedrības veselības aģentūras pieprasīja, reaģējot uz COVID-19 ārkārtas situāciju, kas sniedzās pat līdz… izlikšanas moratorijs kas rupji pārsniedza iestādes likumīgās pilnvaras.
Tagad iedomājieties šīs administratīvās pilnvaras, kas tiek piemērotas jaunai, vēl plašākai un daudz ilgstošākai ārkārtas situācijai, kas, iespējams, skar tik daudz dažādu cilvēku veselības aspektu.
Sabiedrības veselības organizācija "Leviathan" gatavojas paplašināt savas pilnvaras. reakcija uz klimata pārmaiņām, tāpat kā tas notika ar COVID-19. Mēs nevaram paredzēt, kā šie centieni veiksies turpmākajos gados. PVO var pasludināt klimata pārmaiņas par “sabiedrības veselības ārkārtas situāciju” vai nepasludināt tās.
HHS var atturēties no tā, ievērojot nesenos Augstākās tiesas precedents ierobežojot federālo aģentūru spēju risināt tādus “svarīgus jautājumus” kā klimata pārmaiņas bez skaidras Kongresa atļaujas. Politikai, protams, būs milzīga loma. Šobrīd mēs vienkārši nezinām, kā beigsies “klimata sabiedrības veselības ārkārtas situācija”, taču pēc COVID-19 pandēmijas tā joprojām rada nopietnas bažas.
Cik “zaļa” patiesībā ir zaļā enerģija?
Neskatoties uz šeit izklāstītajiem riskiem demokrātiskajai pārvaldībai un pilsoniskajām brīvībām, tie, kas atbalsta “klimata ārkārtas situāciju”, vismaz var apgalvot, ka dara visu nepieciešamo, lai uzsāktu “zaļās” enerģijas revolūciju, kas glābs planētu, vai ne?
Ne tik ātri.
Neliela vides aizsardzības grupa ar nosaukumu Aizsargājiet Tekera pāreju, kas iebilst pret lielu litija raktuvju būvniecību Nevadas štatā, norādīja, ka “zaļās” enerģijas projekti kuriem “klimata ārkārtas situācijas” ietvaros tiek piemērota “paātrināta” procedūra, ne tikai būtu pieejams racionalizēts federālais finansējums, bet tiem varētu būt atļauts arī izlaist vides pārskatu un atbilstību Nacionālajam vides politikas likumam, Apdraudēto sugu likumam, Tīra ūdens likumam un Tīra gaisa likumam.
Tas būtu COVID-19 laikā izveidotā “ārkārtas” pārvaldības režīma atkārtojums, kad produkti piederēja privātiem uzņēmumiem un tos izstrādāja… Big Pharma tika paātrināti izskatīti federālajā apstiprināšanas procesā.
Abos gadījumos lielie uzņēmumi izmantotu “ārkārtas situāciju”, lai apietu likumdošanas drošības pasākumus, kas ieviesti cilvēku veselības un vides aizsardzībai.
Patiešām, pastāv ļoti spēcīgs arguments, ka “zaļās” enerģijas masveida ieviešanas paātrināšana nekavējoties ievērojami pasliktinātu virkni vides problēmu.
Grāmata Spilgti zaļi meli: Kā vides kustība apmaldījās un ko mēs varam darīt lietas labā, ko sarakstījuši trīs vides aizstāvji, metodiski analizē argumentus, ka saules, vēja un citas “zaļās” enerģijas tehnoloģijas ir tīras, atjaunojamas vai labas planētai.
Pat lai atrastu pietiekamu daudzumu minerālu “zaļās” enerģijas attīstībai plašā mērogā, kalnrūpniecības uzņēmumi var sākt “dziļūdens ieguve” — daži jau ir pieteikušies atļaujām —, kas, pēc okeāna ekologiem, varētu iznīcināt okeāna ekosistēmas.
Litija un citu metālu ieguvei pietiekami lielā mērogā būtu jāpārņem arī plašas teritorijas. savvaļas dzīvotnepasliktinot globālo situāciju bioloģiskās daudzveidības krīze.
Sprādzienveidīgā pieprasījuma dēļ un minerālu pieejamības ierobežojumikalnrūpniecības uzņēmumiem ir spēcīgs stimuls iegūt visus pieejamos avotus, neņemot vērā ekoloģisko kaitējumu.
Klimata aktīvisti un progresīvie politiķi, šķiet, uzskata, ka šis papildu kaitējums videi ir maza cena, kas jāmaksā par “zaļo” ekonomiku, kas galu galā ietaupīs vairāk planētas nekā iznīcinās, taču ir iemesli būt skeptiskiem.
Piemēram, ģeoloģijas profesors Saimons Mišo, PhD, secināja, ka pastāv nav pietiekami daudz minerālvielu un citus resursus uz Zemes, lai izveidotu visas ekonomikas mēroga “zaļās” enerģijas tehnoloģijas un infrastruktūru.
Un, protams, joprojām ir apšaubāmi, vai “zaļā” enerģija vispār spēj darbināt augošo globālo ekonomiku, kas joprojām… vairāk nekā 80 procentus enerģijas iegūst no fosilā kurināmāPat “klimata ārkārtas situācijas” apstākļos pārskatāmā nākotnē mēs, visticamāk, būsim spiesti saskarties ar vides kaitējumu, ko rada gan fosilais kurināmais, gan “zaļā” enerģija.
Sarunā par “klimata ārkārtas situāciju” trūkst plašākas izpratnes par to, kā ekoloģiskie bojājumi augsnei, ūdenim, mežiem, bioloģiskajai daudzveidībai un ekosistēmām veicina klimata pārmaiņas un savstarpēji saistītas vides problēmas.
Kā paskaidroja aktīviste Vandana Šiva, PhD, globalizēta rūpnieciskā pārtikas sistēma ir galvenais klimata pārmaiņu virzītājspēks zemes izmantošanas maiņas, agroķīmiskā piesārņojuma, monokultūru un citu neekoloģisku metožu dēļ.
Tomēr maz tiek runāts par ārkārtas pilnvaru izmantošanu, lai pārietu uz vietējām, agroekoloģiskām vai tradicionālām pārtikas sistēmām.
Tieši otrādi. Visas pazīmes liecina, ka ASV un citas pasaules valdības vēlas paplašināt globalizētās rūpnieciskās pārtikas sistēmas ietekmi un kontroli, vēl vairāk koncentrējot varu lielākajās valstīs. Lielais ēdiens korporācijām.
Valdības visā pasaulē izmanto vides mērķus, lai piespiedu kārtā slēgt mazās saimniecības jo tie veicina atkarību no rūpnieciskajām tehnoloģijām un rūpnīcās ražotas pārtikas, kas varētu ietekmēt klimata pārmaiņas un citas vides problēmas pasliktinās.
Mēs redzam tās pašas nepilnības aizspriedumainajā “tīrās nulles” koncepcijā — grāmatvedības shēmā, kas izstrādāta, spēcīgi iesaistot korporatīvās intereses, ko Šiva sauc par “korporatīvo zaļmaldināšanu”.
“Ja mēs turpināsim reducēt klimata naratīvu uz vienkāršu oglekļa emisiju samazināšanas līdz “neto nullei” jautājumu, neizprotot un nerisinot citus lielāka ekoloģiskā sabrukuma aspektus,” sacīja Šiva, “klimata haoss tikai turpināsies.”
Pašreizējā koncepcijā “klimata ārkārtas situācija” šīs negatīvās tendences, ja nu kas, saasinātu. Tā vēl vairāk centralizētu varu, bagātinātu korporatīvās intereses, skarbi izturētos pret vienkāršajiem pilsoņiem un netaisnīgi nodarītu tūlītēju kaitējumu dabai, būtiski nepalēninot klimata pārmaiņas un neveicinot patiesu ilgtspējību.
Vai valdības amatpersonas izmantotu "klimata ārkārtas situāciju", lai ļautu Bilam Geitsam "aptumšot debesis"?
It kā ar visu iepriekš minēto vēl nepietiktu, ir vēl viena lieta, ko ASV valdība, darbojoties “klimata ārkārtas situācijas” apstākļos, varētu mēģināt darīt — kaut kas tāds, kam ir nepārspējams potenciāls beigties ar ekoloģisku katastrofu.
Citu New Yorker raksts — šoreiz autors ir valsts vadošais klimata aktīvists Bils Makibens, kurš ir vadījis cīņu par federāli pasludinātu “klimata ārkārtas situāciju”, brīdina:Saules aptumšošana, lai atdzesētu planētu, ir izmisīga ideja, tomēr mēs tuvojamies tai. "
Makibena raksts ir par “saules inženieriju” — atstarojošu ķimikāliju izsmidzināšana stratosfērā — lai atdzesētu planētu. Zinātnieki, kurus daļēji finansēja Geitsa, ir pētījuši šo jautājumu.
Baltais nams Zinātnes un tehnoloģiju politikas birojs nesen paziņoja arī par piecu gadu pētījumu, lai novērtētu “saules un citas ātras klimata intervences”.
“Zinātnieki, kas pēta saules inženieriju, nevēlas, lai kāds to izmēģinātu,” raksta Makibens. Taču, pēc viņa teiktā, “bezdarbība klimata pārmaiņu jomā to padara ticamāku”.
Ievērojiet, ka Makibens saka: “bezdarbība klimata pārmaiņu jomā” padara “saules aptumšošanu” ticamāku. Šāda veida loģiku var turpināt bezgalīgi.
Vienmēr pastāvēs “bezdarbība klimata jomā”, vismaz pārskatāmā nākotnē, jo globālajai ekonomikai nav reālistiska ceļa, kā būtiski samazināt oglekļa emisijas.Dekarbonizācija"Augošā globālā ekonomika joprojām ir tikai un vienīgi sapņa piepildījums."
"Saules aptumšošanas" iespējamās blakusparādības ir prātu mulsinošas. Tās ietver debesu pārvēršanu no zilas uz baltu un veselu Zemes reģionu iegrimšanu ekoloģiskā haosā.
“Kreisajiem” un “labajiem” ir jāsadarbojas, lai meklētu alternatīvas “klimata ārkārtas situācijai”
Kā esmu mēģinājis pierādīt, oficiālai “klimata ārkārtas situācijai” ir milzīgas sekas.
Aktīvisti, kas stingri pieprasa ārkārtas stāvokļa izsludināšanu, iespējams, pilnībā nesaprot, ko viņi lūdz, un opozīcijas pārstāvji var pilnībā neapzināties, ar ko viņi cīnās.
Šis jautājums nav jāuztver kā strīds starp klimata pārmaiņu "noliedzējiem" un "ticīgajiem". Plaša mēroga un ilgstoša ārkārtas pārvaldības režīma perspektīvai vajadzētu izraisīt nopietnus jautājumus no ikviena politiskā spektra pārstāvja puses.
Šie jautājumi ietver:
- Vai “klimata ārkārtas situācija” mūs nostādīs uz ceļa, lai atrisinātu klimata pārmaiņu problēmu, vai arī tā tikai centralizēs varu un bagātinās īpašas intereses, vienlaikus potenciāli apdraudot demokrātiju, pilsoniskās brīvības un cilvēktiesības?
- Vai “klimata ārkārtas situācija” tiks izmantota, lai veicinātu apšaubāmas vai pat bīstamas “zaļās” tehnoloģijas, kas faktiski kaitē videi?
- Kas notiks, ja/kad ārkārtas pasākumi, visticamāk, neietekmēs klimata pārmaiņas? Vai valdība turpinās divkāršot politikas virzienus, kas patiesībā nedarbojas, radot neveiksmes cilpu, kam sekos skaļāki aicinājumi darīt vairāk?
Tikai politiska koalīcija, kas sastāv no kreiso un labējo elementiem, var atrast dzīvotspējīgas alternatīvas pašreizējai “klimata ārkārtas situācijai”.
Politiskais spiediens kaut ko darīt klimata pārmaiņu jautājumā — pat lietās, kas nav loģiskas — turpmākajos gados noteikti pastiprināsies. Tauta, kas neredz citu iespēju, varētu pieņemt kādu no tās versijām. autoritārisms “lielākā labuma” vārdā”, kā to darīja liela daļa sabiedrības pandēmijas laikā.
Kreisajiem un labējiem elementiem vajadzētu censties veidot politiskas alianses, kuru pamatā ir demokrātijas, pilsonisko brīvību, cilvēktiesību, vietējās kontroles, kopienas vērtību un pašas dabas — mežu, upju, zālāju, okeānu, gaisa, augsnes, neskartās dabas un savvaļas dzīvnieku — saglabāšana kā alternatīvu sabiedrības centralizētajai vadībai un kontrolei.
Viens no galvenajiem iemesliem, ko varētu atbalstīt kreiso un labējo koalīcija, ir vietējā, maza mēroga, bioloģiskā lauksaimniecība — veselīgāka un daudz draudzīgāka videi nekā globalizētā rūpnieciskā pārtikas sistēma, kas ir atbildīga par vismaz trešdaļa, un pēc dažām aplēsēm, a lielākā daļa siltumnīcefekta gāzu emisiju.
Maza mēroga bioloģiskā lauksaimniecība ir laba arī ģimenes lauksaimniekiem un mazo uzņēmumu īpašniekiem, un tā vairāk veicina vietējo pārtikas nodrošinājumu globālās nestabilitātes un ekonomiskās nenoteiktības laikā.
Veidot noturību pret nākotnes vides izaicinājumiem, vienlaikus aizsargājot iedzīvotājus no ietekmīgiem ekonomiskiem un politiskiem spēkiem, kas cenšas izmantot krīzi, ir projekts, par kuru varētu vienoties vairāk cilvēku no visas politiskā spektra.
Šī mācība bija jāapgūst COVID-19 fiasko laikā.
Turpretī vairums “zaļo domu līderu”, rakstnieku Pols Kingsnorts novērots, viņiem ir “pasaules uzskats, kas izturas pret cilvēces masu kā pret liellopiem, kas jāiedzen ilgtspējīgā, nulles oglekļa emisiju aplokā. Ja jūs domājat, kur esat dzirdējuši šo stāstu jau iepriekš, vienkārši izrokiet savu netīro veco Covid masku. Tas viss atgriezīsies ar plūdiem.”
Mēs varam paveikt labāk. Cerams, ka efektīva politiskā koalīcija centīsies panākt vienprātību, kas reālistiski risina 21. gadsimta vides problēmas, vienlaikus kalpojot par pretsvaru centralizētas kontroles centieniem, kas tiek īstenoti ārkārtas pārvaldības aizsegā.
Pretējā gadījumā gaida “bezoglekļa pildspalva”, Kingsnorta vārdiem runājot.
Pārpublicēts no Bērnu veselības aizsardzība
-
V. Ārons Vandivers ir rakstnieks, bijušais tiesvedības advokāts un savvaļas dzīvnieku aizsardzības speciālists. Viņš ir romāna "Zem malumednieka mēness" autors.
Skatīt visas ziņas
