KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Joprojām paliek noslēpums, kā tik daudzas valdības tik daudzās dažādās vietās uz Zemes varēja pieņemt vienādu vai ļoti līdzīgu absurdu politiku neatkarīgi no vīrusa apdraudējuma līmeņa un bez pārliecinošiem pierādījumiem, ka intervencēm ir jebkāda cerība būt efektīvām.
Divu nedēļu laikā 2020. gada marta otrajā pusē gandrīz visās attīstītajās valstīs tika atceltas tradicionālās brīvības. Pavisam dīvainā kārtā pat vismuļķīgākā politika replicējās kā vīruss vienā valstī pēc valsts. Nekas tāds nekad nav noticis, reaģējot uz jaunu vīrusu.
Piemēram, Teksasā, Melburnā, Londonā vai Kalamazū veikalā nevarēja pielaikot apģērbu. Kāpēc tā? Mēs vienmēr esam zinājuši, ka COVID vīruss ir vismazāk ticams, ka dzīvos uz audumiem, ja vien man nav simptomu, nošķaudos uz sava kabatlakatiņa, un tad es to iebāžu tev mutē. Visa šī lieta ir smieklīga misofobiska pārspīlēšana, tāpat kā lielākā daļa noteikumu, saskaņā ar kuriem esam dzīvojuši 20 mēnešus.
Tad vēl bija apjukums starp telpām un ārpus tām. Vispirms visi tika spiesti doties iekštelpās, un cilvēki tika arestēti par atrašanos ārā. Vēlāk, kad sāka atvērt restorānus, cilvēkiem vairs nebija ļauts ieiet iekštelpās, tāpēc ēdināšanas iestādes centās nodrošināt iespēju ieturēt maltītes ārā. Vai mums vajadzētu ticēt, ka vīruss kādu laiku dzīvoja ārā, bet vēlāk pārvietojās uz iekštelpām?
Vai arī padomājiet par masku kabuki deju. Nopietni, neviens patiesībā netic, ka tās aptur vīrusa izplatību stāvot, bet nav nepieciešamas sēžot, ja vien neatrodaties autobusā, vilcienā vai lidmašīnā. Tās ir tikai izrādes, ko mēs darām kā paklausības teātri, jo esam spiesti vai tāpēc, ka vēlamies demonstrēt savu politisko lojalitāti. Nekam no tā nav nekāda sakara ar sabiedrības veselību.
Vai organiskā stiklaTe nu mums ir kaut kas tāds, ko visi zina kā muļķīgu. Tas ir ļoti kaitinoši. Bet tas pauž simbolisku domu: turieties pa gabalu no citiem cilvēkiem! Tas ir iespaidīgs vēstījums no valdībām.
Vai arī komandantstundas. Tik daudzās vietās tās bija spēkā, neskatoties uz pilnīgu pierādījumu trūkumu tam, ka COVID izplatība dod priekšroku naktij, nevis dienai. Es domāju, ka īstais mērķis bija apturēt jautrību, kas varētu apvienot cilvēkus jautrā veidā? Tas ir tā, it kā visas mūsu valdības vienā dienā būtu nolēmušas, ka COVID izplatās caur smaidiem un jautrību, tāpēc mums bija jāizskaust abi.
Un arī šis 6 metru noteikums ir ļoti aizdomīgs. Šķiet, ka tas nozīmē, ka, ja jūs atrodaties pārāk tuvu viens otram, COVID parādās spontāni. Vismaz cilvēki, šķiet, tam ticēja.
Austrālija savā veidā pat radīja saukli un tam atbilstošu džinglu.Atrašanās atsevišķi mūs tur kopā,” saka Orvels, es domāju, Viktorija.
Ievērojiet sociālo distancēšanos! Neesiet kluss izplatītājs! Pat ja lielākais pētījums tomēr ir parādījis, ka “asimptomātiski gadījumi vismazāk inficēja savus ciešos kontaktus”. Tas nozīmē, ka tas lielākoties ir absurds.
Arī lielākajā daļā vietu, ierodoties no tālienes, bija jāievēro divas nedēļas karantīna, lai gan vīrusa inkubācijas periods reti ir tik ilgs. vidējais periods ir 6 dienas, iespējams, ko arī varētu sagaidīt no tāda koronavīrusa kā parastā saaukstēšanās.
Ak, jā, un universālveikalos nevarēja izsmidzināt smaržas, lai tās izmēģinātu, jo tas taču neizplata COVID-19. Izņemot to, ka nav neviena pierādījuma, ka šajā apgalvojumā būtu kaut mazākā patiesība. Šis apgalvojums šķiet pilnībā izdomāts, lai gan tas tiek plaši uzspiests.
Saraksts turpinās. Pulcēšanās aizliegumi virs 50 cilvēkiem ārpus telpām un 25 cilvēkiem iekštelpās, sporta zāļu slēgšana laikā, kad cilvēkiem jāuzlabo veselība, teātru un boulinga zāļu slēgšana, bet lielo veikalu atvēršana – šī politika bija tikpat visuresoša, cik to neatbalsta nekāda zinātne. Un mēs to zinām jau daudzus mēnešus, kopš mediju sabrukuma saistībā ar 2020. gada pavasara brīvdienām Floridā, kura rezultātā ballītē netika reģistrēts neviens letāls gadījums.
Sliktākais gadījums ir skolu slēgšana. Tās tika slēgtas vienlaikus visā pasaulē, neskatoties uz pierādījumiem, kas pieejami vismaz kopš janvāra, ka draudi bērniem ir gandrīz nulle. Zviedrija bija izņēmums, un bērni bija. beigas.
Jā, skolēni gandrīz pilnībā pārslimo ar COVID-19 asimptomātiski, tas nozīmē, ka viņi nesaslimst šī termina vecmodīgajā izpratnē. Turklāt ir ļoti maz ticams, ka viņi to izplatīs pieaugušajiem tieši tāpēc, ka viņiem nav simptomu. Tas ir... plaši atzīts.
Tomēr valdības nolēma uz veselu gadu vai diviem sagraut bērnu dzīves.
Un visa šī laika izvēle šķiet dīvaini aizdomīga. Visas šīs valstis un štati ieviesa šo obligāto klaunu izrādi vienlaikus, neatkarīgi no tā, vai saslimšanas gadījumi bija visur vai nekur.
ASV to bija aizraujoši vērot. Dzīvības ierobežojumi tika ieviesti visā valstī. Ziemeļaustrumos vīruss jau bija izplatījies. Dienvidos štati tika slēgti vienlaikus, bet vīrusa tur pat nebija. Līdz brīdim, kad vīruss ieradās, lielākā daļa štatu dienvidos jau bija atkal atvērti. Šķiet, ka vīrusam tas nerūp.
Tagad, raugoties uz to, ir ļoti viegli nonākt pie sazvērestības teorijas kā izskaidrojuma. Visticamāk, kaut kur darbojas kāda slepena roka, kas visu šo vada. Kā tik daudzas pasaules valdības var vienlaikus zaudēt prātu un tik nežēlīgā veidā atcelt tautas brīvības, vienlaikus pārkāpjot visas īpašuma un biedrošanās tiesības?
Es mēdzu pretoties lielām sazvērestības teorijām šajā jautājumā vienkārši tāpēc, ka ļoti šaubos, vai valdības ir pietiekami gudras, lai tās īstenotu. No tā, ko es redzu, šie gubernatori un valstsvīri, šķiet, izdomāja lietas neprātīgā panikā un tad pieturējās pie tām tikai tāpēc, lai izliktos, ka zina, ko dara. Līdz pat šai dienai viņi pieturas pie scenārija, un plašsaziņas līdzekļi viņiem sniedz aizsegu.
Kā mēs varam izskaidrot tik daudzu līdzīgi absurdu noteikumu ieviešanu vienlaikus tik daudzās pasaules malās?
Aicinu jūs iepazīties ar ļoti interesantu pētījumu, ko publicējusi Nacionālā zinātņu akadēmija: “COVID-19 nefarmaceitisko intervenču viendabīgās izplatības skaidrojums dažādās valstīs. "
Skaidrāks nosaukums varētu būt: kā tik daudzas valdības vienlaikus rīkojās tik muļķīgi. Viņu izvirzītā teorija man šķiet ļoti reālistiska:
Mēs analizējam nefarmaceitisko intervenču ieviešanu Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) valstīs 2019. gada koronavīrusa slimības (COVID-19) pandēmijas agrīnajā fāzē. Ņemot vērā ar pandēmiju saistīto lēmumu sarežģītību, valdības saskaras ar dilemmu, kā rīkoties ātri, ja to galvenie lēmumu pieņemšanas procesi balstās uz apspriedēm, kas līdzsvaro politiskos apsvērumus. Mūsu atklājumi liecina, ka smagu krīžu laikā valdības seko citu piemēram un savus lēmumus pamato uz to, ko dara citas valstis. Valstu valdības ar spēcīgāku demokrātisku struktūru lēnāk reaģē uz pandēmiju, bet ir jutīgākas pret citu valstu ietekmi. Mēs sniedzam ieskatu pētījumos par starptautiskās politikas izplatību un pētījumos par COVID-19 pandēmijas politiskajām sekām.
Šķiet, ka tas atbilst tam, ko esmu anekdotiski redzējis.
Šie atbildīgie puiši pārsvarā ir juristi, kas specializējas vēlētāju apmānīšanā. Un "sabiedrības veselības iestādes", kas viņus konsultē, var iegūt akreditācijas šajā jomā, pat nemaz nemācījušās medicīnas jomā. Ko tad viņi dara? Viņi kopē citu valstu valdības, lai slēptu savu nezināšanu.
Kā teikts pētījumā:
Lai gan mūsu pētījumā nav iespējams spriest, kāds būtu “optimālais” ieviešanas laiks jebkurai valstij, no mūsu atklājumiem par šķietami starptautisku intervences ieviešanas atdarināšanu izriet, ka dažas valstis, iespējams, ir ieviesušas ierobežojošus pasākumus ātrāk nekā nepieciešams. Šādā gadījumā šādām valstīm var būt radušās pārmērīgi augstas sociālās un ekonomiskās izmaksas, un tām var rasties problēmas, saglabājot ierobežojumus tik ilgi, cik nepieciešams, ierobežojumu noguruma dēļ.
Tas nozīmē: slēgšana, lokdauni un noteiktie stingrības pasākumi nebija zinātne. Tā bija fiktīva rīcība. Kopiju politika. Sociālā psiholoģija. eksperimenti par atbilstību palīdz to izskaidrot labāk nekā jebkas cits. Viņi redz, ka dažas valdības dara lietas, un arī nolemj tās darīt, lai pārliecinātos, ka tās izvairās no politiskā riska neatkarīgi no izmaksām.
Tas viss tikai vairo cieņu pret valdībām visā pasaulē, kas neieviesa karantīnu, neslēdza uzņēmumus, neslēdza skolas, nepadarīja masku valkāšanu par obligātu un neīstenoja traku kabuki deju ar sociālo distancēšanos uz visiem laikiem. Nāk prātā Dienviddakota, Zviedrija, Tanzānija un Baltkrievija. Lai izvairītos no šādas bara mentalitātes, ir nepieciešams neparasts un rets neticības līmenis.
Kāpēc tik daudzas valdības uzreiz sajuka prātā, ignorējot savus likumus, tradīcijas un vērtības, šaujot savus iedzīvotājus ar zinātnes attaisnojumu, kas izrādījies gandrīz pilnīgi viltus? Daži cilvēki apgalvo, ka pastāv sazvērestība, bet daudz vienkāršāka atbilde varētu būt tāda, ka savā neziņā un apātismā tās kopēja viena otru baiļu dēļ.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
