KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2023. gada grāmata Nepatiesība Dena Ārilī grāmata pieder žanram, ko es apzīmētu kā “Covid sazvērestības teoriju atspēkošana”. Grāmatas mērķis ir izpētīt to cilvēku domāšanas procesu, kuri atbalsta sazvērestības teorijas, īpaši par Covid un Covid vakcīnām.
Tādēļ mani pārsteidza, grāmatā uzduroties diviem stāstiem, kuros autors atklāja reālas sazvērestības, lai slēptu no sabiedrības informāciju par Covid.
Ārijs, Djūka universitātes psiholoģijas profesors, nedaudz ietekmēja Covid ierobežojumu popularizēšanu visā pasaulē. Pēc viņa paša apraksta viņš strādāja
...par projektiem, kas saistīti ar Covid-19, kopā ar Izraēlas valdību un nedaudz arī ar Lielbritānijas, Nīderlandes un Brazīlijas valdībām... Es galvenokārt strādāju pie tā, lai mēģinātu panākt, lai policija izmantotu atlīdzības, lai stimulētu labu masku valkāšanas uzvedību un sociālās distancēšanās ievērošanu, nevis naudas sodus... (4. lpp.)
Pirmā patiesā sazvērestība, ko viņš apraksta, bija saistīta ar ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) manipulācijām ar datiem Vakcīnu blakusparādību ziņošanas sistēmā (VAERS). Otrā bija saistīta ar laikraksta galvenā redaktora atteicšanos ziņot par slimnīcā novērotajām vakcīnu blakusparādībām. Autors ziņo par šīm situācijām lietišķi un pat dod sazvērniekiem šaubu labumu, sakot, ka varbūt viņi rīkojās pareizi!
Aplūkosim VAERS sazvērestību (atstāstīts 274.–276. lpp.). Arilijs apgalvo, ka šo informāciju ieguvis tieši no personas, kas strādā “FDA informācijas tehnoloģiju nodaļā”. Saskaņā ar rakstu aģentūra noteica, ka:
...ārvalstu lielvalstis, galvenokārt Krievijas un Irānas, bija atradušas veidu, kā izplatīt dezinformāciju, izmantojot VAERS. Tāpēc, kad Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) identificēja gadījumus, kas nepārprotami bija nākuši no šādiem avotiem, tā tos izņēma no sistēmas...
Tas ne tikai izdzēsa šos datus, bet darīja to klusi. Ariely par to uzzināja tikai nejauši: vakcīnas ievainoto bērnu vecāki saglabāja savu VAERS datu kopiju, kas bija lejupielādēta no FDA vietnes. Viņi pamanīja, ka gadījumi, kas parādījās viņu lejupielādētajos datos, vēlāk pazuda no valdības datubāzes kopijas, un viņi par to pastāstīja Ariely.
FDA darbinieks viņam pastāstīja, ka FDA centās šīs darbības paturēt noslēpumā, jo "nevēlējās paziņot ārvalstu lielvarām, ka tā ir uz tām vērsta". Taču ikvienam, kurš ir samērā labi pārzina informācijas tehnoloģijas, šādu darbību turēšana noslēpumā ir acīmredzama kļūda. Ļaundari sapratīs, kas notiek; cilvēki, kurus mēs cenšamies aizsargāt, paliek neziņā par iespējamu ļaunprātību, kas ietekmē datus, uz kuriem viņi paļaujas. Un tas ir vislabvēlīgākais viņu rīcības novērtējums. Varētu būt vēl sliktāk: FDA, iespējams, netīšām ir izņēmusi derīgu informāciju (šajā brīdī atstājot malā iespējamus ļaunprātīgus nodomus). Kā tas varētu notikt?
Tā kā mums nav sīkākas informācijas par to, kā FDA atrada šos sliktos datus, mums ir jāmin. Šis ir visvieglāk iedomājamais scenārijs. Vienkāršs veids, kā atklāt datoru sesijas, kuru izcelsme ir Krievijā vai Irānā, ir pēc IP (interneta protokola) adreses. Vai FDA darbinieki identificēja it kā viltotus ierakstus, izmantojot šo metodi?
Taču šajā pieejā ir trūkums. Daudzi datoru lietotāji privātuma apsvērumu dēļ slēpj savu IP adresi. Dažas populāras pārlūkprogrammas, piemēram, Tor un Brave, to dara automātiski: katra pārlūkprogrammas lapa tiek novirzīta caur serveriem dažādās vietās. Šie serveri atrodas visā pasaulē, tostarp Krievijā. Tādējādi, ja ASV dzīvojoša persona, izmantojot Tor pārlūkprogrammu, pievienoja ierakstu VAERS, un sesija tika novirzīta caur Krieviju, FDA, iespējams, to kļūdaini identificēja kā dezinformāciju.
Salīdziniet, kā atvērtā pirmkoda programmatūras pasaule rīkojas ar ļaunprogrammatūru. Šie programmatūras izdevēji regulāri publisko informāciju par ievainojamībām, lai lietotāju organizācijas varētu gan sevi aizsargāt, gan novērtēt, kāds kaitējums varētu būt nodarīts. Izdevējs var gaidīt dažas dienas vai nedēļas, kamēr novērš kļūdu un to izplata, bet pēc tam izplata informāciju.
Dažādi ASV likumi un noteikumi pat pieprasa korporācijām nekavējoties atklāt ar tām notikušos datu noplūdes gadījumus. Piemēram, Vērtspapīru un biržu komisija nosaka, ka publiskiem uzņēmumiem jāziņo par “kiberdrošības incidentiem”. četru dienu laikā lai noteiktu, ka incidentam ir “būtiska” ietekme uz uzņēmuma darbību.
VAERS ir paredzēts kā publisks resurss. Ja Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) ir politika ierakstu dzēšanai, tai ir jābūt pārredzamai attiecībā uz saviem kritērijiem un jānodrošina datu pieejamība revīzijai. Vai arī tā tikpat labi varēja atzīmēt ierakstus kā "aizdomīgas izcelsmes" un atstāt tos datubāzē. Pēc tam citi varētu pārskatīt savu spriedumu un apstiprināt vai apstrīdēt klasifikācijas.
Aplūkosim otro sazvērestības teoriju, ko apraksta Arielijs (277.–280. lpp.):
Es runāju ar ārsti no lielas veselības aprūpes organizācijas… Es nevarēju atturēties un pajautāt viņai, ko viņa domā par visām tiešsaistes pļāpām par neziņotajām vakcīnu blakusparādībām. Par manu pārsteigumu viņa piekrita, ka problēma pastāv. Viņa teica, ka savā klīnikā ir novērojusi daudzas blakusparādības, par kurām nav ziņots, un ir apkopojusi šādus datus no saviem pacientiem…
Tajā brīdī Arilijs nolēma, ka tas ir ziņu vērts. Viņš tikās ar "liela laikraksta" galveno redaktoru, pastāstīja redaktoram par situāciju un ieteica redaktoram iegūt ārsta datus un ziņot par tiem. Reakcija:
Redaktors man teica, ka viņam ir aizdomas, ka man ir taisnība par nepietiekami ziņotajām blakusparādībām. Tomēr viņam nebija nodoma publicēt neko par tām... jo viņš turēja aizdomas, ka maldinātāji izmantotu publicēto informāciju neētiskā veidā un sagrozītu to... Es biju vīlies, ka viņš nepublicēja stāstu, bet es sapratu viņa viedokli.
Arielijs dažus teikumus filozofē par to, kāds ir laikraksta patiesais pienākums – vai tas ir tikai patiesas informācijas publicēšana, vai arī "veikt šo izmaksu un ieguvumu analīzi sabiedrībai...?". Taču acīmredzot viņš ļāva lietai palikt nepamanītai, piekāpjoties patiesas informācijas cenzūrai.
Atmaskotājs ir atmaskojis savu atmaskošanas projektu.
-
Dorans Hovits ir daļēji pensionējies mārketinga vadītājs un bijušais finanšu žurnālists. Viņš raksta emuāru vietnē LinkedIn kā “Occasional Economist”.
Skatīt visas ziņas
