KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Indijas izcelsmes līdzība par sešiem aklajiem vīriem, kas apraksta ziloni izplatījās daudzās kultūrās un civilizācijās pirms gadsimtiem, un tāpēc tas ir plaši pazīstams stāsts. Pirmo reizi satiekot ziloni, vīrieši, kas par to bija dzirdējuši, bet patiesībā nebija ar to saskārušies, katrs no tiem, izmantojot tausti, projicē uz konkrēto dzīvnieka daļu, lai sniegtu vispārinātu visa zvēra aprakstu.
Tas, kurš aptaustīja ziloņa sānu, teica, ka dzīvnieks ir kā siena; otrs pieskārās ilknim un teica, ka tas ir kā šķēps; trešais satvēra snuķi un uzstāja, ka tas ir kā čūska; ceturtais satvēra kāju un secināja, ka tas nepārprotami visvairāk atgādina koku; piektais, garš vīrietis, aptaustīja ausi un teica, ka tas ir kā vēdeklis; un sestais satvēra asti un teica, ka zilonis atgādina virvi.
Līdzības būtība ir tāda, ka speciālisti savā kompetences jomā var līdzīgi saskatīt detaļas, tomēr neredzēt kopējo ainu. Iepriekšējos rakstos esmu uzsvēris paralēles starp 2003. gada Irākas karš, atbruņošanās, klimata katastrofaun Covid intervences (lokdauns, masku lietošanas ieteikumi un vakcinācijas prasības).
Visi trīs ir ērti apvienoti grāmata Mūsu ienaidnieks, valdība: Cik Covid veicināja valsts varas paplašināšanos un ļaunprātīgu izmantošanu (2023). Starp citu, lasītāji varētu atzīmēt, ka kreiso un labējo ideoloģiskā plaisa izjūk, izskaidrojot manu opozīciju pret četriem oficiālo politiku kopumiem.
Tā vietā visos četros gadījumos mana nostāja atbalsta opozīcijas un pretestības grupas politikas elites vienprātībai.
Divi punkti, kurus es vēlētos savienot šajā rakstā, ir šķietami atsevišķās Apvienoto Nāciju Organizācijas un Pasaules Veselības organizācijas (PVO) reformu programmas. Savā 2025. gada 23. septembra uzrunā pasaules līderu ikgadējā sanāksmē ANO Ģenerālās asamblejas atklāšanā prezidents Donalds Tramps piedāvāja ārkārtīgi kolektora kļūmju neass novērtējums organizācijas darbību, tostarp attiecībā uz tās galveno mērķi — nodrošināt starptautisko mieru un drošību. Plašajā uzrunā bija viens svarīgs izlaidums.
Tramps ne reizi nepieminēja Drošības padomi — organizācijas svarīgāko institūciju ar likumīgām pilnvarām pieņemt lēmumus, tostarp par kara sākšanu, kas ir saistoša visām valstīm. Tomēr tās iedzimtā impotence, straujā novecošana un nebūtiskums, iespējams, ir galvenais izskaidrojums ANO nespējai sasniegt savu potenciālu karu novēršanā un izbeigšanā, par ko Tramps sūdzējās.
Tie ir arī centrāli svarīgi diskusijā par spēcīgāku PVO vai tās aizstājēju starptautisku veselības aizsardzības organizāciju. Pašreizējā globālās pārvaldības arhitektūrā ANO Drošības padome ir gan galīgā, gan vienīgā starptautiskā struktūra ar izpildes pilnvarām pār suverēnām valstīm.
Turklāt tās pilnvaras attiecas uz valstīm, kas nav ANO dalībvalstis, nav Drošības padomes dalībvalstis, kad tiek pieņemts lēmums atļaut sankcijas, izmantojot diplomātiskas, ekonomiskas un/vai militāras sankcijas, vai ir dalībvalstis, bet balso pret atļaujošo rezolūciju. Izņemot, protams, gadījumus, kad negatīvu balsojumu nodod viens no pieciem pastāvīgajiem locekļiem (P5) ar veto tiesībām.
Lietas par suverēnu valstu juridiskajām saistībām un atbildību var izskatīt Pasaules Tiesa un Starptautiskā Krimināltiesa (SKT). Taču, ja tās noraida tiesas lēmumus un nepakļaujas tiesām, vienīgā iespēja tos īstenot ir Drošības padome, rīkojoties saskaņā ar ANO Hartas 7. nodaļu. Veto tiesības neaprobežojas tikai ar vienas no P5 valstu darbībām. Jebkura no tām var uzlikt veto piespiedu rīcībai, lai aizsargātu sabiedroto vai klientvalsti.
Bez izpildāmas atbilstības starptautiskās tiesības ir fikcija
Viens no agrīnajiem un ilgstošajiem PVO kritikas punktiem par Covid pandēmijas nepareizu pārvaldību bija nespēja saukt Ķīnu pie atbildības par nesadarbošanos vīrusa izcelsmes izmeklēšanā, jo īpaši, ja tā varētu būt bijusi noplūde no Uhaņas Virusoloģijas institūta laboratorijas. Taču PVO nav piespiedu pilnvaru, tāpat kā Pasaules Tiesai, Starptautiskajai Krimināltiesai un IAEA. pretimsēdētājs neizplatīšanas saistību pārkāpumi utt.
Un likumi un juridiskās saistības, kas ir saistoši un ko apstiprinājušas attiecīgās tiesu iestādes, bet kas netiek īstenotas, kaitē attiecīgās specializētās aģentūras autoritātei un ticamībai, ANO sistēmai kopumā un globālās pārvaldības kopējai arhitektūrai. "Likums", kas tiek regulāri pārkāpts, bet reti vai tikai selektīvi īstenots, ir likums tikai nosaukuma dēļ.
Tā ir juridiska fikcija, nevis empīriska vai “dzīves” realitāte. Ja arguments par ANO Drošības padomes reformu ir pārliecinošs un nepieciešamība pēc tās ir steidzama, tad nespēja panākt juridiski saistošu saistību ievērošanu izraisa negatīvu atgriezenisko saiti, kas rada kaskādes efektu uz visas pasaules kārtības normatīvās arhitektūras ticamību un leģitimitāti.
Un otrādi, ja P5, 1945. gada fiktīvi lielvaras, ir vienisprātis, tās var uzspiest jebkuru globālu normu, likumu, līgumu vai pat rīcību, ko tās atbalsta, mazākām un vājākām pasaules valstīm, izmantojot un dažreiz ļaunprātīgi izmantojot savu unikāli privileģēto stāvokli ANO Drošības padomē. Tas grauj globālās normatīvās arhitektūras leģitimitāti pretējā iemesla dēļ.
Pēc analoģijas ar vietējām jurisdikcijām, lai dominētu tiesiskums, neviens nav virs likuma, bet neviens nav arī zem likuma. Savā ziņojumā Tiesiskums un pārejas posma tiesiskums konfliktu un pēckonfliktu sabiedrībās (2004), ģenerālsekretārs Kofi Annans definēja tiesiskumu kā "pārvaldes princips, saskaņā ar kuru visas personas, iestādes un struktūras, gan publiskas, gan privātas, tostarp pati valsts, ir atbildīgas publiski izsludinātu, vienlīdzīgi piemērotu un neatkarīgi tiesātu likumu priekšā." Ikviens indivīds valstu sistēmās, kuras regulē likuma vara, un ikviena valsts starptautiskā kārtībā, kas ir pakļauta starptautiskajām tiesībām, vienlaikus ir pakļauta likumam un aizsargāta ar to pret varas patvaļīgu rīcību.
Salauztā sistēmā, kurā viena konkrēta grupa regulāri izmanto likumu kā ieroci pret citu, pēdējā atbilstošos apstākļos var sacelties un sacelties. Tādējādi P5 ir arī piecas valstis, kurām pieder kodolieroči saskaņā ar 1968. gada Kodolieroču neizplatīšanas līgumu (NPT).
Tās to ir saglabājušas, neskatoties uz savām saistībām saskaņā ar NPT 6. pantu iesaistīties un noslēgt sarunas par kodolatbruņošanos, vienlaikus stingri cenšoties ar savu P5 statusu panākt, lai visas pārējās valstis, tostarp dažas valstis, kas nav parakstījušas līgumu, pildītu NPT noteiktās neizplatīšanas saistības.
2017. gadā, saniknotas par piecu NPT atļauto kodolieroču valstu dubultstandartiem, noraidot NPT atbruņošanās saistības, kas uz tām attiecās, bet visām pārējām uzspiežot neizplatīšanas saistības, vairums dalībvalstu izmantoja savu skaitlisko pārsvaru, lai Ģenerālajā asamblejā pieņemtu Līgumu par kodolieroču aizliegumu (TPNW). Līgums stājās spēkā 2021. gada janvārī. Šī ir mācība, ko, iespējams, jo īpaši globālo dienvidu valstis būtu varējušas rūpīgāk apsvērt, pirms nostiprināt juridiskās saistības saskaņā ar 2024. un 2025. gada pandēmijas līgumiem.
Rezumējot, ņemot vērā praktiski neierobežotās teorētiskās pilnvaras, vissvarīgākais ANO reformas darba kārtības punkts ir ANO Drošības padomes struktūras un procedūru trūkumi. Drošības padomes reformas pretinieki noliedz šī jautājuma svarīgumu un steidzamību.
Tā ir centrāla, nevis perifēra vai traucējoša citām ANO strukturālām un operacionālām reformām un globālās pārvaldības reformām kopumā. Drošības padome pēdējās desmitgadēs ir ievērojami paplašinājusi savas pilnvaras un darbības jomu, tostarp attiecībā uz militārā spēka izmantošanu, piespiedu ekonomiskām sankcijām un dalībvalstu vadīšanu atbilstoši to iekšzemes tiesību aktiem. Pretošanās Drošības padomes reformai ir kavējusi progresu lielākajā daļā pārējo ANO reformu programmas daļu. Mūsdienās neviens neveidotu Drošības padomi tādā veidā, kas atgādinātu tās pašreizējo versiju.
Drošības padome, kas ir sastingusi, joprojām ir iesprostota 1945. gada varas vienādojumos un tāpēc nav saskaņota pat ar savu galveno definējošo loģiku. ANO 80 gadu ilgajā vēsturē Āfrikas un Āzijas valstu skaits ir pieaudzis no nedaudz vairāk kā vienas piektdaļas līdz krietni vairāk nekā pusei no kopējā dalībnieku skaita, savukārt Rietumu grupa ir sarukusi no gandrīz vienas ceturtdaļas līdz aptuveni vienai sestdaļai.
Tomēr globālie Ziemeļi saglabā savu dominējošo stāvokli Drošības padomē, veidojot 40 procentus no kopējā dalībnieku skaita un 60 procentus no pastāvīgajiem locekļiem. Āfrika, Āzija, Latīņamerika un Karību jūras reģions kopā veido vairāk nekā 50 procentus no kopējā dalībnieku skaita, bet mazāk nekā 7 procentus no pastāvīgajiem locekļiem. Pastāvīgās dalības neesamība ANO augstākajā institūcijā nodrošina, ka globālie Dienvidi galvenokārt ir Drošības padomes lēmumu objekti. Tā kā Drošības padomei ir izšķiroša loma ģenerālsekretāra izvēlē, Ziemeļu dominance ietekmē augstākā personāla izvēli visā ANO sistēmā, tostarp departamentu, fondu, aģentūru vadītāju un īpašo sūtņu.
Tas grauj Drošības padomes kā ANO vissvarīgākās institūcijas reprezentatīvo leģitimitāti un vājina tās spēju pieņemt lēmumus, vadoties pēc pilnīgas izpratnes par attīstības, drošības, cilvēktiesību un vides dinamiku apgabalos, kur miers ir visvairāk apdraudēts. Tas arī samazina ANO spēju efektīvi īstenot visus četrus normatīvos mandātus (attīstība, drošība, cilvēktiesības, vide). Tāpēc ir kritiski svarīgi veikt Drošības padomes sastāva, jo īpaši pastāvīgās dalības, strukturālu reformu.
Pakāpenisku, bet īstenojamu reformu īstenošana, vienlaikus atliekot vienu vissvarīgāko transformācijas reformu, ir kļuvusi par politisku uzmanības novēršanas taktiku. Drošības padomes sastāva strukturālajai reformai obligāti jāietver dažu pastāvīgo locekļu izslēgšana, kā arī citu pievienošana; pretējā gadījumā tā paliks nereprezentatīva un kļūs vēl grūtāk īstenojama.
Tomēr nevienā būtiskā reformas priekšlikumā nav norādīts, kurš no P5 būtu jāatsakās, kāpēc un kā. Ja tas tiktu izstrādāts no jauna, vai Krievija, Francija un Apvienotā Karaliste kļūtu par pastāvīgajām loceklēm, apsteidzot tādas valstis kā Brazīlija, Indija, Japāna, Vācija un vienu vai divas no Ēģiptes, Nigērijas vai Dienvidāfrikas? Visi priekšlikumi par pastāvīgo locekļu pievienošanu ir cietuši neveiksmi, pat nepievēršoties nepieciešamībai to saglabāt ierobežotu.
Līdzšinējā ANO reformu vēsture nepārprotami liecina, ka nepieciešamās Drošības padomes reformas nav ne ticamas, ne iespējamas. Jebkādas izmaiņas pastāvīgajā sastāvā iebilstu un uzliktu veto vismaz vienai no piecām pašreizējām dalībvalstīm, tāpēc nekādas būtiskas izmaiņas, visticamāk, nekad netiks īstenotas. Tomēr nav jābūt dziļam vēstures pētniekam, lai saprastu, ka lielvaru uzplaukuma un krišanas vēsture 1945. gadā netika uz visiem laikiem apturēta.
1945. gada struktūra nevar pastāvēt bezgalīgi vēl 10, 20, 50, 100 vai ilgāk gadus. Visticamākā trajektorija ir tāda, ka, ja reformas netiks veiktas, ANO leģitimitāte, efektivitāte un autoritāte turpinās mazināties, un organizācija ar katru gadu kļūs arvien marginalizētāka un nenozīmīgāka. Tas ir svarīgi, jo kaut kas līdzīgs ANO joprojām ir mūsu lielākā cerība uz vienotību dažādībā pasaulē, kurā globālām problēmām ir nepieciešamas daudzpusējas atbildes: risinājumi bez pasēm problēmām bez pasēm.
Pēdējais lielais, bet neveiksmīgais ANO reformas mēģinājums notika ANO Pasaules samitā 2005. gadā. Delegācijas pameta samitu ne tikai vīlušās un nomāktas par niecīgajiem rezultātiem, bet arī nogurušas un izsmeltas. Toreiz zaudētais reformu impulss vēl divdesmit gadus vēlāk nav atgūts. Vai pastāv trešais ceļš starp arvien neleģitīmākās un neefektīvākās Drošības padomes sastingušo stingrību un reformām noturīgās Drošības padomes nelokāmo klinti?
Lielākā daļa pasaules valstu varētu atteikties no ANO reformām un sasaukt jaunu konferenci, lai aizstātu starptautisku organizāciju, kas būtu piemērotāka mūsdienu izaicinājumu un draudu risināšanai. Galvenais fakts nav tas, ka izvēle starp reformu un aizstāšanu ar "jaunu, uzlabotu formulu" ir sāpīga. Drīzāk jautājums ir šāds: kurā brīdī izvēle kļūst neizbēgama un normu uzņēmēji sāk organizēt jaunu pilsoniskās sabiedrības un nacionālo valstu dalībnieku koalīciju, lai sasauktu globālu konferenci Apvienoto Nāciju Organizācijas 2.0 izstrādei?
Atgriežoties pie PVO, no loģikas viedokļa varētu būt pilnīgi loģiski vispirms mēģināt veikt reformas, pirms pieņemt plašāku programmu PVO aizstāšanai. Taču loģika ne vienmēr ir galvenais pasaules lietās. Saskaņā ar uzskatu, ka katra krīze ir arī iespēja, pašreizējā globālā plūsma, ko radījusi multilaterālisma krīze, nodrošina ārkārtīgi labvēlīgu apstākļu sakritību starptautiskās veselības pārvaldības arhitektūras pārveidošanai. Nometnei “vispirms reformas” vajadzētu būt godīgai par realitāti, ka iespēja rodas, bet reti kad tiek izmantota jēgpilnu un būtisku organizatorisku pārmaiņu veikšanai. Ja to izmantos pēkšņi, tā varētu novest pie labākiem rezultātiem. Ja tai ļaus atkāpties, tā atstās aiz sevis neveiksmīgu centienu un zaudēto cerību atliekas.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
