KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tātad, kā vēsta baumas, Twitter ir izstājies no ES prakses kodeksa dezinformācijas apkarošanas jomā, un šķiet, ka šis fakts ir zināms tikai pateicoties pāris... dusmīgs tweets no ES amatpersonām. Es nevaru nebrīnīties, vai šī beidzot nav Elona Maska atbilde uz jautājumu, ko es uzdevu savā rakstā. šeit pirms vairākām nedēļām: proti, kā pašpasludināts “vārda brīvības absolutists” var būt daļa no “Pastāvīgās dezinformācijas apkarošanas darba grupas”, kas ir tieši ES kodeksa radījums?
Bet vai tam ir nozīme? Atbilde ir nē. Tvitera paraksta atsaukšana no Kodeksa ir ļoti teatrāls, bet būtībā tukšs žests, kas neapšaubāmi kalpos Maska vārda brīvības kā sliktā zēna labticības nostiprināšanai, taču tam praktiski nav nekādu praktisku seku.
Tas ir tāpēc, ka: (1) kā esmu apspriedis dažādos rakstos (piemēram, šeit un šeit) ES Digitālo pakalpojumu akta (DPA) ietekme ir tāda, ka līdz šim šķietami brīvprātīgās saistības, kas uzņemtas Kodeksā, tiek padarītas par obligāti visām tā sauktajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām (VLOP) un (2), kā apspriests šeitEiropas Komisija tikko noteica veselu virkni vienību kā VLOPs, kas bija nekad kodeksa parakstītāji.
Tādējādi Twitter neatšķiras no Amazon, Apple un Wikipedia, no kurām neviena nekad nav bijusi Kodeksa parakstītāja, taču ES no visām sagaida, ka tās ievēros cenzūras prasības, pretējā gadījumā draudot ar postošiem naudas sodiem.
Kā ES amatpersonas labprāt formulē, DSA pārveidoja “prakses kodeksu” par rīcības kodeksu. uzvedībut.i., tev labāk to darīt vai arī.
Tādējādi atbilstība nav paraksta jautājums. Pierādījums ir ēšana. Un fakts ir tāds, ka Masks un Twitter ievēro ES cenzūras prasības. Liela daļa programmēšanas, kas ir iekļauta Twitter algoritmā, acīmredzami ir paredzēta tieši šim nolūkam.
Piemēram, kādas ir tālāk norādītās koda rindiņas?
Tās ir “drošības uzlīmes”, kas ir bijušas iekļauts algoritmā lai ierobežotu iespējamas “dezinformācijas” redzamību. Turklāt — atstājot malā ērto “vispārīgo dezinformācijas” vispārīgo apzīmējumu — vispārīgās izmantotās “dezinformācijas” kategorijas precīzi atspoguļo galvenās bažu jomas, uz kurām ES ir vērsta, cenšoties “regulēt” tiešsaistes runu: “medicīniskā dezinformācija” COVID-19 pandēmijas kontekstā, “pilsoniskā dezinformācija” vēlēšanu integritātes jautājumu kontekstā un “krīzes dezinformācija” kara Ukrainā kontekstā.
Patiešām, kā Elons Masks un viņa juristi noteikti zina, DSA galīgajā versijā ir iekļauts “krīzes reaģēšanas mehānisms” (36. pants), kas ir nepārprotami veidots pēc Eiropas Komisijas sākotnējās ad hoc reakcijas uz Ukrainas krīzi un kas platformām pieprasa veikt īpašus pasākumus, lai mazinātu ar krīzi saistīto “dezinformāciju”.
Savā janvāra iesniegumā ES (skatīt ziņojumu arhīvu šeit), sadaļā, kas veltīta tieši centieniem apkarot ar karu Ukrainā saistīto “dezinformāciju”, Twitter raksta (70.–71. lpp.):
“Mēs… izmantojam tehnoloģiju un cilvēku veiktas pārskatīšanas kombināciju, lai proaktīvi identificētu maldinošu informāciju. Vairāk nekā 65 % pārkāpjošā satura atklāj mūsu automatizētās sistēmas, un lielākā daļa atlikušā satura, pret kuru mēs piemērojam sankcijas, tiek atklāta, pateicoties mūsu iekšējo komandu regulārai uzraudzībai un mūsu sadarbībai ar uzticamiem partneriem.”
Kā tas var nebūt atbilstības kritēriji? Vai vismaz ļoti enerģiski centieni to panākt? Un aprakstītā metodoloģija, domājams, tiek izmantota arī, lai “piespiestu” citus “maldinošas” vai “dezinformācijas” veidus.
Visbeidzot, kāds ir tālāk minētais paziņojums, ko nesen saņēma daudzi Twitter lietotāji, informējot viņus, ka viņi nav tiesīgi piedalīties Twitter reklāmās, jo viņu konts ir apzīmēts kā “organiska dezinformācija”?
Kāpēc gan Twitter atteiktos no reklāmas biznesa? Atbilde ir vienkārša un saprotama: tāpēc, ka to pieprasa ES Dezinformācijas apkarošanas prakses kodekss saistībā ar tā saukto "dezinformācijas demonetizāciju".
Tādējādi II(df) sadaļa kods teikts:
(d) Parakstītāji atzīst nepieciešamību apkarot kaitīgas dezinformācijas izplatīšanu, izmantojot reklāmas ziņojumus un pakalpojumus.
(e) Attiecīgie parakstītāji atzīst nepieciešamību veikt detalizētus un pielāgotus pasākumus, lai novērstu dezinformācijas riskus, kas saistīti ar tiešsaistes reklāmas izplatīšanu. Darbības tiks piemērotas visai tiešsaistes reklāmai.
(f) Attiecīgie parakstītāji atzīst, ka ir svarīgi īstenot politikas nostādnes un procesus, lai nepieņemtu atlīdzību no dezinformācijas dalībniekiem vai citādi nepopularizētu šādus kontus un tīmekļa vietnes.
Tātad, īsi sakot, attiecībā pret ES un tās kodeksu, Twitter ir pakļaujas, nevis nepakļaujasTwitter paraksta noņemšana no Kodeksa, kad tā paraksts Kodeksā vairs nav nepieciešams, nav nepakļaušanās. Cita starpā nepakļaušanās būtu satura un/vai lietotāju neapzīmēšana kā “dezinformācija”, šādi apzīmēta satura un/vai lietotāju redzamības neierobežošana un reklāmas pieņemšana no jebkura, kam ir nauda, lai samaksātu.
Taču ES atbilde uz šādu nepakļaušanos neapšaubāmi būtu kaut kas vairāk nekā tikai tvīti. Tā būtu visa DSA ietvertā soda arsenāla mobilizācija un jo īpaši DSA noteikto naudas sodu draudēšana vai piemērošana 6% apmērā no uzņēmuma globālā apgrozījuma. Lai nepakļautos ES, nepietiek tikai ar (simbolisku) izstāšanos no Prakses kodeksa. Nepakļaušanās ES prasītu, lai Twitter pilnībā izstāties no ES.
-
Roberts Kogons ir plaši publicēta žurnālista pseidonīms, kurš raksta par Eiropas lietām.
Skatīt visas ziņas
