KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
fons
Pandēmijas nolīguma (PN) projekts ir iesniegts. izstrādes stadijā uz trim gadiem, ko rīkoja 194 Pasaules Veselības organizācijas (PVO) dalībvalstu delegāti, kas ir Apvienoto Nāciju Organizācijas veselības aģentūra, kas izveidota pēc Otrā pasaules kara. PVO ir centusies panākt pandēmijas līguma vai vienošanās noslēgšanu, lai labāk sagatavotu pasauli pandēmijas gatavībai, profilaksei un reaģēšanai, kā arī līdztekus jaunam grozījumu kopums uz 2005. gada Starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi (Starptautiskās veselības aizsardzības noteikumi).
Starptautisko veselības noteikumu grozījumi tika virzīti uz balsošanu 77. Pasaules Veselības asamblejā (PVA) 2024. gadā, mazāk nekā 48 stundas pēc sarunu beigām par tiem. Šī steiga bija kliedzošs pārkāpums no PVO pašas procedūras prasībām. 2021. gada decembrī PVA nodibināts Starpvaldību sarunu grupa (INB), lai risinātu sarunas par Partnerības nolīgumu, taču šī grupa nepanāca vienošanos par 2024. gada Pasaules Hadsemināru.
Tas bija tad pilnvarots “pēc iespējas ātrāk pabeigt savu darbu” (Lēmums WHA77/20) un ne vēlāk kā gada laikā. PVO ir centusies vairot steigas sajūtu, un tās ģenerāldirektors (ĢD) nesen apgalvojot ka nākamā pandēmija varētu notikt “rīt”. PA projekti kopā ar Starptautisko veselības noteikumu grozījumiem meklēt centralizēt pandēmiju un gatavības pandēmijām pārvaldību PVO, ievērojami paplašinot tās lomu sabiedrības veselības jomā.
Kontekstam jāpiebilst, ka PA un Starptautisko veselības noteikumu grozījumi ir tieši vērsti uz dabiski radušos uzliesmojumiem, galvenokārt koncentrējoties uz tādu patogēnu uzraudzību, kas jo īpaši rodas no dzīvnieku izcelsmes rezervuāriem (“noplūdes"). Nesenā Covid-19 pandēmija, kas gandrīz noteikti bija kāda laboratorijas bēgšana, tāpēc tam ir maza saistība ar lielāko daļu ierosināto izmaiņu. Pēdējais akūtais uzliesmojums ar augstu mirstību bija Spāņu gripa pirms vairāk nekā gadsimta, pirmsantibiotiku laikmetā.
Tikpat svarīga ir PVO kompetence potenciāli paplašināt savu lomu. PVO gadiem ilgi, tostarp savā izmeklēšanas grupā, apgalvoja, ka laboratorijas noplūde kā Covid-19 cēlonis ir ļoti maz ticams. aizdomās turētie cilvēki dalot atbildību par darbu, kas novedis pie iespējamās noplūdes. Pēc tam tā publiski uzstāja, ka vīrusa pārnešana no cilvēka uz cilvēku nenotiek, jo ziņojumi par vīrusa izplatību Uhaņas, Ķīnas, iedzīvotāju vidū pieauga, un pēc tam sniedza ļoti kļūdainus un pārspīlētus mirstības rādītājus.
Neskatoties uz plašu un agrīnie pierādījumi par nelielu Covid-19 kaitējumu bērniem, PVO būtībā klusēja, jo skolas bija slēgtas simtiem miljonu bērnu, radot priekšnoteikumus audzināta bērna laulība, bērnu nodarbinātībaun nākotnes paaudžu savstarpējo nabadzībaPVO COVAX masveida vakcinācijas kampaņa pēc tam iztērēja gandrīz 10 miljardus dolāru, vakcinējot cilvēkus, par kuriem tā zināja, ka lielākoties tie ir jau imūns, un nekad nav bijuši augsta riska grupā (50 % Subsahāras iedzīvotāju bija jaunāki par 20 gadiem).
Lai veicinātu savu pandēmijas gatavības, novēršanas un reaģēšanas (PPPR) programmu un palielināto finansējumu, ko tā pieprasa tās atbalstam, PVO un plašākā globālā veselības aprūpes nozare, kas vēlas gūt labumu, ir uzsākusi neparastu kampaņu, kurā tiek sniegta nepārprotama sagrozīšana un apjukums. Valstīm un plašsaziņas līdzekļiem ir sniegta virkne ziņojumu, kas liecina, ka ievērojami pārspīlēt pieejamie pierādījumi un atsauces par pandēmiju rašanās risku, pārspīlēt paredzamo mirstību (galvenokārt balstoties uz viduslaiku datiem) un pārspīlēt paredzamo ieguldījumu atdeveTas ir bijis nomācoši, un, lai gan PA aicina labāk ievērot godīgumu un pierādījumus, šie ieteikumi ir adresēti valstīm, nevis pašai PVO.
Paātrināts sarunu process ar kļūdainām Covid pārvaldības pieredzes kļūdām un bez PVO lielākā finansētāja
PVO 16. gada 2025. aprīlī paziņoja ka ir panākta vienošanās par Partnerības nolīguma projektu un tas ir gatavs izskatīšanai 78. PVA, pateicoties “daudzpusībai”. Tas tika panākts dažus mēnešus pēc tam, kad PVO lielākais gan pamatfinansējuma, gan brīvprātīgo programmu ieguldītājs, Amerikas Savienotās Valstis, aizgājaASV delegācijas starpvaldību sarunu procesi par PA projektu un 2024. gada Starptautisko veselības noteikumu grozījumiem (attiecībā uz kuriem valstīm līdz 19. gada 2025. jūlijam jāpaziņo par savu noraidījumu) jau bija notikuši. pasūtīts pārtraukt.
The Partnerības līguma projekta teksts (16. gada 2025. aprīļa versija) satur 37 pantus. Pretrunīgo pantu formulējums ir ievērojami atšķaidīts, lai panāktu vienprātību, ievērojami mīkstinot valstu saistības un atstājot galvenās īstenošanas jomas nākotnes COP un pielikumu ziņā. Apmēram puse no materiālajiem noteikumiem (4., 5., 6., 7., 9., 14., 18. un 19. pants) tikai izceļ abstraktus vai bezjēdzīgus apgalvojumus par jomām, kurās valstis savu iespēju robežās jau ir iesaistītas savu veselības aprūpes sistēmu parastajā pārvaldībā.
Kopumā varētu rasties jautājums, vai šis teksts tika pabeigts, lai glābtu PVO vadības reputāciju, kura neslēpj savu ambīciju panākt šī nolīguma apstiprināšanu, kā arī valstu, kuras ir neapmierinātas ar ASV vienpusējo tirdzniecības un ārpolitiku, tostarp neseno izstāšanos no PVO un dažām citām starptautiskām organizācijām (UNESCO, Cilvēktiesību padomes, Pasaules Tirdzniecības organizācijas), reputāciju.
Šī valoda joprojām ir pretrunā ar iepriekšējo PVO izpratni un sabiedrības veselības normām, veicinot visas valdības un visas sabiedrības pieeju, nevis samērīgus pasākumus, kas samazina sabiedrības traucējumus un ilgtermiņa kaitējumu, un ignorē pamatpolitikas prasību apsvērt jebkuru resursu piešķiršanu, ņemot vērā citas konkurējošas prioritātes. Šķiet, ka taisnīgums, tāpat kā Covid-19 pandēmijas laikā, tiek uzskatīts par preču taisnīgumu, nevis veselības aprūpes taisnīgumu – svarīgi preču tirgu veidošanai, bet nepārprotami kaitīgi ietekmē veselības rezultātus.
Veselība, kas atzīta PVO konstitūcija Pēdējos gados PVO preambulu kā “pilnīgas fiziskas, garīgas un sociālas labklājības stāvokli, nevis slimību vai nespēka neesamību”, ir būtiski pārdefinējusi kā pasauli bez pandēmiju riska. Tas veicina pandēmijas nozares vai “trauku vilciena” veidošanos, kam ir liels finansējums un šķietami zemas prasības attiecībā uz pierādījumiem. Lai gan PA nekavējoties no valstīm pieprasa maz, izņemot banalitātes, tā, vienkārši pieņemot PVA balsojumu, būtiski veicinās šo bagātības koncentrācijas un nevienlīdzības procesu.
Kas ir tālāk?
Teksta apstiprināšana tiks iekļauta gaidāmās 78. Pasaules Veselības asociācijas (PHA) darba kārtībā (19. gada 27.–2025. maijs – 16.2. punkts). provizoriskā darba kārtība). Tā pieņemšanai būs nepieciešamas divas trešdaļas klātesošo un balsojošo dalībvalstu balsu (PVO Statūtu 29. pants).
PVO konstitūcijas 19. pants
Veselības asamblejai ir tiesības pieņemt konvencijas vai līgumus attiecībā uz jebkuru jautājumu, kas ir organizācijas kompetencē. Šādu konvenciju vai līgumu pieņemšanai nepieciešamas divas trešdaļas Veselības asamblejas balsu, un tie stājas spēkā katram dalībniekam pēc tam, kad tas tos ir pieņēmis saskaņā ar savām konstitucionālajām procedūrām.
Ja teksts netiks pieņemts, Pasaules Veselības asociācija var nolemt vēlreiz pagarināt INB mandātu vai vienkārši pārtraukt mēģinājumu. Citi pandēmijas apkarošanas instrumenti jau ir spēkā – Starptautisko veselības noteikumu grozījumi, PVO Bio centrs (Starptautiskais patogēnu uzraudzības tīkls) un Medicīnisko pretpasākumu platforma, Pasaules Bankas Pandēmijas fonds, Kā arī 100 dienas līdz vakcinācijai iniciatīva. PA ir vēl viena glazūra uz pandēmijas kūkas un, iespējams, atbalsts salauztiem ego un mēģinājums pierādīt, ka valstis nepiekrīt Amerikas Savienoto Valstu izstāšanai.
Ja teksts tiek pieņemts, 18 mēnešu laikā katrai dalībvalstij ir pienākums paziņot ģenerāldirektorātam par savu nodomu – pieņemšanu vai nepieņemšanu (PVO konstitūcijas 20. pants). Tās, kas to pieņem, ratificēs nolīgumu saskaņā ar procedūru, kas noteikta Partnerības nolīguma 36. pantā. Lai nolīgums stātos spēkā, būs nepieciešamas sešdesmit (60) ratifikācijas, kas ir ievērojami augstāks slieksnis nekā vairākiem starptautiskiem līgumiem (piemēram, PVO Pamatkonvencija par tabakas kontroli prasa tikai 40 ratifikācijas).
Vai jaunās PA pārvaldes institūcijas arhitektūra un darbība atdarinās cita pretrunīgi vērtēta starptautiska līguma – ANO Klimata pārmaiņu konvencijas – izveidi? Ar ikgadējām Pušu konferencēm (COP), kas pulcē milzīgu skaitu dalībnieku uz vismodernākajām un dārgākajām vietām ar fosilo kurināmo darbināmiem transporta līdzekļiem, lai samazinātu fosilā kurināmā izmantošanu, šis līgums, iespējams, ir visnegodīgākais un liekulīgākais jebkad izveidotais ietvars. Iespējams, ka tuvākajā nākotnē augsti uzturētas valdības un nevalstiskās struktūras, PPP (publiskā un privātā sektora partnerības) un nozare katru gadu apspriedīs arī noslīpētus modelēšanas rezultātus un hipotēzes, kas ir tālu no bezbalsīgo miljardu ikdienas dzīves. Viņi, kas finansē birokrātus, arvien vairāk atraujas no "tautu" vajadzībām un centieniem, kurus ANO aģentūras it kā pārstāv.
Komentāri par izvēlētiem rakstu projektiem
Lielākā daļa Partnerības nolīguma nav saistoša un tajā ir daudz tādu formulējumu kā “var”, “attiecīgā gadījumā” un “pēc savstarpējas vienošanās”, ar pretrunīgām jomām, kas aizkavēja balsojumu iepriekšējā Pasaules Veselības asamblejā par intelektuālo īpašumu, no bioloģiskiem materiāliem gūtajiem ieguvumiem un kopējo finansēšanas mehānismu, kas vai nu padarīts bezjēdzīgs bezjēdzīgas valodas lietošanas dēļ, vai arī nodots COP sastādīšanai, ja valstis ratificēs nolīgumu.
Turpmāk sniegtajā komentārā uzmanība pievērsta atsevišķiem projekta noteikumiem, kas šķiet neskaidri, apšaubāmi vai potenciāli problemātiski. Teksts jāskata kontekstā ar 2024. gada Starptautisko veselības noteikumu grozījumi kas stāsies spēkā dalībvalstīm, kuras tos nenoraidīs līdz 19. gada 2025. jūlijam. Šie grozījumi jau paredz noteikumus un mehānismus ļoti ienesīgajai pandēmijas nozarei, uzliekot valstīm pienākumu stiprināt savu uzraudzības un ziņošanas spēju attiecībā uz iespējamiem patogēniem, piešķirot ģenerāldirektoram vienīgas tiesības izsludināt ārkārtas stāvokli, pamatojoties tikai uz riska uztveri, un pēc tam uzsākt procesu, kas noved pie ieteikumiem par ar karantīnu saistītiem pasākumiem un ātru masveida vakcināciju. Tāpat kā PA gadījumā, arī PVO ir uzdots rīkoties ar veselības produktiem un nefinansiāliem ieguldījumiem bez skaidra pārskatatbildības mehānisma. Ir izveidota jauna "Dalībvalstu komiteja", vēl viena jauna struktūra, lai uzraudzītu Starptautisko veselības noteikumu grozījumu īstenošanu.
Preambula
Tāpat kā lielākā daļa šādu dokumentu, preambula galvenokārt ir klišeju saraksts, bet arī svarīgs konteksts turpmākajiem pantiem. Pirmajā rindkopā ir ietverts galvenais apgalvojums:
1. …Valstis uzņemas galveno atbildību par savu iedzīvotāju veselību un labklājību…
Jautājums starptautiskās sabiedrības veselības jomā, kas ir pamatā strīdiem par pandēmijas programmu, ir šāds: vai viņiem ir arī pilnīga brīvība (jeb suverenitāte) izlemt, kā šī atbildība tiek īstenota? 3. punkts, kas ir paplašināts no PVO konstitūcijas 2. panta, liek domāt, ka PVO šajā jautājumā ir “vadoša” loma:
3. Pasaules Veselības organizācija ir vadošā un koordinējošā iestāde starptautiskajā veselības aprūpes darbā.
Tāpēc daudz kas ir atkarīgs no tā, kā tiek uztverta “norādīšana”. Lai gan agrīnie PA (un Starptautisko veselības noteikumu grozījumu) projekti tika rakstīti šādi, dodot PVO pilnvaras pieprasīt valstu rīcību, šī galīgā projekta formulējums lielāko daļu iespēju atceļ pieprasīt valstu rīcību – vismaz līdz brīdim, kad nākamajai COP konferencei būs jāizlemj par neatrisinātajiem jautājumiem.
4. Atsaucoties uz Pasaules Veselības organizācijas konstitūciju, kurā teikts, ka tiesības uz visaugstāko sasniedzamo veselības līmeni ir viena no ikviena cilvēka pamattiesībām neatkarīgi no rases, reliģijas, politiskajiem uzskatiem, ekonomiskā vai sociālā stāvokļa,
Šis apgalvojums, kas arī ir ņemts no PVO Konstitūcijas preambulas, bieži tiek atkārtots, taču acīmredzami nav īstenojams, un diemžēl tiek izvēlēts priekšroka, nevis Konstitūcijas veselības definīcijai, kurai vajadzētu būt ārkārtīgi atbilstošai PA uzmanības centrā ir relatīvi reta ierobežotas slodzes parādība: “veselība ir pilnīgas fiziskas, garīgas un sociālas labklājības stāvoklis, nevis slimības vai nespēka neesamība.”
PVO neieteica Covid laikā ieviest vispārējus, autoritatīvus pasākumus, piemēram, skolu, reliģisko iestāžu un darba vietu slēgšanu, kā arī ceļošanas ierobežojumu un vakcinācijas mandātu ieviešanu, kas liecina, ka PVO redz augstāko sasniedzamo veselības standartu ārkārtīgi šaurā kontekstā, lielā mērā gatava upurēt simtiem miljonu bērnu intereses teorētiska ieguvuma vārdā, galvenokārt aptaukojušos, vecāka gadagājuma Rietumu iedzīvotāju labā. Tas ir pamatā lielākajai PA un PVO vispārējās pandēmijas programmas problēmai – tās acīmredzamajam samērīguma trūkums.
7. Atzīstot, ka slimību starptautiskā izplatība ir globāls drauds ar nopietnām sekām dzīvībai, iztikai, sabiedrībai un ekonomikai, kas prasa pēc iespējas plašāku starptautisku un reģionālu sadarbību, kooperāciju un solidaritāti ar visiem cilvēkiem un valstīm,
Neviens īsti nevar iebilst pret šo apgalvojumu, izņemot, aplūkojot to kontekstā ar citām veselības un sabiedrības problēmām. Šāda konteksta apsvēršana ir būtiska sabiedrības veselības politikas izstrādē, taču tā būtībā nav iekļauta PP.
8. Paužot dziļas bažas par nevienlīdzību valsts un starptautiskā līmenī, kas kavēja savlaicīgu un vienlīdzīgu piekļuvi veselības aprūpes produktiem koronavīrusa slimības (COVID-19) apkarošanai, …,
Pieaugošā nevienlīdzība bija katastrofālas Covid-19 reakcijas sekas – nabadzīgās valstis nonāca lielākos parādos, savukārt nabadzīgāku bērnu izglītība tika masveidā apgrūtināta, salīdzinot ar pasauli ar vairāk miljardieriem. Tomēr šeit bažas rada nevienlīdzīga piekļuve medicīniskām intervencēm un to sadalījums. Šeit tiek aizmirsts fakts, ka valstis nesaskārās ar tādiem pašiem Covid-20 draudiem – puse Āfrikas iedzīvotāju ir jaunāki par XNUMX gadiem. Veselības aprūpes vienlīdzībai būtu nepieciešama patiesi decentralizēta pieeja, kur darba kārtību nosaka iedzīvotāju galvenās veselības problēmas, nevis piekļuve konkrētai precei.
9. Atzīstot nepieciešamību pēc apņēmīgas rīcības, lai stiprinātu gan pandēmiju novēršanu, sagatavotību un reaģēšanu, gan uzlabotu vienlīdzīgu piekļuvi ar pandēmiju saistītiem veselības produktiem, ... vienlaikus respektējot valstu tiesības īstenot veselības aizsardzības pasākumus saskaņā ar attiecīgajiem valsts tiesību aktiem un starptautiskajās tiesībās noteiktajām saistībām, (...)
Lai panāktu vienlīdzību, PPPR varētu ieviest tikai plašāku veselības aprūpes vajadzību un vietējo prioritāšu kontekstā (t. i., lai sasniegtu veselības vienlīdzībaLai gan šī izpratne ir būtiska labai sabiedrības veselības politikai, tā nav iekļauta PA.
10. Atzīstot visas valdības un visas sabiedrības pieeju kritisko lomu valsts un kopienu līmenī, izmantojot plašu sociālo līdzdalību, un turpinot atzīt tradicionālo zināšanu, tostarp tradicionālās medicīnas, vērtību pandēmiju novēršanas, sagatavotības, reaģēšanas un veselības aprūpes sistēmu atjaunošanas stiprināšanā,
Šķietami nekaitīgā retorika “visa valdība, visa sabiedrība” droši vien ir viens no viskaitīgākajiem apgalvojumiem, kas normalizē Covid-19 sabiedrības veselības pieeju. Iepriekš tika plaši atzīts, ka, reaģējot uz epidēmiju, jācenšas pēc iespējas samazināt sabiedrības darbības traucējumus: “Pieredze rāda, ka kopienas, kas saskaras ar epidēmijām vai citiem nelabvēlīgiem notikumiem, reaģē vislabāk un ar vismazāko satraukumu, ja sabiedrības normālā sociālā funkcionēšana ir vismazāk traucēta.”, " jo nabadzība un ekonomikas lejupslīde prasa dzīvības, jo īpaši valstīs ar zemākiem ienākumiem.
Valstīm nevajadzētu racionāli pārveidot savas veselības aprūpes sistēmas pandēmiju laikā, bet no tām to lūdz. Tradicionālās medicīnas un tradicionālo zināšanu iekļaušana šķiet tukša, ņemot vērā uzsvaru uz PVO apstiprinātu vakcināciju un ierobežoto alopātisko zāļu daudzumu Covid uzliesmojuma laikā.
15. Atzīstot uzticības veidošanas un savlaicīgas informācijas apmaiņas nozīmi, lai novērstu maldinošu informāciju, dezinformāciju un stigmatizāciju,
Visi piekristu, ka ir svarīgi veidot uzticību, balstoties uz godīgu, zinātniski pamatotu informāciju. PVO ir pierādījusi vāju izpratni, sākot no tās principiāli nesakarīgs Covid vakcīnas sauklis: “Neviens nav drošībā, kamēr visi nav drošībā” pārspīlēti apgalvojumi un šķietami bailes-mongering PVO par nākamās pandēmijas risku.
Centieni apkarot HIV/AIDS stigmatizāciju tika uzskatīti par humāniem un efektīviem. Tomēr reakcija uz Covid-19 skaidri parādīja, ka stigmatizācija ir arī instruments, ko var izmantot PVO ir gatavs izmantotCerams, ka valstis šeit atzina nepieciešamību saskaņot PVO noteikumus, taču teksts skan kā standarta retorika.
19. Atzīstot pieaugošo draudu, piemēram, klimata pārmaiņu, nabadzības un bada, nestabilu un neaizsargātu vidi, vājas primārās veselības aprūpes un pretmikrobu rezistences izplatīšanās, nozīmi un ietekmi uz sabiedrības veselību,
Šī pēdējā rindkopa atspoguļo PVO centienus paplašināt savu mandātu no konkrētiem vides jautājumiem, kas ietekmē cilvēku veselību (ķīmiskie atkritumi, sanitārija, piesārņojums), līdz “saiknei starp veselību, vidi un klimata pārmaiņām”. (Rezolūcija WHA77.14 un ĢD pirmā PVO īpašā sūtņa klimata pārmaiņu un veselības jautājumos nominācija 2023. gadā).
I nodaļa. Ievads
1. pants. Terminu lietošana
Šajā rakstā ir sniegtas šādu terminu definīcijas: humānā palīdzība, “Viena veselība” pieeja, pandēmijas ārkārtas situācija, ar pandēmiju saistīti veselības aprūpes produkti utt. Lai nodrošinātu PA un Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu konsekvenci, pirmajā tiek izmantotas tās pašas “pandēmijas ārkārtas situācijas” definīcijas, kas tika ieviestas 2024. gadā, “starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situācijas” (PHIEC) un “sabiedrības veselības riska” definīcijas. Saskaņā ar VIŅAtikai ĢD ir prerogatīva izsludināt “starptautiskas nozīmes sabiedrības veselības ārkārtas situāciju” (SVAN 12.1. pants) un noteikt, vai tā ir arī pandēmijas ārkārtas situācija (SVAN 12.4.bis pants), un viņš var sniegt valstīm nesaistošus ieteikumus, ievērojot SVAN noteikto procedūru, lai gan šai prerogatīvai nav pievienots nekāds pārskatatbildības mehānisms.
“Pandēmijas ārkārtas situācijas” definīcija ir ļoti subjektīva, ietverot “visas valdības” un “visas sabiedrības” pieejas. Veselīgākā pasaulē varētu uzskatīt, ka tas izslēdz to pasludināšanu, jo kaitējuma un neproduktīvu traucējumu sabiedrībai mazināšanai vajadzētu būt ārkārtīgi svarīgai. Tāpēc tas pats kritisks 2024. gada Starptautisko veselības noteikumu grozījuma attiektos arī uz PA, ka PHIEC un pandēmijas ārkārtas situāciju slieksnis ir pazemināts, iekļaujot riskus un draudus.
3. pants. Principi un pieejas
Projektā ir norādīti 6 principi, kas “vadīs” puses: valsts suverenitāte, “pilnīga visu personu cieņas, cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošana” utt., starptautisko humanitāro tiesību ievērošana, vienlīdzība, solidaritāte un “labākā pieejamā zinātne un pierādījumi kā pamats sabiedrības veselības lēmumiem par augu aizsardzības līdzekļu lietošanu”. Ir ļoti noderīgi, ja tie ir norādīti. Kā vadlīnijas tie, visticamāk, neaizkavēs tādas atkāpes kā vispārēja karantīna, bet tam vajadzētu būt iespējamam.
4. Vienlīdzība kā pandēmiju novēršanas, sagatavotības un reaģēšanas mērķis, princips un rezultāts, šajā kontekstā tiecoties pēc netaisnīgu, novēršamu vai labojamu atšķirību neesamības starp indivīdiem, kopienām un valstīm;
Šī vienlīdzības definīcija, piemērota konkrētam jautājumam (pandēmijas profilaksei), kā tas bija Covid vakcinācijas gadījumā, ir principiāli kļūdaina. PVO Covid-19 apkarošanas laikā uzsvēra “vakcīnu vienlīdzību”, kas nozīmē vienlīdzīgu piekļuvi neatkarīgi no vajadzības. PA norāda uz daudzveidīgu pasauli – tam vajadzētu nozīmēt ieviešanas neviendabīgumu un preču pieejamību, pamatojoties uz vietējo kontekstu –, islandiešiem nav nepieciešama tūlītēja piekļuve malārijas zālēm, kā tas ir bērniem Malāvijā. Uzsvars uz veselības vienlīdzību – cenšoties nodrošināt kopumā labus veselības rezultātus – izskatītos pavisam citādi.
II nodaļa. Taisnīga sadarbība pasaulē: Vienlīdzības sasniegšana pandēmiju novēršanā, sagatavotībā un reaģēšanā uz tām, to labā un ar to palīdzību
4. pants. Pandēmijas profilakse un uzraudzība
Šajā pantā būtībā tiek atkārtots Starptautisko veselības noteikumu grozījumu uzsvars uz uzraudzību un vispārējiem pasākumiem, ko valstis parasti veic veselības aprūpes jomā. 4.6. apakšpunktā COP ir pienākums risināt valstu īstenošanas jautājumus, t.i., izmantojot vadlīnijas un tehnisko palīdzību, un 4.7. apakšpunktā ir noteikts, ka PVO pēc pieprasījuma var palīdzēt jaunattīstības valstīm īstenot savas saistības. 2. punkta i) apakšpunktā minēta laboratoriju biodrošība – vienīgā PA joma, kurai ir tieša ietekme uz... iespējamā izcelsme Covid-19.
4. punkts ir vienīgā tiešā pieminēšana PA, kurā minēti galvenie faktori, kas ietekmē individuālos inficēšanās iznākumus:
1. Puses atzīst, ka virkne vides, klimatisko, sociālo, antropogēno un ekonomisko faktoru, tostarp bads un nabadzība, var palielināt pandēmiju risku, un tās cenšas ņemt vērā šos faktorus attiecīgo politikas nostādņu, stratēģiju, plānu un/vai pasākumu izstrādē un īstenošanā,…
Citādi individuālā noturība tiek ignorēta – ievērojams sasniegums, ņemot vērā komorbiditāšu nozīmi Covid-19 iznākumā un mikroelementu statusa nozīmi kompetentu imunoloģisko reakciju veidošanā.
5. pants. “Viena veselība” pieeja pandēmiju profilaksei, sagatavotībai un reaģēšanai uz tām
Šajā rakstā tiek izmantota populārā “Viena veselība” pieeja jeb vecmodīgā holistiskā pieeja sabiedrības veselībai, lai pastiprinātu PA gandrīz ekskluzīvo uzmanību dabas pandēmijām.
9. pants. Pētniecība un attīstība
Šis garais raksts, kas galvenokārt sastāv no paziņojumiem par mātes lomu, apraksta, ko valstis jebkurā gadījumā ir darījušas pētniecības un attīstības jomā pandēmiju gadījumā. Tas koncentrējas uz precēm: "...ar pandēmiju saistītas vakcīnas, terapeitiskie līdzekļi un diagnostika..." Pandēmijas nozare ir atradusi zosi ar zelta olām. Tomēr 5. sadaļas (v) punkts beigās ir nozīmīgs:
5. (v) PVO pieņemto produktu sadales sistēmu ievērošana.
Šis noteikums norāda uz nākotnes pienākumu valstīm, domājams, attīstītākām valstīm, iekļaut attīstības/finansējuma dotācijas un līgumus ar obligātām klauzulām par zemām cenām, licencēšanu un produktu apakšlicencēšanu mazāk attīstītām valstīm. Domājams, ka tas tiks precizēts COP konferencē, taču tas liek domāt par satraucošu PVO iejaukšanos tajā, kas parasti tiek uzskatīta par suverēnu valstu darbību (savu ražošanas uzņēmumu regulēšana un pārvaldība, cenu noteikšana un eksports).
10. pants. Ilgtspējīga un ģeogrāfiski daudzveidīga ražošana
Lielākoties nesaistoša, bet ieteikta sadarbība ar pandēmiju saistītu produktu pieejamības nodrošināšanā, tostarp atbalsts ražošanai gan pandēmiju laikā, gan starp tām (t. i., subsīdiju veidā). Liela daļa no tā, iespējams, nav īstenojama, jo ir dārgi un nepraktiski uzturēt ražotnes lielākajā daļā vai visās valstīs gatavībā retiem gadījumiem, uz resursu rēķina, kas citādi būtu noderīgi citām prioritātēm. Vēlme palielināt ražošanu "attīstības" valstīs saskarsies ar ievērojamiem šķēršļiem un izmaksām ražošanas kvalitātes saglabāšanas ziņā.
2. apakšpunkta c) apakšpunkts:
[Valstis]…aktīvi atbalstīs attiecīgās PVO tehnoloģiju, prasmju un zināšanu pārneses un vietējās ražošanas programmas,…
un 3. punkts:
3. PVO pēc Pušu konferences pieprasījuma sniedz palīdzību iepriekš 2. punktā minētajām iestādēm, tostarp attiecīgā gadījumā attiecībā uz apmācību, spēju veidošanu un savlaicīgu atbalstu ar pandēmiju saistītu produktu izstrādei un ražošanai.
ievelk PVO, sabiedrības veselības birokrātiju, ražošanas kompetences jomā, kurā tām acīmredzami nav prasmju vai spēju. Valstīm ir jāizlemj, vai tās izveido pilnīgi jaunu apakšaģentūru, kas kaut kādā veidā uztur ražošanas kompetenci, ko neierobežo intelektuālā īpašuma bažas, un spēj iejaukties privātajā sektorā, lai veicinātu biotehnoloģiju ražošanu. Tas šķiet ļoti nereāli un, iespējams, nav labi pārdomāts.
Turklāt 3. apakšpunkta e) apakšpunkts, neskatoties uz maigo formulējumu (“veicināt”), rada interešu konfliktu virkni pandēmijas nozares pārstāvju vidū: starptautiskās organizācijas (piemēram, PVO, Pasaules Banka, UNICEF) un izstrādātāji un ražotāji, kas gūs lielu labumu no jebkādiem ilgtermiņa iepirkuma līgumiem. Nav īpaša procesa, kā pārvaldīt šādu neizbēgamu savtīgu mērķu sasniegšanu.
3.(e) [Puses (…)] mudina starptautiskās organizācijas un citas attiecīgās organizācijas izveidot vienošanās, tostarp atbilstošus ilgtermiņa līgumus par ar pandēmiju saistītiem veselības aprūpes produktiem, tostarp veicot iepirkumus no 2. punkta a) apakšpunktā minētajām iestādēm un saskaņā ar 13. panta mērķiem, jo īpaši tiem, ko ražo vietējie un/vai reģionālie ražotāji jaunattīstības valstīs;
11. pants. Tehnoloģiju nodošana un sadarbība saistīto zinātību jomā pandēmijas apkarošanas produktu ražošanai
Šis pants, kas vienmēr ir bijis problemātisks lieliem farmācijas uzņēmumiem, kuri sponsorē daudzas PVO uzliesmojumu aktivitātes, ir ievērojami mīkstināts (“pēc vajadzības”, “veicināt”, “saskaņā ar valsts likumiem un politiku”), un tagad tehnoloģiju/zinātības nodošana tiek saglabāta potenciālos divpusējos/trīspusējos nolīgumos starp dažām attiecīgajām valstīm (“pēc savstarpējas vienošanās”). Tagad tas ir tik nespecifisks, ka tā klātbūtnei nav nekādas nozīmes PA.
12. pants. Piekļuve patogēniem un ieguvumu sadale
Ar šo pantu tiek izveidota Patogēnu piekļuves un ieguvumu sadales sistēma (PABS sistēma), kuras mērķis ir nodrošināt: i) ātra un savlaicīga “materiālu un secības informācijas par patogēniem ar pandēmijas potenciālu” apmaiņa"un ii) tātra, savlaicīga, taisnīga un vienlīdzīga ieguvumu sadale, kas gūta no PABS materiālu un secības informācijas koplietošanas un/vai izmantošanas sabiedrības veselības vajadzībāmTas attiecas uz “PABS instrumentu”, kas jāizstrādā un jāsaskaņo kā partnerības nolīguma pielikums, kas sniegs “pandēmijas potenciāla patogēnu definīcijas, PABS materiāli un secības informācija, modalitātes, juridiskais raksturs, noteikumi un nosacījumi, kā arī darbības dimensijas," kā arī "administrēšanas un koordinācijas noteikumi"PABS sistēmas" apstiprināšanu PVO. PABS sistēmas tekstu, visticamāk, sagatavo un apspriež INB sekretariāts. 33.2. panta projektā ir ietverts nosacījums, ka tā ir "pieņemta" pirms partnerības nolīguma (PA) atvēršanas parakstīšanai, nenorādot, vai tam jānotiek pirms vai pēc PA pieņemšanas. Loģiski, ka sistēma būtu jāpieņem saskaņā ar to pašu procedūru, kas tiek piemērota PA pieņemšanai (divas trešdaļas dalībvalstu), lai valstis zinātu, ko tās parakstīs.
Piekļuves un ieguvumu sadales tēma ir bijusi strīdīga starp jaunattīstības valstīm, no vienas puses, un attīstītajām valstīm, no otras puses. Pirmajai grupai, kas bieži vien ir bagātas ar bioloģisko daudzveidību un resursiem, nav pietiekamu investīciju spēju un komerciālās infrastruktūras, lai ražotu produktus, no kuriem paredzēts gūt peļņu, savukārt otrajai grupai šāda spēja ir. Tādējādi īpašumtiesību, piekļuves un ieguvumu sadales noteikumu un nosacījumu regulēšana ir pamatots grupas pieprasījums.
Tomēr šis ir necaurspīdīgs veids, kā darboties starptautiskajās tiesībās. Līgumu projekti principā tiek rūpīgi pārbaudīti no valstu puses pirms pieņemšanas, taču šeit noteiktais laika grafiks padara šādu pārbaudi maz ticamu.
Šai sistēmai ir potenciāli augsta nozīme, un tā jāinterpretē kontekstā, ka SARS-CoV-2, patogēns, kas izraisīja neseno Covid-19 uzliesmojumu, bija ļoti iespējams ir izbēguši no laboratorijas. PABS ir paredzēts, lai paplašinātu šādu vīrusu uzglabāšanu, transportēšanu un apstrādi laboratorijā, PVO "administrēšanas un koordinācijas" ietvaros, kas ir organizācija ārpus valsts jurisdikcijas un kurai nav būtiskas tiešas pieredzes bioloģisko materiālu apstrādē, un saskaņā ar tā finansējums uz neizbēgamu komerciālu un ģeopolitisku iejaukšanos.
Nākotnes instrumentā tiks definēta arī klauzula, ka (vismaz) 10 % no vakcīnu, terapeitisko līdzekļu un diagnostikas līdzekļu reāllaikā saražotā apjoma ziedos PVO “katrs iesaistītais ražotājs”, un vēl 10 % tiks rezervēti PVO par īpašām cenām. Šie procenti ir iepriekš noteikti neatkarīgi no faktiskajām vajadzībām un epidemioloģijas. Turklāt nākotnes instrumentā būs iekļauti arī ieguvumu sadales noteikumi saskaņā ar “juridiski saistoši līgumi, ko parakstījuši iesaistītie ražotāji ar PVO"(7. punkts)."
Tā pati struktūra, PVO, kas nosaka, vai pastāv izraisošā ārkārtas situācija, nosaka reaģēšanas pasākumus, pārvalda PABS sistēmu un slēdz līgumus ar potenciālajiem ražotājiem, kuri vēlas piekļūt PABS, pārvaldīs arī preču sniegto labumu (tostarp globālo piegādes ķēdi (13. pants)) bez tiešas jurisdikcijas uzraudzības. Šis ir tik acīmredzams interešu konflikts, ka neviena racionāla jurisdikcija to nepieļautu. Tā ir ievērojama sistēma, ko ieteikt neatkarīgi no politiskās vai normatīvās vides.
13. pants. Piegādes ķēde un loģistika
Šajā pantā ir paredzēta papildu birokrātiska struktūra — “Globālais piegādes ķēdes un loģistikas tīkls” —, kuras funkcijas un darbības kārtība ir noteikta pirmajā COP konferencē.
PVO, kuras pašreizējā pieredze loģistikas jomā ir ļoti ierobežota, pārvaldīs komerciāli ražotu produktu izplatīšanu, kas tiks piegādāti saskaņā ar PVO līgumiem, kad un kur PVO noteiks.
Savstarpēja atbalsta koordinēšana starp valstīm ir laba lieta. Tas, ka to vada organizācija, kuras ievērojamu daļu tieši finansē tie, kas gūst labumu no šo pašu preču pārdošanas, ir neapdomīgi un neloģiski. Tikai dažas valstis to pieļautu savā jurisdikcijā.
13.bis pants. Iepirkums un izplatīšana
Šajā pantā ir ietverti nesaistoši noteikumi, un tas izskatītos piemērotāks brīvprātīgā rīcības kodeksā, nevis saistošā līgumā.
Katra Puse pandēmijas laikā saskaņā ar valsts un/vai iekšzemes tiesību aktiem un politiku cenšas pēc iespējas ātrāk publicēt attiecīgos noteikumus savos pirkuma līgumos ar ražotājiem par pandēmijas izraisītiem veselības aprūpes produktiem.
Šāda pārredzamība, atšķirībā no slepenības, kas tika piemērota līgumiem Covid-19 uzliesmojuma laikā, būtu laba, lai gan nav skaidrs, kāpēc tā attiecas tikai uz pandēmijas laiku. Tomēr rindkopā ir tik daudz atrunu, ka tā būtībā ir bezjēdzīga.
17. pants. Visas valdības un visas sabiedrības pieejas
Saraksts ar būtībā mātes aprūpes noteikumiem, kas saistīti ar plānošanu pandēmijas gadījumā. Tomēr valstīm būs juridisks pienākums uzturēt “nacionālu daudznozaru koordinācijas mehānismu” PPPR. Tas būtībā radīs papildu slogu budžetiem un novirzīs papildu resursus no potenciāli augstākām prioritātēm. Vienkārši pašreizējo infekcijas slimību un uztura programmu stiprināšana būtu ietekmīgāka. Šajā sadarbības nolīgumā nekur nav apspriests uzturs, lai gan tas ir būtiska izturībai pret patogēniem, savukārt citi noturības pret infekcijas slimībām virzītājspēki, piemēram, sanitārija un tīrs ūdens, tiek līdzīgi atstāti novārtā.
Puses tiek mudinātas valsts līmenī piemērot visas valdības un visas sabiedrības pieejas, tostarp, atkarībā no valsts apstākļiem, lai dotu iespējas un veicinātu kopienas līdzdalību.
Šis formulējums par “kopienas īpašumtiesībām” ir tiešā pretrunā ar lielu daļu pārējā Partnerības nolīguma (PA), tostarp kontroles centralizāciju COP ietvaros, prasībām valstīm piešķirt resursus pandēmijas gatavībai, nevis citām kopienas prioritātēm, un ideju par Nolīguma prasību ievērošanas pārbaudi un novērtēšanu. “Visas sabiedrības (un valdības)” pieejas arī nozīmē gluži pretēju – kopienas pašas pieņem lēmumus. Ja kopienām šeit jābūt lēmumu pieņēmējām, tad liela daļa pārējā Partnerības nolīguma ir lieka. Alternatīvi, šis formulējums ir tikai izskata labad un nav jāievēro (un tāpēc tas ir jāsvītro).
18. pants. Saziņa un sabiedrības informētība
Šajā rakstā ir izņemti vārdi, kas, šķiet, veicināja cenzūru.
1. Katra Puse attiecīgā gadījumā veic pasākumus, lai stiprinātu iedzīvotāju zināšanas par zinātni, sabiedrības veselību un pandēmiju, kā arī piekļuvi pārredzamai, savlaicīgai, precīzai, uz zinātni un pierādījumiem balstītai informācijai par pandēmijām un to cēloņiem, ietekmi un virzītājspēkiem, kā arī par ar pandēmiju saistītu veselības produktu efektivitāti un drošību, jo īpaši izmantojot riska komunikāciju un efektīvu iesaistīšanos sabiedrības līmenī.
2. Katra Puse attiecīgā gadījumā veic pētījumus un informē politikas veidotājus par faktoriem, kas kavē vai stiprina sabiedrības veselības un sociālo pasākumu ievērošanu pandēmijas laikā, kā arī uzticēšanos zinātnei un sabiedrības veselības iestādēm, iestādēm un aģentūrām.
3. Lai īstenotu šī panta 1. un 2. punktu, PVO pēc pieprasījuma un atbilstošā gadījumā turpina sniegt tehnisko atbalstu dalībvalstīm, jo īpaši jaunattīstības valstīm, saziņas un sabiedrības informētības jomā par ar pandēmiju saistītiem pasākumiem.
Šādiem noteikumiem nebūtu nepieciešams līgums (kas nodrošina godīgu informāciju), un, tā kā tie nav saistoši, pants nav tāda vērts. Tomēr tiek cerēts, ka PVO, neievērojot godīguma formulējumu, varēs sekot līdzi tam garā. PVO sistemātiski ir sagrozījusi gan pandēmiju risks un gaidītais ieguldījumu atdeve no to risināšanas. Reaģējot uz Covid-19, tās absurdais sauklis “Neviens nav drošībā, kamēr visi nav drošībā” gan sagrozīja riska neviendabīgumu, gan sagrozīja Covid vakcīnas efektivitāti pret vīrusa pārnešanu (lai gan pareizi apšaubīja to apgalvoto aizsargājošo efektivitāti).
20. pants. Ilgtspējīga finansēšana
Šis pants izveido koordinējošo finansēšanas mehānismu (CFM), lai veicinātu PA īstenošanu. Pašreizējā tekstā paredzēts, ka CFM tiks izveidots saskaņā ar Starptautiskajiem veselības noteikumiem (2005).tiks izmantots kā mehānisms"bet pēc tam nodod detalizētu informāciju COP, lai tā to noteiktu. CFM darbosies paralēli Pasaules Bankas nesen izveidotajam Pandēmijas fondam, vai arī COP to izveidos saskaņā ar esošo Pandēmijas fonda mehānismu. Tas arī papildinās Globālo fondu AIDS, tuberkulozes un malārijas apkarošanai un citus veselības finansēšanas mehānismus, tādējādi izveidojot vai paplašinot vēl vienu paralēlu starptautisku finanšu birokrātiju, kas konkurēs ar citām veselības aprūpes prioritātēm, nevis koordinēsies ar tām, un šajā gadījumā risinās relatīvi retu un mazu problēmu. Tā ne tikai pārvaldīs finanses, bet arī veiks citas darbības, piemēram, "veicīs atbilstošu vajadzību un trūkumu analīzi". Pandēmijas nozare noteikti turpinās attīstīties.
III nodaļa. Institucionālie pasākumi un nobeiguma noteikumi
21. pants. Pušu konference
Šajā pantā ir ietverti starptautisko līgumu standarta noteikumi. Jāatzīmē, ka pirmā COP notiks pirmajā gadā pēc PA stāšanās spēkā. 21.2. pantā ir paredzēts, ka COP ik pēc pieciem gadiem “izvērtēs” šī nolīguma īstenošanu un “pārskatīs tā darbību”.
Otrajā COP tiks apstiprināts “mehānisms, lai stiprinātu Nolīguma noteikumu efektīvu īstenošanu."Tas izklausās pēc sava veida pārskatīšanas mehānisma, kas ir pazīstams dažos, bet ne visos starptautiskos līgumos, lai novērtētu īstenošanu pa cikliem, identificētu nepilnības un sniegtu ieteikumus. Līgumam, kas ir balstīts uz kļūdainiem pamatiem, piemēram, šim partnerības nolīgumam, šāds mehānisms iztērēs finansējumu, lai novērtētu galvenokārt nesaistošu noteikumu (to, kuros izmantoti tādi formulējumi kā "apsvērt", "attiecīgā gadījumā" utt.) īstenošanu."
Kā būtībā PVO palīgstruktūra (PVO sākotnēji sniegs sekretariāta atbalstu), COP pēc tam izveidos savas "palīgstruktūras", atkal vēl vairāk paplašinot un nostiprinot citu starptautiskās veselības birokrātijas kopumu, kam visam būs nepieciešams atbalsts.
24. pants. Sekretariāts
2. Nekas PVO Pandēmijas līgumā nav jāinterpretē kā tāds, kas piešķir PVO sekretariātam, tostarp PVO ģenerāldirektoram, jebkādas pilnvaras attiecīgi vadīt, izdot rīkojumus, grozīt vai citādi noteikt jebkuras Puses nacionālos un/vai iekšzemes likumus vai politiku, vai arī noteikt vai citādi noteikt prasības, lai Puses veiktu konkrētas darbības, piemēram, aizliegtu vai pieņemtu ceļotājus, noteiktu vakcinācijas mandātus vai terapeitiskus vai diagnostiskus pasākumus vai īstenotu ierobežojumus.
Šis noteikums vispirms parādījās ierosinātajos Starptautisko veselības noteikumu grozījumos, pēc tam tika atkārtots Palestīnas Savienības sarunu procesā un pēc tam svītrots no Starptautiskajiem veselības noteikumiem. Tāpat kā galu galā Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu grozījumi, tas dod PVO maigo varu, bet ne tiesības tieši īstenot. Robežu slēgšana un citi karantīnas pasākumi joprojām paliks ieteikumi, taču šie ieteikumi, pat teorētisku draudu gadījumā, apgrūtinās mazāk spēcīgām valstīm to neievērošanu.
Piezīmes par citiem procesuāliem noteikumiem
PVO pildīs šī Partnerības nolīguma sekretariāta lomu (24. pants). Partnerības nolīgums ļauj izdarīt atrunas (27. pants). Jebkura Puse var ierosināt Partnerības nolīguma grozījumus (29.1. pants), un tie jāapstiprina vienprātīgi. Ja vienprātība netiek panākta, būs nepieciešams trīs ceturtdaļu klātesošo un balsojošo Pušu balsu vairākums (29.3. pants). Puses paziņos Depozitārijam par pieņemtā grozījuma pieņemšanu; tādēļ grozījums stāsies spēkā deviņdesmit dienas pēc tam, kad Depozitārijs būs saņēmis pieņemšanas dokumentus no vismaz divām trešdaļām Pušu (29.4. pants).
Partnerības nolīguma pielikumiem piemēros tādu pašu procedūru kā grozījumiem attiecībā uz to stāšanos spēkā (30.2. pants). Tomēr Pušu konference var nolemt izmantot citu procedūru attiecībā uz “procedūras, zinātniska vai administratīva rakstura pielikumiem” (30.3. pants). Partnerības nolīguma puses var būt arī reģionālās ekonomiskās organizācijas (34.1. pants).
Lai stātu spēkā (60. pants), ir nepieciešamas 30 dalībvalstu ratifikācijas (plus 35.1 dienas), kas ir gandrīz trešdaļa no PVO 194 dalībvalstīm. Šis skaitlis ir lielāks nekā ratifikāciju skaits, kas parasti nepieciešams starptautiskiem līgumiem. Tas var atspoguļot dalībvalstu bažas par PA lietderību kopumā. Tāpēc var paiet ievērojams laiks starp PVA balsojumu (kur, visticamāk, tiks panākts divu trešdaļu balsu vairākums būtībā mātišķam un bezjēdzīgam paziņojumu kopumam) un pietiekamu valstu atrašanu, lai apstiprinātu vēlmi dot ieguldījumu šīs nogurdinošās starptautiskās komerciālās un birokrātiskās darba kārtības tālākā paplašināšanā. Tomēr būtu patīkami, ja to varētu atzīt par diezgan bezjēdzīgu un (ilgtermiņā) kaitīgu pasākumu un izņemt no darba kārtības ar PVA maija balsojumu pret to.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) strādāja starptautisko tiesību jomā Apvienoto Nāciju Organizācijas Narkotiku un noziedzības apkarošanas birojā un Augstā cilvēktiesību komisāra birojā. Pēc tam viņa vadīja daudzpusējas organizāciju partnerības Intellectual Ventures Global Good Fund un vadīja vides veselības tehnoloģiju izstrādes centienus vidē ar zemu resursu patēriņu.
Skatīt visas ziņas
-
