KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Karš, slimības un inflācija, grāmatu aizliegumi, nepareizas pubertātesun dezinformācija – šķiet, ka pasaule ir nemierā. Man ir draugs, kurš arī sevī jūtas tāpat. Mans draugs pēdējā laikā cīnās ar savu identitāti. Viņš nesen ir sapratis kaut ko svarīgu par sevi. Viņš ir atklājis, ka neatbilst injekcijām. Neesmu pārliecināts, bet domāju, ka viņš varētu būt arī nelatīņamerikāņu izcelsmes baltais trausluma šķidrums. Viņa terapeits viņam saka, ka viņš ir apspiedēju apspiests nebinārs. Viss šis ir mulsinošs – viņš, brīvrunīgie utt.
Muļķības? Nedomāju gan. Sarkastiski? Ne tik ļoti. Tas ir nopietni. Tas ir nopietns mēģinājums uztvert mūsu intelektuālo tendenču noteicēju idejas nopietni. Interesantas lietas notiek, kad tā rīkojaties, kad ieejat viņu pasaules uzskatā un izmantojat viņu idejas, lai spriestu par tā laika vispārpieņemtajiem uzskatiem. Rodas atšķirīgi priekšstati. Iepriekš noraidītie argumenti sāk šķist citādi, pat ieskatu sniedzoši. Tas liek pārdomāt iespējas. Kas notiktu, ja mūsu tendenču noteicēji nopietnāk uztvertu savas idejas un izmantotu tās, lai spriestu ārpus atļautās spriestspējas robežām?
Tas varētu izskatīties apmēram šādi. Tas varētu problemātiski vērtēt injekciju normatīvo aktu. Jau kādu laiku esmu sekojis līdzi augstākās izglītības iestādēm. Un esmu daudz dzirdējis par "normatīvismu". Daļa no tā ir laba, daļa slikta. Normativitāte attiecas uz to, ko sabiedrība uztver kā normālu. Tā ir slikta, kad tā tiek praktizēta, kad sabiedrība dod priekšroku dažām uzvedības formām vai uzskatiem kā normāliem salīdzinājumā ar citiem. Atbalstot heteroseksualitāti, rodas heteronormativitāte; iedomājoties bioloģiju, rodas cisnormativitāte utt.
Bet normatīvisms ir labs, ja tas ir sociālo zinātņu analīzes instruments. Tas ir tad, kad tas analizē sabiedrības uztveri par biedējoši citēto “normalitāti”. Tas iedziļinās šajos uztverēs un atklāj, ka tie ir sociālo grupu hegemoniski apgalvojumi, kuras sevi privileģē, popularizējot savas preferences kā “normālas”. Šādas privilēģijas rada varas dinamiku un hierarhiju. Tas rada sociālās struktūras, kuras, Geila Rubina brīdina, “piespiest visus uz normativitātes principu”. Negatīvais rezultāts ir “obligāta heteroseksualitāte"Un"piespiedu pubertāte. "
Obligātā normativitāte marginalizē. Tā rada “otro”. Pēc tam tā stigmatizē otru kā nenormālu vai aberantu. Marginalizētie vislabāk pazīst sistēmu. Viņi pazīst piespiešanu tās sirdī. Tā ir viņu “dzīvā pieredze”. Viņiem var nebūt sociālo zinātņu grādu vai viņi var nelasīt profesionālus žurnālus. Bet viņiem ir citi izziņas veidi – “marginalizēti zināšanu veidojumi”. Viņu epistemoloģija nav formāla vai pakāpju, bet gan dzīvota, ko Īva Sedžvika sauc par “…skapja epistemoloģija. "
Manam draugam ir šāda veida epistemoloģija. Tā ir radusies no viņa dzīves pieredzes ar injekciju normatīvismu. Injekcijas ir tik “normālas”, ka ar katru uzpildīšanu tās ir gandrīz bez maksas. Pilsētu teritorijās tās ir tikušas piedāvātas ar burgeriem un frī kartupeļiem, sava veida “laimīgās maltītes” balvu. Tās ir piedāvātas ar virtuļiem un loterijas veiksmes ilūzijām. Aptiekās tās tiek reklamētas kā konfektes.
Covid laikmetā injekcijas tika normalizētas, lietojot anaboliskos steroīdus. Injekciju ražotāji un pilnvarotāji apgalvoja hegemoniju, popularizējot savas vēlmes kā “normālas”. Viņi radīja varas dinamiku un hierarhiju, sociālās struktūras, kas spieda visus uz obligātu olbaltumvielu ražošanu. Tādējādi viņi stigmatizēja “citus” – injekciju apšaubītājus un injekciju neatbilstošos.
Tas bija nopietni manam draugam. Uz spēles bija likta viņa iztika, karjera un hipotēka. Bija apdraudētas viņa attiecības ar ģimeni un draugiem. Bija apdraudēta viņa veselība, ko pavadīja pārmērīgs stress, kas pavadīja dezinformāciju par vakcīnām. commotio cordis pirmdienas vakara futbolā. Daudziem uz spēles bija likta pati dzīvība. Injekcijas rūpnieciskā kompleksa spēks bija visaptverošs. Šī spēka dzīves pieredze bija dziļa, un tāda tā bija apzināti.
Tātad, kāpēc mans draugs nevar problematizēt injekcijas normatīvismu? Kāpēc viņš nevar būt injekcijas nekonformists? Kāpēc viņš nevar atteikties no strukturālās apspiešanas binārajām sistēmām, ko popularizējuši injekcijas pases privilēģijas?
Esmu viņu mudinājis to visu darīt. Esmu viņam izskaidrojis intelektuālo tendenču noteicēju pasaules uzskatu un to, kā viņu idejas var palīdzēt viņam spriest, balstoties uz savu dzīves pieredzi.
Mēs satikāmies uz kafiju, lai izpētītu šo ideju saknes. Mēs ilgi kavējāmies pie pašpasludinātiem atbrīvotājiem, piemēram, Herberta Markūzes. Mēs lasījām viņa Eseja par atbrīvošanu (1969) un atklājām, ka Markuze par “korporatīvo kapitālismu” teica, ka “tā masu mediji ir pielāgojuši racionālās un emocionālās spējas savam tirgum”. Mēs korporatīvā kapitālisma vietā izmantojām Pfizer, un tas šķita ieskatu.
Mēs ievērojām, ka Markuze jauca korporatīvismu, valsts un korporatīvās varas savijumu, ar kapitālismu. Bet tomēr mēs bijām sajūsmā.
Markuze stāstīja par to, kā uzņēmumu peļņai ir nepieciešama “arvien lielāka” pieprasījuma pēc to produktiem “stimulēšana”. Viņa vārdiem sakot: “Tādējādi peļņai būtu nepieciešama pieprasījuma stimulēšana arvien lielākā mērogā.” Šoreiz mēs ievietojām Moderna, nevis Pfizer. Un tas mūs pārsteidza. Kā Markuze iepriekš zināja par Covid stimulēto arvien lielāku pieprasījumu pēc Warp Speed produktiem? Tīrs ģenialitāte!
Ar vēl vienu tasi alus mēs ķērāmies pie tendenču noteicējiem. Ņujorkas Laiks' “1619. gada projekts.” Arī šeit mēs starojām, lasot Metjū Desmonda piedāvājumu.Lai izprastu amerikāņu kapitālisma nežēlību, jāsāk ar plantāciju."(2019).
Sākumā mēs bijām nedaudz pārsteigti, lasot par kapitālismu, kurā nav izvēles un sadarbības, kurā nav brīvprātīgu lēmumu par ražošanu un patēriņu. Tā vietā mēs saskārāmies ar masveida datu uzraudzības sistēmu. Mūsdienu korporācijās, ziņo Desmonds, "viss tiek izsekots, reģistrēts un analizēts, izmantojot vertikālās ziņošanas sistēmas, dubulto ierakstu uzskaiti un precīzu kvantifikāciju." Viņš turpina, ka tas var šķist "progresīvi", bet - brīdinājums! - "daudzas no šīm metodēm, kuras mēs tagad uzskatām par pašsaprotamām, tika izstrādātas lielās plantācijās un tām."
Mēs ar draugu turpinājām, jo viņus aizrāva kuriozi. Mūs īpaši interesēja Desmonda korelācijas starp pagātni un tagadni, piemēram, šajā atsaucē uz Microsoft un vergu darbu: Kad mūsdienu korporatīvais “grāmatvedis” vai “vidējā līmeņa vadītājs” aizpilda “rindas un kolonnas Excel izklājlapā, viņš atkārto biznesa procedūras, kuru saknes meklējamas vergu darba nometnēs”.
Tas lika mums aizdomāties. Desmonds, rakstot 2019. gadā, nevarēja paredzēt injekciju normu eskalāciju Covid dēļ. Tāpēc mēs nolēmām izmantot viņa paša loģiku un argumentāciju, lai atjauninātu viņa atziņas.
Mēs uzskatījām, ka viņa bažas par Microsoft “biznesa procedūrām” ir pārliecinošas. Pirms tam pseidouridīns plūda masveidā, Microsoft palīdzēja izveidot Vakcinācijas sertifikāta iniciatīva kuras mērķis bija izsekot un reģistrēt cilvēku datus, izmantojot “digitālo Covid vakcinācijas pasi”. Iniciatīvas pamatojums bija tāds, ka “valdības, aviokompānijas un citi uzņēmumi drīz sāks pieprasīt cilvēkiem pierādījumus par vakcināciju”. Iniciatīvas mērķis bija “dot indivīdiem iespēju”, nodrošinot ikvienam “digitālu piekļuvi saviem vakcinācijas ierakstiem”. Sacensība par pakļautu digitālo vienlīdzību bija sākusies!
Meklējot šīs izsekošanas un izsekošanas tieksmes vēsturiskās “saknes”, mēs priekšroku devam kaut kam taustāmākam, nevis Desmonda “līkumotajai, vēsturiskajai saiknei”. Šie meklējumi mūs aizveda atpakaļ laikā uz masu slepkavībām un pēc tam atkal uz priekšu pie vēl vairākām Covid pasēm ar skaidru un nepārprotamu saikni ar identificējamiem korporatīvajiem centieniem.
Starptautiskās biznesa mašīnas izmantoja savu datu uzraudzība un datu vākšanas iespējas, lai palīdzētu plānot visus sešus holokausta posmus. Genocīda apmēri nebija iespējami bez IBM sadarbības ar nacionālsociālistisko režīmu. Korporācijas spēja izsekot, reģistrēt un ziņot par datiem bija būtiska ebreju identificēšanā, izraidīšanā no sabiedrības, aktīvu konfiskācijā, geto izolācijā, deportācijā uz nometnēm un galu galā miljonu iznīcināšanā. Visu šo laiku viens zinātnieks skaidro, “ New York Times neizdevās atspoguļot Eiropas ebreju likteni no 1939. līdz 1945. gadam.”
Covid injekcijas normativitāte pacēla Desmonda nosodīto praksi jaunā līmenī – spēju un gatavību izsekot, reģistrēt, analizēt, ziņot un kvantificēt cilvēku datus. Projekta mērogs bija neiespējami mazāks par tādu korporāciju sadarbību kā New York Times un Starptautiskās biznesa mašīnas. Reizes nepārtraukti izsekoja, reģistrēja un kvantificēja datus, Desmondam praktiski neiebildot. Un IBM laida klajā pirmo Vax Pass ASV — Ņujorkas Excelsior Pass.Digitālās dokumentācijas, lūdzu?”lasīts vienā no 2021. gada marta virsrakstiem. valsts radio viscaur valstī reklamēja IBM ieviešanu.
Mūsu mūsdienu pieredzes taustāmākās “saknes” meklējamas korporatīvās varas konstruēšanā 20. gadsimtā un šīs varas savijumā ar valsts varu. Amerikāņu korporācijas un to universitāšu sabiedrotie bija finansējis cilvēku datu izsekošanu un izsekošanu eugēnikas programmas kas paaudžu paaudzēs vadīja “sabiedrības veselību”. Daudzas no šīm korporācijām, ne tikai IBM, sadarbojās arī ar nacionālsociālistiem, uzlabojot savu kara mašinērijas mehānismu, tostarp Kārnegi institūtu un Rokfellera fondu.
Pēckara Harijs Trūmens brīdināja "par to, kā CIP ir darbojusies", ilgi pirms aģentūrai bija riska kapitāla nodaļa kurā, in sadarbība ar DARPA, ieguldīts Mūsdienu un tās RNS vakcīnas izstrāde.
Šīm mūsu pieredzes taustāmajām saknēm ir mazāk sakara ar kapitālismu nekā ar korporatīvismu – publiskā un privātā sektora partnerībām, kas koplieto personālu un subsidē turīgos un saistītos cilvēkus.
Korporatīvisms ir mūsdienu visiespaidīgākā “normalitāte”. Tā ir visizteiktākā normativitāte, kas attaisno dekonstrukciju. Tomēr mūsu “kritiskie” domātāji šķiet apātiski tās klātbūtnē. Viņu kritiskās teorijas, šķiet, vairāk ietver apziņu, nevis to paaugstina, vairāk aptver saprātu, nekā to atbrīvo. Rodas, ka viņi vairāk atkārto savas teorijas, nevis ar tām spriež.
Vai varbūt tieši tā arī ir doma. Varbūt kritiski domājošie skaidri saskata korporatīvismu un vienkārši to atbalsta. Varbūt tāpēc viņi saka, ka ir “aizdomīgs"individuālo tiesību". Varbūt viņi uztver korporatīvismu kā personīgās un ideoloģiskās izaugsmes līdzekli.
Tā ir nopietna doma, tāpat kā korporatīvisma konsultēšana. pastiprinātājs labdarība.
Pagaidām domāju, ka vienkārši mierināšos sava drauga klātbūtnē. Es lepojos ar viņu par to, ka viņš injekcijas laikā izrādījās neadekvāts. Viņš man saka, ka jūtas labāk. Lai gan tagad viņš uztraucas par sava kaimiņa... globālā vārīšanās disforija.
-
Kristoferam S. Grendam ir vēstures doktora grāds, un viņš ar prieku māca vēsturi jau divdesmit gadus un turpina strādāt vēl ilgāk.
Skatīt visas ziņas
