KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Saturday Night Live” skečs par Covid politiku ir patīkams atvieglojums, kultūras zīme, ka racionalitāte ir sākusi atgriezties. Jā, šis segments ir patiesi smieklīgs. Un tas tik daudz atklāj par pašreizējo brīdi, kad pat ļoti politizētās elites apzinās, ka disidentiem Covid karos visu laiku bija taisnība.
Vienlaikus skečs atklāj dziļāku patiesību par pēdējiem diviem gadiem. Daudziem profesionālajā Zoom nodarbībā viss šis pasākums traģiski kļuva par iespēju apliecināt tikumību, pārrunāt politiku un stiprināt alianses ar saviem klases biedriem, pat laikā, kad miljardiem cilvēku visā pasaulē cieta no kungu rokām, kuri masveidā ignorēja tradicionālās sabiedrības veselības mācības par labu mežonīgam eksperimentam ar bezjēdzīgu piespiešanu.
Viņi apturēja “ekonomiku” (divas nedēļas pārvērtās divos gados), taču noteiktas klases un vecuma grupas cilvēkiem tas bija patīkams atvieglojums no biroja apmeklējumu nastas. Vērtība, ko sniedza šķietami piederīgam grandiozai politiskai misijai, atsvēra izmaksas, kas saistītas ar nedošanos ēst ārpus mājas. Empātijas trūkums pret strādniekiem, kuriem nebija šādas greznības, baznīcu apmeklētājiem, kuri bija izslēgti no savām dievnamiem, un bērniem, kas bija atrauti no vienaudžiem, nemaz nerunājot par miljoniem cilvēku, kuri nonāca nabadzībā – un mēs varētu turpināt – bija patiesi pārsteidzošs.
Nē, tajā visā nebija nekā amizanta. Negribu būt bez humora, bet šī bija nepieredzēta katastrofa visā pasaulē. To nevajadzētu pārvērst par vēlu nakts izklaides objektu. Tā ir traģēdija, nevis komēdija. Katrai ģimenei ir traģisks stāsts, ko pastāstīt. Un tas nebūt nav beidzies, jo papildu postījumi būs ar mums vēl vienu vai divas paaudzes.
Varbūt nākotnē mēs varēsim uztvert patogēnu ierašanos kā laiku, kad pacienti un ārsti var sadarboties, lai veicinātu labsajūtu. Varbūt pētnieki varētu koncentrēties uz terapiju. Varbūt sabiedrības veselības aģentūras varētu strādāt pie tā, lai būtu godīgas pret sabiedrību. Varbūt mēs varētu būt uzmanīgāki, nosakot injekcijas plašām cilvēces daļām, kuras tās nevēlējās vai jau bija ieguvušas dabisko imunitāti.
Nekas no tā nenotiks, ja vien mēs nevarēsim par to runāt atklāti, bez cenzūras, un darīt to nopietni. Šobrīd, kad rakstu, valdošās emocijas ir pretējas: tagad jūs varat smieties par to, cik absurdi visi uzvedās, bet neuztveriet nopietni izmeklēšanu vai kaut ko pārdomāt.
Starp citu, intervija, ko veicu ar pasaules līmeņa patologu Kanādā, tikko tika izdzēsta pakalpojumā YouTube "medicīniskas dezinformācijas" dēļ. Cenzūra ir tikpat nežēlīga kā vienmēr!
Mēs būsim pilnībā tikuši pāri šīs jezgas politiskajai pusei, kad sekojošais būs kļuvis par politisku, sociālu un kultūras vienprātību:
1) Ārkārtas pilnvaras nekad nebija pamatotas. Tās tika ieviestas panikā, ko apzināti izraisīja Entonijs Fauči liecībās Kongresā, manipulējot ar ASV prezidentu, lai viņš noticētu, ka pats var "apturēt" ekonomiku, lai likvidētu vīrusu. Visa šī epizode bija nožēlojama un pretrunīga sabiedrības veselības pieredzei kopumā.
2) Visi ieviestie “mīkstināšanas pasākumi” nav izrādījušies efektīvi un noteikti ir nodarījuši milzīgu kaitējumu. Skolas nekad nevajadzēja piespiedu kārtā slēgt. Slimnīcām vajadzēja turpināt savu darbību kā parasti. Ārstiem vajadzēja būt tiesīgiem ārstēt pacientus. Ceļošanu nekad nevajadzēja pārtraukt. Pavēlēm palikt mājās nebija jēgas. Simtiem tūkstošu uzņēmumu tika sagrauti bez jebkāda iemesla. Obligātās maskas ir ne tikai bezjēdzīgas, bet arī necilvēcīgas, īpaši bērniem. Veselīgo testēšana kā izsekošanas teātris izrādījās izšķērdība. Vakcīnas nekad nekur nevajadzēja noteikt obligātu.
3) Pat ja C19 mutācija pasliktinās vai parādās kāds jauns patogēns, nav nekāda sabiedrības veselības attaisnojuma sabiedrības slēgšanai, sociālo slāņu šķelšanai, pulcēšanās atcelšanai, ēku kapacitātes ierobežošanai, ceļošanas ierobežošanai vai citādi sirdsapziņas un ķermeņa autonomijas tiesību pārkāpšanai. Pretēji CDC, cilvēkiem nevajadzētu elpas aizturēšanas laikā gaidīt, kamēr birokrāti pievērsīsies "zinātnei", lai atklātu, vai un cik lielā mērā mēs varam īstenot savas cilvēktiesības.
4) Visām sabiedrības veselības intervencēm jāaprobežojas ar sabiedrības informēšanu par visu pieejamo informāciju, terapijas meklēšanu, slimnieku karantīnu pēc izvēles un citādi ārstu darbības atļaušanu. Jā, sabiedrībai, iespējams, būs jāreaģē uz jauniem patogēniem, taču sabiedrība to spēj pilnībā izdarīt bez centrālas vadības no neievēlētiem birokrātiem, kas atrodas varas gūstā. Viss Šajā lapā no CDC ir jāiet.
5) Pandēmijas pārvaldības zinātnei jābūt decentralizētai un jāietver patiesas diskusijas un debates, nevis jāļauj nelielai kabalai pārņemt pilnu varu, vienlaikus cenzējot visus pārējos.
Un katram no šiem punktiem ir jābūt stingrām garantijām. Vairs nekāda rīcības brīvība neievēlētiem birokrātiem, lai uzspiestu briesmīgus noteikumus jebkuram. Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) un visu to birokrātu māsu vara štatos ir jāierobežo, sākot ar daudzajiem dokumentiem, kas ievietoti valdības tīmekļa vietnēs un kuros tiek pieņemts, ka vīrusa gadījumā šī vai tā aģentūra kļūst par sabiedrības centrālo pārvaldnieku, ignorējot visus konstitucionālos varas ierobežojumus.
Īsāk sakot, mums ir nepieciešama brīvība atpakaļ un garantija, ka nekas tāds vairs nekad neatkārtosies. Zināmā mērā vieglprātība attiecībā uz pēdējo divu gadu komiskajām iezīmēm ir pamatota, taču tā ir jāpapildina ar nopietnu apņemšanos veikt radikālas reformas. Mums ir nepieciešams jauns veids, kā domāt par to, kā laba sabiedrība var brīvi attīstīties pat infekcijas slimību klātbūtnē. Brīvībai jābūt neapspriežamai.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
