KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Atbilde uz jautājumu "Vai viņi kādreiz atzīs savu kļūdu?", protams, ir: nē. Es īpaši runāju par karantīnas un mandātu politikas autoriem, kas sagrāva miljardu cilvēku tiesības un brīvības visā pasaulē.
Tagad viņi vēlas izlikties, ka nekas tāds nav noticis vai ka kāds cits ir atbildīgs. Un viņi to dara pat tad, kad izstrādā politikas nostādnes un līgumus, kas nākotnē normalizēs tieši šādu reakciju – labi, dažas izmaiņas šeit un tur –, vienlaikus veidojot institūcijas, kas apspiež opozīciju.
Tie cilvēki, par kuriem mēs zinām. Viņi ir diezgan bezcerīgi.
Pievērsīsimies citam gadījumam – parastajam ekspertam, kurš kļūdījās un vienkārši nespēj to atzīt. Tieši šiem cilvēkiem vajadzētu mūs vairāk uztraukties, jo atvainošanās šajā gadījumā ir pilnīgi bez maksas. Patiesībā ir otrādi. Lasītāji gavilētu par viņu pazemību un apsveiktu viņus par godīgumu. Vienīgās izmaksas zināmā mērā būtu psiholoģiskas. Viņiem vajadzētu būt lieliem viedokļu līderiem, un viņi nespēj atzīt, ka ir tik ļoti kļūdījušies par tik milzīgu tēmu.
Tas nāk prātā kāda ekstūzīva un pat absurda cilvēka dēļ raksts autore Pegija Nūnana Wall Street JournalTas bija par to, kā un kāpēc Teilore Svifta ir vislabākais, ko Amerika var piedāvāt. Šeit valoda ir apzināti pārspīlēta, un viņa to zina. Tas ir jautrs rakstīšanas veids. Es to zinu, jo agrāk visu laiku rakstīju šādi, cildinot vistas salātu no tirdzniecības automātiem vai McDonald's siera standziņu vai ko tamlīdzīgu slavu.
Mans arguments šeit nav saistīts ar hiperbolu kā tādu. Problēma slēpjas dziļi rakstā, kur viņa saka sekojošo: “Visas valsts centros—unikāli cietusi pandēmijas laikā un 2020. gada nemieri un demonstrācijas, viņas klātbūtnes laikā, atdzīvojas ar apmeklētāju pieplūdumu un vietējā mazā biznesa uzplaukumu. Lai kurp viņa dotos, bija sajūta, ka pēdējie trīs gadi nemaz nav notikuši.”
Pandēmijas sagrauti? Tiešām? Nožēlojamais patogēns nekad nav slēdzis nevienu uzņēmumu, skolu, baznīcu, lauku klubu, mākslas teātri, tirdzniecības centru, stadionu vai publisku parku. Valdības to darīja pēc traku ekspertu ieteikuma, kuri virzīja šīs muļķības, nerūpējoties par sabiedrības labklājību. Mediji iesaistījās, lai uzmundrinātu lokdaunus un nosodītu ikvienu, kas apšaubīja to slavu. Lielie tehnoloģiju uzņēmumi cenzēja disidentu balsis.
Nūnans varēja labot šo teikumu, pievienojot vienu vārdu: atbilde. Pandēmijas atbilde. Būtu pietiekami viegli šo vārdu uzrakstīt. Protams, tas ir nedaudz kliši, bet vismaz tas ir precīzi.
Kāpēc viņa atsakās? Jūs zināt atbildi. Viņa bija viena no panikas cēlājiem, kas domāja, ka lokdauni, maskas un vakcinācijas mandāti ir pilnīgi pieņemami. Viņa par to pastāvīgi rakstīja.
Es nezinu, kāpēc, bet viņa to izdarīja. Viņa jau gadiem ilgi ir uzcītīgi izvairījusies to atzīt, pat tiktāl, ka... rakstīšana par “lielo atkāpšanos”, nemaz nepieminot lokdaunus vai vakcinācijas mandātus. Viņa starp citu piemin, ka “pandēmijas kulminācijā uz laiku tika slēgti vairāk nekā 120,000 XNUMX uzņēmumu”, bet nepiemin, ka tie tika slēgti piespiedu kārtā! Viņa pastāvīgi atsaucas uz “pandēmijas šoku”, nepieminot, ka tas bija pandēmijas reakcijas šoks.
Viņas tieksme šeit sniedzas tālu atpakaļ līdz pat vakcīnas ieviešanai, ko viņa aicināja "Cilvēka un zinātnes brīnums." Ups.
Pat lokdauna sākumā viņa bija visi iekšā: “Mums vajadzētu virzīties uz priekšu ar jaunu valsts apņemšanās maskām, sociālo distancēšanos, roku mazgāšanu. Šīs vienkāršās lietas ir izrādījušās visvērtīgākie rīki mūsu instrumentu lādē. Mums katra diena ir jāapbruņojušies.”
Labi, Pegij, mēs saprotam. Tu noticēji visai propagandai. Daudzi noticēja. Mēs toreiz sarakstījāmies, un tā bija ļoti sirsnīga... līdz tu saprati, ka esmu pret karantīnu. Pēc tam vairs nebija svarīgi, kādus pierādījumus es tev iesniedzu, ka valdība nerīkojas labi. Es sūtīju saites pēc saites un biju ļoti draudzīga.
Tajā brīdī tu pārstāji atbildēt, neskatoties uz to, ka tev bija daudz kopīgu draugu. Es nebiju naidīgs. Es vienkārši cerēju, ka tu apsteigsi citus. Tu negribēji apsteigt citus. Tu gribēji ļoti uzmanīgi ievērt viedokļa adatu.
Problēma ir tā, ka adata ir mainījusies vai pilnībā pazudusi. Tagad jūs esat iestrēdzis ar saviem vecajiem pagātnes uzskatiem, kurus jūs pastāvīgi mēģināt attaisnot pēc iespējas mazāk labvēlīgā veidā. Šodienas... raksts bija jaunākais piemērs. Pieņemu, ka jūs to turpināsiet tik ilgi, kamēr WSJ sniedz jums telpu.
Nevaru apgalvot, ka pilnībā saprotu šo domāšanas veidu. Taču viens ir skaidrs: Pegija nebūt nav vienīgā. Gandrīz katrs rakstnieks visās vietās runā šādi. Visbeidzot, plašsaziņas līdzekļi runā par veselības problēmām, mācību zaudēšanu, slēgtiem uzņēmumiem, demoralizētu iedzīvotāju skaitu, dusmīgiem vēlētājiem, uzticības zaudēšanu, inflāciju un visu pārējo. Beidzot par to visu tiek runāts.
Bet visur pļāpāšana ir viena un tā pati. Tā vienmēr ir pandēmija, nekad valdības reakcija.
- “Bērni 2022. gadā nodarbojās ar komandu sporta veidiem mazāk nekā pirms Covid-19 pandēmijas” ~ Forbes
- “Pēc pandēmijas Portlendā strauji samazinās pārgājienu skaits” ~ Axios
- “Restorāna Mesilla īpašnieks atkopjas pēc pandēmijas” ~ Lapsa
Un tā tas turpinās, it kā cenšoties izdzēst visu laiku sliktākās sabiedrības veselības politikas vēsturi. Daudzi cilvēki to vēlas darīt. Noteikti lielākajai daļai pasaules valdību tas patiktu. Jebkurā gadījumā ekspertiem nevajadzētu viņiem palīdzēt. Pat ja viņi agrāk kļūdījās, nekas neliedz viņiem tagad atzīt patiesību.
Būtu jauki, ja mēs arī no politiķiem uzzinātu patiesību, nevis šo dīvaino klusēšanu. Nevienam nav pieticis drosmes iztaujāt Trampu par to, kāpēc viņš deva zaļo gaismu šim juceklim.
Neskatoties uz to, ekspertu klasei maksā nevis par valdības propagandas veicējiem, bet gan par patiesības teicējiem. Šajā gadījumā vienkārši nevajadzētu daudz, tikai nedaudz vairāk par apgalvojumu, ka viens patogēns starp triljoniem apkārt lidojošu patogēnu ir izraisījis visas pasaules satricinājumu.
Patiesi, šie rakstnieki diskreditē sevi ar saviem sagrozītajiem mēģinājumiem izlikties, ka par katastrofu ir atbildīga mikrobu valstība, nevis pati valdība.
Patiesība tomēr nāk gaismā, pat ja par to nevar bieži lasīt galvenajās ziņās. Mums ir jāatklāj šī vēsture pareizi. Viss ir atkarīgs no tā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
