KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mihaila Gorbačova nāve šonedēļ izraisīja nostalģijas vilni pēc vienkāršākiem un labākiem laikiem. Tas ir dīvaini, vai ne?
Ne tik ļoti. Brīvības revolūcija, kas sekoja viņa reformām bijušajā Padomju Savienībā, nenotika kā plānots. Pasaule nekad nekļuva normāla un mierīga, kā solīts. Un šodien mēs varam tikai ar mīlestību atskatīties uz 1980. gs. astoņdesmitajiem gadiem, cerot uz labākiem laikiem.
Toreiz, aukstā kara laikā, mums bija nomācoša sajūta, ka pasaule tiek turēta ķīlnieku lomā un atrodas uz globāla kodolkara sliekšņa, kas varētu iznīcināt cilvēci tādu, kādu mēs to pazinām. Viens nepareizs solis, viens nepareizs izlūkošanas ziņojums, viens neapmierināta virspavēlnieka emocionāls uzliesmojums un bum – pasaule pārvērtīsies ugunī un dūmos.
Likmes bija tik augstas! Runa nebija tikai par dzīvības iznīcināšanas apturēšanu uz planētas. Tā bija par episku cīņu starp brīvību (ASV) un tirānisko komunismu (Padomju Savienību). To mums jebkurā gadījumā teica. Mūsu politiskajā ainavā liela daļa Amerikas politikas bija atkarīga no tā, vai ir prātīgi riskēt ar mieru līdzās padomju uzvarai vai censties pilnībā iznīcināt ļaunumu uz planētas.
Cīņa par komunismu noteica daudzu paaudžu dzīves. Tajos laikos viss šķita tik skaidrs. Patiesībā šeit bija runa par sistēmām un ideoloģiju: vai sabiedrība sastāvēs no indivīdiem un kopienām, kas izdarīs savas izvēles, vai arī elitāra intelektuāļu klase ignorēs individuālos plānus ar kādu centralizētu utopijas vīziju.
Tajos laikos nebija šaubu, ka mēs esam labie puiši, bet viņi — sliktie. Mums bija jāizspiego, jācīnās, jāveido militārais spēks, jāfinansē brīvības cīnītāji un kopumā jābūt stipriem bezdievīgā ļaunuma priekšā.
Ronalds Reigans bija tieši tas aizstāvis, kas brīvībai bija nepieciešams tajos laikos. Viņš Padomju Savienību nosauca par "ļaunuma impēriju". Tā tracināja kreisos un uzmundrināja vēlētāju bāzi. Viņš arī centās stiprināt Amerikas sistēmu: ierobežota valdība (vismaz dažās jomās), zemāki nodokļi, stabilāka nauda, brīvāka tirdzniecība un lielāks tiesiskums, nevis administratīvo birokrātu vara.
Tad kādā dīvainā dienā 1987. gadā, Reigana otrā prezidentūras termiņa beigās, viņš un Gorbačovs satikās un nolēma, ka kopīgi atbrīvos pasauli no kodolieročiem. Viņi bija sajūsmā par šo ideju, un visa pasaule bija šokā un izbrīnā, īpaši viņu attiecīgie padomnieki, kuriem diezgan patika status quo. Rezultātā Gorbačovs guva uzvaru savā valstī – viņš valdīja pār nabadzīgu un nemierīgu tautu, kas bija nogurusi no šīs muļķības –, kas viņu mudināja meklēt jaunas reformas, kas tikai veicināja apetīti pēc vēl lielākām reformām.
Reigans nostrādāja divus termiņus un atstāja amatu. Tad no 1989. līdz 90. gadam pasauli piemeklēja dramatiskas pārmaiņas. Padomju impērija sabruka, sākumā pakāpeniski, bet pēc tam uzreiz. Gorbačovs kļuva par pēdējo valsts vadītāju, jo padomju komunisms laika gaitā kļuva par vienkāršu krievu autokrātiju. Pasaule tagad varēja būt brīva! Un ASV varēja atgriezties normālā dzīvē.
Apmēram desmit gadus vēlāk es satiku Izraēlas vēsturnieku Martinu van Kreveldu. Viņš bija kara un terorisma pētnieks. Viņam bija neparasts viedoklis. Viņš uzskatīja, ka Aukstā kara beigas ir katastrofa un ka pierādījumi tam ir visapkārt. Viņš teica, ka pasaule nekad nebūs tik mierīga kā tad, kad divas lielvaras saskārās ar kodolieročiem. Viņš to raksturoja kā perfektu spēli mieram un labklājībai. Neviena no tām nekad neriskētu izmantot šos ieročus, taču šī perspektīva vien padarīja valstis piesardzīgākas, nekā tās būtu citādi.
Patiesībā, viņaprāt, šī kodolkonflikts padarīja pasauli tik labu, cik vien tā varēja būt, ņemot vērā apstākļus. Viņš atzina, ka baidās no tā, kas varētu notikt, ja viena no divām lielvarām pazustu. Viņš uzskatīja, ka viņam ir pierādījusies taisnība: pasaule virzās uz haosu un katastrofu.
Tas bija pirms 9. septembra notikumiem, kas vēl nekad agrāk atbrīvoja ASV impērijas ambīcijas. Tāpēc pat desmit gadus vēlāk es vienkārši nevarēju pieņemt van Krevelda nostāju. Tas bija tāpēc, ka es noticēju apgalvojumam, ka Aukstā kara beigas patiesībā bija miera un brīvības uzvara. Krievija bija brīva. Un pēc Padomju Savienības likvidēšanas ASV tagad varēja droši atgriezties pie sava dabiskā un konstitucionālā statusa kā miermīlīga komerciāla republika, draudzībā ar visiem un neveidojot alianses ne ar vienu.
Es pilnībā atbalstīju ideju, ka mēs beidzot esam sasnieguši vēstures beigas: mums būs brīvība un demokrātija mūžīgi, tagad, kad mēs zināsim, ka šīs sistēmas ir vislabākās. Un vēsture pielāgosies pierādījumiem.
Tajos laikos daudzi Amerikas politikā gan kreisie, gan labējie spēki kliedza pēc normalitātes. Taču pastāvēja milzīga problēma. ASV bija izveidojušas milzīgu izlūkošanas/militāro/rūpniecisko mašinēriju, kurai nebija nodoma vienkārši slēgties. Tai bija nepieciešams jauns pamatojums. Tai bija nepieciešams jauns ienaidnieks. Tai bija nepieciešama kāda jauna biedējoša lieta.
Ja ASV nevarēja atrast ienaidnieku, tai tāds bija jāizveido.
Ķīna tajos laikos nebija gluži piemērota ienaidnieka veidošanai, tāpēc ASV meklēja vecus sabiedrotos, kurus varēja nodot un demonizēt. 1990. gada sākumā Džordžs H. V. Bušs nolēma, ka Manuels Norjega ir slikts naudas atmazgātājs un narkotiku tirgotājs un viņam ir jāaiziet. ASV armija to panāca.
Labs raidījums! Kas vēl? Tuvajos Austrumos Irāka kļuva kaitinoša. Tāpēc 1990. gadā Bušs izmantoja robežstrīdu starp Irāku un Kuveitu, attēlojot mazo valsti kā kaimiņos esošā lielā apspiedēja upuri. Viņam būtu jāiejaucas militāri. Arī šajā strīdā ASV uzvarēja.
Protams, šeit nebija runa par ASV uzsāktu kādu jaunu, mežonīgu imperiālu krusta karu. Nē, nē. Patiesībā runa bija par agresijas sodīšanu tikai šoreiz, lai visa pasaule uz visiem laikiem iemācītos nekad vairs netraucēt robežas. Tas bija īss miera karš. Bija divas nedēļas, lai izlīdzinātu līkni… pagaidiet, nepareizais karš. Bija divas nedēļas, lai padarītu pasauli drošu demokrātijai.
Tā sākās okupācija, kas kļuva par 25 gadus ilgušu laiku. Pa to laiku tika izpostītas arī Lībija un Sīrija. Tieši šonedēļ Bagdādes pils atkal tika izlaupīta. Šī kādreiz civilizētā valsts, kas piesaistīja labākos un spožākos studentus un māksliniekus no visa reģiona, ir pilnīgā drupās. Tieši to rīkojās ASV.
Un tas bija tikai sākums. ASV neticamā kārtā atkārtoja padomju stila okupāciju Afganistānā un galu galā palika tur vēl ilgāk. Tas notika pēc 9. septembra uzbrukumiem, kas tika veikti kā atriebība par ASV darbībām Irākā strīdīgajās robežās Tuvajos Austrumos. Tika izveidots Iekšzemes drošības departaments, un amerikāņi zaudēja plašas brīvības, pateicoties plašajai drošības valsts ietekmei.
Kas attiecas uz pašu NATO, tā nekad nepazuda pēc Aukstā kara beigām, bet gan kļuva par vēl vienu provokācijas instrumentu, ko ASV varēja izmantot, lai pabakstītu savus ienaidniekus. Tas bija par daudz Krievijai, kas nolēma nokārtot rēķinus Ukrainā, tādējādi izprovocējot ASV un Eiropas sankcijas, kas paaugstina enerģijas cenas visiem, izņemot Krieviju.
Visu šo laiku Ķīna uzplauka ar savu jauno komunisma sistēmu ar ķīniešu iezīmēm, kas patiesībā nozīmē vienas partijas valsti bez konkurences un pilnīgu kontroli pār rūpniecību un privāto dzīvi. Ķīna parādīja pasaulei, kā ieviest karantīnu, lai kontrolētu vīrusu, un ASV nokopēja šo ideju, atbrīvojot despotisma formas, kādas ASV kopumā nekad nebija pazinušas. Šodien mēs ciešam no šīs liktenīgās izvēles kontrolēt brīvību sekām.
Atskatoties pagātnē, ASV uzvara Aukstajā karā tika masveidā un traģiski izšķērdēta. Tā vietā, lai veiktu uzvaras apli brīvības un konstitucionālas valdības vārdā — mēs uzskatām, ka tieši tas bija galvenais mērķis —, ASV izmantoja savu varas monopolu, lai dotos globālā krusta karā. Cieta veselas tautas, bet gadu desmitiem mēs to gandrīz nemaz nejutām šeit, mājās. Dzīve bija laba. Ārzemēs notikušais slaktiņš bija pilnīgi abstrakts.
Pandēmija valsts varai paveica to, ko nespēja paveikt pat Aukstais karš vai Karš pret terorismu: iebiedēja iedzīvotājus tādā paklausības līmenī, kas nozīmēja atteikties pat no tiesībām izglītot, pirkt un pārdot, biedroties, pielūgt un pat runāt. Pat privātmājas nebija pasargātas no vīrusa policijas. Pat kāzas, bēres un slimnīcu apmeklējumi netika skarti. Tiesību bils gandrīz vienas nakts laikā kļuva par nederīgu vēstuli.
Ar lokdauniem un pašreizējo politisko un ekonomisko haosu globālā impērija ir atgriezusies mājās, lai mūs visus apspiestu vispersoniskākajā iespējamajā veidā. Tagad mēs lasām stāstus par dzīvi Padomju Savienībā un to visu pārāk labi atpazīstam. Mēs lasām 1984 Džordža Orvela darbus un atzīt to savā pieredzē. Tas nav tas, ko vajadzēja nozīmēt Aukstā kara uzvarēšanai.
No 1948. līdz 1989. gadam ASV un Krievija atradās kodolieroču strupceļā. Bērni tika apmācīti slēpties un slēpties, ja notiktu kodolbumbas sprādziens. Cilvēki savos pagalmos būvēja patvertnes. Ienaidnieks vienmēr bija tur. Tā bija cīņa par tirānijas brīvību. Un tomēr šodien mēs varam tikai ar nostalģiju atskatīties uz vienkāršākiem laikiem.
Man nav nostalģija pēc Aukstā kara, un es nekad to negribētu atgriezties. Tā beigas radīja jaunu cerību, kaut arī tādu, kas laika gaitā izgaisa.
Mani ilgo normāla dzīve, kurā prioritāte tiek piešķirta brīvībai, tiesībām un uzplaukumam. Šķiet, ka transnacionāla valdošā šķira valdībā, plašsaziņas līdzekļos, medicīnā un tehnoloģijās ir apņēmusies nepieļaut, ka šāda pasaule jebkad atkal rodas. Tāpēc jā, es ilgojos pēc smaidoša Reigana un Gorbija dienām! Kopā viņi nolēma izbeigt savstarpēji garantēto Aukstā kara iznīcību. Mums nebija ne jausmas, cik labi mums tur klājas.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
