KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Cochrane Collaboration publicē sistemātiskus pārskatus par veselības aprūpes intervenču ietekmi. Es biju viens no dibinātājiem, bet 25 gadus vēlāk, 2018. gada septembrī, tiku izslēgts, kļūstot par vienīgo jebkad izslēgto personu.
Kokreina rīcība tika plaši nosodīta vadošajos žurnālos, piemēram, Zinātne, daba, tad Lancete, un BMJ1 kura galvenais redaktors rakstīja, ka Kokrēnam vajadzētu būt apņēmušam saukt pie atbildības rūpniecības un akadēmiskās aprindas, un ka mana izslēgšana atspoguļo “dziļi iesakņojušos viedokļu atšķirību par to, cik tuvu rūpniecībai ir pārāk tuvu”.2
Pasaulē visvairāk citētais medicīnas pētnieks, Stenfordas universitātes profesors Džons Joanidiss, publicēja kodīgu kritiku par Kohreina "rakstura slepkavību", prātojot, vai Kohreins ir apklusinājis "gigantu ar ievērojamu pozitīvu ieguldījumu uz pierādījumiem balstītā medicīnā", jo tā ir tikusi nolaupīta.3
Es publicēju divas grāmatas par šo lietu4,5 un grāmatas recenzijā bija atzīmēts:6 “Šī grāmata rūpīgi atstāsta šo tumšo periodu medicīnas zinātnē, kurā kādreiz uzticama institūcija veica vienu no sliktākajām akadēmiskajā vidē notikušajām paraugprāvām. Izpilddirektors un viņa līdzstrādnieki savu uzdevumu veica veidā, kas atspoguļo zāļu nozares darbību.”
Kokrēna krišana sākās 2012. gadā, kad par izpilddirektoru kļuva britu žurnālists Marks Vilsons. Par Kokrēna pionieru vilšanos,4,5 Viņš vadīja prestižo Kokrēna Titāniku aisberga virzienā, kas mūs visus nogremdēs,7 tāpat kā viņš, šķiet, ir iznīcinājis arī savu bijušo darbavietu — Panos Londonā.5
Es centos to novērst un 2017. gada janvārī tiku ievēlēts valdē ar visvairāk balsīm, lai gan savā vēlēšanu paziņojumā biju vienīgais no 11 kandidātiem, kas kritizēja vadību.8
Kad es kļuvu par draudu Vilsonam, viņš plānoja manu bojāeju. Viņš pilnībā kontrolēja valdi, un kafkiskā procesā viņš un divi valdes līdzpriekšsēdētāji, Martins Bērtons un Margerita Kostere, pārkāpa visus būtiskos labdarības organizāciju un Kokrēna noteikumus un meloja, lai aizstāvētu savu rīcību.4,5 Bērtons, kurš, tāpat kā daudzi citi, baidījās no Vilsona, kurš bija viņa priekšnieks, bija bende.4,5
Vilsona sižets bija tāds, ka Bērtonam bija jāsagatavo ziņojums Kokreina nolīgtam advokātam, tā sauktajam advokātam, par maniem iespējamiem pārkāpumiem 25 gadu laikā, strādājot Kokreinā, un ka valdei bija jāizmanto advokāta ziņojums, lai mani izslēgtu.
Bet radās problēma. Advokāta ziņojums mani attaisnoja.9 Viņš neredzēja iemeslu mani disciplinēt, kas ir ievērojami, jo Bērtons savā ziņojumā juriskonsultam bija klaji melojis. Viņš pat nosauca par "apsūdzību", ka vairāki valdes locekļi bija liecinieki tam, ka Vilsons valdes sēdes laikā pilnībā zaudēja savaldību un kļuva fiziski agresīvs pret kādu valdes locekli.4,5
Slepenā šovprāva
Man tika dotas tikai 5 minūtes aizstāvībai, pirms man lūdza atstāt sēžu zāli. Tāpēc es nevarēju labot pārpratumus un nepatiesus apgalvojumus, kas tika pret mani vērsti pārpratumu dēļ, atlikušajā dienas daļā.
Tomēr saskaņā ar mūsu noteikumiem es biju nodrošinājis, ka sanāksme, kas bija plānota kā slepena un neierakstīta, tika ierakstīta, un viens valdes loceklis man iedeva savu ierakstu kopiju, lai gan Vilsons bija lūdzis visus tos izdzēst. Tie atklāja, ka Bērtons un Kosters bija ļaunprātīgi melojuši, lai pārliecinātu valdi mani izslēgt.4,5
Bērtons runāja par ilgstošu, traucējošu, nepamatotu un nepareizu uzvedību, noteikumu neievērošanu un nesadarbīgu uzvedību, kā arī Sadarbības līguma pārkāpumiem, kas viss bija nepatiesi. Viņš arī deva mājienu, ka esmu seksuāli uzmācies Kokrēnas darbiniekiem: "Lai turpinātu analoģiju ar "Es pārāk"..." un apgalvoja, ka mani "apgalvojumi", kas bija pierādīti fakti,10 par viņa paša un Vilsona nepareizo Kokreina vadību bija pierādīta nepareiza.
Bērtons izmantoja "pierādījumus", ko viņš pats bija ievietojis,4,5 – sūdzību vēstules par mani, kas, dīvainā kārtā, visas pienāca tieši pēc tam, kad biju iesniedzis savu ziņojumu advokātam10 dokumentējot Bērtona slikto Kohreina pārvaldi un to, kā viņš un iepriekšējā līdzpriekšsēdētāja Liza Bero bija viltojuši sanāksmes protokolus, lai aizsargātu Vilsonu un uzbruktu man.
Bērtons un Kosters teica, ka es esmu iebiedējis Vilsonu un viņa darbiniekus un viņus apspiedis, bet patiesība bija tāda, ka es daudzu gadu garumā biju Vilsona pavēles pakļauts iebiedēšanai un ka viņa darbinieki lielā skaitā aizgāja no darba viņa brutālā vadības stila dēļ.4,5 Vilsons bija arī manipulējis ar sanāksmju protokoliem un atkārtoti melojis.
2015. gadā veikts neatkarīgs Vilsona snieguma novērtējums viņa pirmajos trīs amatā pavadītajos gados bija postoša kritika par viņa vadību.4,5 Kad es parādīju viņa neticamo, uzmundrinošo CV11 kolēģim viņš sausā tonī piebilda: “Viņš aizmirsa pateikt, kad bija uz Mēness.”5
Kokreina izlikšanās par mana izslēgšanu bija ļoti slikta uzvedība, taču viņi nekad nepaskaidroja, kas tas bija, un advokāts savā ziņojumā šādu rīcību nenorādīja.9 Tomēr Vilsons bija ļaunprātīgi izmantojis savu varu, izvirzot valdei ultimātu, ka izvēle ir starp viņu un mani, lai gan valdes sēde nebija par viņu, bet gan par to, vai man būtu jāpiemēro sankcijas. Četri valdes locekļi atkāpās no amata, protestējot pret šo procesu un manu izslēgšanu.
Es biju viens no lielākajiem Kokrēna līdzstrādniekiem.12 Es izveidoju lielāko Kokrēna centru pasaulē — Ziemeļvalstu Kokrēna centru Kopenhāgenā — un saistītos centrus Norvēģijā, Zviedrijā, Somijā, Polijā un Krievijā; pārņēmu programmatūras izstrādi no Oksfordas un iztērēju tam vairāk nekā 30 miljonus Dānijas kronu, ko man nebija pienākuma darīt; palīdzēju Kokrēna pārskatīšanas metodoloģijas izstrādē; neatlaidīgi iestājos par pārredzamību, akadēmisko brīvību un neatkarību; cīnījos vairāk nekā jebkurš cits, lai iegūtu nozares naudu no Kokrēna;12,13 un atvēra klīnisko pētījumu ziņojumu arhīvus Eiropas Zāļu aģentūrā,14 liels sasniegums sabiedrības veselības jomā.
Esmu uzrakstījis 19 Kohrāna pārskatus ļoti dažādās jomās. Vairāki mani sistemātiskie pārskati, piemēram, par mamogrāfijas skrīningu, vispārējām veselības pārbaudēm, pretsēnīšu līdzekļiem, placebo efektu, psihiatriskajām zālēm un HPV vakcīnām, izraisīja starptautiskas debates un apstrīdēja iesakņojušās medicīnas ortodoksijas.12
Ļaunprātīgi meli gada kopsapulcē 2018. gadā
Akcionāru kopsapulcē Bērtons mēģināja paskaidrot, kāpēc mani izslēdza.15 Tā kā viņam nebija ko piedāvāt, viņš netieši norādīja, ka esmu seksuāli uzmācies Cochrane darbiniekiem. Kāds rakstīja Cochrane galvenajai mītnei, ka izklausās, it kā es būtu kādu izvarojis.5 Citi rakstīja, ka “Martins ir biedējošs cilvēks” un ka “#metoo mājiens ir neona krāsās”.
Bija piemiņas vārdi ievērojamiem cilvēkiem, kas miruši kopš pēdējā kolokvija, un viens no tiem bija biostatistiķis Duglass Altmans, intelektuālais gigants. Esmu publicējis vairāk rakstu kopā ar Dagu nekā ar jebkuru citu, bet Bērtons bija ledaini auksts. Viss bija atkarīgs no auditorijas līdzjūtības iegūšanas par viņa "nāvessodu", kā to nosauca kāds valdes loceklis.4,5 Bērtons neatzina nevienu no maniem sasniegumiem, bet nodrošināja, ka es atstāju Kokrānu negodā.
Akcionāru kopsapulces laikā un pēc tam, piemēram, vēstulēs valdei, cilvēki jautāja, kāpēc mani izslēdza no valdes un Kokrēna. Viņi nesaņēma nekādu atbildi, izņemot attaisnojumu par juridiskiem iemesliem un privātuma aizsardzību.5 kas liecināja, ka privātums bija saistīts ar manas “sliktās uzvedības” “upuriem”. Taču es biju vienīgais upuris. Un tā kā nebija nevienas seksuāli uzmāktas sievietes, vienīgā privātuma problēma bija saistīta ar mani.
Bērtons atsaucās uz “ilgu izmeklēšanu par atkārtotu sliktu uzvedību daudzu gadu garumā”, taču, tā kā izmeklēšana nebija ilga un tika veikta steidzami, advokāts uzskatīja savu ziņojumu par provizorisku.9
Bērtons teica, ka “neatkarīgā pārskatīšana neattaisnoja personu”.16 Kas ir ļoti manipulatīvi, jo liek domāt par manu vainas apziņu. Vienīgais gadījums, kad advokāts domāja, ka es, iespējams, esmu izdarījis kaut ko nepareizi (“Es ar cieņu domāju”), tieši viņš kļūdījās, jo nebija sapratis, ko centri drīkst darīt.4,5 Neskatoties uz savu nepareizo priekšstatu, viņš secināja: "Es neesmu pārliecināts, vai būtu taisnīgi nosodīt PG."9
Bērtons savas prezentācijas laikā parādīja slaidu ar četriem apgalvojumiem, kas visi bija nepatiesi:
- Šis valdes lēmums ir nav par vārda brīvību.
- Tā ir nav par zinātniskām debatēm.
- Tā ir nav par toleranci pret disidentu.
- Tā ir nav par to, ka kāds nespēj kritizēt Kokrēna apskatu.
Trīs nedēļas vēlāk, Kokrēna tiešsaistes vebinārā,5 Kad līdzpriekšsēdētāji mēģināja paskaidrot, kāpēc mani izslēdza, viņi to nosauca par sliktu uzvedību un par to, ka es medicīnas žurnālā kritizēju Kokreina HPV vakcīnas pārskatu.17 Un slepenajā valdes sēdē atklājās, ka mana kritika spēlēja svarīgu lomu manā izslēgšanā: stenogrammā “HPV” parādās 48 reizes.5
Arī vebinārā Bērtons un Kosters ļaunprātīgi meloja par manas izslēgšanas iemesliem: viņi apgalvoja, ka esmu nopietni pārkāpis Pilnvaroto personu rīcības kodeksu; atkārtoti savas intereses esmu izvirzījis augstāk par Kokreina interesēm; esmu paudis personiskos uzskatus tā, it kā tie būtu Kokreina viedokļi; un esmu ļaunprātīgi izmantojis sava Centra veidlapu jautājumiem, kas nav saistīti ar Kokreinu, un kas, viņuprāt, ir graujis Kokreina uzticamību.
Advokāta ziņojumā nebija sniegts nekāds apstiprinājums šiem apgalvojumiem.9 Un slaids, kurā apgalvots, ka valde izmeklēšanas laikā ievērojusi pienācīgu procesuālo kārtību, arī bija klaji nepatiess. Svarīgie dokumenti tika saņemti tik vēlu, ka valdei nebija pietiekami daudz laika, lai izpētītu jautājumus, pirms tā nolēma mani izslēgt. Advokāta ziņojums tika saņemts 12 stundas pirms sanāksmes, bet citi dokumenti — 1.5 dienas iepriekš. Dokumentu apjoms atbilda trim grāmatām, un valdes locekļi nezināja to saturu, jo tiesas prāvas laikā viņi pieņēma vairākus argumentus, ka dokumenti ir izrādījušies nepatiesi.5
Pēc tam Kokreina līdzpriekšsēdētāji turpināja izplatīt ļaunprātīgus melus par to, kāpēc mani izslēdza, piemēram, vēstulēs cilvēkiem, kuri sūdzējās par manu izslēgšanu, un žurnāla intervijā ar Kosteru.5,18,19
Mans lūgums Kokrēnam 2025. gadā
Es visu atstāju aiz muguras, bet 2025. gada februārī mani ieinteresēja mans mantojums, un es pakalpojumā Google meklēju “Cochrane Gøtzsche”. Viss pirmajās lapās bija par manu izslēgšanu. Man nebija ne jausmas, ka Kohreina pāridarījumi septiņus gadus vēlāk atstās tik dziļas pēdas.
Tā vietā, lai rakstītu par maniem sasniegumiem, žurnālisti atsaucās uz apmelojošu paziņojumu, ko Cochrane publicēja savā tīmekļa vietnē 2018. gadā un kurā bija minēta “pastāvīga, konsekventa traucējošas un nepiedienīgas uzvedības shēma…, kas kaitē labdarības organizācijas darbam, reputācijai un biedriem”.20
Nedēļu iepriekš Kokreins bija publicējis vēl apmelojošāku paziņojumu, kas bija Bērtona naida runas teksts, ko viņš teica AGM četras dienas pēc manas izslēgšanas un augšupielādēja vietnē YouTube.15
Es rakstīju Cochrane izpilddirektoram, lūdzot Cochrane labot, noņemt vai dokumentēt publicētos apgalvojumus par mani.21 Es jautāju, kāda ir mana sliktā uzvedība un kāds ir pamatojums Kokreina secinājumam, ka mana rīcība grauj Kokreina kultūru un kaitē labdarības organizācijas darbam, reputācijai un biedriem. Tā kā daudzi novērotāji bija teikuši, ka mans ieguldījums Kokreinā, tās kultūrā, darbā un reputācijā ir krietni pārsniedzis jebkuru mana darba negatīvo aspektu, es jautāju, vai, pēc Kokreina domām, esmu devis kādu ieguldījumu savu 25 gadu laikā, ko pavadīju organizācijā.
Es ievēroju, ka vardarbības upuri vienmēr novērtē atvainošanos, kas varētu būt noderīgi arī Cochrane, ja tā vēlētos atgūt daļu no labās reputācijas, kas tai bija pirms 2018. gada. Es ierosināju beznosacījumu atvainošanos, kas tiktu reklamēta preses relīzē, publicēta Cochrane tīmekļa vietnē un e-pastā paziņota visiem Cochrane biedriem par apmelojošajiem un melīgajiem apgalvojumiem, kas par mani tika izteikti akcionāru sapulcē un pēc tam, kā arī par netaisnīga procesa trūkumu, tāpat kā visi Cochrane biedri bija saņēmuši Bērtona apmelojošo runu akcionāru sapulcē e-pastā.
Es arī lūdzu Kohrēnam atvainoties, ka Vilsons bija melojis Dānijas Veselības ministrijai, un nožēlot, ka tas man maksāja darbu kā profesoram un galvenajam ārstam manā slimnīcā. Vilsons bija apgalvojis, ka neesmu izpildījis savas saistības saskaņā ar Saprašanās memorandu, kas ir vienošanās starp viņu un manu Kohrēna centru. Vairāki valdes locekļi tiesas procesa laikā norādīja, ka viņa argumenti ir nepatiesi. Tieši Vilsons bija pārkāpis mūsu vienošanos, piemēram, mainot mūsu tīmekļa vietni man aiz muguras un publicējot vienu no apmelojošajiem apgalvojumiem par mani.5 pirmajā lappusē.
Vilsons arī meloja, kad ministrijai teica, ka es nevaru turpināt strādāt Ziemeļvalstu Kokrēna centrā.5 Es varēju nodot direktora amatu savam vietniekam un turpināt strādāt par pētnieku un galveno ārstu centrā. Taču šo melu dēļ Dānijas valdība uzskatīja, ka tai nav citas izvēles kā mani atlaist, lai gan vairāk nekā 9,000 cilvēku, tostarp Kokrēna centra dibinātājs sers Ians Čalmerss un vairāki parlamenta politiķi, centās to novērst.4,5
Es ievēroju, ka Kokreina atsauces uz kustību “#MeToo”4,5,16 man bija sekas, tostarp ienākumu zaudējums. Kad advokāts Maikls Baums no Losandželosas vēlējās mani nolīgt par ekspertu liecinieku tiesas prāvā pret Merck,22 Viņš jautāja vienam no maniem kolēģiem, par ko ir mana “sliktā uzvedība”. Mans kolēģis atbildēja: “Nav nekādas nopietnas sliktas uzvedības – tas ir tikai gadījums, kad PG nedzied no tā paša prāta kā Cochrane izpilddirektors, kuru, šķiet, plaši uzskata par anālu pakaļu.”5 Viņš paskaidroja, ka “daudzi cilvēki domās, ka Pīters ir Hārvijs Vainšteins”, un ka daudzi cilvēki mani vienkārši svītros no saviem kandidātu sarakstiem mediju, juridiskajam, klīniskajam vai pētnieciskajam darbam, pamatojoties uz šo apvainojumu.
Es jautāju, vai Kokrēna organizācija man izmaksātu ekonomisku kompensāciju par tās pārkāpumiem un manu ienākumu zaudējumu. Es atzīmēju, ka esmu publicējis interviju, ko veicu ar Joanidisu par to, kāpēc Kokrēna organizācija mani izslēdza.23 un ka tas tiks iekļauts dokumentālajā filmā ar darba nosaukumu “Godīgais profesors un Kokrēna impērijas krišana”.24
Kokreina atbildes
“Cochrane Complaints” atbildēja:25
Mēs esam rūpīgi izskatījuši vēstules saturu. Mēs joprojām uzskatām, ka lēmums par jūsu izslēgšanu no Kokrēna pilnvaroto padomes 2018. gadā un visas ar to saistītās darbības tika pieņemtas, pilnībā ņemot vērā visus attiecīgos faktus, un bija atbilstošas un samērīgas konkrētajos apstākļos. Tomēr kā labas gribas žests, bez jebkādas atzīšanās no mūsu puses un neskarot mūsu nostāju, mēs piekrītam noņemt no mūsu tīmekļa vietnes padomes 2018. gada 26. septembra paziņojumu. Mēs ceram, ka šis ir jūs apmierinošs rezultāts, kas ļaus ātri atrisināt šo lietu.
Divas tukšas vietas pirms vārdiem “bez jebkādas atzīšanās” liecina, ka šo teikumu ievietoja Kohreina advokāti.
Ja ņem vērā “visus attiecīgos faktus”, nav iespējams secināt, ka “visas saistītās darbības” pret mani bija “atbilstošas un samērīgas”.
Es pieprasīju otrajā vēstulē26 ka Kokrēnam vajadzētu arī noņemt daudz apmelojošāko paziņojumu16 un Bērtona naida runa par mani vietnē YouTube15 un atbildiet uz maniem jautājumiem.
Kokreins atkārtoti izmantoja viņu pirmo atbildi, bet noņēma otru paziņojumu un visu pusotru stundu garo YouTube videoklipu par akcionāru sapulci, kurā bija daudz kas cits nekā Bērtona naida runu. Šī nepieredzētā vēsturisko ierakstu iznīcināšana labdarības organizācijā liek domāt, ka Kokreins zināja, ka ir nonākusi dziļās nepatikšanās, jo tās apgalvojumus un spēcīgās norādes nevarēja pamatot, un ka pastāvēja risks, ka pret viņiem tiks celta prasība par neslavas celšanu un manu ienākumu zaudēšanu.
2025. gada augustā es intervēju Martinu Kuldorfu, kurš ieņem augstu amatu ASV Veselības un cilvēkresursu departamentā,27 mūsu filmu un interviju kanālam “Broken Medical Science”. Kad es viņam parādīju Kokreina vēstuli, viņš atzīmēja, ka to, šķiet, ir rakstījis advokāts; ka viņi acīmredzami ir samulsuši par savu rīcību, bet nevēlas labot attiecības un atzīt, ka tas ir bijis nepareizi; un ka jebkurš saprātīgs vērotājs interpretētu vēstuli kā vainas atzīšanu, pat ja viņu advokāts viņiem teica, ka viņi nedrīkst atzīt vainu.
Mārtins arī teica, ka Kokrēns kopš 2018. gada ir paveicis daudz destruktīvu lietu sev; ka uzticība Kokrēna sadarbībai ir sabrukusi; ka viņiem dziļi sirdī jāzina, ka viņi ir pieļāvuši lielu kļūdu gan zinātnes, gan Kokrēna labā; ka ir ļoti grūti atzīt šādu pašdestruktīvu rīcību; un ka varmākas neatvainojas.
Es ierosināju miermīlīgu vienošanos Kokreina paša interesēs
Kokrēns uzskatīja lietu par slēgtu, bet, tā kā viņi nebija atbildējuši uz maniem jautājumiem, es nosūtīju trešo, detalizēto vēstuli, mēģinot pamodināt Kokrēnu apzinoties situācijas nopietnību, ko viņi paši sev bija radījuši. Es lūdzu Kokrēnam nodrošināt, lai mana vēstule nonāktu Kokrēna izpilddirektora un valdes uzmanības lokā, ko es uzskatīju par ļoti svarīgu.28
Es atzīmēju, ka Kokrēnam ir jāpaskaidro sabiedrībai, jo desmitiem tūkstošu cilvēku, kuri brīnījās, kāpēc mani izslēdza no Kokrēna skolas, tagad brīnīsies, kāpēc apmelojošie apgalvojumi ir izņemti.
Es ieteicu, uz ko atvainošanās būtu jāattiecas, un teicu, ka, ja Kokreins neatzīs, ka Bērtons valdes sēdē sagrozīja Padomnieka ziņojumu un ka pret mani tika vērsta rupja netaisnība, tas pasaulei pateiks, ka Kokreina morālais sabrukums 2018. gadā joprojām raksturo Kokreinu un ka tāpēc Kokreins ir neatgriezeniski zaudējams.
Es atzīmēju, ka “Lieta ir daudz lielāka nekā es pats. Mani notiesāja par noziegumu, ko es nezinu, kas tas ir, un ko Kokrēns nekad nedefinēja. Ir skaidrs, ka es kļuvu par grēkāzi neveiksmīgajā ceļošanas virzienā, ko ieviesa toreizējais Kokrēna izpilddirektors Marks Vilsons, kurš iznīcināja lielu daļu no tā, ko Kokrēna pionieri bija uzbūvējuši divdesmit gadu laikā pirms viņa ierašanās… Atvainošanās vēstī par manu ieguldījumu Kokrēnam un aicina mani atkal pievienoties Kokrēnam kā biedram, ja es to vēlētos.”
Kokreina atbilde uz manu priekšlikumu par mierizlīgumu
Tāpat kā 2018. gadā, Kokrēns izvēlējās sliktāko iespējamo variantu. Viņi neatbildēja. “Kokrēna sūdzības” tikai atkārtoja savas iepriekšējās vēstules un teica, ka, ja es “uzskatu, ka šajā laikā kaut kas ir mainījies vai ja ir kaut kas jauns, ko piebilst, lūdzu, ievērojiet oficiālo sūdzību iesniegšanas procesu”.29
Izmantojot sūdzību veidlapu Cochrane tīmekļa vietnē, es ievēroju, ka Cochrane bija atbildējis tikai uz vienu no maniem 17 jautājumiem, un vēlreiz lūdzu Cochrane nodrošināt, lai mana vēstule nonāktu Cochrane izpilddirektora un valdes uzmanības lokā. Es arī jautāju, vai viņi ir redzējuši manu iepriekšējo vēstuli.
Kokrāns nodeva manu sūdzību "atbilstošākajam Cochrane centrālā darbinieka pārstāvim”, kurš izvērtētu manu sūdzību un izlemtu, kāda līmeņa izmeklēšana tiktu veikta.
Netika veikta izmeklēšana: “Pēc iekšējās izpētes mēs atsaucamies uz mūsu iepriekšējās atbildes saturu.”30
Kokrēna augstprātību, taisnīguma nicināšanu un morālo sabrukumu nevar ignorēt. Tā nav “atklāta un caurspīdīga komunikācija un lēmumu pieņemšana”, kas ietverta tās pirmajā pamatprincipā, bet gan slepena organizācija. Lai gan es biju viens no dibinātājiem, valdes loceklis un Kokrēna direktors, Kokrēnam nebija pieklājības man pateikt, vai mani kolēģi ir redzējuši manas vēstules. Un es nevaru rakstīt tieši izpilddirektoram vai valdes locekļiem, jo viņu e-pasta adreses ir slepenas.
Vēsturiska ieraksta labad esmu augšupielādējis Bērtona naida runu.15 Viņa uzvedība, žesti un intonācijas liecina par Kokreina pastrādāto milzīgo krāpšanu.
Kas ir Kokrāns šodien?
2021. gada aprīļa vidū Marks Vilsons pēkšņi pameta Kokrānu bez jebkāda atvadu paziņojuma. Kokrāns nekad nepaskaidroja, kāpēc viņš aizgāja.4,5 bet uzslavēja viņu par "astoņiem izcilas kalpošanas gadiem",31 kā viņi sauca viņa sistemātisko Kokreina iznīcināšanu.
Vilsons aizgāja nedēļu pirms tam, kad Kohrēna galvenais finansētājs, Apvienotās Karalistes Nacionālais veselības pētījumu institūts (NIHR), paziņoja, ka, iespējams, tiks veikts ievērojams budžeta samazinājums. Finansētājs kritizēja Kohrēnu gandrīz tādu pašu iemeslu dēļ kā es; uzsvēra, ka Kohrēna autoriem jābūt ikonoklastiskiem; teica, ka rakstītais ir bijis pie sienas astoņus gadus, kas bija tieši tas periods, kad Vilsons vadīja organizāciju; un runāja par zinātniskās integritātes trūkumu, norādot: "Šo jautājumu izvirzīja sadarbības dalībnieki, lai nodrošinātu, ka atkritumi nenonāk recenzijās; pretējā gadījumā jūsu recenzijas būs atkritumi."5
Cilvēki uz pierādījumiem balstītās aprindās man ir teikuši, ka Vilsona un Bērtona nodarītais kaitējums ir neatgriezenisks.
2021. gada augustā NIHR paziņoja, ka pārtrauks finansējumu 2023. gada martā.5 zaudējumi aptuveni 5.3 miljonu mārciņu apmērā gadā.32 Kokreins bija lielā haosā, un jautājumi un atbildes Kokreina tīmekļa vietnē vēstīja par ievērojamu apjukumu.12,33 Emeritētais profesors Džons H. Nobls e-pasta sarakstā rakstīja, ka nekas nemainīsies, ja vien netiks īstenoti iepriekšējo kritiķu ieteikumi; turpināt "pērt Kohrēna pārskata beigto zirgu" to nepanāks.
2025. gada martā es atklāju, ka Kokrēna tīmekļa vietnē par galvenajiem finansētājiem bija kļūdaina informācija:12,34 “NIHR ir lielākais atsevišķais Cochrane finansētājs un pašlaik atbalsta 21 Cochrane pārskata grupu, kas atrodas Anglijā.” Nevienai no Apvienotās Karalistes pārskata grupām nebija pamata finansējuma, un lielākā daļa no tām šī iemesla dēļ tika slēgtas.
Ironiski, ka tieši mana nopelns ir tas, ka Dānijas valdība tagad ir vienīgā institūcija pasaulē, kas Cochrane ziedo vairāk nekā 1 miljonu mārciņu gadā. Taču, kad es brīdināju Cochrane par nepatieso informāciju par viņu finansētājiem, viņu reakcija bija noņemt visu informāciju par to, kas ir viņu finansētāji. Tas nav pieņemami labdarības organizācijai, kuru nepiederošas personas uzskata par pārāk cieši saistītu ar farmācijas nozari.2
Mūsdienās Cochrane narkotiku apskatu fona sadaļas izskatās pēc narkotiku industrijas propagandas brošūrām,35 padarot Kohrēna moto “Uzticami pierādījumi” par sliktu joku. Es uzskatu, ka Dānijai vajadzētu sekot Lielbritānijas piemēram un pārtraukt visu Kohrēna aktivitāšu pamatfinansēšanu. Tas vairs nav tā vērts.
Kokrēna universitāte uzsāka savu pašnāvības misiju jau 2001. gadā, kad viņi atteicās ļaut man un manam līdzautoram publicēt mamogrāfijas skrīninga, pārmērīgas diagnosticēšanas un pārmērīgas ārstēšanas galvenos kaitējumus mūsu Kokrēna universitātē.36 Kokreins izraisīja vēl vienu skandālu 2025. gadā, kad viņi atteicās publicēt mūsu jaunāko atjauninājumu ar vairāk mirstības datiem, bez cita iemesla kā vien politiskas ērtības.35
Rakstos un grāmatās esmu skaidrojis, kāpēc Kokrēns pazudīs aizmirstībā pārmērīgas birokrātijas, sliktas pārvaldības, varas ļaunprātīgas izmantošanas, personisko, ģildes un finansiālo interešu aizsardzības, neefektivitātes, nekompetences, zinātniskās cenzūras, vārda brīvības apspiešanas un slepenības dēļ.4,5,12,35-37 Vairs nav svarīgi, vai Kokreina publicētais ir pareizs un noderīgs, svarīgi ir tas, lai tas iepriecinātu tos, kas atrodas varas piramīdas augšgalā.
Atsauces
1 Vogels G. Svaigas cīņas rosina uz pierādījumiem balstītas medicīnas grupu. Zinātne 2018;362:735; Vespers I. Masveida atkāpšanās no amata izjauc prestižās Cochrane Collaboration padomes. daba 2018. gada 17. septembris; Enserink M. Uz pierādījumiem balstītas medicīnas grupa nonākusi nemierā pēc līdzdibinātāja izslēgšanasZinātne 2018; 16. septembris; Hoksa N. Kokrēna vadītās direktora izslēgšanas rezultātā atkāpjas četri valdes locekļi. BMJ 2018; 17. septembris, 362:k3945; Burki T. Kokrēna valde nobalso par Pētera Gečes izslēgšanu. Lancete 2018;392:1103-4; Hawkes N. Cochrane direktors saka, ka viņa atlaišana bija kļūdaina un notika pēc "paraugprāvas". BMJ 2018. gada 20. septembris, 362:k4008.
2 Godlijs F. Atjaunojot Kokrānu. BMJ 2018;362:k3966.
3 Joanidisa Apvienotā parlamentārā asambleja. Kokrēna krīze: slepenība, neiecietība un uz pierādījumiem balstītas vērtības. Eur J Clin Invest 2018. gada 5. decembris.
4 Gēče, PC. Trauksmes cēlāja nāve un Kohreina morālais sabrukums. Kopenhāgena: People's Press; 2019.
5 Gētšes dators. Kokrēna impērijas noriets un krišanaKopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts; 2022. g. (brīvi pieejams).
6 Timimi S. Trauksmes cēlāja nāve un Kokreina morālais sabrukums. Psihoze 2020;12:99-100 (brīvi pieejams šeit).
7 Demasi M. Kokrēns – grimstošs kuģis? BMJ emuārs 2018; 16. septembris.
8 Jaunu Kokrēna centra valdes locekļu vēlēšanas. Paziņojums no Pētera C. Gečes, profesora un Ziemeļvalstu Kokrēna centra direktora.Kokrēna tīmekļa vietne, 2016. g.; decembris (pieejams arī manā tīmekļa vietnē).
9 Grants T. Sākotnējais ziņojums par noteiktām sūdzībām/problēmāmZinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 12. septembris.
10 30. augusts. Gečes 66 lappušu garais ziņojums iesniegts Kohreina juridiskajai firmai 30. augustāDeadlymedicines.dk 2018. gada 30. augusts.
11 Marka Vilsona CV no 2012. gada 21. jūnijaNāvējošas zāles.dk.
12 Gētšes dators. Trauksmes cēlējs veselības aprūpēKopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 8. aprīlis (brīvi pieejama autobiogrāfija).
13 Gētšes dators. Medicīnas milzis: Veltījums Dramondam Rennijam. Braunstounas žurnāls 2025. gada 2. oktobris.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Datu atvēršana Eiropas Zāļu aģentūrā. BMJ 2011;342:d2686.
15 Bērtona naida runa ikgadējā kopsapulcē 2018. gada 17. septembrīVisas sanāksmes videoierakstu no YouTube 2025. gada aprīlī izņēma Kokreins pēc tam, kad es sūdzējos par Kokreina nomelnošanu un ļaunprātīgajiem meliem, bet es to augšupielādēju vēsturiskā ieraksta nolūkos.
16 Gētšes dators. Kokrēna pārvaldes padomes paziņojums par "vienas personas" iespējamu slikto uzvedību. Deadlymedicines.dk 2018; 19. septembris. Šo paziņojumu Kokreins noņēma 2025. gada aprīlī pēc tam, kad es sūdzējos par Kokreina man pausto apmelojumu un ļaunprātīgajiem meliem. Esmu pievienojis savus komentārus.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Džefersons T. Kokrēna HPV vakcīnas pārskats bija nepilnīgs un tajā netika ņemti vērā svarīgi pierādījumi par neobjektivitāti.. BMJ uz pierādījumiem balstīta medicīna 2018. gada 27. jūlijā.
18 Oranskis I, Markuss A. Valdes līdzpriekšsēdētājs paziņo, ka Kokrāns atlaida pētnieku par nepareizu vēstuļu veidlapas izmantošanuSTAT 2018; 28. septembris.
19 Gētšes dators. 10. oktobris A. Kokrāna vadība morālā sabrukuma laikā: tiesas kļūda un meli par pierādījumiem žurnāla rakstāDeadlymedicines.dk 2018. gada 10. oktobris.
20.–26. septembris B. Gečes komentāri par Kohreina valdes paziņojumu par to, kāpēc viņa apelācija tika noraidīta. Deadlymedicines.dk 2018. gada 26. septembris.
21 Gētšes dators. Vēstule Cochrane izpilddirektorei Ketrīnai SpenseraiZinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 25. februāris.
22 Gētšes dators. Kā Merck un zāļu regulatori slēpa nopietnus HPV vakcīnu radītos kaitējumusŅujorka: Skyhorse; 2025.
23 Kāpēc Kohrāns izslēdza Pēteri Geči? Intervija ar Džonu Joanidisu. Salauztā medicīnas zinātne 2025; 9. februāris.
24 Filma par zinātniskās brīvības trūkumuGoFundMe 2022; 31. maijs.
25 Kokreina atbildeE-pasts no 2025. gada 18. marta. Zinātniskās brīvības institūta tīmekļa vietne.
26 Gētšes dators. Turpmākie pasākumi pēc Kokreina mani apmelošanasZinātniskās brīvības institūts 2025; 26. marts.
27 Slavenais epidemiologs un biostatistiķis Martins Kuldorfs iecelts vecākā HHS amatāASV Veselības un cilvēkresursu departaments, 2025. gada 1. decembris.
28 Gētšes dators. Kokreina mani apmelojošie nodomi: Priekšlikums par mierizlīgumuZinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 23. aprīlis.
29 Ouens S. Jauna atbilde uz jūsu vaicājumu (biļete Nr. CSO00209542)Kokrēna atbalsts 2025. gadam; 11. jūnijs.
30 Ziņojums no Cochrane ComplaintsE-pasts no 2025. gada 11. jūlija.
31 Ziņojums no Kokrēna valdesKokrēna konference 2021. gadā; 20. aprīlis.
32 Džefersons T., Henegans C. Atbalstot Ārčija Kohreina darba kārtībuSubstack 2024; 13. septembris.
33 Web.archive.org no 2021. gada 8. decembra.
34 Web.archive.org no 2025. gada 28. marta.
35 Gētšes dators. Kokrēns pašnāvības misijā. Braunstounas žurnāls2025. gada 20. jūnijs.
36 Gøtzsche PC. Mamogrāfijas skrīnings: patiesība, meli un pretrunas. Londona: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gētšes dators. Rekviēms par Kokrēna sadarbību. Braunstounas žurnāls 2025. gada 18. jūlijs; Gečes PC. Kokreins iesaka antidepresantus trauksmes ārstēšanai atkritumu sūtīšanas un izņemšanas pārskatā. Mad in America 2025; 29. jūlijs; Gøtzsche PC. Kokrēna cenzūra un redakcionāli pārkāpumi: alfa-1 antitripsīna intravenoza ievadīšana un citi jautājumi. Zinātniskās brīvības institūts 2025; 1. marts; Gøtzsche PC. Kokrēna aizlūgšanas lūgšanas apskats: kauna stabs Kokrēnam. Zinātniskās brīvības institūts 2024; 14. oktobris; Gøtzsche PC. BMJ un Kokrēns ārkārtīgi reklamē HPV vakcīnas. Braunstounas žurnāls 2025. gada 8. decembris.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
