KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Zinātnes reputācija pēdējos gados ir diezgan spēcīgi cietusi, un tas nav nepelnīti.
Visā Covid laikā cilvēku klase, kuriem vajadzēja zināt labāk, atklāja sevi kā kvislingus savā jomā, publiski paužot politiski un sociāli modernas nostājas par it kā mazināšanas pasākumiem, kas bija pretrunā ar... garš-notika zinātnisks vienprātības lai gan pandēmijas sākumā šādi pasākumi bieži vien šķita smieklīgi. Pēc tam, vēl nepietiekami samulsuši ar Vonnegūtas absurdu, daudzi turpināja pozīcija kādreiz zīdītāju reproduktīvās bioloģijas rudimentārās sastāvdaļas kā jautājumi, kas ir sarežģītāki nekā daudzšūnu dzīvības attīstība vai cilvēka apziņas pieaugums, un tos vislabāk uzticēt dzimumu teorētiķu, apjukušu pusaudžu un atbilstoši nosaukto klaunzivju gudrībai.
Tā rezultātā daudzi normāli cilvēki pārstāja uzticēties “zinātnei” un kļuva skeptiskāki pret zinātni kopumā. Viņi sāka apšaubīt to, kas viņiem bija stāstīts. psihotropās zālesUztraucoties par vakcīnu drošība kļuva plaši izplatīts. Bažas par mūsu uzturs daļēji izraisīja kustību un Prezidenta komisija.
Turklāt daudzi zinātniskās darbības aspekti tika pastiprināti pārbaudīti, no kuriem, iespējams, visizcilākā bija ASV valdības loma zinātnisko pētījumu finansēšanā, kuras liela daļa šķita ideoloģiski motivēta.
2024 ziņot no senatora Teda Krusa (R-TX) iezīmēts 2.05 miljardi ASV dolāru no Nacionālā zinātnes fonda, kas, šķiet, tika novirzīti STEM balstītiem digitālās inovācijas un integrācijas projektiem. Vēlāk NSF dotācijas šādiem projektiem, kā arī tiem, kas pēta iespējamās dezinformācijas ietekmi, tika vērsti centieni samazināt valdības izšķērdību, kā arī maksājumi par netiešajām izmaksām iestādēm, kas saņem dotācijas no Nacionālajiem veselības institūtiem.
Tāpat tika rūpīgi pārbaudīta salīdzinošās pārskatīšanas procesa un recenzētu žurnālu funkcija, lietderība un integritāte. Gada sākumā epidemiologs un biostatistiķis Martins Kuldorfs, kurš tagad vislabāk pazīstams kā viens no galvenajiem līguma parakstītājiem, Lielā Baringtona deklarācija, rakstīja: par to, kā publikācija recenzētā žurnālā kļuva par atzinības zīmogu, ko var baudīt pat nekvalitatīvi pētījumi, ja tie tiek ievilkti pareizajā finiša līnijā, kā publikācija prestižā recenzētā žurnālā kļuva par raksta kvalitātes surogātu un kā vēlme tikt publicētam pareizajā žurnālā var motivēt visdažādākās apšaubāmas pētnieku uzvedības. Oktobrī Anna Krilova, Dienvidkalifornijas Universitātes ķīmijas profesore un ievērojama DEI iefiltrēšanās STEM kritiķe, lambasted prestižo Nature Publishing Group par savu publikāciju izmantošanu ar DEI saistītu mērķu sasniegšanai, izmantojot savu publikāciju politiku un cenzūras draudus.
Līdzīgi, daži kritiķi, piemēram, nesen publicētā Nacionālās zinātnieku asociācijas ziņojuma autori, apšaubīja pētnieku, iespējams, jo īpaši akadēmisko aprindu pārstāvju, kompetenci un pamatintegritāti. vainojot replikācija krīze mocījot mūsdienu zinātni ar neprasmi, bezatbildību un statistiskām muļķībām.
Pēc tam šķiet, ka daži ir sākuši apšaubīt, vai mums vispār ir vajadzīga akadēmiskā zinātne.
Fundamentālie pētījumi: labais, sliktais un muļķīgais
Pavadījis diezgan daudz laika, ko esmu sācis dēvēt par “pārāk lielu daļu savas pieaugušo dzīves”, pētniecībā balstītās psiholoģijas un bioloģijas maģistrantūras programmās, varu apliecināt, ka daudzas no šīm bažām par pašreizējo zinātnes stāvokli (vismaz akadēmiskajā vidē) diemžēl ir diezgan pamatotas.
Covid-traums un DEI ideoloģija valdīja neprātu katedrā, kurā es ieguvu doktora grādu bioloģijā, tāpat kā šīs parādības universitātēs visā valstī. (Es būt rakstisks par šī diezgan plaši abiem Braunstounas žurnāls un Heterodokss STEMTurklāt divu maģistra grādu un viena doktora grāda iegūšanas laikā esmu sastapies ar ne vienu vai diviem profesoriem, kuri vai nu nebija tik zinoši savā jomā (vai pat šaurā apakšnozarē), kā varētu gaidīt, vai arī nebija cerēti profesionālās godprātības paraugi.
Daudziem akadēmiskajiem zinātniekiem zinātne apstājās ir bijusi aizraušanās jau sen, pieņemot, ka tā vispār jebkad ir bijusi. Daudziem tā, iespējams, nekad nav bijusi kas vairāk par vienkāršu karjeru, kurā attīstīties, sākotnēji cenšoties tikt pie sava vārda pēc iespējas vairāk rakstiem kā maģistrantūras studentam ar mazu izpratni par šo rakstu saturu, un vēlāk, kļūstot par profesoru, ar vislielāko ātrumu uzrakstīt ievērojamu daudzumu zemas kvalitātes rakstu – vai vienkārši apgūstot katedras politikas mākslu, lai gūtu panākumus.
Lai pēc iespējas pieklājīgāk apkopotu zinātnes stāvokli akadēmiskajā vidē, tāpat kā ar visu, kas saistīts ar akadēmisko aprindu, akadēmiskā zinātne ir diezgan Augeja stallis, un tās sakopšana ir diezgan herkulesa varoņdarbs.
Tomēr, neskatoties uz daudzo zinātniskās pētniecības trūkumu universitātēs un sistēmās, kurās tā darbojas, es joprojām ieteiktu brīdināt no impulsiem pilnībā atteikties no akadēmiskā vidē veiktās zinātniskās pētniecības vai finansiāli atturēt šādus pētījumus un noskatīties, kā tie noriet.
Es to saku divējādi. Pirmkārt, būtu negodīgi nosodīt visus akadēmiskos zinātniekus par sliktāko no viņiem attieksmi un praksi. Tad, iespējams, vēl svarīgāk, pastāv ne mazsvarīgais jautājums par to, kāda sistēma, iestāde vai vienība kompensētu universitāšu zinātnieku veikto kvalitatīvo pētījumu zudumu, ja zinātniskie pētījumi universitātēs izzustu.
Attiecībā uz šo pēdējo punktu acīmredzamā atbilde, protams, ir tāda, ka zinātni vislabāk atstāt rūpniecības ziņā — galvenokārt ar to domājot lielo farmācijas, lauksaimniecības, tehnoloģiju un enerģētikas uzņēmumus. Un jāatzīst, ka šeit ir virspusēja libertāriešu pievilcība.
Pat starp zinātniekiem, kuri lielākoties ir centīgi, kompetenti un rīkojas ētiski, ir daudz projektu, kurus viegli un dažreiz netaktiski nodēvē par muļķīgiem vai izšķērdīgiem, piemēram, kalmāru neironu un jūras gliemežu žaunu atvilkšanas refleksu pētījumi, nemaz nerunājot par darbu pie gandrīz mikroskopisku nematodu muskuļu fizioloģijas vai to bēdīgi slaveno garneļu uz skrejceliņa, kas valdībai it kā izmaksāja 1 baziljonu bajiljonu dolāru (vai kādu citu skaitli tas bija).
Personīgi, pirms kļuvu par vadošo maģistrantūras studentu projektā, kurā tika pētīta sociālās izolācijas ietekme uz sociālo zīdītāju metabolomiskajiem profiliem un kā ar to saistītās izmaiņas var liecināt par vielmaiņas vai kuņģa-zarnu trakta slimībām (projekts, ko es nelokāmi aizstāvēšu kā tādu, kam ir zināma praktiska vērtība cilvēkiem), es atzīšos, ka pats piedalījos vairākos šķietami muļķīgos vai dīvainos zinātnes projektos.
Piemēram, reiz pusi semestra pavadīju aptumšotā telpā, vērojot circeņu ejakulāciju blāvā sarkanā gaismā, lai noskaidrotu, vai dehidrētās circeņmātes, nu, ir izslāpušas pēc partnera nekā labi hidratētas vienaudzes. Otru semestra pusi pavadīju, mazgājot un sverot vaboļu mazuļus, lai noteiktu, vai tie, kuru vecāki bērnistabai izmantoja kvalitatīvu peļu liemeni, ir veselīgāki par tiem, kuru vecāki izmantoja mazāk kvalitatīvus būvmateriālus. Citā semestrī es dažas dienas pavadīju, ķīmiski ietekmējot vienšūnas aļģes redzes un motoriskās spējas, par kuru lielākā daļa nefizologu pat neiedomātos, ka tai piemīt redzes vai motoriskās spējas.
Tomēr akadēmiskie pētnieki veic arī daudz vērtīgu pētījumu par tādām lietām kā vēzis un Alcheimera slimība, kuriem gandrīz visi, izņemot dedzīgākos libertāriešus, iespējams, var sniegt zināmu atbalstu – pat ja darbu veic universitātes profesors, visticamāk, saņemot finansējumu no valdības.
Turklāt robeža starp muļķīgu un potenciāli dzīvību glābjošu ne vienmēr ir skaidri nostiepta. Plašākā nozīmē var runāt par lietišķajiem pētījumiem (piemēram, jaunas muskuļu distrofijas ārstēšanas metodes izstrāde) un fundamentālajiem pētījumiem (piemēram, nematodu rakšanas uzvedības izpēte), taču liela daļa lietišķo pētījumu balstās uz fundamentālo pētījumu rezultātiem.
Liela daļa mūsu pašreizējās izpratnes par neirofizioloģiju ir uzcelts pēc tam pamatdarbs, kas saistīts ar kalmāru neironiem un jūras gliemežu refleksiem. C. elegāns, gandrīz mikroskopiska nematode, ir apsvērts lielisks muskuļu distrofijas, kā arī normālas muskuļu audu pasliktināšanās ar vecumu modelis, padarot izpratni par tā muskuļu fizioloģiju un uzvedības testu izstrādi, kas atvieglo tā muskuļu darbības novērtēšanu, ļoti vērtīgu. Mūsu izpratne par noteiktu aļģu sugu acu plankumiem pašlaik ir tiek izmantots lai izstrādātu iespējamas ārstēšanas metodes noteiktiem akluma veidiem. Pat tik daudz nomelnotu garneļu uz skrejceliņa pasniedza praktisks mērķis: saskaņā ar šī pētījuma galveno pētnieku, viņa darbs patiesībā var būt diezgan informatīvs par to, kā izmaiņas jūras vidē var ietekmēt patogēno baktēriju daudzumu jūras veltēs, ko daudzi no mums patērē.
Personīgi es arī piebilstu, ka pat dažas no muļķīgākajām vai dīvainākajām lietām, ko es darīju gadu gaitā maģistrantūrā (piemēram, vojeristiski vērojot ejakulējošos circenīšus), nebija slikta sagatavošanās jaunam biologam-stažierim, kurš mēģināja iegūt pieredzi zinātniskajā metodē, strādājot ar dzīviem dzīvniekiem un novērojot dzīvnieku uzvedību.
Labākas dabas pasaules izpratnes attīstīšanā ir kaut kas principiāli vērtīgs neatkarīgi no tā, vai šīm pūlēm ir tūlītējs vai praktisks labums cilvēkiem – līdzīgi kā arguments, ka labas mākslas radīšanas veicināšanai ir iekšējs labums.
Un otrādi, tāpat kā labas mākslas radīšanas veicināšanā, pastāv arī pamatota kritika, ka valdībai (t. i., nodokļu maksātājiem) nevajadzētu segt rēķinu. Ja līdzekļi ir ierobežoti, nav netaisnīgi (vai pat pret zinātni) apgalvot, ka valdībai nevajadzētu maksāt par katra štata zinātnes nūģa aizraušanās projektu, pat ja ir daudz štata zinātnes nūģu, kuri, šķiet, to nesaprot.
Varbūt ir efektīvāki līdzekļi, kā veicināt vērtīgus fundamentālos pētījumus, nedodot katram akadēmiskajam zinātniekam milzīgu budžetu un brīvību pētīt visu, ko vien vēlas, balstoties uz kādu neskaidru cerību, ka tālā nākotnē parādīsies vēl viens zinātnieks, savienos dažus punktus un neizbēgami atradīs visu cilvēku slimību izārstēšanu šķietami vieglprātīgā rakstā par Kostarikas lecošo zirnekļu pārošanās rituāliem. (Tas ir vēl viens aspekts, ko daudzi pastāvīgie zinātnes nūģi, šķiet, nesaprot un zināmā mērā ir apmācīti tam pretoties ar aizrautību).
Nozare neieguldīs pētījumos, kas pierādītu, ka viņu produkti ir nevajadzīgi vai kaitīgi
Tomēr pašlaik ir maz pamata uzskatīt, ka, ja akadēmiskā zinātne tiktu pakāpeniski pārtraukta, rūpniecība varētu vai pietiekami izstrādātu efektīvāku veidu, kā atdalīt interesantus aizraušanās projektus no pamatelementiem labākai pasaulei. Tāpat ir maz pamata uzskatīt, ka rūpniecība pārāk daudz ieguldītu dažos no šiem pamatelementiem, pat ja tos varētu identificēt.
Vienkārši sakot, lai gan rūpniecība var balstīties uz fundamentālajiem pētījumiem, rūpniecība patiesībā nenodarbojas ar fundamentālajiem pētījumiem. Rūpniecība nodarbojas ar peļņas gūšanu, kas rada jautājumus par to, vai rūpniecība ir labākais zinātniskās patiesības pārvaldnieks.
Kā jau iepriekš minēts, kopš Covid-19 pandēmijas ir pieaugušas bažas par to, vai lielie farmācijas un pārtikas uzņēmumi ir pilnīgi godīgi pret pārējiem no mums attiecībā uz saviem produktiem. Šī iemesla dēļ mums atkal ir MAHA kustība.
Turklāt, pat ja varētu pierādīt, ka lielie farmācijas un pārtikas uzņēmumi, kā arī to dažādie konkurenti neiesaistās tāda veida pārkāpumos, par kuriem tie ir apsūdzēti, un ir apliecinājuši apņemšanos veikt fundamentālos pētījumus, kas liks pamatu turpmākajiem lietišķajiem pētījumiem, joprojām būtu grūti noticēt, ka tie finansētu, veiktu, rakstītu un publicētu darbu, kas, visticamāk, nenesīs peļņu, lai cik vērtīgas sabiedrībai būtu iegūtās zināšanas.
Piemēram (un jāatzīst, ka šeit es varētu būt nedaudz neobjektīvs), ir grūti iedomāties farmācijas uzņēmumu, kas ieguldītu daudz līdzekļu projektā, kurā tiek pētīta sociālās izolācijas kaitīgā ietekme uz veselību sociāliem zīdītājiem, ja vien uzņēmums nevēlētos tirgot kādu no savām zālēm kā vientulības ārstēšanas līdzekli. Vēl grūtāk ir iedomāties farmācijas uzņēmumu, kas ieguldītu līdzekļus projektā, kurā tiek pētītas nefarmaceitiskas intervences, piemēram, fiziskās aktivitātes, lai mazinātu sociālās izolācijas ietekmi uz veselību. Līdzīgi ir grūti iedomāties pārtikas uzņēmumus, kas pārāk daudz ieguldītu pētījumos, kas varētu atklāt, ka viņu produktiem ir nozīme vielmaiņas vai iekaisuma slimību attīstībā vai progresēšanā.
Šāda veida projektus, iespējams, vislabāk atstāt akadēmisko aprindu zinātnieku ziņā. Protams, dažiem akadēmiskajiem pētniekiem var būt apšaubāma saistība ar farmācijas vai pārtikas rūpniecību. Tomēr daudziem citiem šādu saišu nav vai arī viņi jūtas pilnīgi pārliecināti, pētot un publicējot par tādām tēmām kā... izmantot var palīdzēt mazināt dažas no sociālās izolācijas kaitīgajām fizioloģiskajām sekām, atkarību izraisošas of ultra apstrādāts pārtika, un pamata mehānismi, ar kuru palīdzību daži Cukuri un emulgatori var izraisīt zarnu gļotādas bojājumus vai aknu slimības attīstību.
Tādējādi, pieņemot, ka akadēmiskajā vidē netiek likvidēta zinātniskā pētniecība, paliek jautājums par to, kā atbrīvoties no Augeja staba un glābt šādus pētījumus no daudzajiem trūkumiem. Diemžēl gaidīt uz Hērakla parādīšanos var nebūt dzīvotspējīgākais risinājums. Tomēr ir bijuši daži priekšlikumi, kas piedāvā labus sākumpunktus reālistiskām reformām.
Piemēram, prezidents Donalds Tramps ir aicināja par “zelta standarta zinātnes” atjaunošanu, kas nozīmē zinātni, kura cita starpā ir reproducējama, caurspīdīga, falsificējama, brīva no interešu konfliktiem un pakļauta objektīvai salīdzinošai vērtēšanai. Kuldorfs savā rakstā par salīdzinošās vērtēšanas stāvokli, atbalstīts par vairāk brīvpieejas publikāciju, lielāka pārredzamība salīdzinošās vērtēšanas procesā, labāka atalgošana recenzējošiem kolēģiem par viņu pūlēm un noteiktu ierobežojumu ievērošanas novēršanas prakšu atcelšana.
NIH direktors Džejs Bhatačarja ir uzsvēra, nepieciešamību risināt replikācijas krīzi un ir apspriedusi NIH norādījumu darīt vairāk, lai nodrošinātu replikācijas pētījumu finansēšanu un publicēšanu. Līdzīgi koncentrējoties uz replikācijas krīzi, Deivids Rendals no Nacionālās zinātnieku asociācijas, ir pieprasījusi lielākas pūles, lai risinātu apšaubāmas zinātniskās prakses un veicinātu labas prakses, piemēram, replikāciju un statistisko procedūru izmantošanu, kas samazina viltus pozitīvu rezultātu risku.
Protams, šāda veida reformas neatrisina visas zinātnes vai pat akadēmiskās zinātnes problēmas. Ir arī dažas smalkas detaļas attiecībā uz īstenošanu, par kurām cilvēki var nepiekrist. Turklāt šāda veida reformas, visticamāk, neapmierinās tos, kuri apgalvos, ka valdībai vispār nevajadzētu iesaistīties zinātnes finansēšanā.
Tomēr vismaz šādas ierosinātās reformas šķiet kā likumīgi, labticīgi ieteikumi, kas ļautu attīstīt zinātni un turpināt vērtīgu darbu ārpus nozares interesēm, vienlaikus kalpojot par svarīgiem pirmajiem soļiem Augija staļļa attīrīšanā, par kādu zinātne akadēmiskajā vidē ir kļuvusi.
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
