KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Baznīcas un citas reliģiskās kopienas, kas pretojas partijas līnijai Covid-19 apkarošanas jautājumā, šajā tīmekļa vietnē ir saņēmušas uzmanību un uzslavas. Es piekrītu apbrīnai, bet pats kā mācītājs esmu tikai nejauši nonācis pretošanās pusē. Daudzi, ja ne lielākā daļa manu kolēģu mācītāju baznīcās, kas vairāk orientētas uz liberālām, ir kļuvuši par klusējošiem varas pārstāvju uzspiestājiem. Šeit es vēlētos pastāstīt, kāpēc es to nedarīju un kādus iemeslus es uzskatu par iemesliem, kāpēc citi to darīja.
Sākšu ar savu personīgo reakciju uz Covid un visu ar to saistīto politiku un tās izpildes pasākumiem. Tāpat kā jebkuru citu, mani biedēja ziņas par bīstamu epidēmiju. Es biju vairāk nekā gatavs iekārtoties mājās, valkāt masku, dezinficēt rokas un pārtikas preces, kā arī palīdzēt savam bērnam attālināti vadīt skolas gaitas. Tā šķita vienīgā saprātīgā un kaimiņattiecībām atbilstošā rīcība.
Manu skatījumu sāka mainīt pirmā reize, kad dzirdēju kādu pieminam vakcīnu ar lielu cerību un entuziasmu, kā arī ar līdztekus esošu vēlmi turpināt šo dzīvi mājās, līdz tā pienāks. Es neesmu un nekad neesmu bijis vispārējs vakcīnu skeptiķis. Ja nu kas, esmu saņēmis vairāk vakcināciju nekā vidusmēra amerikānis, pateicoties ceļojumiem.
Bet trīs lietas mani satrauca jau no paša sākuma saistībā ar solījumu par Covid vakcīnu.
Pirmkārt, cilvēkos tika ieaudzinātas milzīgas bailes, kas noveda pie vēlmes upurēt visus pārējos dzīves aspektus, līdz vakcīna kļūs pieejama — un kas zina, cik ilgi tas prasīs?
Otrkārt, tas bija fakts, ka nekad iepriekš nebija bijusi veiksmīga vakcīna pret vīrusiem Koronas ģimenē, kas lika man šaubīties, vai to vispār varētu ātri un droši izārstēt.
Bet, treškārt, un galvenokārt, kāpēc uzmanība tika pievērsta vakcīnai, nevis vairākMan šķita tik acīmredzams, ka medicīniskajā prioritātē jāārstē tie, kuriem šī slimība ir neatliekami bīstama, nevis jāaizsargā cilvēki no saslimšanas. Ātri atklājošais fakts, ka lielākā daļa cilvēku izdzīvoja Covid-19, un vīrusa izplatības novēršanas neiespējamība vēl vairāk liecināja par nepieciešamību pēc ārstēšanas kā prioritātes.
Un tomēr, šķiet, vairums manu paziņu pat neapšaubīja prioritāšu noteikšanu.
Tāpēc es jau šaubījos, kad vakcīnas kļūs pieejamas. Tiklīdz tās sāka izplatīties un visi apkārtējie to uztvēra kā pašsaprotamu, ka tā noteikti būs jāizmanto, es sapratu, ka man būs jāizdara apzināta izvēle.
Mans vīrs bija tādās pašās domās. Mēs daudz laika pavadījām, klausoties skeptiķus zinātnes un medicīnas aprindās, labi apzinoties, ka riskējam ar apstiprinājuma neobjektivitāti. Mēs īpaši pievērsām uzmanību jaunumam ievadīšanas mehānismā, kas nozīmēja, ka Covid vakcīnas nebija vienkārši citu vakcīnu ekvivalenti.
Mums paveicās. Mūsu darba un personīgajā situācijā mēs nekad nebijām tieši spiesti vakcinēties. Mēs varējām pagaidīt, līdz bijām pārliecināti, ka a) mums un mūsu pusaugu dēlam nav reāla nāves vai ilgtermiņa kaitējuma riska, saslimstot ar Covid; b) vakcīnas nenovērsa vīrusa pārnešanu, tāpēc kā nevakcinēti cilvēki mēs neradījām lielāku risku saviem kaimiņiem nekā jebkurš cits; un galu galā c) vakcīnas vienkārši neiedarbojās.
Laiks ir apstiprinājis mūsu patieso stāvokli visos trijos punktos. Mani joprojām pārsteidz, cik daudz cilvēku joprojām "tic" vakcīnām, pat pēc tam, kad trīskārši vai četrkārši vakcinēti cilvēki tik un tā saslimst ar Covid.
Tā ir mana izvēle man un manai ģimenei. Taču es neesmu tikai privātpersona; man ir arī sabiedriska loma kā mācītājam. Drīz vien sapratu, ka lielākā daļa citu garīdznieku manā kristīgās pasaules nostūrī jutās spiesti pārtraukt dievkalpojumus, ieviest masku valkāšanu klātienes pasākumos un mudināt ikvienu vakcinēties. Tāpēc man bija jāpieņem lēmums arī par savu vēstījumu baznīcā un draudzes locekļiem.
Lūk, kur mani apstākļi atšķiras no gandrīz visiem citiem galvenajiem amerikāņu garīdzniekiem: es pašlaik nedzīvoju Amerikā, bet gan Japānā. Esmu asociētais mācītājs japāņu baznīcā ar angļu valodas dievkalpojumu kopienu. Un Covid Japānā ir norisinājies pavisam citādi nekā Amerikas Savienotajās Valstīs.
Pirmkārt, ir vienkāršs fakts, ka gandrīz 98% Japānas iedzīvotāju ir japāņi. Homogenitātei ir nopietni trūkumi, taču viens pluss ir relatīvi mazāks kultūras konflikts sabiedriskos jautājumos. Tā kā Austrumāzija jau bija masku valkāšanas reģions, masku valkāšana visur neradīja ne konfliktus, ne iebildumus. Man tas noteikti nepatika, un es novelku savu masku, kad vien domāju, ka varu to atļauties (un, godīgi sakot, Japānā amerikāņi var atļauties gandrīz jebko). Bet bija atvieglojums, ka par to nebija jācīnās vienā vai otrā veidā.
No otras puses, atrašanās uz salas noteikti palīdz. Tas nav pasargājis Covid no izplatības, bet gan aizkavējis tā sākšanos, kas nozīmējis daudz mazāku sabiedrības paranojas līmeni. Pat pēc Covid izplatīšanās japāņiem kopumā ir klājies labāk, ar zemākiem hospitalizācijas un nāves rādītājiem. Tātad atkal kopumā ir mazāk panikas.
Vēl viens jautājums ir konstitucionālie ierobežojumi tādiem pasākumiem kā lokdauns. Saskaņā ar likumu Japāna vienkārši nevarēja ieviest tāda veida slēgšanu, kāda bija izplatīta ASV. (Labs jautājums ir, vai tas ASV faktiski ir konstitucionāli vai likumīgi, taču tas šeit nav jāizpēta.)
Daudzas skolas un uzņēmumi uz īsu laiku brīvprātīgi slēdza durvis, taču rezultāts nebija nekas līdzīgs ekonomiskajai postīšanai mazajiem uzņēmumiem ASV. Pat drastiski nosauktais "ārkārtas stāvoklis" Tokijā patiesībā nozīmēja tikai to, ka bāriem bija jāslēdz durvis līdz pulksten 8:XNUMX, jo karaoke bija galvenais infekcijas pārnēsātājs — sabiedrības veselības pasākums, kam patiesībā ir jēga. Lielākais trieciens bija Olimpiskajām spēlēm, pat pēc gada atlikšanas.
Visbeidzot, vakcīnas parādījās nedaudz vēlāk nekā ASV. Lai gan daudzi japāņi vakcinējās, nekas nelīdzinājās moralizējošajai vēstījumam Amerikas Savienotajās Valstīs. Vēl svarīgāk ir tas, ka ar likumu bija stingri aizliegts pieprasīt, izdarīt spiedienu vai pat jautāt par vakcinācijas statusu nodarbinātības situācijās.
Mēs ar vīru zinājām, ka nezaudēsim darbu un ka mums nekas nav jāsaka, ja nevēlamies. Gandrīz neviens šeit mums nejautāja, vai esam vakcinējušies, iespējams, tāpēc, ka viņi pieņēma, ka esam to darījuši. Bet viņi nejutās tiesīgi to uzspiest.
Mana baznīca veica pasākumus, lai aizsargātu dievlūdzējus — atkal saprātīgas bažas iestādē ar daudziem vecāka gadagājuma locekļiem. Sākot ar 2020. gada aprīli, mēs slēdzām baznīcu uz trim mēnešiem. Kad atsākām klātienes dievkalpojumus, mums bija īsāki dievkalpojumi, nebija dziedāšanas, tika ievērota sociālā distancēšanās, vairākas iespējas dezinfekcijai un temperatūras mērīšanai. Mēs lūdzām tālruņu numurus, lai varētu sazināties uzliesmojuma gadījumā. Lielākā daļa mūsu vecāka gadagājuma cilvēku brīvprātīgi palika mājās. Taču, izņemot vēl vienu mēnesi ilgu slēgšanu 2021. gada sākumā, svētdienās mēs turējām durvis atvērtas.
Kā viesim un ārzemniekam man nevienā no šiem jautājumiem nebija teikšanas. Tomēr es redzēju, ka manas baznīcas padomes lēmumus nekontrolēja baiļu gars. Ja nu kas, galvenās bažas sākumā bija par to, ka, ja Covid uzliesmojums būtu saistīts ar kādu baznīcu, tas vēl vairāk diskreditētu reliģiju Japānas sabiedrības acīs (problēma, kas datējama ar Aum Shinrikyo indīgās gāzes uzbrukumiem 90. gados un nesen atjaunojās pēc bijušā premjerministra slepkavības, kas saistīta ar iespējamo saistību ar Apvienošanās kultu).
Nedaudz vēlāk es šajā situācijā ienesu vēlmi atkāpties no ierastās dzīves. Tā kā angļu dievkalpojumā piedalās mazāk cilvēku, mēs varējām izmēģināt dažādas iespējas un pārliecināties, vai tās ir piemērotas lielākajai japāņu draudzei.
Pamazām mēs atjaunojām dziedāšanu aiz maskām, pilna garuma dievkalpojumus un komūniju. Pagāja krietni vairāk nekā gads, līdz mums atļāva klātienes kopību vestibilā pēc dievkalpojuma, un veseli divi gadi, līdz mums atļāva rīkot ballīti ar ēdienu un dzērieniem. Bet galu galā mēs to panācām, un neviens uzliesmojums netika izsekots līdz draudzei. Un galu galā mēs piedāvājām dievkalpojumu mājvietu vairākiem cilvēkiem, kuru baznīcas bija slēgtas divus veselus gadus.
Mēs joprojām valkājam maskas dievkalpojumos, jo japāņi joprojām valkā maskas absolūti visur, pat vieni paši parkos. Bet tagad, svētības laikā, kad es saku: "Tas Kungs liek savam vaigam spīdēt pār jums un ir jums žēlīgs," es lieku draudzes locekļiem noņemt maskas. Ja Tā Kunga vaigam ir jāapgaismo pār viņiem, tad arī viņu pašu sejām jābūt kailām un bez kauna.
Tātad, ciktāl tas attiecas uz mums, mēs spējām saglabāt mūsu draudzes dzīvi lielā mērā neskartu. Pārsteidzoši, ka pēdējo pāris gadu laikā mēs pat esam auguši — tas nav tipisks stāsts draudzēm pandēmijas laikā.
Pietika ar to, ka bijām atvērti un meklējām veidus, kā to panākt. Varbūt, iespējams, daži cilvēki, kas nekad iepriekš nebija apmeklējuši baznīcu, ieradās bailēs par savu dzīvību, lai sakārtotu attiecības ar Dievu, kamēr vēl bija laiks. Bet, cik es varu spriest, neviens nav palicis šī iemesla dēļ. Mūsu kopīgā dzīve kā draudzei ir pozitīvs ieguvums.
Kas mani noved pie mana otra jautājuma: es nekad nekļuvu par vakcīnu īstenotāju.
Lielākā daļa no tā nav mana nopelns. Kā jau šeit detalizēti aprakstīju, man bija svētība kalpot saprātīgā baznīcā ar saprātīgu padomi, izstrādājot provizoriskas un viegli pārskatāmas politikas, kas samazināja risku, vienlaikus nodrošinot mūsu pamatdarbību – dievkalpojumu. Man nekad nebija jānonāk briesmīgā situācijā, lai brīdinātu savus ļaudis.
Tomēr tajā pašā laikā es pieņēmu vienu skaidru un noteiktu lēmumu: es negrasījos būt vakcīnu uzspiedējs. Man, protams, bija savas šaubas, un galu galā es atteicos pats vakcinēties. Bet pat neskatoties uz šo personīgo piesardzību, man nebija pareizi uzspiest saviem ļaudīm pat tik populāru iejaukšanos kā vakcīna. Mans uzdevums ir aizsargāt Kristus miesu tās garīgajā veselībā, nevis sniegt padomus vai izdarīt spiedienu attiecībā uz injekcijām. Tā nav ne mana joma, ne mana kvalifikācija.
Tomēr, spriežot pēc šīs loģikas, tas nozīmēja arī to, ka es nevarēju pēc labākās sirdsapziņas ieteikt pret vakcīnas. Ja vakcīnu sekas izrādīsies briesmīgas, es droši vien nožēlošu, ka nebiju atklātāks. Taču es zināju, cik grūtas bija šīs sarunas pat ar man tuviem cilvēkiem, un jau ļoti agri sāku dzirdēt, cik daudzās Amerikas draudzēs šī jautājuma dēļ plosa sevi šķelšanos.
Galu galā man izdevās saglabāt telpu, kur šie strīdi nevaldīja pār mūsu kopības sajūtu un to nekontrolēja. Mana klusēšana acīmredzami signalizēja par manu privāto viedokli tiem, kas dalījās manās šaubās; šie cilvēki man privāti runāja par savu ģimeņu sašķeltību vakcinācijas domstarpību dēļ.
No klātienes tikšanās reizēm, privātām sarunām, biļeteniem un informatīvajiem biļeteniem es secinu, ka vairums liberālo un tradicionālo amerikāņu mācītāju izvēlējās atbalstīt un, iespējams, ieviest vakcināciju savu draudzes locekļu vidū. Šī nostāja draudzēm ir izrādījusies neticami dārga. Ir vērts ar pēc iespējas lielāku žēlsirdību izpētīt, kā šī situācija radās.
Pirmkārt un galvenokārt, liela pretestība Covid politikai un jo īpaši vakcīnām nāca no konservatīvām baznīcām, kas vēsturiski un arī tagad izsmej un noniecina zinātni. Attiecīgi liberālās un tradicionālās baznīcas ir sevi parādījušas kā draudzīgas pret zinātni un zinātniekiem. Šīm baznīcām (dažām no kurām nav daudz satura, izņemot "mēs neesam fundamentālisti") bija ārkārtīgi svarīgi demonstrēt savu atbalstu zinātnei, pretstatā tam.
Viena lieta ir reklamēt sevi kā zinātnei draudzīgu, bet cita lieta ir zināt, kā darbojas zinātne, vai domāt zinātniski. Es secinu, ka lielākā daļa garīdznieku nav īpaši labi apmācīti zinātnēs un tāpēc uzskatīja sevi par nekvalificētiem, lai vispār spriestu par to, kas tiek pasniegts kā zinātne. Godīgi sakot, ņemot vērā, cik daudz cilvēku, kas apmācīti un strādā zinātnē, tika apmānīti, nav pārsteigums, ka garīdzniekiem neklājās labāk.
Tomēr tas nozīmēja, ka atbilstoša epistemoloģiska pazemība no garīdznieku puses pārvērtās par visu savu domu par šo jautājumu nodošanu ārpakalpojumā, vispirms sabiedrības “ekspertiem” un, otrkārt, tiem, kas strādā zinātniskos un medicīnas uzņēmumos savās draudzēs. Vairumā gadījumu tas būtu gan gudri, gan atbilstoši: garīdznieki, pārkāpjot savu kompetenci, nodara lielu kaitējumu. Uzticēšanās lajiem kā ekspertiem savā profesijā ir godājama pilnvaru deleģēšana. Taču, jo liberālāka ir baznīca, jo mazāka iespēja, ka draudzes locekļi apšaubīs vai iebildīs pret Covid-19 politiku medicīnisku, juridisku vai politisku iemeslu dēļ.
Un ne tikai no zinātnes un medicīnas darbiniekiem. Man ir iespaids, ka lielākā daļa tradicionālo un liberālo baznīcu locekļu faktiski pieprasīja to slēgšanu, masku valkāšanas piespiedu ieviešanu, vakcīnu uzspiešanu un visu pārējo. Tātad, pat ja dažiem garīdzniekiem bija šaubas, viņi neticēja, ka viņiem ir kompetence, tiesības vai pilnvaras iebilst. Viņu draudzes tiks sagrautas jebkurā gadījumā: slēgšanas vai sašķelšanās gadījumā. Daudzas galu galā darīja abus.
Lielākā daļa valdošo un liberālo garīdznieku pat neapšaubīja šo naratīvu. Bija neiedomājami, ka sabiedrība varētu tikt maldināta šādā mērogā un ar tik daudzu autoritatīvu avotu palīdzību. Pat viena neizskaidrojamā pavediena aiztikšana šķita novedusi pie satriecoša mēroga sazvērestības — tādas, par kuru trakajiem labējiem patīk spekulēt. Laba un atbildīga pilsonība izskatījās pēc piekrišanas, ticības un paklausības tam, ko viņiem teica. Tas, ka konservatīvie pirms pusgadsimta teica tieši to pašu liberāļiem par Vjetnamu, bija ironija, ko neviens nesaprata.
Pat ja garīdzniekiem vajadzēja uzdot šos jautājumus un pieļaut šīs aizdomas, viņi to nedarīja. Pat ja viņiem vajadzēja būt principiāli aizdomīgiem par politiku, kas sarauj cilvēku attiecības un kopienas, viņi to nedarīja. Kāpēc ne?
Es uzskatu, ka pamatā ir apņemšanās izrādīt līdzjūtību, ko nelīdzsvaro neviens cits tikums. Šie garīdznieki un viņu draudzes vairāk par visu vēlējās patiesi būt labiem pret saviem tuvākajiem. Mīlēt viņus, darīt viņiem labu un pasargāt viņus no ļauna.
Skarbā realitāte ir tāda, ka apņemšanās ievērot līdzjūtību, ko nerauga apņemšanās ievērot patiesību, padara baznīcu neaizsargātu pret viltīgiem izmantotājiem. Es to saucu par līdzjūtības uzlaušanu. Kamēr vien līdzjūtīgiem kristiešiem varētu likt noticēt, ka oficiālās Covid politikas ievērošana pierāda viņus kā labus, uzticīgus un atbildīgus kaimiņus, viņi bez turpmākiem jautājumiem soļotu pa šo ceļu — pat ja šis ceļš pašsaprotami novestu pie viņu pašu kopienu sabrukuma.
Līdzjūtīgi kristieši labprāt sniegtu savus attaisnojumus: viņi varētu savu satriecošo pašiznīcināšanos pārpakot kā pašuzupurēšanos, dārgu mācekļa gaitu un cēlas ciešanas.
Cik velnišķīgi viltīgs veids, kā iznīcināt baznīcas.
Man nav pamata domāt, ka lokdaunu autori vēlējās iznīcināt reliģisko dzīvi kā tādu. Taču viņi nevarēja izdomāt viltīgāku un efektīvāku veidu, kā to izdarīt. Viņi manipulēja ar garīdzniekiem, lai tie kļūtu par brīvprātīgiem izpildītājiem. Viņi piespieda baznīcas locekļus vērsties viens pret otru un pret saviem mācītājiem. Daži locekļi galu galā aizgāja uz citām baznīcām, bet daudzi aizgāja uz nevienu baznīcu. Tāpat mācītāji nepieredzētā skaitā ir pametuši kalpošanu. Pat ar kopējo baznīcu locekļu skaita samazināšanos Amerikā, tagad nav ne tuvu pietiekami daudz garīdznieku, lai aizpildītu visas draudzes, kurām tas ir nepieciešams.
Esmu pietiekami satraukts par to pašas baznīcas dēļ. Taču sekas ir vēl plašākas.
Karantīna ir bijusi brīnišķīgi efektīva nevis Covid izplatības apturēšanā, bet gan pilsoniskās sabiedrības sabrukuma paātrināšanā. Nav šaubu, ka spēcīgas pilsoniskās institūcijas, kas pastāv neatkarīgi no valsts un bez tās saistības, ir tās, kas neļauj valstij kļūt autoritārai un galu galā totalitārai.
Amerikāņu baznīcu iebiedēšana, kas vērsta pret līdzjūtību, pati par sevi neviena dzīvību neglāba, taču tā palīdzēja nojaukt vēl vienu pilsoniskās sabiedrības barjeru, kas stāvēja valdības totalizācijas ceļā. Kā mūs brīdināja Hanna Ārente, autoritāras un totalitāras shēmas nedarbojas bez masveida vēlētāju atbalsta. Atbalsts prasa, lai cilvēki būtu izolēti, vientuļi, atomizēti un bez jebkādas jēgas.
Tātad, ja vēlaties virzīt autoritāro ideoloģiju Amerikā, neatkarīgi no tā, vai tā ir kreisā vai labā, diez vai varētu darīt labāku darbu, kā vispirms salauzt baznīcu muguru — tieši to kopienu, kas pirmkārt un galvenokārt pastāv pazudušo un vientuļo labā. Mani apbēdina, cik daudzas baznīcas piedāvāja savu muguru salauzšanai, patiesi pārliecinātas, ka tās rīkojas pareizi savu kaimiņu labā, pat pametot šos pašus kaimiņus.
Jēzus mūs mudināja mīlēt savus tuvākos un ienaidniekus, stāvēt nevainojami un būt nevainīgiem kā baložiem. Bet viņš arī mācīja, ka ir laiks būt viltīgiem kā čūskām, slēpt pērles cūkām un vērīgi uzmanīties no vilkiem avju drēbēs.
Es nevēlos, lai baznīca atteiktos no savas apņemšanās atbalstīt līdzjūtību. Taču līdzjūtība, kas nav savienota pārī ar patiesību, novedīs pie tieši pretēja rezultāta. Un bez līdzjūtības un patiesības, es pieņemu, ka mums turpmākajās dienās un gados būs nepieciešama daudz lielāka viltība.
-
Mācītāja Dr. Sāra Hinlikija Vilsone ir asociētā mācītāja Tokijas Luterāņu baznīcā Japānā, kur viņa dzīvo kopā ar savu vīru un dēlu. Viņa publicē darbus izdevniecībā Thornbush Press, veido podkāstus izdevniecībās Queen of the Sciences un The Disentanglement Podcast, kā arī izplata informatīvo biļetenu Theology & a Recipe savā tīmekļa vietnē www.sarahhinlickywilson.com.
Skatīt visas ziņas
