KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā esmu cilvēks ar kreisi noskaņotu ideoloģiju, mani vienmēr ir intriģējis aizspriedumu temats. Izprast sabiedrību, to, kā cilvēki domā un kā viņi reaģē uz sociālajām pārmaiņām un progresu, ir izaicinoši. Paturot to prātā, pēkšņi, nebūdama melnādaina, es sāku iestāties par pozitīvo diskrimināciju melnādaino personu labā universitātēs. Nebūdama geja, es sāku atbalstīt viendzimuma laulības. Nebūdama sieviete, es iestājos par sieviešu autonomiju pār savu ķermeni un kritizēju strukturālo seksismu sabiedrībā.
Sarunai attīstoties un šiem punktiem izjūtot zināmu pretestību, tādi cilvēki kā es, kas atbalsta citu cilvēku sociālās cīņas, paliek nelokāmi un pamato savus argumentus ar teoriju. Mēs atsaucamies uz ideologiem, filozofiem, skaitļiem un pētījumiem. Tādējādi mēs izskaidrojam, kāpēc sabiedrība ir aizspriedumaini veidota. Mēs vienmēr secinām, ka progress ir nepieciešams. Galu galā mūsu mērķis ir vairot to cilvēku jūtīgumu, kuri pretojas realitātei, ar kuru saskaras upuri.
Bet tas viss ir balstīts uz teoriju. Tas ir citu karogs, nepieredzot to pašam. Šeit izpaužas trauslums. Nav nekas neparasts, ka kāds ar atšķirīgu perspektīvu mūs apsūdz par to, ka neesam tieši iesaistīti savās cīņās un tāpēc pilnībā neizprotam problēmu. Galu galā mēs paši nepieredzam diskrimināciju. Es atzīstu, ka vismaz šai apsūdzībai ir zināms pamatojums.
Tomēr COVID-19 laikā es saskatīju iespēju veikt nozīmīgu personisku eksperimentu par aizspriedumiem. Ideja par to radās, izlasot zinātnisku rakstu, kas publicēts daba ar nosaukumu “Diskriminējoša attieksme pret nevakcinētiem cilvēkiem pandēmijas laikā."
Rezumējot, šajā 2022. gada beigās publicētajā rakstā tika secināts, ka vakcinācijas kampaņas kulminācijā pastāvēja spēcīga neiecietība un diskriminācija, pamatojoties uz COVID-19 vakcinācijas statusu. Pētnieki atklāja, ka vairumā valstu vakcinētajām personām bija negatīva attieksme pret nevakcinētiem cilvēkiem. Tomēr pārsteidzoši, ka bija minimāli pierādījumi par pretējo, kas nozīmē, ka nevakcinētajām personām nebija aizspriedumu pret vakcinētajiem.
Un aizspriedumi, kas tika novēroti pret nevakcinētajiem, nebūt nebija minimāli. Tie bija divarpus reizes lielāki nekā izslēdzošā attieksme pret imigrantiem no Tuvajiem Austrumiem. Pētnieki atklāja, ka nevakcinētie tika tikpat nepatikti kā cilvēki, kas cīnās ar narkotiku atkarību, un ievērojami vairāk nekā cilvēki, kas bija atbrīvoti no cietuma.
Pētījums bija plašs. Pētnieki atklāja, ka daudzas vakcinētās personas nevēlētos, lai viņu tuvi ģimenes locekļi precētu nevakcinētu personu. Viņi arī mēdza uzskatīt nevakcinētos par nekompetentiem vai mazāk inteliģentiem. Ievērojama daļa vakcinēto iedzīvotāju uzskatīja, ka nevakcinētiem cilvēkiem būtu jāsaskaras ar pārvietošanās brīvības ierobežojumiem. Mazāka procentuālā daļa iestājās par nevakcinēto vārda brīvības ierobežojumiem, pat izejot tik tālu, ka ieteica, ka viņiem nevajadzētu būt tiesībām izteikties.
Un visi šie aizspriedumi sabiedrībā tika apzināti iesakņojušies. Lūk, ko var secināt, lasot citu pētījumu, kas veikts pirms vakcīnu produktu izlaišanas: “Pārliecinoša vēstījuma izplatīšana, lai palielinātu COVID-19 vakcinācijas nodomus."
Šī pētījuma mērķis bija noteikt, kuri vēstījumi bija visefektīvākie COVID-19 vakcīnas mārketinga kampaņas laikā. Pamatojoties uz to, cilvēki vēlāk tika apzināti programmēti kā roboti: “Vēl efektīvāk ir pievienot valodu, kas vakcinācijas uzsākšanu strukturē kā citu aizsardzību un sadarbības darbību. Uzsverot, ka vakcinācija ir prosociāla darbība, ne tikai palielinās vakcinācijas uzsākšanas apjoms, bet arī cilvēku vēlme izdarīt spiedienu uz citiem, lai tie to darītu.”
Tomēr šajā mārketinga plānā bija viena problēma. Vislabākie produkta reklāmas vēstījumi nekad neatspoguļoja produkta īpašības. Informācija, ka vakcīnas palīdzēs samazināt vīrusa pārnešanu, un tāpēc vakcinēšanās bija sociāli nozīmīga rīcība. bija meli jau no paša sākumaJau agrīnos laikos pētījumi parādīja, ka vakcīnas nesamazināja infekcijas viļņus valstīs vai samazināt mājsaimniecību pārnesi.
Citiem vārdiem sakot, neskatoties uz efektīvo mārketinga stratēģiju, kuras pamatā ir aizspriedumi pret nevakcinētiem, lai palielinātu pārdošanas apjomus, kopā ar moralizējoša retorika no politiskajiem līderiem pret nevakcinētajiem, šie injicējamie farmaceitiskie produkti vienmēr bija individuāls, nevis kolektīvs lēmums. Būtībā tie radīja masveida krāpšanu, kas radīja sociālu spriedzi bez zinātniska vai sabiedrības veselības pamatojuma, un tas viss tika darīts naudas labuma gūšanas nolūkā.
Tomēr man personīgi, lai gan es atpazinu krāpšanu, šis scenārijs kalpoja kā nozīmīgs paralēls sociāls eksperiments. Es gribēju saprast, kā ir pašam piedzīvot aizspriedumus. Galu galā, tas, ka es biju kreisi noskaņots un iestājos pret aizspriedumiem, bet nekad nebiju tos pieredzējis, atstāja manu izpratni nepilnīgu.
Iespēja bija intriģējoša. Atšķirībā no melnādaina cilvēka, kas ienāk veikalā iepirkties un nevar veikt eksperimentu, lai saprastu, kā ir nepiedzīvot aizspriedumus, jo viņš nevar mainīt savu rasi un ieiet citā veikalā, lai novērotu atšķirīgu attieksmi, man tikai bija jāpaziņo noteiktās grupās, ka neesmu saņēmis nekādas COVID-19 vakcīnas. Bija acīmredzams, ka lielākā daļa nevakcinēto personu vienkārši slēpa savu vakcinācijas statusu, lai izvairītos no nosodījuma.
Tomēr palikt nepamanītam nebija mans mērķis. Es gribēju saprast, kā ir tikt izturētam sliktāk nekā pret Tuvo Austrumu imigrantiem, sliktāk nekā pret bijušajiem ieslodzītajiem un sliktāk nekā pret narkomānu. Tagad, pateicoties šai pieredzei, man ir personīgo stāstu krājums, kas aptver laiku no vakcinācijas kampaņas sākuma līdz pat mūsdienām.
Sākotnēji, izplatot vakcīnas Brazīlijā, prioritāte tika dota riska grupām: vecāka gadagājuma cilvēkiem un cilvēkiem ar blakusslimībām. Tā kā kļuva pieejams vairāk vakcīnu, vecuma grupu skaits, kas bija tiesīgas saņemt produktus, sāka samazināties. Ziņas par jaunajām vecuma grupām, kas bija tiesīgas saņemt vakcināciju, tika izplatītas dažādos plašsaziņas līdzekļos.
Kad tas tuvojās manam vecumam, draugs, nedaudz vecāks par mani, man piezvanīja Zoom platformā, ko viņš laiku pa laikam darīja pandēmijas laikā. Viņš nopietni uztvēra uzturēšanās mājās rīkojumu. Sarunas laikā viņš pieminēja, ka nākamajā dienā viņš divas stundas brauks uz veselības centru tālā pilsētā, lai saņemtu vakcīnu. Man šķita dīvaini, ka viņam bija jābrauc tik tālu, lai saņemtu vēlamo vakcīnu. Viņš paskaidroja, ka tas ir vienīgais veselības centrs, kas var pielāgoties viņa blakusslimībām. Mūsu pilsētā tas prasītu vēl dažas nedēļas.
Šim draugam bija medicīniskā izziņa, kas apstiprināja paaugstinātu asinsspiedienu. “Šis veselības centrs pieņem arī jūsu blakusslimības,” viņš paziņoja. “Kādas blakusslimības? Man nav blakusslimību,” es atbildēju. Viņš uzstāja, ka man ir blakusslimība un ka šis ir vienīgais veids, kā viņš agrāk bija izdomājis saņemt vakcīnu. Turklāt viņš zināja ārstu, kurš varētu man izsniegt blakusslimību izziņu.
Es paskaidroju, ka nevēlos nekādu sertifikātu, un man tas pat nav vajadzīgs, ja vēlos vakcīnu, jo esmu pilots un esmu valdības prioritāšu sarakstā. Es varētu vienkārši doties uz jebkuru lidostu un saņemt vakcīnu uz vietas. Tomēr es to nebiju izdarījis, jo sākotnēji nevēlējos vakcīnu. Kad es to skaidri pateicu, sāka izplatīties informācija, ka man nav nodoma vakcinēties.
Noraidījums bija tūlītējs. Pastāvēja krasa atšķirība starp to, kurš bija gatavs prioritāri iegūt medicīnisko izziņu, bija izpētījis vietu, kas atbilda viņa veselības stāvoklim, un bija gatavs braukt divas stundas uz citu pilsētu, lai saņemtu vakcīnu, tikai lai paātrinātu procesu par divām nedēļām. Tikmēr viņa sarunu biedrs noniecināja visus šos centienus.
Pēc kāda laika, kad dzīve pilsētā šķita atgriezusies normālā ritmā, bārā satiku vēl vienu draugu. Viņš katru dienu pārmērīgi lietoja alkoholu un izmisumā teica: "Es miršu." Ieintriģēts, es pajautāju par iemeslu, un viņš paskaidroja, ka viņam ir smaga kājas tromboze. Viņš kliboja un baidījās, ka viņa dzīvība jebkurā brīdī karāsies mata galā.
Kad es jautāju, kādu vakcīnu viņš ir saņēmis, viņš minēja, ka ir saņēmis Janssen vakcīnu, kas ir pazīstama ar šāda veida nopietnām problēmām. Tik lielā mērā, ka neilgi pēc tam šī vakcīna tika... apturēta lielākajā daļā Eiropas, lai gan Brazīlijā tā joprojām tika lietota. Apkārtējie cilvēki bija pārsteigti par domu, ka kāds viņa stāvokli piedēvē vakcīnai.
Visā vakcinācijas mārketinga procesā, pakāpeniski samazinot vakcinācijas vecuma grupas, es atturējos no iejaukšanās pieaugušo izvēlēsmē saņemt vakcīnas. Tomēr, runājot par personām ārpus augsta riska grupas, piemēram, veseliem jauniešiem un bērniem, es uzskatīju par savu pienākumu vismaz brīdināt.
Skaitļi, kas norādīti Vinay Prasad komandas veiktais pētījums Kalifornijas Universitātē un publicēts žurnālā BMJ žurnālā sniegtie dati bija satraucoši: risks, ka jaunietis nonāks slimnīcā vakcīnas blakusparādību dēļ, bija lielāks nekā risks nonākt slimnīcā ar iespējamu COVID-19 infekciju.
Tobrīd kāds draugs uzstāja, ka viņa veselais, mazais dēls ir jāvakcinējas. Es paskaidroju pētījuma rezultātus un teicu, ka tas nav riska vērts. Viņš uzstāja, ka tomēr dosies. Nez kāpēc jau no paša sākuma procedūra ietvēra ne tikai vakcīnas saņemšanu, bet arī fotoattēla ievietošanu sociālajos tīklos, vienlaikus lietojot produktu, vai vakcinācijas kartes izlikšanu apskatei. "Ja jūs to darīsiet un ja vēlaties, lai es būtu fotogrāfs, es iešu līdzi," es norādīju. Bāra krēsls aizlidoja manā virzienā.
Pēc dažiem mēnešiem es biju citā bārā ar vairākiem cilvēkiem, un draugs, kuram pēc ilgstošas ārstēšanas bija kājas tromboze, jutās labāk un pievienojās mums. Kad viņš ieradās, pirmais, ko es pajautāju, bija par viņa ārstēšanas gaitu. Kamēr viņš skaidroja, es piezīmēju, ka Janssen vakcīna ir patiešām draņķīga. Aizraujošā un koordinētā gaitā visi pārējie pie galda sāka pārtraukt, ierosinot jaunas tēmas, apstiprinot pētījumus, ka cilvēki vēlas cenzēt nevakcinētos.
Rodas iespaids, ka visi apzinās, ka var rasties problēmas, taču viņi ieņem līdzīgu attieksmi pret fanātiskiem reliģiju sekotājiem, kas veic dzīvnieku vai cilvēku upurēšanu. Viņi saprot, ka procesa laikā tiks upurēti daži indivīdi, un šī procesa mērķis ir “lielāks labums”, kas novedīs pie visas cilvēces glābšanas, ievērojot dievu, kas pieprasīja šos upurus, gribu. Tāpēc šis jautājums nav jāapspriež vai jāapšauba.
Šķiet, ka cilvēki uzticas, ka kāds veic pamatotu riska un ieguvuma aprēķinu, un uzskata, ka, ja valdība, plašsaziņas līdzekļi un pārdevēji turpina to ieteikt, tas neapšaubāmi ir tā vērts. Tas būtu nepieredzēts, jo pirmo reizi farmācijas nozares vēsturē neviens labprātīgi neriskētu ar savu dzīvību, iegādājoties sliktu produktu tikai peļņas dēļ.
Pirms dažiem mēnešiem, kad pandēmija vairs nebija ziņu virsrakstu tēma, es biju citā bārā kopā ar kreisi noskaņotu draugu. Mums pievienojās paziņa, un pēc paziņojuma izteikšanas noslēdza sarunu, sakot apsūdzošu frāzi: "Slepkavu, kuru tu atbalsti." Es nemēģināju precizēt apsūdzību, un arī mans draugs izlikās, ka nedzird.
Tā kā Brazīlijas politika daudzus gadus ir bijusi polarizēta un cilvēki iesaistās konfrontējošos un pārāk vienkāršotos strīdos, esmu pie tā pieradis. Pēdējās desmitgades laikā nav nekas neparasts, ka kāds mani apsūdz Staļina, Mao Dzeduna vai Pol Pota atbalstīšanā tikai tāpēc, ka es atbalstu politiku pret badu vai iekļaušanu. Nez kāpēc cilvēki uzskata, ka tas ir nepārprotams arguments viņu labā. Acīmredzot, kad saruna nonāk līdz šāda veida fanātiskai argumentācijai, vislabāk to ignorēt.
Vēlāk es uzzināju, ka viņš runāja par Žairu Bolsonaru, bijušo Brazīlijas galēji labējo prezidentu. Viņš bija uzzinājis, ka neesmu vakcinējies, un ar pārsteidzošu loģiku secināja, ka esmu Bolsonaru atbalstītājs. Protams, mana absolūtā nicināšana pret Bolsonaru nenozīmē, ka man ir simpātijas pret lielo farmācijas uzņēmumu. Tomēr tas notika ar lielāko daļu.
Lai gan šobrīd es nevaru tajā sīkāk iedziļināties, kādreiz kādam vajadzētu uzrakstīt garu eseju, mēģinot atmaskot, kāpēc visi Rietumu kreisie spēki pēkšņi kļuva par lielo amerikāņu imperiālistisko korporāciju aizstāvjiem.
Tomēr tagad ir 2023. gada oktobris, un es domāju, ka mana personīgā pieredze gandrīz tuvojas beigām. Galu galā ikdienā neviens vairs nerunā par COVID vakcīnām. Tā tas bija līdz pagājušajai nedēļai, kad es devos uz bāru ar āra sēdvietām ēst iesmiņus. Pie galda sēžot vairākiem cilvēkiem, kāds draugs pienāca man paziņot jaunumus. Anibals, kopīgs draugs Anibinha, bija miris iepriekšējā nedēļā.
“Sirdslēkme vai insults?” es jautāju. Nedaudz vairāk kā divus gadus, kad dzirdu par jaunu cilvēku nāvi, es vienmēr jautāju, vai tas bija sirdslēkme vai insults. Agrāk, kad jaunieši nomira, tas parasti notika satiksmes negadījumu vai līdzīgu incidentu dēļ. Kopš 2021. gada esmu pie tā pieradis: tas vienmēr ir vai nu sirdslēkme, vai insults.
Man nav nekādu iebildumu jautāt, vai tas ir sirdslēkme vai insults, jo sākotnējā Pfizer vakcīnas, "zelta standarta", pētījumā, kas publicēts žurnālā New England Journal of Medicinear aptuveni 44,000 22,000 cilvēku, aptuveni 22,000 XNUMX placebo grupā un aptuveni XNUMX XNUMX vakcīnas grupā, vakcīnas grupā no visiem cēloņiem nomira vairāk cilvēku nekā placebo grupā. Sākotnēji tas bija 15 uz 14Drīz pēc tam, kad viņi atjaunināja šo numuru Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA), ASV regulatīvajā aģentūrā, tas kļuva par 21 pret 17Tagad, bez pārsteiguma, jaunākajā atjauninājumā tas ir jau no 22 līdz 16.
Jā, tieši to jūs lasījāt. Kad viņi saskaitīja nāves gadījumus pētījumā, vakcīnas grupā bija vairāk nāves gadījumu nekā placebo grupā: no 22 līdz 16. Un pētījumā bija krāpšana, saskaņā ar kādu... publicēta izmeklēšana iekš BMJ – Britu medicīnas žurnāls, viens no prestižākajiem zinātniskajiem žurnāliem pasaulē. Tas nav pārsteigums uzņēmumam, kas savā vēsturē ir lielākais korporatīvais sods ASV vēsturē, īpaši krāpšanas dēļ.
Tāpēc mani nepārsteigtu, ja situācija ar 22 līdz 16 galu galā vēl vairāk pasliktinātos. Turklāt šī vakcinēto pārmērīgā mirstības tendence vēlāk ir apstiprinājusies. VAERS, ASV valdības vakcīnu blakusparādību ziņošanas sistēma. Tagad, kopš 2022. gada, turpmākie demogrāfiskie dati ir apstiprinājuši šo apgalvojumu. pārmērīgu nāves gadījumu ļoti vakcinēto iedzīvotāju vidū. Viss liecina, ka mēs saskaramies vēl viens sens un tradicionāls jatroģenēzes gadījums, bet šoreiz globālā mērogā.
Pie galda viņi atbildēja uz manu jautājumu. Aníbalam, apmēram 50 gadu vecumā, bija pēkšņa sirdslēkme. Viņš ir trešais no maniem jaunajiem draugiem bāros, kas kopš vakcīnu ieviešanas pēkšņi nomiris no sirds un asinsvadu slimībām. "Tās ir šīs sasodītās vakcīnas," es atbildēju. Viņi izskatījās pārsteigti. Tajā brīdī es kļuvu par imigrantu no Tuvajiem Austrumiem, narkomānu un bijušo notiesāto.
Atbildot uz to, kāds empātisks cilvēks piedāvāja mani aizvest uz veselības centru, lai saņemtu vakcināciju. Kāds cits cilvēks, patiesi ieinteresēts manā atbildē, jautāja, vai es ticu, ka Zeme ir plakana, apstiprinot pētījumu, kas publicēts žurnālā daba kur vakcinētie indivīdi mēdz uzskatīt, ka nevakcinētie ir mazāk inteliģenti.
Pēc dažām minūtēm visi rīkojās tieši tā, kā viņiem bija ieprogrammēts: saruna beidzās. Viņi piecēlās. Pie galda kopā ar mani bija palikusi tikai viena persona. Tas notika pie galda, kas bija pilns ar progresīviem cilvēkiem, kuri tieši pirms vakcīnas tēmas dalījās stāstos par fetiša ballītēm un seksuālām izdarībām. Sieviete apsprieda savas ilgstošās attiecības ar BDSM vergu.
Mans secinājums ir tāds, ka vairāk nekā divus gadus vēlāk, 2023. gada oktobrī, cilvēki joprojām ir iracionāli attiecībā uz vakcīnām. Galu galā es vienmēr esmu uzskatījis jebkāda veida aizspriedumus, neatkarīgi no tā, vai tie ir vērsti pret melnādainajiem cilvēkiem, LGBTQ+ personām, imigrantiem vai tiem, kuriem ir liberāli uzskati par seksualitāti, par iracionāliem.
Taču joprojām pastāv jautājums. Es nezinu, vai šīs reakcijas tikai apstiprina aizspriedumus, kas atrodami daba pētījums vai arī, ja pastāv vēl viena sastāvdaļa: bailes inficēties ar COVID-19. Tas var notikt tāpēc, ka viņi uzskata, ka vakcīnas samazina vīrusa pārnešanu; galu galā diskriminācija balstās uz šīm zināšanām, kuras drīz vien izrādījās nepatiesas.
Tomēr, ja tāda būtu motivācija un cilvēki būtu labi informēti, aizspriedumiem mūsdienās vajadzētu būt vērstiem pret vakcinētajiem, jo ir sākuši parādīties ilgtermiņa dati un tas neizskatās labiJo vairāk devu cilvēki ir lietojuši, jo lielāka iespēja saslimt ar COVID-19. Situācija ir mainījusies.
Vienlaikus, kad notiek šī atsvešināšanās, tagad, 2023. gadā, pārmērīgas mirstības dati turpina atklāt šausminoši skaitļi, pat izraisot bažas dzīvības apdrošināšanas jomā uzņēmumiem. To nav iespējams noslēpt. Pat zinātnieki, kas reklamēja vakcīnas ir atzinuši lielie skaitļi. To nevar noslēpt. Tikmēr es skatos ziņas, kurās tiek skaidrots, ka sirdslēkmju un insultu skaita pieaugums kopš 2021. gada ir saistīts ar globālās sasilšanas dēļ, Bet arī aukstā laikāKa sirdslēkmju skaita pieaugums ir saistīts ar cilvēkiem, kas ir vientuļi, un tas ir arī izraisījis plūdu dēļ un mitrumsUn ne tikai tas, pārāk maz guļot un pārāk daudz guļot, pēc zinātnieku domām, ir īstie vaininieki.
Nu, godīgi sakot? Tā nav mana problēma. Vienīgā problēma ir tā, ka roboti visu to pieņem. Šīs parādības novērošana ir vēl viens sociāls eksperiments. Briesmas slēpjas iespējamībā, ka parādīsies jauns, nedaudz bīstamāks COVID variants, un visi šie cilvēki manā vietā izlems, ka man vajadzētu vakcinēties. Galu galā viņiem ir prātīgāk pieņemt lēmumu manā vietā, jo es neesmu īpaši inteliģents.
-
Filipe Rafaeli ir kinorežisors, četrkārtējs Brazīlijas akrobātikas čempions un cilvēktiesību aktīvists. Viņš raksta par pandēmiju savā žurnālā Substack, un viņa raksti ir publicēti laikrakstā France Soir (Francija) un Trial Site News (ASV).
Skatīt visas ziņas
