KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Iedomājieties sevi pie bāra letes. Runīgs puisis apsēžas uz blakus esošā krēsla. Viņš ir nolēmis, ka ar pasauli kaut kas nav kārtībā. Tā var būt burtiski jebkas. Jebkurā gadījumā viņam ir risinājums.
Tas uz dažām minūtēm ir interesanti un dīvaini. Bet pamazām tu saproti, ka viņš patiesībā ir traks. Viņa galvenais arguments ir nepareizs, un tāpēc arī viņa risinājumi ir nepareizi. Bet dzērieni ir labi, un viņš tos pērk. Tāpēc tu ar to samierinies. Jebkurā gadījumā no rīta tu visu aizmirsīsi.
Tomēr no rīta jūs saprotat, ka viņš ir viens no pasaules bagātākajiem cilvēkiem un viņš rausta daudzu pasaules ietekmīgāko cilvēku stīgas.
Tagad jūs esat satraukts.
Īsumā, tā ir sajūta, lasot Bila Geitsa jauno grāmatu. Kā novērst nākamo pandēmijuGalvenā tēma ir netieši norādīta jau nosaukumā. Ar pietiekamu naudas, intelekta un varas, kā arī tehnoloģisko zināšanu palīdzību pie stūres nākamo patogēnu var apturēt uz vietas. Kurp šī kļūda nonāk pēc tam, viņš nekad nepaskaidro. Domājams, tā vienkārši pazūd. Tāpat kā datorvīruss, tā pastāv, bet nesabojā jūsu cieto disku.
Kādi ir šāda veida vēsturiski piemēri? Nav tādu, kas izpaustos kā izvairīšanās, testēšana, inficēšanās izsekošana un cilvēku populācijas kontrole. Šī vīrusu kontroles teorija – uzskats, ka populācijas iebiedēšana liek izplatītam vīrusam sarukt, pakļauties un izzust – ir pilnīgi jauns izgudrojums, primitīva instinkta mehanizācija.
Bakas ieņem unikālu vietu infekcijas slimību vidū, jo tās ir vienīgās cilvēkus skarošās slimības, kas ir izskaustas. Tam ir iemesli: stabils patogēns, lieliska vakcīna un simts gadu mērķtiecīgs darbs sabiedrības veselības jomā. Tas notika nevis ierobežojumu dēļ, bet gan pateicoties rūpīgai un pacietīgai tradicionālo sabiedrības veselības principu piemērošanai.
Vai šo pašu pieredzi var atkārtot katrā gadījumā? Ir vērts to izpētīt un par to padomāt. Iemesls ir tāds, ka mēģinājums apspiest elpceļu vīrusu, izmantojot vispārēju izvairīšanos, varētu būt sliktāks nekā pieļaut tā endēmiskuma attīstību visā populācijā.
Izskaušana nav tas pats, kas pastāvīga patogēnu izvairīšanās. Pirmais ir lieliski, bet otrais ir dziļi bīstams: vienīgā lieta, kas cilvēka dzīvībai ir bīstamāka par valdībām, ir naiva imūnsistēma. Geitsa plāns, pat ja tam būtu iespēja darboties, kas tam nav, varētu radīt tieši to. Nesaprast atšķirību ir klaja intelektuāla kļūda.
Šeit esošā kļūda, iespējams, ir saistīta ar Geitsa fundamentālo apjukumu. Viņš to nesaka grāmatā, bet kļūst ļoti skaidrs, ka viņš domā, ka bioloģiskais vīruss darbojas tāpat kā datora "vīruss". Šķiet, ka viņš nezina, ka šī termina pielietojums skaitļošanā ir tīri metaforisks.
Datoru drošības mērķis ir bloķēt visus vīrusus neatkarīgi no apstākļiem. Šī paša principa piemērošana cilvēka bioloģijai radītu katastrofu. Tas ir tāpēc, ka patogēni nepazūd, kad visi ievēro noteikumu "paliec mājās un esi drošībā". Tie joprojām gaida, meklējot neaizsargātus cilvēkus, kurus inficēt. Ar tādu vīrusu kā SARS-CoV2 tas turpinās, līdz mēs sasniedzam kolektīvo imunitāti. Jo mazāk populācija ir pakļauta pārsvarā vieglas formas patogēna iedarbībai, jo neaizsargātāka tā nākotnē būs pret smagākiem iznākumiem.
Lūdzu, neļaujiet sevi garlaikoties šim pārskatam, jo jūs to jau zināt. To māca visiem 9. klases bioloģijas stundās. Un nav jēgas to šeit atkārtot, kur nu vēl skaidrot cilvēka imunoloģijas pamatus.
Diemžēl lieta tāda, ka Geitss kaut kādā veidā visu mūžu izvairījās no šīm zināšanām. Viņš vēlas attīrīt cilvēka ķermeni tāpat, kā viņš apstrādāja Windows operētājsistēmu. Tā ir tāda pamata kļūda, kādu pieļautu ikviens, kurš lielāko daļu savas karjeras ir bijis ieskauts liekulībās.
Ja jūs saprotat šo vienu vienkāršo Geitsa domāšanas aspektu, jūs saprotat visu grāmatu. Svarīgākais ir izvairīties. Jo vairāk izvairīties, jo labāk. Nav tādas lietas kā pārāk liela brīvība no patogēnas iedarbības. Viņam sabiedrības veselības vienīgais mērķis ir pasargāt iedzīvotājus no pēc iespējas vairāk mikrobiem.
Tātad, jā, man žēl ziņot, ka visa grāmata ir pētījums par misofobiju, ko vairāk būtu vērts pētīt, anomālās psiholoģijas students nekā sabiedrības veselības aizsardzības ierēdnis, vēl jo mazāk zinātnieks. Tas, ka neviens viņam nekad uz to nav norādījis, ir apkaunojums. Tā ir tā problēma, ja esi tik bagāts, ka kļūsti nekritizējams.
Ļoti bagāti cilvēki var būt aizraujoši raksturu pētījumi. Ne visi, bet daudzi. Esmu pazinis dažus un man ir bijusi iespēja iepazīt viņu domāšanu. Pārāk bieži viņi secina, ka viņu dzīves panākumi ir saistīti ar viņu ārkārtējo meistarību un spēju atkāpties no konvencijām, nekad ne ar tīru veiksmi vai labu intuīciju.
Tas daļēji ir pareizi, taču šī atziņa var radīt ekscentrisku domāšanas veidu. Viņi var secināt, ka visas zināmās zināšanas un konvencijas jāuzskata par nepareizām. Ja jūs tam ticat, jūs bieži vien esat tikai neliela soļa attālumā no pilnīgas pašpārliecinātības. Frenoloģijas, eigēnikas un neskaitāmu uztura kultu vēsture to pierāda.
Protams, briesmas šeit rada tas, ka viņi var arī īstenot pārmērīgu ietekmi uz citiem tikai savu bankas kontu lieluma un prasības, lai visi apkārtējie uzvestos nepanesami pakalpīgi, dēļ. Atrašanās šādās vakariņās ar šādu cilvēku, stundām ilgi skūpstot gredzenu, nozīmē milzīgu atvieglojuma nopūtu, kad esat mašīnā ceļā mājās.
Jebkurā gadījumā mēs visi zinām, ka Geitss ir viens no galvenajiem lokdauna ideoloģijas veicinātājiem un finansētājiem. Tas notiek jau gandrīz 15 gadus. Nav pārsteigums, ka šim viedoklim ir piekritēji. Taču varētu pieņemt, ka pēc pasaules katastrofas, ko šī ideoloģija radīja, viņš pārskatīs lietas. Varbūt viņš to dara tikai nedaudz. Grūti pateikt.
Lūk, kas teikts grāmatā.
- Ķīnas valdība bija uzņēmusies vēl nebijuši drošības pasākumi lai slēgtu Uhaņu, pilsētu, kurā parādījās vīruss, skolas un sabiedriskās vietas tika slēgtas, un iedzīvotājiem tika izsniegtas atļaujas kartes, kas ļāva viņiem katru otro dienu uz trīsdesmit minūtēm pamest savas mājas.
- Pirmā COVID-19 viļņa laikā Dānija un Norvēģija jau agrīnā stadijā ieviesa stingrus ierobežojumus (kad katrā valstī bija hospitalizēti mazāk nekā trīsdesmit cilvēku), savukārt kaimiņvalsts Zviedrijas valdība vairāk paļāvās uz ieteikumiem, nevis prasībām, atstājot restorānus, bārus un sporta zāles atvērtas un tikai mudinot, bet nepieprasot fizisku distancēšanos. Vienā pētījumā tika atklāts, ka, ja Zviedrijas kaimiņvalstis būtu sekojušas tās piemēram, nevis ieviesušas stingrus ierobežojumus, Dānijā būtu bijis trīs reizes vairāk nāves gadījumu tāpat kā pirmā viļņa laikā, un Norvēģijā deviņas reizes vairāk. Citā pētījumā tika lēsts, ka bezpeļņas projekti sešās lielās valstīs, tostarp Amerikas Savienotajās Valstīs, tikai 2020. gada pirmajos mēnešos novērsa gandrīz pusmiljardu COVID-XNUMX infekciju.
- Kaut lokdauniem ir nepārprotami ieguvumi sabiedrības veselībai, ne vienmēr ir skaidrs, vai valstīs ar zemiem ienākumiem tie ir upura vērti. Šādās vietās ekonomikas nozaru slēgšana var izraisīt akūtu badu, iedzīt cilvēkus ārkārtējā nabadzībā un palielināt nāves gadījumu skaitu citu iemeslu dēļ. Ja esat jauns pieaugušais un pavadāt savu dienu, strādājot ārpus telpām — kā to dara daudzi cilvēki valstīs ar zemiem ienākumiem —, COVID nešķitīs tik biedējoši kā iespēja nepietikt pārtikas, lai pabarotu ģimeni.
- Cilvēku ciešanas, ko rada šī šķiršanās, ir burtiski neaprēķināmas — neviens nevar izteikt skaitļos sāpes, ko rada nespēja atvadīties klātienē. Taču šī politika izglāba tik daudz dzīvību, ka to būs vērts pieņemt vēlreiz. ja apstākļi to prasa.
- Lockdowni ir lielisks piemērs. Pierādījumi ir skaidri, ka tie samazina vīrusa pārnešanu, un ka stingrāki ierobežojumi samazina pārnešanu vairāk nekā brīvāki ierobežojumi. Taču tie nav vienlīdz efektīvi visur, jo ne visi spēj ievērot noteikumus, paliekot vienuviet.
- Vietās, kur slimības slogs ir neliels, lokdauni var nebūt nepieciešami. Tie ir arī efektīvāki valstīs, kurās iedzīvotājiem ir mazāka ietekme uz valsts lietām, un valdība ir tādā pozīcijā, lai stingri īstenotu ierobežojumus un citus mandātus. Tas viss nozīmē, ka nav vienas ideālas bezpeļņas aktīvu apvienojuma, kas vienlīdz labi darbotos visur. Konteksts ir svarīgs, un aizsardzības pasākumi ir jāpielāgo vietām, kur tie tiks izmantoti.
- Tās ir labas ziņas, jo NPI ir mūsu vissvarīgākais instruments uzliesmojuma pirmajās dienās. Nav nepieciešams laboratorijas laiks, lai ieviestu masku valkāšanas prasības (pieņemot, ka mēs varam nodrošināt maskas), izdomātu, kad atcelt lielus publiskus pasākumus vai ierobežotu cilvēku skaitu restorānā. (Lai gan mums būs jāpārliecinās, ka visi mūsu izmantotie NPI ir piemēroti patogēnam, kuru cenšamies apturēt.)
- Ekonomika bija slikta, kad uzņēmumi slēdza darbību, bet Varēja būt vēl sliktāk, ja vīruss būtu ļāvis izplatīties un nogalināt miljoniem cilvēku. vairāk cilvēku nekā tas jau bija. Glābjot dzīvības, lokdauni var dot iespēju ātrāk sākt ekonomikas atveseļošanos.
Un šeit viņš pievieno nelielu grafiku.
- Pandēmija lika mums pārdomāt, kas ir pieņemams daudzām aktivitātēm. Digitālās alternatīvas, kas kādreiz tika uzskatītas par mazvērtīgām, tika aizstātas. pēkšņi uzskatīta par vēlamāku.
- Es vēlos piebilst atrunu idejai, ka ilgtermiņa skolu slēgšana nevajadzētu būt nepieciešama. Tas tā būs, ja nākamais uzliesmojums būs ar līdzīgu profilu kā COVID-19, jo īpaši tāds, kas reti kad smagi saslimst ar bērniem. Taču mums jābūt uzmanīgiem, lai neiekļūtu iepriekšējā kara laikā. Ja nākotnes patogēns ievērojami atšķiras no COVID-19, piemēram, ja tā ietekme uz bērniem ir daudz sliktāka, tad riska/ieguvuma aprēķins varētu mainīties, un... Skolu slēgšana varētu būt prātīga. Mums būs jāpaliek elastīgiem un, kā vienmēr, jāseko līdzi datiem.
- Turklāt ne visas pārspīlētās reakcijas — vai šķietamās pārspīlētās reakcijas — ir vienādas. Piemēram, robežu slēgšana dažos reģionos palēnināja COVID izplatību. Taču robežu slēgšana ir āmurs, kas jāizmanto ļoti uzmanīgi.Pārtraucot tirdzniecību un tūrismu, tie var tik ļoti sagraut valsts ekonomiku, ka zāles kļūst sliktākas par pašu slimību.
- Tas ir pārsteidzoši, cik maz mēs zinām par superizplatītājiem. Kāda loma ir bioloģijai? Vai daži cilvēki ir vairāk pakļauti superizplatītājiem nekā citi? Noteikti pastāv arī uzvedības komponente. Šķiet, ka superizplatītāji nerada lielāku risku mazām grupām nekā citi inficēti cilvēki, taču pārpildītas iekštelpu publiskās telpas, piemēram, bāri un restorāni, pastāv lielāka iespēja, ka jūs sastapsiet vienu vai vairākus superizplatītājus, un tiem būs iespēja inficēt daudz cilvēku. Superizplatītāji ir viens no slimību pārnešanas noslēpumiem, kas prasa daudz vairāk pētījumu.
- Tikmēr sešu pēdu noteikums ir labs ievērošanas princips, ja vien to nav ļoti grūti ievērot, piemēram, klasē. Cilvēkiem ir nepieciešamas skaidras, viegli iegaumējamas vadlīnijas. Nav lietderīgs sabiedrības veselības vēstījums: “Ievērojiet distanci, bet precīzs attālums ir atkarīgs no situācijas, tāpēc tas varētu būt trīs pēdas, sešas pēdas vai varbūt vairāk.”
- PCR testu un karantīnas politikas straujā ieviešana lielā mērā izskaidro, kāpēc dažas valstis, piemēram, Austrālija, bija ievērojami mazāk inficēšanās gadījumu un pārmērīga nāves gadījumu skaita nekā citās. Valdībām ir jāmācās no šiem piemēriem un jāizdomā, kā tās ļoti ātri palielinās testēšanu, kā arī motivēs cilvēkus veikt testu, piedāvājot ārstēšanu ikvienam, kam testa rezultāts ir pozitīvs un kam ir ievērojams smagas slimības risks.
- To ir mazliet grūti atzīt, jo lietu izgudrošanas spēks ir tik ļoti svarīgs manā pasaules uzskatā, bet tā ir taisnība: Mēs, iespējams, nekad neizgudrosim lētāku un efektīvāku veidu, kā bloķēt noteiktu elpceļu vīrusu pārnešanu, nekā lēts materiāla gabals ar pāris elastīgām siksniņām, kas tam piešūtas..
- Īstais ieguvums ir universālai maskēšanai, kad abi cilvēki lieto dubulto masku vai uzlabo savu ķirurģisko masku piegulumu: tas samazina iedarbības risku par 96 procentiem. Tas ir neticami efektīva iejaukšanās ko var saražot tikai par dažiem centiem.
- Ja visi būtu laicīgi uzlikuši maskas un ja pasaulei būtu bijis pietiekami daudz krājumu, lai apmierinātu pieprasījumu, tas būtu... dramatiski samazināja COVID izplatību.
Es nepārbaudīšu iepriekš minēto faktu patiesumu tikai tāpēc, ka mēs to darām katru dienu. BrownstonePietiek pateikt, ka liela daļa no viņa apgalvojumiem nav pierādīta vai ir pilnīgi nepatiesa.
Svarīga ir kopējā aina. Man šķiet, ka viņš saka, ka ideālā pasaulē mēs dzīvotu ar mūžīgiem karantīniem, kā saka viņa algotie eksperti. Viņš pat ierosina izveidot jaunu Pasaules Veselības organizācijas nodaļu, kurā strādātu 3,000 darbinieku.
Es to saucu par GERM — Globālās epidēmijas reaģēšanas un mobilizācijas — komandu, un tās cilvēku uzdevums ir katru dienu mosties, uzdodot sev vienus un tos pašus jautājumus: "Vai pasaule ir gatava nākamajam uzliesmojumam? Ko mēs varam darīt, lai būtu labāk sagatavoti?" Viņiem vajadzētu būt pilnībā atalgotiem, regulāri apmācītiem un sagatavotiem koordinētai reakcijai uz nākamo pandēmijas draudu. GERM komandai vajadzētu būt iespējai izsludināt pandēmiju un sadarboties ar valstu valdībām un Pasaules Banku, lai ļoti ātri piesaistītu līdzekļus reaģēšanai.
Ja nu gadījumā domājat, ka šeit runa ir par palīdzību slimiem cilvēkiem atveseļoties, Geitss jūs palabo: “Jūs, iespējams, pamanījāt vienu acīmredzamu darbību, kas trūkst GERM darba aprakstā: pacientu ārstēšana. Tas ir paredzēts.”
Oh.
Domājams, ja mēs kādreiz varēsim atgriezties pie tradicionālās sabiedrības veselības aprūpes, mēs atgriezīsimies arī pie tādām lietām kā pacientu ārstēšana, nevis brutāla iedzīvotāju izturēšanās, lai sasniegtu kaut ko ne tikai neiespējamu, bet arī nevēlamu: patogēnu brīvas pasaules izveidi.
Šī grāmata ir pelnījusi plašāku kritiku, īpaši apgalvojumu, ka urbanizācija un ceļošana padara pasauli netīrāku un mazāk veselīgu vietu, kas pilnībā sakrīt ar Fauči viedokli. Visticamāk, patiesība ir pretēja, taču ir jāzina Sunetras Guptas smalkais prāts lai saprastu, kāpēc.
Neskatoties uz visu teikto, esmu priecīgs, ka Geitss ķērās pie darba. Gluži kā sēdēšana bārā kopā ar traku cilvēku, šāda pieredze var būt ļoti interesanta, ja vien dzērieni plūst un viņš sedz rēķinu. Tikai neuzticiet viņam neko atbildīgu. Pretējā gadījumā mēs faktiski zaudēsim jebkādu balsi sabiedriskajās lietās, tieši tā, kā Geitss, šķiet, vēlas.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
