KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pēdējo divu gadu laikā esam publicējuši daudzus stingrus un uzticamus augstas kvalitātes pierādījumus, lai parādītu, ka COVID lokdauni, skolu slēgšana, sejas masku valkāšanas prasības un masku nēsāšanas pienākumi bija neefektīvi un pat kaitīgi infekcijas un nāves gadījumu ierobežošanas ziņā (sk. šeit, šeit, šeit). Pavisam nesenā Džona Hopkinsa universitātes atsauksmē Herbijs un citi. paveica priekšzīmīgu darbu, pārskatot pierādījumus un paziņojot to, ko vienmēr esam apgalvojuši, proti, ka ierobežojumiem nebija nekādas ietekmes uz mirstību.
“2020. gada pavasara lokdauniem bija maza vai nekāda ietekme uz COVID-19 mirstību… COVID-19 pandēmijas sākotnējās fāzes lokdauniem ir bijusi postoša ietekme. Tie ir veicinājuši ekonomiskās aktivitātes samazināšanos, bezdarba pieaugumu, izglītības samazināšanos, politisko nemieru izraisīšanu, vardarbības ģimenē veicināšanu, dzīves kvalitātes zudumu un liberālās demokrātijas graušanu. Šīs izmaksas sabiedrībai ir jāsalīdzina ar lokdaunu sniegtajiem ieguvumiem, ko mūsu metaanalīze ir parādījusi.” maz vai nekāds. "
Esam pierādījuši COVID vakcīnu neefektivitāti, un jo īpaši Pfizer un Moderna mRNS vakcīnas. Mēs jums pārliecinoši parādījām par dabiskās iedzimtās un iegūtās adaptīvās imunitātes pārākums par vakcīnas imunitāti. Mēs esam vairākkārt rakstījuši par dehumanizāciju un pazemošanu obligātās vīrusu kontroles politikas tostarp vietās, kur ZERO-COVID kustība un politika bija postošas neveiksmes. Mēs pat sasaistījām COVID lokdauni un sejas maskas uz masu apšaudes tagad mēs redzam eksploziju visā ASV.
Džefrija Takera raksts par zaudējumu morālā skaidrība ir satriecoši izcils, pievēršot mums uzmanību tam, kas varētu notikt, ja jau tā neaizsargātas personas tiktu vēl vairāk izolētas un dehumanizētas, un no viņām tiktu atņemta visa lēmumu pieņemšanas brīvība, kā tas ar mums notika COVID lokdauna trakuma laikā. Mēs pat rakstījām par tādu sabiedrības veselības iestāžu kā Pasaules Veselības organizācija un viņu lomu COVID katastrofās visā pasaulē.
Tagad es tieši aicinu CDC un tā direktori Dr. Rošelu Valensku rīkoties pareizi, publicējot jaunus Čandras pētījumus un Hēga (LANCET), kas atspēko viņu (CDC) nesen veikts masku pētījums, kas tiek izmantots kā galvenais pētījums, kas nosaka masku lietošanas politiku mūsdienās. Viņiem ir unikāls brīdis, lai parādītu līderību un izprastu daudz labākas pētniecības metodes nekā pseidozinātne, ko CDC regulāri izplata.
Nedaudz atskatu uz pagātni, lai izklāstītu manu galveno iebildumu pret CDC un Valenski. Budzina un līdzautoru veiktais CDC pētījums, kas publicēts MMWR 1. gada 2021. oktobrī (Pediatrijas Covid-19 gadījumi apgabalos ar un bez skolas maskas prasībām-Amerikas Savienotās Valstis, 1. gada 4. jūlijs – 2021. septembris), ziņoja, ka “apgabalos, kuros skolās nebija masku valkāšanas prasības, pēc skolas sākuma bija vērojams lielāks pediatriskā COVID-19 gadījumu skaita pieaugums salīdzinājumā ar apgabaliem, kuros skolās masku valkāšanas prasības bija spēkā (p<0.001).”
Pētnieki secināja, ka “šīs analīzes rezultāti liecina, ka pediatriskā COVID-19 gadījumu skaita pieaugums 2021.–22. mācību gada sākumā bija mazāks ASV apgabalos, kuros bija noteikta prasība valkāt maskas skolās, nekā tajos, kuros šāda prasība nebija noteikta.”
Mēs uzreiz zinājām, ka no šī ekoloģiskās maskas pētījuma nevar secināt cēloņsakarību un ka šis pētījums aptvēra bērnus līdz 18 gadu vecumam, kas klasificēti kā pediatriski. Mēs zinājām, ka pētījumu metodes ir vājas, kas liek apšaubīt rezultātus. Mums bija nepieciešami dati, kas sadalīti pa vecuma grupām, un arī 17 un 18 gadus veci bērni nav tas pats, kas 5 vai 10 gadus veci bērni. Šis novērojumu pētījums (ko mocīja atlases neobjektivitāte) nevarēja kontrolēt visus galvenos potenciālos traucējošos faktorus, kas varētu sagrozīt rezultātus.
Netika pieminēta statistiskā korekcija attiecībā uz vakcinācijas statusu vai iepriekšējās inficēšanās (dabiskās imunitātes) statusu, un mēs strādājam ar ļoti ierobežotiem datiem, kurus nevar jēgpilni ekstrapolēt uz visu valsti.
Tagad Čandra un Hēga's (LANCET) publicētais masku pētījums apšauba pētījuma rezultātus CDC iepriekšējais masku pētījums. Viņu metodoloģija bija daudz stingrāka un detalizētāka, un viņi atkārtoja CDC metodes, paplašinot pētījumu, izmantojot daudz lielāku rajonu izlasi un daudz ilgāku laika intervālu. Tiek ziņots, ka viņi izmantoja gandrīz "sešas reizes vairāk datu nekā sākotnējā pētījumā". Čandra un Hēga novērtēja statistisko saistību starp masku nēsāšanas obligātumu un pediatriskajiem gadījumiem uz vienu iedzīvotāju, izmantojot vairākas statistiskās regresijas metodes, lai kontrolētu un pielāgotu potenciāli svarīgas atšķirības starp skolu rajoniem.
Viņi neapšaubāmi atzīst, ka arī viņu novērojumu pētījumam ir savi ierobežojumi metodoloģiskajā ziņā, taču viņu darbs ir daudz pamatotāks un uzticamāks. Viņi secināja, ka “CDC pētījuma atkārtošana uzrāda līdzīgus rezultātus; tomēr, iekļaujot lielāku izlasi un ilgāku periodu, netika konstatēta būtiska saistība starp masku valkāšanas obligātumu un saslimstības rādītājiem. Šie rezultāti saglabājās, izmantojot regresijas metodes, lai kontrolētu atšķirības starp rajoniem. Interpretācija: Skolu rajoni, kas izvēlas noteikt masku valkāšanas obligātumu, visticamāk, sistemātiski atšķiras no tiem, kas to nedara, vairākos, bieži vien neievērotos veidos.”
Galvenais ziņojumā minētais atklājums bija tāds, ka viņiem “neizdevās noteikt saistību starp masku valkāšanu skolās un pediatriskiem gadījumiem, izmantojot tās pašas metodes, bet lielāku, nacionāli daudzveidīgāku populāciju ilgākā laika periodā.” Tas bija pretēji tam, ko ziņoja CDC, un viņi to īstenoja, uzlabojot CDC iepriekš izmantoto metodoloģiju un pamatā esošos pierādījumus.
Es tagad atklāti izaicinu Dr. Rošelu Valenski un CDC kopumā spert soli un publicēt šo Čandru un Hēga (LANCET) analīze un esošo nepilnību labošana MMWR ko tā izmanto, lai veicinātu masku nēsāšanas politiku. Šie pētnieki Čandra un Hēga ir augstākās kvalitātes, un esmu sekojis līdzi un pārbaudījis viņu darbu, un tas ir nevainojams gan metodoloģiski, gan statistiski. Augstas kvalitātes, caurspīdīgs, skaidrs, uzticams un ļoti atvērts zinātniskai pārbaudei un reproducējamībai.
Augstākā līmeņa amats, ko CDC kādreiz ieņēma ASV un visā pasaulē, vairs nepastāv. Ticamība ir dramatiski kritusies, un tam ir ļoti liela saistība ar COVID un to, kā tā vadība maldināja valsti, slēpjot informāciju. svarīga informācija par COVID, atkārtoti.
Džona Hopkinsa augstākā līmeņa epidemiologs-klīnicists Dr. Martijs Makarijs pat aizgāja tik tālu, ka apgalvoja, ka CDC izmanto svarīgu informāciju, lai tā atbilstu savam naratīvam. Tas ir kods CDC meliem un tautas maldināšanai, lai atbilstu saviem mērķiem. No Makarija puses šī ir katastrofāla apsūdzība.
Rošela un CDC, paskatīsimies, vai esat pietiekami drosmīgi un principiāli, lai rīkotos pareizi un publicētu atjaunināto Čandru un... Hēga's (LANCET) maskas izpēti savā MMWR. Noņemiet bojāto MMWR un ievietojiet laboto Čandru un Hēgaversija ir jaunāka.
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
