KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) ir publicējuši rokasgrāmatu par to, kā mums visiem vajadzētu runāt un rakstīt. To var atrast tīmekļa vietnē ar nosaukumu “Ieteicamie termini atsevišķām iedzīvotāju grupām un kopienāmIr skaidrs, ka šis saraksts tiek lasīts un izplatīts plaši — no medicīnas iestādēm, slimnīcām, zinātniskās komunikācijas birojiem, ārstu kabinetiem, skolām un universitātēm, kā arī citām ASV valdības aģentūrām un institūtiem.
CDC ir ASV valdības struktūrvienība, kuras uzdevums ir slimību kontrole un profilakse. Tās uzdevums nav labot nepareizu izteikumu.
Kā tieši šī rokasgrāmata atbilst CDC misijai, man nav saprotams. Lūk, ko CDC savā tīmekļa vietnē norāda kā savu misiju:
Vai iepriekš minētajā tekstā ir kaut kas tāds, kas liek domāt, ka politiskā korektība vai nepareizas runas labošana ir daļa no CDC misijas? Kad CDC nolēma, ka viņiem jāuzņemas progresīvo kreiso spārnu centieni pārveidot amerikāņu valodu (ak, es lietoju šo "aizliegto" vārdu - ").Amerika”, kas saskaņā ar Stenfordas Universitāti tagad ir aizliegts).
Es nezinu – varbūt vajadzētu paredzēt kaut kādu cietumsodu tiem no mums, kas vienkārši nespēj visu izdarīt pareizi. Vai varbūt valdībai vajadzētu vienkārši atņemt sociālo mediju “privilēģijas” vai liegt cilvēkiem veikt maksājumus, izmantojot internetbankas pakalpojumus, kā to dažkārt ir darījis PayPal.
Saskaņā ar tīmekļa vietni, CDC ir izveidojis šo ļoti plašo “sarakstu”, lai aizsargātu cilvēkus no “stigmatizējošas valodas”.
Problēma ir tā, ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) acīmredzot uzskata, ka nevajadzētu būt nekādai sociālai stigmai. Ja cilvēks izdara noziegumu, atrodas cietumā, ir atkarīgs vai ir iesaistīts uzvedībā, ko vairums uzskata par aizskarošu vai nelikumīgu, nav pareizi lietot terminu, lai tieši aprakstītu šo darbību, jo sabiedrības spriedums varētu aizskart kāda cilvēka jūtas.
Tātad CDC acīmredzot baidās, ka mēs varētu aizskart cilvēku jūtas, lietojot neatļautus terminus, un ka tas varētu apdraudēt sabiedrības veselību. Tas ir saistīts ar jaunu, populāru viedokli garīgās veselības aprūpes speciālistu vidū, ka "kaitīga valoda galu galā palielina indivīda stigmu, kas mazina viņa ticību spējai mainīties, kā arī motivāciju lūgt palīdzību." Es devos uz PubMed un mēģināju atrast datus, kas pamatotu šo hipotēzi.
Īsa PubMed pārskatīšana liecina, ka tajā ir vairāk nekā 1,300 publikāciju ar atslēgvārdiem “stigmatizējoša valoda”. Es atradu daudz pirmās personas stāstu un gadījumu izpētes par to, kā veselības aprūpes speciālisti ir bijuši liecinieki aizskarošiem vārdiem vai cietuši no tiem. Taču es neatradu skaidrus pierādījumus tam, ka cilvēka nosaukšana par atkarīgo, ieslodzīto, smēķētāju, invalīdu, nepietiekami apkalpoto, lauku iedzīvotāju un daudzu citu vārdu grupu, ko CDC tagad ir atzinis par nepiedienīgiem, patiesībā nodara ļaunumu. Noteikti ir pieejami pētījumi? Taču es tos patiesībā neatradu, tāpēc nevarēju novērtēt pētījuma kvalitāti. Mana pamata meklēšana nozīmē, ka neatkarīgi no tā, kādi pierādījumi ir pieejami, tie nav īpaši spēcīgi, pretējā gadījumā tos citētu daudzi pētījumi.
Raksts "Vārdiem ir nozīme: atkarība un stigmatizējoša valoda: Runājot par atkarību, stigmatizējošai valodai nevajadzētu būt normai.” ir diezgan tipisks piemērs rakstiem un pētījumiem, ko atradu. Šis raksts ir publicēts lielā, populārā žurnālā (Psiholoģija Šodien) un ir par veselības aprūpes speciālistu sajūtām un uzskatiem par stigmatizējošas valodas kaitējumu. Tomēr rakstā nav citēts neviens pētījums.
Tātad, aplūkosim tuvāk šo vārdu sarakstu no CDC tīmekļa vietnes un salīdzināsim tos ar reālās dzīves piemēriem CDC. Jautājums ir: vai CDC lieto aizliegtos vārdus no sava saraksta? Atbilde ir nepārprotama: "jā", viņi to dara, un viņi tos lieto daudz. Vēl viens gadījums ar "labi tev, bet ne man". Meklēšana internetā parāda, ka viņu tīmekļa vietnei un pārstāvjiem nav problēmu pašiem lietot šos vārdus. Man šķiet, ka tas, kas ir labs zosij, vajadzētu būt labs arī zossiņu putnam.
Daži piemēri.
Saskaņā ar Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) datiem, vairs nedrīkst lietot vārdu “smēķētājs”, jo tas varētu aizskart smēķētājus.
Tomēr šeit ir attēli no CDC tīmekļa vietnes, kuros lietots vārds “smēķētājs”. Patiesībā viņiem pat ir reģistrēta preču zīme šai fāzei:
Tāpēc, lūdzu, ļaudis – nedariet to darīt patīk CDC. Pareizais termins ir "cilvēki, kas smēķē". Mēs negribētu aizvainot smēķētājus…
Interesants ir arī CDC mēģinājums nekritizēt atkarīgos cilvēkus. Tā kā viņi tagad atkarību klasificē kā slimību, tas nozīmē, ka jebkura atsauce uz atkarīgo cilvēku saukšanu par “atkarīgiem” ir nepareiza. Piemēram, “recidīva” vietā mums vajadzētu teikt “cilvēki, kas atgriežas pie lietošanas”. Jo recidīvs nozīmē, ka šī uzvedība ir stigmatizējoša, un mums nevajadzētu stigmatizēt slimību.
Taču Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) jauc faktu, ka atkarība un atkarīgie kaitē sabiedrībai, ģimenēm un indivīdiem. Būt atkarīgam nav veselīgi un ir kaitīgi.
CDC pat ir izstrādājis īpašu saīsinājumu injicējamiem narkotiku atkarīgajiem (es domāju cilvēkus, kuri injicē narkotikas):
Kā sabiedrībai, kā indivīdiem, mums ir visas tiesības tiesāt tos, kas nodara pāri ģimenēm, bērniem, kopienām un sev pašiem. Atkarīgie nodara pāri sev un citiem. Necentīsimies to nomaskēt. Jā, ir atkarīgie, kuri ir garīgi slimi, taču tā bieži vien ir pašu radīta brūce.
Daudzas ārstniecības programmas un praktiķi uzstāj, ka atkarīgajam ir jātiek galā ar sevi un atkarības nodarīto kaitējumu. Tā nav ļaunprātīga vai slikta lieta. Tā nav "salikšana". sliecība bieži vien ir daļa no ārstēšanas un dziedināšanas procesa.
“Persona, kas atkārtoja narkotiku lietošanu” pretstatā “persona, kas atsāka lietot”. Kāpēc? Tāpēc, ka mēs negribētu nosodīt atkarību? Kur beidzas viņu idiotisms?
Tad, protams, ir visas tās pārbaudītās un patiesās sabiedrības veselības frāzes, kuras vairs nevajadzētu lietot.
Izņemot to, ka CDC arī lieto šos terminus. No CDC tīmekļa vietnes:
Vēl viena vārdu grupa, kas tagad tiek nepareizi lietota, ir tā, kā jārunā par ieslodzītajiem:
No CDC tīmekļa vietnes:
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) uzskata, ka ieslodzītie tiks aizvainoti un viņu garīgās veselības stāvoklis varētu tikt apdraudēts, lietojot tādus terminus kā ieslodzītais, gūsteknis, notiesātais, bijušais ieslodzītais, noziedznieks, nosacīti atbrīvotais vai aizturētais.
Jo mēs taču negribētu, lai kāds, kas aizturēts vai notiesāts par slepkavību, tiktu aizskarts, vai ne?
Tātad, Braiena Kohbergera nosaukšana par "ieslodzīto" par četru nevainīgu koledžas studentu slepkavību tiktu uzskatīta par nepatiesu vārdu noziegumu. Noderīgi zināt.
Ir daudz vārdu, kas ir patiesi aizskaroši. Mēs visi tos zinām. Neviens no šiem vārdiem neiekļuva Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) sarakstā.
Lūdzu, dodieties uz CDC tīmekļa vietne un izlasiet pašiViņu neapstiprināto un apstiprināto vārdu un frāžu saraksts ir diezgan ievērojams.
Kur tas beidzas?
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Roberts V. Malons ir ārsts un bioķīmiķis. Viņa darbs ir vērsts uz mRNS tehnoloģiju, farmāciju un zāļu atkārtotas izmantošanas pētījumiem.
Skatīt visas ziņas
