KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
20. gada 2020. oktobrī, kad liela daļa valsts joprojām bija slēgta vīrusa kontroles nolūkos, WBUR Radio Bostonas reportiere Tiziana Dīringa veica atsevišķas intervijas ar epidemiologu Martinu Kuldorfu no Hārvardas Universitātes un Rošelu Valenski, kura toreiz strādāja Masačūsetsas Vispārējā slimnīcā un vēlāk Baidena administrācijas tika iecelta par Slimību kontroles un profilakses centru direktori.
Radiostacija atļāva Valenskim atbildēt Kuldorfam, bet neļāva Kuldorfam atbildēt atpakaļ. Tonis acīmredzami bija naidīgs pret Lielo Baringtona deklarāciju, kas virzīja mērķtiecīgas aizsardzības programmu, nevis lokdaunu.
Savā intervijā Valenska uzslavēja Ķīnas "patiešām stingros ierobežojumus" un nosodīja Zviedrijas politiku turēt skolas un uzņēmumus atvērtus. Viņa minēja Ķīnas labos rezultātus (3 nāves gadījumi uz miljonu), lai gan dati no Ķīnas ir ļoti apšaubāmi, un minēja arī Zviedrijas augsto nāves gadījumu skaitu, lai gan 74 pasaules valstīs, kurās tika ieviesti ierobežojumi, bija augstāks Covid nāves gadījumu skaits uz vienu iedzīvotāju. Viņa arī apšaubīja ideju, ka dabiskā imunitāte pret Covid būs ilgstoša vai spēcīga, lai gan dati kopš tā laika liecina, ka viņa ir... pilnīgi nepareizi arī šajā jautājumā.
Visbeidzot, viņa bez pierādījumiem pauda viedokli, ka garīgās veselības krīze nav saistīta ar lokdauniem, bet gan "varētu būt saistīta ar faktu, ka viņu tuvinieki ir miruši".
Visa intervija ir pārrakstīta zemāk.
WBUR: Tagad mēs runāsim par saspringtu strīdu par to, kā cīnīties pret koronavīrusa pandēmiju. Tas radās pēc tam, kad neliela zinātnieku grupa iebilda, ka ASV vajadzētu censties panākt kolektīvo imunitāti. Tas ir, ļaut lielākajai daļai cilvēku atgriezties normālā dzīvē, mēģināt aizsargāt visneaizsargātākos un izturēt šo situāciju, līdz pietiekami daudz cilvēku ir pārslimojuši vīrusu un ir imūni pret to, lai vīrusa izplatība dabiski apstātos. Šie zinātnieki parakstīja savu Lielo Baringtona deklarāciju domnīcas sanāksmē Greitbaringtonā, Masačūsetsā.
Daži Trampa administrācijas locekļi to ir atbalstījuši. Tagad negatīva reakcija no citām zinātnieku aprindām ir bijusi strauja un skarba. Kritiķi apgalvo, ka kolektīvās imunitātes pieeja ir tālu ārpus zinātnes pamatstraumes un tai būtu katastrofāls nāves gadījumu skaits. Tagad īss atgādinājums par skaitļiem: pandēmijas dēļ ir miruši 220,000 XNUMX amerikāņu, un valstī ir vairāk nekā astoņi miljoni saslimšanas gadījumu.
Zinātniskā vienprātība ir tāda, ka vīruss izplatās gaisā un pašlaik nav apstiprinātas vakcīnas. Slimību kontroles un profilakses centri norāda, ka koronavīrusa infekcijas mirstības līmenis ir 0.65%, kas ir daudzas reizes augstāks nekā sezonālās gripas mirstības līmenis.
Mums tagad ir divas vietējās balsis. Viena ir Lielās Baringtona deklarācijas līdzautore, bet otra ir Džona Snova memoranda līdzautore, kas to nosoda. Vispirms sveicam Martinu Kuldorfu, medicīnas profesoru Hārvardas Medicīnas skolā un Brigamas un sieviešu slimnīcā. Viņš ir viens no trim Lielās Baringtona deklarācijas autoriem, profesoru Martinu Kuldorfu. Laipni lūdzam radio Bostonā!
Dr. Martins Kuldorfs: Paldies.
WBUR: Tātad jūsu deklarācija ir plaši kritizēta. Es teiktu, ka dažās aprindās tā ir tikusi nosodīta. Vai, to rakstot, jūs paredzējāt reakcijas spēku uz savu argumentu? Un, ja jūs to paredzējāt, kas jūs tomēr lika izlemt to uzrakstīt?
Dr. Martins Kuldorfs: Es gaidīju kādu reakciju. Jā. Un veids, kā mēs līdz šim esam tikuši galā ar pandēmiju ar lokdauniem, ir vissmagākais uzbrukums strādnieku šķirai pusgadsimta laikā kopš segregācijas un Vjetnamas kara. Pašlaik mēs aizsargājam ļoti zema riska studentus un profesionāļus, piemēram, juristus, baņķierus, žurnālistus un zinātniekus, kuriem ir ļoti, ļoti zems risks.
Un tā vietā strādnieku šķira veido iedzīvotāju imunitāti, kas galu galā aizsargātu mūs visus. Un tas ietver augsta riska grupas, vecāka gadagājuma strādnieku šķiras cilvēkus, kuriem ir sešdesmit gadi, kuri varbūt vada taksometru, strādā par apkopēju, strādā lielveikalā utt., un kuriem nav citas izvēles kā strādāt. Tātad mēs ar pašreizējo taktiku palielinām mirstību. Tātad notiek tā, ka ar COVID-19 ikviens var inficēties, bet mirstība starp vecākajiem un jaunākajiem ir vairāk nekā tūkstoš reižu atšķirīga. Tātad vecāka gadagājuma cilvēku vidū COVID-19 ir sliktāks par ikgadējo gripu; tas būs sliktāks. Tāpēc viņiem tas ir daudz bīstamāk. No otras puses, bērniem ir otrādi. Bērniem COVID-19 ir daudz mazāk bīstams nekā ikgadējā gripa. Tātad-
WBUR: Labi, es jūs apturēšu, jo jūsu teiktajā ir daudz kas svarīgs. Un ir dažas lietas, ko es vēlos paskaidrot, pirms mēs turpinām runāt par plašāku informāciju. Pirmā jūsu teiktā daļa izklausījās pēc ideoloģiska apgalvojuma. Ziniet, vissliktākais uzbrukums strādnieku šķirai kopš Lielās depresijas. Šajās nākamajās minūtēs es vēlos pievērsties zinātniskai diskusijai. Tāpēc es vēlos sākt ar to, kur jūs runājāt par to, ka mēs veidojam imunitāti strādnieku šķiras vidū.
Imunitāte patiesībā ir strīdīga, ņemot vērā datus par koronavīrusu. Es domāju, mēs neesam pārliecināti, mēs redzam pierādījumus, ka ir atkārtoti gadījumi. Mēs neesam pārliecināti, cik ilgi šī imunitāte ilgst. Vai mēs nevaram apšaubīt jūsu pamatprincipu, ka imunitāte ir sasniedzama tādā veidā, kā tas būtu sasniedzams kolektīvajai imunitātei, lai aizsargātu iedzīvotājus?
Dr. Martins Kuldorfs: Tātad, pirmkārt, ja mums nav imunitātes pret dabisku infekciju, tad cerība uz vakcīnu ir ļoti, ļoti niecīga, taču kopš šī gada sākuma ļoti daudz cilvēku ir saslimuši ar COVID-19. Un mēs esam redzējuši tikai dažus atkārtotas inficēšanās gadījumus. Tātad, ja nebūtu imunitātes pret COVID-19, mēs būtu redzējuši daudz, daudz šādu atkārtotas inficēšanās gadījumu. Tāpēc ir ļoti skaidrs, ka imunitāte pret COVID-19 pastāv. Un...
WBUR: Bet vai tas tiešām ir binārs? Es tiešām vēlos to saprast. Vai tas ir binārs jēdziens? Pastāv imunitāte vai nav imunitātes. Vai arī tas ir pakāpenisku izmaiņu jautājums? Cik imūns tu esi un cik ilgi šī imunitāte saglabājas?
Dr. Martins Kuldorfs: Nu, mēs nezinām, cik ilgi tas saglabājas, acīmredzamu iemeslu dēļ, jo tas ir pastāvējis mazāk nekā gadu. Tātad pret dažām slimībām mēs iegūstam mūža imunitāti, pret citām nē. Galu galā tā [nedzirdamas 00:05:18]. Es domāju, ka mēs neiegūstam mūža imunitāti no COVID, bet es to nezinu droši. Un neviens to nezina droši.
WBUR: Labi. Tad vēl viena lieta, ko jūs teicāt ievadvārdos, bija tā, ka noteiktām iedzīvotāju daļām mirstība ir tūkstoš reižu augstāka nekā citām iedzīvotāju daļām. Šķiet, ka Lielās Baringtona deklarācijas arguments balstās uz koncepciju, ka atbilstošais rādītājs ir mirstība. Bet es vēlos jautāt, mēs esam redzējuši datus, kas liecina, piemēram, ka cilvēki, kuri citādi ir veseli un kuriem, iespējams, ir viegli vai vispār nav simptomu, piedzīvo sirds bojājumus, plaušu bojājumus. Un, kā jūs tikko teicāt, mums šis vīruss ir bijis vai mēs par to zinām mazāk nekā gadu. Kā mēs zinām, ka nav citu nopietnu ilgstošu vīrusa iegūšanas seku, es domāju saslimstības daļu, pat ja mirstība nav problēma.
Dr. Martins Kuldorfs: Tātad, runājot par ilgtermiņa ietekmi, teiksim, pusgada laikā, ir COVID-19 gadījumi ar tam līdzīgām sekām. Jā, tāpat kā ikgadējās gripas un daudzu citu infekcijas slimību gadījumā. Es neesmu redzējis nevienu pētījumu, kas parādītu, ka tas ir vairāk pēc COVID-19 nekā pēc ikgadējās gripas. Runājot par ilgtermiņa ietekmi pēc gada, acīmredzot mēs par to neko nezinām.
Ko mēs zinām, ir tas, ka mūsu ieviestie ierobežojumi, slēdzot skolas utt., ir izraisījuši katastrofālus papildu zaudējumus. Izglītība ir ļoti svarīga skolēniem, bet ne tikai tas, mums ir arī skola... Klātienes mācības ir svarīgas gan fiziskajai, gan garīgajai veselībai. Šī iemesla dēļ sirds un asinsvadu slimību uzliesmojumi ir daudz sliktāki. Tāpēc cilvēki mirst no tā. Bērnu imunizācijas rādītāji ir strauji samazinājušies, vēža saslimstība ir samazinājusies, bet tas nav tāpēc, ka cilvēki neslimo ar vēzi, jo tas netiek atklāts.
Tās nav tās pašas vēža pārbaudes. Tātad kāds, kurš, iespējams, būtu nodzīvojis varbūt 15, 20 gadus, tagad varētu nomirt no dzemdes kakla vēža, varbūt pēc trim vai četriem gadiem, jo mēs neveicam pārbaudes. Un, protams, garīgā veselība ir katastrofa. Un, piemēram, ja jūs aprunāsieties ar psihiatru, viņš apstiprinās, ka slodze uz cilvēkiem ir palielinājusies. Un bija viena aptauja, kas tika veikta jūnijā, kurā teikts, ka jauniešu vidū divdesmit gadu sākumā 25% bija domājuši par pašnāvību. Tātad pašnāvību rādītāji...
WBUR: Labi, tātad tas ir-
Dr. Martins Kuldorfs: Tas ir daudz vairāk nekā parasti.
WBUR: Tātad tev izdodas...
Dr. Martins Kuldorfs: Tātad pastāv papildu zaudējumi.
WBUR: Jā. Tātad jūs šeit izvirzāt kompromisa argumentu. Paliksim pie tā uz brīdi. Runājot par jūsu argumenta kritiku. Piemēram, Dr. Entonijs Fauči ir teicis, ka šī ideja varētu novest pie "milzīga nāves gadījumu skaita". Un Lielās Baringtona deklarācijas kritikā ir bijuši dažādi aprēķini. Augstākajā robežā - miljons, varbūt pieci miljoni konservatīvu aplēses 500,000 XNUMX robežās. Tātad jūs apgalvojat, ka šāds nāves gadījumu līmenis, ja mēs pieļausim šo lietu mazāk neaizsargātu iedzīvotāju vidū, ir atbilstošs kompromiss ar cita veida zaudējumiem, ko mēs piedzīvojam un ko jūs tikko izklāstījāt? Vai tas ir arguments?
Dr. Martins Kuldorfs: Nē, tas nav arguments. Arguments ir tāds, ka uzmanības aizsardzības plāns, ko mēs ierosinām Lielajā Baringtona deklarācijā, ir veids, kā samazināt mirstību no COVID-19. Un būtībā ir trīs stratēģijas, ko mēs varētu īstenot saistībā ar COVID.
Viens variants ir neko nedarīt, gandrīz neko. Ja mēs tā darīsim, tad inficēsies daži veci cilvēki un daži jaunieši. Jauniešu vidū mirstība būs ļoti maza, vecu cilvēku vidū būs ievērojama mirstība, un mums būs daudz nāves gadījumu. Tātad tā nav laba stratēģija. Tātad ļoti, ļoti slikta stratēģija. Vēl viena iespēja ir ieviest vispārēju karantīnu visās vecuma grupās. Lai visi būtu vienādi aizsargāti. Ja mēs to darīsim, mēs pavirzīsim pandēmiju uz priekšu. Tātad mēs samazināsim īstermiņa mirstību, bet tā mūs tomēr panāks.
Un, ja mēs visus aizsargāsim vienādi, tad daži vecāka gadagājuma cilvēki inficēsies, un daži jaunieši arī. Un atkal, tā kā daudzi vecāka gadagājuma cilvēki ir inficēti, mums var būt augsta mirstība. Tātad arī šī nav laba stratēģija. Un šo stratēģiju mēs īstenojam jau vairāk nekā pusgadu. Ko mēs ierosinām, koncentrējoties uz aizsardzību, ir tas, ka vecāka gadagājuma cilvēki un citas augsta riska grupas ir daudz, daudz labāk jāaizsargā, lai mums būtu ļoti maz cilvēku, kas ir inficēti. Jaunieši var dzīvot normālu dzīvi, jo viņiem ir ļoti, ļoti zems risks. Tātad tas ir veids, kā samazināt kopējo mirstību sabiedrībā.
WBUR: Tāpēc padomājiet par milzīgajiem dzīves traucējumiem, ko radītu fokusēta aizsardzība, ja mums tas būtu iespējams, ko fokusēta aizsardzība prasītu, lai cilvēki, kuri ir neaizsargāti, ievērojama daļa Amerikas iedzīvotāju būtu pakļauti riskam vai augstam riskam, ja runa ir par koronavīrusa sekām vai komplikācijām. Jūs runājāt sākumā, un es zinu, ka jūs runājāt par neaizsargātajām iedzīvotāju grupām, kuras šis vīruss ir nesamērīgi skāris, taču viņas arī nesamērīgi ietekmētu šāda veida izolācija vai nespētu to veikt. Vai esat redzējuši, ka tas vispār darbojas... Piemēram, tas nedarbojās Zviedrijā, kur bija daži mēģinājumi to darīt. Es domāju, pansionātos tas noritēja slikti.
Dr. Martins Kuldorfs: Tātad Zviedrijā problēma pansionātiem bija Stokholmā, kur mirstības līmenis ir daudz augstāks nekā pārējā Zviedrijā, neskatoties uz to pašu stratēģiju. Tātad Stokholmā pansionāts bija katastrofa. Tas nebija tik slikti kā Masačūsetsā, Ņujorkā vai Ņūdžersijā, bet tas bija slikti. Tātad viņi pienācīgi neaizsargāja cilvēkus pansionātos Stokholmā un pārējā Zviedrijā, viņiem viss bija kārtībā, bet noteikti ne Stokholmā.
WBUR: Tātad, mans pēdējais, atvainojiet, uz mirkli, atvainojiet, uz manu pēdējo jautājumu. Es vēlos mainīt tematu. Jūs un jūsu kolēģi iesniedzāt šo priekšlikumu, izmantojot Amerikas Ekonomisko pētījumu institūtu Greitbaringtonā, Masačūsetsā. To daļēji finansē Čārlzs Kohs. Ir bijušas apsūdzības, ka šī politiskā finansējuma dēļ notikusi politizācija, un šo nostāju ir ieņēmuši cilvēki, kas rada šo bināro ietvaru, politiski starp karantīnu un kolektīvās imunitātes pūli. Ja jūs varētu atgriezties un izdarīt to vēlreiz, vai jūs publicētu šo materiālu ar tādu politisku patinu?
Dr. Martins Kuldorfs: Tātad no mums trim, kas parakstījām šo deklarāciju, kas bijām šīs deklarācijas autori – es, pasaulē vadošā infekcijas slimības apkarošanas speciāliste Sunetra Gupta no Oksfordas universitātes, kā arī Dr. Džejs Bhatačarja no Stenfordas universitātes – neviens no mums neņem naudu ne no farmācijas uzņēmumiem, ne no citiem lieliem uzņēmumiem, noteikti ne no Kohu brāļiem. Neviens no mums nav saņēmis nekādu finansējumu, stipendijas vai algas no institūta, kas tika parakstīts, ne no kāda cita.
Mēs visi ieguldām savus personīgos līdzekļus, tērējam personīgos līdzekļus, lai varētu veikt šo darbu. Institūts nebija redzējis šo deklarāciju pirms tās pabeigšanas un parakstīšanas. Un doma par Koha brāļiem patiesībā ir muļķības. Koha brāļi ir finansējuši Nīlu Fergusonu no Imperiālās koledžas, kurš bija ļoti atbalstošs lokdaunu cilvēks un viens no lokdauna ierosināšanas iniciatoriem. Tāpēc apsūdzēt mūs par līdzekļu saņemšanu no Koha ir vienkārši aizskaroši.
WBUR: Nu, nē, es domāju, vai nu viņi finansēja institūtu, vai nu nefinansēja. Es domāju, ka tas ir tikai fakts, baidos, ka mums pie tā būs jāapstājas. Tas ir Martins Kuldorfs, medicīnas profesors Hārvardas Medicīnas skolā un Brigamas un sieviešu slimnīcā. Viens no Lielās Baringtona deklarācijas līdzautoriem. Profesor Kuldorf, paldies par pievienošanos mums.
Dr. Martins Kuldorfs: Paldies.
WBUR: Klausoties šo sarunu ar Dr. Rošelu Valenski, viņa ir arī medicīnas profesore Hārvardas Medicīnas skolā, praktizējoša infekcijas slimību ārste Masačūsetsas Vispārējā slimnīcā un Brigamas un sieviešu slimnīcā, kā arī infekcijas slimību nodaļas vadītāja Masačūsetsas Vispārējā slimnīcā. Viņa ir arī Džona Snova memoranda līdzautore, kurā tika nosodīta šī kolektīvās imunitātes pieeja un kas sākotnēji tika publicēts žurnālā Lancet. Dr. Valenski, laipni lūdzam atpakaļ Radio Boston.
Dr. Rošela Valenska: Labdien, paldies, ka uzaicinājāt mani.
WBUR: Jā, es zinu, ka jūs tikko klausījāties. Tāpēc mans pirmais jautājums jums ir, vai ir kaut kas īpašs, kas jūs īpaši uzrunāja Martina Kuldorfa sarunā ar mani tikko?
Dr. Rošela ValenskaJā. Ziniet, ko es vēlos teikt, ir tas, ka viņam ir taisnība, jo viņš un viņa kolēģi ir dziļi cienīti epidemiologi un eksperti. Tāpēc es vēlos viņam piešķirt milzīgu ticamību šajā jomā. Es vēlos atzīt, ka es principiāli piekrītu, ka mums ir jāaizsargā mūsu neaizsargātie cilvēki šīs pandēmijas laikā. Es ļoti nepiekrītu tam, kā tas notiek. Un es nedomāju, ka plānam, ko viņš un viņa kolēģis iesniedza, jebkad ir bijuši pierādījumi, ka tas ir darbojies.
Domājot par neaizsargātām kopienām, man nāk prātā Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) dati, kas liecina, ka... Vai arī, domājot par neaizsargātiem cilvēkiem, CDC dati liecina, ka aptuveni 47% Amerikas iedzīvotāju ir kāda veida komorbiditāte, kas pakļauj viņus lielākam riskam saslimt ar COVID-19 un piedzīvot sliktākus iznākumus. Šie cilvēki noteikti ir jāaizsargā, bet, ņemot vērā viņa plānu, es īsti nezinu, kā to izdarīt.
WBUR: Tātad, parunāsim… Ak, atvainojiet, nu, dariet to.
Dr. Rošela Valenska: Un vēl viena lieta, ko vēlos teikt, ir par neaizsargātām kopienām, proti, cilvēkiem, kas dzīvo vairāku paaudžu mājsaimniecībās un kuriem, iespējams, nav resursu, lai pienācīgi veiktu karantīnu. Un arī šajā ziņā es neesmu īsti pārliecināts, kā mēs viņus aizsargātu ar šī plāna palīdzību.
WBUR: Vai esat redzējuši šāda veida mērķtiecīgas aizsardzības darbības piemērus? Ziniet, citās valstīs šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs, vai tas ir kaut kas tāds, kas, kā mēs zinām, var darboties?
Dr. Rošela Valenska: Nu, patiesībā tas ir mans lielākais izaicinājums. Es domāju, ka tieši to Zviedrija mēģināja darīt. Tas bija viņu plāns. Ko mēs zinām no Zviedrijas, ir tas, ka viņu mirstības līmenis, uz vienu iedzīvotāju mirstība, ir 591 uz miljonu, kas konkurē ar Amerikas Savienotajām Valstīm ar 593 uz miljonu, lai sniegtu priekšstatu par to, ko karantīna spēja panākt citās valstīs. Un es domāju, patiešām stingra karantīna. Ķīnā viņu mirstības līmenis ir trīs uz miljonu. Tātad, ja paskatās uz to, ko Zviedrija mēģināja darīt un ko viņi cenšas atdarināt Zviedrijā, tas nedarbojās. Viņi nespēja viņus aizsargāt.
WBUR: Termins, ko bieži lieto daudzas dažādas disciplīnas, ir "blakus zaudējumi". Es vēlos lietot nedaudz atšķirīgu terminu, kas nozīmē "cits kaitējums", manuprāt, ir termins, ko es lietošu. Šie ierobežojumi rada arī citu kaitējumu. Jūs dzirdējāt Martinu Kuldorfu runājam par dažām no šīm sekām garīgajai veselībai, ekonomiskajām sekām. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) lēš, ka tiek lietots termins "pārmērīga mirstība".
Dr. Rošela Valenska: Jā.
WBUR: Ir bijuši gandrīz 100,000 XNUMX amerikāņu. Nu un kā ar to, vai epidemioloģijā pastāv kompromiss, kurā sāk apgalvot, ka ārstēšana ir sāpīgāka par pašu slimību? Es negribu izklausīties vieglprātīgi. Es tiešām jautāju.
Dr. Rošela Valenska: Labi. Tātad ir divas jomas, par kurām es vēlos runāt saistībā ar šo. Viena ir garīgās veselības problēma, bet otra ir problēma ar citām slimībām un blakusparādībām. Dr. Koldorfs komentēja augstāku sirds un asinsvadu slimību mirstības līmeni, zemāku vēža skrīninga līmeni, kas savukārt izpaužas kā vairāk slimību.
Pagājušajā nedēļā tika publicēts raksts, kurā tika parādīts, ka pārmērīgais nāves gadījumu skaits, par ko jūs runājat, laikā no marta līdz augustam valstī bija aptuveni ceturtdaļmiljons jeb 225,000 XNUMX. Problēma ir tā, ka tikai divas trešdaļas no šiem nāves gadījumiem bija saistītas ar COVID-XNUMX. Pārējā trešdaļa no šiem pārmērīgajiem nāves gadījumiem, visticamāk, bija saistīta vai nu ar aprūpes nepieejamību, vai ar nespēju to saņemt. Mūsu slimnīcu sistēmā mēs novērojām zemāku sirdslēkmju, insultu un pat satraucoši zemāku insultu skaitu, jo zinājām, ka viņi nenāks pēc palīdzības.
Tāpēc es uzskatu, ka tas, ka mēs pārslogosim savas slimnīcu sistēmas, ļoti iespējams, ja mēs ļausim visiem izmantot ierosinātās kolektīvās imunitātes pieejas, mēs pārslogosim savas veselības aprūpes sistēmas. Un mēs redzēsim vairāk šo pārmērīgo nāves gadījumu, jo cilvēki neieradīsies.
Otra lieta par garīgo veselību, manuprāt, ir patiešām svarīga. Un proti, mēs nezinām, kāpēc cilvēkiem ir... Es domāju, mums ir daudz iemeslu, kāpēc cilvēkiem ir garīgās veselības problēmas. Tas, kas notiek tieši tagad, ir ārkārtēji, bet daudzi no tiem varētu būt saistīti ar to, ka viņu tuvinieki ir miruši, ka viņu tuvinieki ir bijuši slimi, ka viņiem ir nācies atvadīties, izmantojot Zoom vai FaceTime. Un tie ir patiešām ārkārtēji laiki, viņi nav varējuši apmeklēt savus tuviniekus slimnīcā. Tātad, lai gan es piekrītu, ka mūsu skolu slēgšana noteikti pasliktina garīgo veselību, es ne vienmēr piekrītu, ka atbilde ir tāda, ka mums vajadzētu ieviest kolektīvās imunitātes pieeju un ka šie pārmērīgie nāves gadījumi uzlabos mūsu valsts garīgās veselības situāciju.
WBUR: Jūs dzirdējāt mani jautājam profesoram Kuldorfam par šo pastāvošo kategoriju – karantīnas piekritējiem pretstatā kolektīvās imunitātes piekritējiem. Un es vēlos atzīt, ka šī binārā pieeja neeksistē un var radīt problēmas. Es arī vēlos teikt, ka mēs nedzirdam daudzus štatus, skaitļiem atkal pasliktinoties, mēs nedzirdam daudzus štatus runājam par tāda veida karantīnas ieviešanu, kādu mēs obligāti ieviesām pavasarī, kad mēģinājām izlīdzināt līkni. Vai mums būs... Ja nebūs citu pieeju, vai mums būs jāatgriežas pie tāda paša līmeņa karantīnas, vai arī, piemēram, Masačūsetsa to dara pakāpeniski, mērķtiecīgi un, atklāti sakot, nekoordinēti, mēs, visticamāk, turpināsim darīt tāpat?
Dr. Rošela Valenska: Es uzskatu, ka karantīna nostrādāja, lai "saplacinātu līkni". Mums tas bija jādara martā. Jūs redzējāt ainas, kas notika mūsu pašu slimnīcās, Ņujorkas slimnīcās, kas nebija ilgtspējīgas. Es gribētu domāt, ka mēs varētu iegūt valsts vadību, kas atbalstītu plānu, kurā cilvēki valkā maskas, kur cilvēki ievēro distanci, kur mums varētu būt vadība, kas ļautu visām šīm lietām notikt un tādējādi varētu sevi pasargāt. Es patiesībā uzskatu, ka skolām vajadzētu būt atvērtām priekšroka salīdzinājumā ar dažām lietām, kas ir atvērtas tieši tagad. Un es domāju, ka mēs varētu droši rast telpu, lai to darītu bez pilnīgas karantīnas, jo es saprotu, ko tas rada.
WBUR: Tātad Lielajai Baringtona deklarācijai bija parakstītāji, un tur bija strīdi, jo daži no viņiem acīmredzami nebija verificēti vai bija viltoti vārdi. Es zinu, ka Džona Snou memorandu, kas, starp citu, ir nosaukts epidemiologa, nevis "Troņu spēles" varoņa vārdā, arī parakstīja daudzi cilvēki, kuru vārdi bija zinātniski pārbaudīti. Vai šī virzība ir veselīga nozarei? Un vai tas mūs novedīs pie labākiem sabiedrības veselības rezultātiem, vai arī tas kaut kādā veidā, šīs diskusijas politizācijas dēļ, mums ir īpaši neveselīgs? Kā tas, visticamāk, izrādīsies?
Dr. Rošela Valenska: Nedomāju, ka kāds no mums sāka šo sarunu, vēloties dialogu, izmantojot parakstītājus un memorandus. Manuprāt, notika tā, ka mēs izveidojām starptautisku grupu vienlaikus ar Džona Snou memoranduma publicēšanu. Es arī līdzautorēju rakstu laikrakstā "Washington Post" kopā ar kolēģiem Jeila Universitāti, Gregu Gonsalvesu, Marku Lipšiču no Hārvardas Sabiedrības veselības skolas un Karlosu del Rio no Emorijas Universitātes, jo sapratām, ka šī kļūst par daļu no administrācijas apstiprinātas politikas. Un mēs ļoti uztraucāmies, ka, ja tas sāks veidoties, otra stāsta puse netiks uzklausīta. Un ka daudzi no mums, kas strādā sabiedrības veselības, infekcijas slimību un epidemioloģijas jomā, stingri uzskata, ka šī bija nepareiza pieeja. Un tas patiesībā bija mūsu nolūks.
WBUR: Labi, nu, mums patiesībā pie tā būs jāapstājas. Dr. Rošela Valenska ir medicīnas profesore Hārvardas Medicīnas skolā un praktizējoša infekcijas slimību ārste Masačūsetsas Vispārējā slimnīcā un Brigamas un sieviešu slimnīcā, kā arī Masačūsetsas Vispārējās slimnīcas Infekcijas slimību nodaļas vadītāja, kā arī Džona Snova memoranda līdzautore. Dr. Valenska, es novērtēju jūsu klātbūtni.
Dr. Rošela Valenska: Liels paldies, ka esat mani.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
