KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kādam (kuram jāpaliek anonīmam) izdevās iegūt miršanas apliecības no Minesotas par visiem nāves gadījumiem, kas notikuši no 2015. gada līdz mūsdienām, kas deva iespēju pārliecināties, vai Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) ir pilnīgi godīgi attiecībā uz ASV mirstības datiem. Nav pārsteigums, ka CDC tāds nav.
Kā mēs dokumentēsim, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) slēpj atsauces uz Covid vakcīnu Minesotas nāves sertifikātos (kas jau sākotnēji ir ārkārtīgi reti sastopamas, jo medicīnas iestādes plaši noliedz vakcīnu blakusparādības). Gandrīz katrā miršanas apliecībā, kurā Covid vakcīna ir norādīta kā nāves cēlonis, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) ir izdarījuši datu krāpšanu, nepiešķirot ICD 10 kodu vakcīnas blakusparādībām miršanas apliecībā uzskaitītajiem nāves cēloņiem.
fons
Kad kāds nomirst, oficiāliem/juridiskiem mērķiem tiek aizpildīta miršanas apliecība. Miršanas apliecībās ir daudz informācijas (dažos štatos vairāk nekā citos), tostarp norādīti nāves cēloņi.
Nāves cēloņi attiecas uz medicīniskiem stāvokļiem, kas galu galā kaut kādā veidā ietekmēja mirušā nāvi. Lai stāvokli kvalificētu kā nāves cēloni, tam ir tikai jāveicina mirušā medicīniskā stāvokļa pasliktināšanās, bet tam nav jābūt tieši atbildīgam par to, kas galu galā izraisīja personas nāvi. Ja kādam bija paaugstināts asinsspiediens un pēc tam viņš cieta no sirdslēkmes, kas izraisīja sirdsdarbības apstāšanos un nāvi, visi trīs stāvokļi kvalificējas kā nāves cēlonis. No otras puses, šī nelaimīgā cilvēka ieaudzis pirksta nags nav nāves cēlonis, jo tas nekādā veidā neveicināja viņa nāvi.
Šis teksts ir ņemts no CDC norādījumiem, kuros paskaidrots, kā pareizi aizpildīt nāves apliecības nāves gadījuma nodaļu (šajā rakstā nav jāsaprot atšķirība starp A, B cēloni utt.):
Svarīgi paturēt prātā, ka persona, kas aizpilda nāves apliecību, uzraksta nāves datumu teksta aprakstu, bet nepiešķir tiem ICD 10 kodus.
Tas ir CDC uzdevums.
ICD 10 kodēšanas sistēma CoD
Pastāv izsmalcināta kodēšanas sistēma, ko izmanto, lai klasificētu daudzus tūkstošus medicīnisko stāvokļu, kas var ietekmēt nāvi, un tā ir pazīstama kā Starptautiskā slimību klasifikācijaIk pēc dažiem gadiem tas tiek atjaunināts/pārskatīts, lai neatpaliktu no jaunām medicīnas (vai birokrātijas) norisēm, jo tiek atklātas jaunas slimības un tiek reorganizētas vai pārklasificētas vecās slimības.
Pašreizējā ICD versija, kas tika izmantota nāves gadījumiem, kurus mēs aplūkojam, ir ICD 10 (tā ir 10. versija). Tā būtībā ir hierarhiska klasifikācijas sistēma:
Ir kodi praktiski katrai nejaušai dīvainai lietai, ko vien var iedomāties:
Tās pašas ir kategorijas — kods var būt 7 rakstzīmes garš:
avots
ICD 10 kodi Covid vakcīnas blakusparādībām
Covid vakcīnām ir divi ICD 10 kodi vakcīnu blakusparādībām, kurus var plaši izmantot — T88.1 un Y59.0:
T88.1 - Citas komplikācijas pēc imunizācijas, kas citur nav klasificētas.
Y59.0 - Vīrusu vakcīnas
(Ir arī citi ICD 10 kodi dažādām specifiskām vakcīnu komplikācijām vai blakusparādībām, taču galvenais ir tas, ka pastāv ICD 10 kods vakcīnu blakusparādībām.)
CDC – Datu slēpšanas centri
Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) saņem miršanas apliecības no dažādiem štatiem un piemēro ICD 10 kodus. Tas galvenokārt tiek darīts, izmantojot slepenu algoritmu, un nelielu daļu gadījumu CDC darbinieki izskata, ja algoritms nespēj pārliecinoši piešķirt ICD kodu teksta aprakstam, kas rakstīts uz faktiskā miršanas apliecības (piemēram, neskaidra pareizrakstība vai teksta apraksts, kas nav īpaši loģisks). Es to apstiprināju ar biostatistiķi, kurš strādā Veselības departamentā kādā ASV štatā (es neminēšu, kurā, jo vēlos saglabāt savu persona grata statusu). Persona, kas ieguva Minesotas štata miršanas apliecības, arī apstiprināja ar štata amatpersonām, ka ICD kodus viņu datos piešķīris CDC.
Kā jāizskatās nāves apliecībai, kurā Covid vakcīna tiek identificēta kā CoD
Minesotas tranše ir trīs nāves apliecības, kurās ir vai nu T88.1, vai Y59.0. Viena ir par gripas vakcīnas reakciju, un – pārsteidzoši – pārējās divas ir par Covid vakcīnu.
Piezīme — ja to lieto tālāk norādītajā veidā:
Nāves pamatcēlonis (UCoD) attiecas uz “slimību vai traumu, kas aizsāka notikumu virkni, kas tieši noveda pie nāves, vai negadījuma vai vardarbības apstākļiem, kas izraisīja letālu traumu”.
MCoD (vairāki nāves cēloņi) attiecas uz “tūlītējo nāves cēloni un visiem citiem starpposma un veicinošajiem stāvokļiem, kas uzskaitīti nāves apliecībā.” (viss pārējais)
Pirmajā miršanas apliecībā ir iekļauts Covid vakcīnas starpkods (ICD) (zemāk), un izskatās, ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) bija iesprostoti un nevarēja izvairīties no tā ievietošanas, fundamentāli nepārrakstot miršanas apliecību, jo vakcīnas komplikācija nepārprotami ir norādīta kā UCoD (šajā miršanas apliecībā teikts, ka personu nogalināja sirdslēkme, ko izraisīja Covid vakcīna dažu minūšu laikā pēc injekcijas):
Otrais nāves sertifikāts, kuram CDC labprāt piešķīra vakcīnas ICD (un ne tikai vienu, bet *ABUS* vakcīnas ICD kodus(!!)), šķiet, ka tajā dienā strādāja kāds negodīgs CDC darbinieks un ielavījās tajā:
Jebkurā gadījumā, kā mēs skaidri redzam, gan T88.1, gan Y59.0 patiešām ir piemēroti, ja Covid vakcīna ir uzskaitīta kā CoD. Tādējādi Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) nevar apgalvot, ka nebija oficiāla ICD 10 koda, ko varētu izmantot Covid vakcīnu apzīmēšanai (vai jebkāda cita attaisnojuma).
KRĀPŠANA:
Ar šo ievadu zemāk ir 7 nāves sertifikāti no Minesotas, kuros Covid vakcīna ir norādīta kā nāves cēlonis, bet CDC, piešķirot ICD kodus nāves sertifikātiem, izlaida atbilstošo ICD 10 kodu, kas identificē vakcīnas blakusparādību.
Pirmajā krāpnieciski aizpildītajā nāves apliecībā ir sniegta būtiska detaļa, kas izceļ ne tikai krāpšanu, bet arī klajus dubultstandartus nāvessoda piešķiršanā.
Šajā nāves apliecībā gan Covid vakcīna, gan pats Covid ir norādīti kā veicinoši CoD (pēdējā rindā iezīmēti dzeltenā krāsā, vakcīna pasvītrota zaļā krāsā, Covid zilā krāsā):
- “Covid vakcīnas otrā deva 10 stundas pirms nāves”
- “Covid infekcijas vēsture 2020. gada maijā” (apmēram 7–8 mēnešus pirms nāves)
Jebkurš kaut cik objektīvs cilvēks pieņemtu, ka, ja stāvoklis, kas radies 7 mēnešus iepriekš bez skaidras saistības ar faktisko nāvi, joprojām atbilst kritērijiem, lai to identificētu kā nāves cēloni, tad stāvoklis vai notikums, kas radies tikai DESMIT STUNDAS pirms nāves, noteikti... identificējis ārsts, aizpildot nāves apliecību ir pelnījis iekļaušanu kā CoD.
Tomēr Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) piešķīra Covid-70.1 vīrusam U19 – “COVID-88.1, vīruss identificēts” –, bet Covid vakcīnai nepiešķīra T59.0 vai YXNUMX.
Otrs aspekts, kas jāuzsver, ir tas, ka mēs redzam, ka viss, kas tiek minēts kā CoD, pat kontekstā ar “vēsturi”, kas (domājams) jau sen ir atrisināta, ir leģitīms CoD, ciktāl tas attiecas uz ICD 10 koda piešķiršanu un epidemioloģiskajiem datiem.
Šī mirušā piedzīvoja sirdsdarbības apstāšanos, kas galu galā noveda pie viņas nāves *VIENU DIENU* pēc vakcinācijas.
(Starp citu, mani neuztrauc frāze “lai gan nav skaidrs neviens mehānisms, kā vakcīna varēja izraisīt sirdsdarbības apstāšanos”. Šī nāve notika 24. gada 2021. februārī – krietni pirms sabiedrības izpratnes par vairākiem iespējamiem mehānismiem, ar kuriem vakcīna varētu izraisīt sirds bojājumus. Tāpēc manuprāt, tas, kurš aizpildīja miršanas apliecību, bija drosmīgs puisis, kurš bija gatavs identificēt Covid vakcīnu miršanas apliecībā, uz kuras bija viņa vārds.)
Viltus nāves apliecība Nr. 3
Šajā miršanas apliecībā nav tikai norādīta vakcīna pret Covid-4, bet arī paskaidrots, ka mirušajam "pēc vakcīnas palika slikti" un viņš 88.1 dienas vēlāk nomira no sirdslēkmes. Tomēr nav ne T59.0, ne YXNUMX.
Šajā miršanas apliecībā ir norādīts, ka mirušā saņēma otro Pfizer devu 18 dienas pirms nāves.
Šeit mums ir 65 gadus vecs vīrietis, kurš gāja bojā sirdslēkmes rezultātā 12 dienas pēc vakcinācijas.
Šis gadījums ir īpaši ievērojams. Kāds ar šo nāvi saistīts cilvēks mani informēja, ka ģimenei bija jāizdara spiediens uz koroneru, lai tas iekļautu nesen notikušo Covid-19 revakcināciju nāves apliecībā. Kāds ģimenes loceklis arī pats iesniedza VAERS ziņojumu pēc tam, kad pacienta ārsti atteicās to darīt.
Turklāt CDC kā UCoD piemēroja W34. Kam paredzēts W34?
"nejauša izlāde un darbības traucējumi no citiem un nenorādītiem šaujamieročiem un ieročiem."
Nāves apliecībā nav minētas nekādas ar šaujamieročiem saistītas avārijas.
Rodas jautājums, kā radās tik kļūdains kods, it īpaši nāves apliecībā, kurā ir citas ICD 10 blēņas. Maz ticams, ka “Y590” vai “T881” būtu “kļūdaini uzrakstīts” vai algoritmiski sajaukts ar “W34”.
Varbūt, ja nebūtu citu gadījumu, kad vakcīnas ICD kodi būtu krāpnieciski norādīti citās miršanas apliecībās, un ja CDC nebūtu ieraduma regulāri piešķirt U07.1 Covid-88.1 infekcijai, kas izzuda pirms gada, T59.0 vai YXNUMX neiekļaušana šeit varētu būt attaisnojama.
Šajā nāves apliecībā vismaz jāiekļauj T88.0 – “Infekcija pēc imunizācijas” –, lai dokumentētu infekcijas uzliesmojumu (kas ir atsevišķa raksta tēma, jo šķiet, ka tā ir diezgan izplatīta).
Papildu novērojumi
Nākamajā tabulā ir parādīts visu 9 iepriekš minēto nāves sertifikātu, kuros Covid vakcīna ir identificēta kā CoD, nāves datums un vecums:
Pārsteidzoši, ka 7/9 cilvēki nomira pirms 2021. gada maija. Tas ir dīvaini – ja nu kas, nāves gadījumu skaitam vajadzētu būt vēlākam, nevis agrākam. Vakcīnu blakusparādības tika noliegtas – ar maksimālu aizspriedumu un pat lielāku – daudzus mēnešus, pirms medicīnas pamatstraume beidzot (negribīgi) sāka atzīt, ka Covid vakcīnas var izraisīt potenciāli letālas patoloģijas (protams, ārkārtīgi retos gadījumos).
Tas, ka ieviešanas sākumā vairākas nāves apliecības piemin Covid vakcīnu, liecina, ka “administratīva” iejaukšanās, visticamāk, atturēja koronerus no Covid vakcīnas pieminēšanas nāves apliecībās.
Vēl viens ievērības cienīgs fakts ir mirušo vecums: visi ir seniori, un mirušo vidējais vecums ir 80 gadi. Tas ir svarīgi uzsvērt, jo, lai gan izceļas jauniešu "pēkšņa nāve", daudz mazāk uzmanības vai atzinības ir pievērsta Covid vakcīnas postošajai ietekmei uz veciem un vārgiem cilvēkiem, kur nāves gadījumi – pat tie, kas notiek tuvu vakcinācijai – tiek viegli attiecināti uz iepriekšējām veselības problēmām.
Visbeidzot, CDC rīcība liek apšaubīt, vai CDC vispār ir pietiekami kvalificēta vai uzticama, lai pārvaldītu valsts epidemioloģiskos datus. CDC pārvalda daudzus datu kopumus, kas ir pamatā veselām pētījumu jomām. Ja CDC ir gatava krāpnieciski mainīt datus (vai pat ja CDC ir pārāk nekompetenta, lai izvairītos no datu sabojāšanas), visi dati CDC aizgādībā ir potenciāli aizdomīgi, īpaši, ja tie attiecas uz pretrunīgu politisku vai sociālu jautājumu. Šī notikuma sekas ir, maigi izsakoties, satraucošas.
-
Ārons Hercbergs ir rakstnieks, kas raksta par visiem pandēmijas apkarošanas aspektiem. Vairāk viņa rakstu varat atrast viņa rakstā “Substack: Resisting the Intellectual Illiteratti”.
Skatīt visas ziņas
