KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Strīdi starp bijušo prezidentu Donaldu Trampu un Floridas gubernatoru Ronu Desantisu par viņu rīcību COVID-19 pandēmijas laikā ir vienlaikus satraucoši, iedrošinoši un atklājoši. Pilsoņiem, kuri tic individuālajai brīvībai, individuālajai atbildībai un konstitucionālai valdībai, vajadzētu ieklausīties tajā, ko šie vīrieši un visi politikas veidotāji saka par COVID-19 šodien, un tikpat svarīgi ir atcerēties, kā viņi reaģēja 2020. gadā.
Cēloņi un sekas
Sākotnēji pasaules veselības eksperti brīdināja, ka vīruss ir nāvējošs 3.4 procenti no inficētajiem — un tagad-apkaunots Britu epidemiologs Nīls Fergusons atlaiž... datoru modeļi kas politikas veidotājiem piedāvāja nepatiesu izvēli starp masveida nāvi vai masveida lokdaunu — Trampa Veselības un cilvēkresursu departaments izstrādāja dokuments mērķis bija ierobežot COVID. Tas bija Marts 13, 2020.
Šis dokuments, kas apzīmēts ar “nav paredzēts publiskai izplatīšanai vai publicēšanai” un vairākus mēnešus turēts no sabiedrības skatāmības, sniegtu vadlīnijas lēmumu pieņēmējiem visos valdības līmeņos un visās ekonomikas nozarēs, risinot COVID-19 problēmas.
2020. gada martā Trampa administrācija atklāja dokumenta elementus saskaņā ar karogs “15 dienas, lai palēninātu izplatību.” Cita starpā dokumentā tika ieviestas tādas frāzes kā “sociālā distancēšanās”, “kontrole darba vietā”, “agresīva ierobežošana” un “nefarmaceitiskas intervences” federālā, štatu, vietējā un privātā sektora līmenī. Tās ietvertu “mājas izolācijas stratēģijas”, “gandrīz visu sporta pasākumu, priekšnesumu un publisku un privātu sanāksmju atcelšanu”, “skolu slēgšanu” un “palikšanas mājās norādījumus valsts un privātām organizācijām”.
PDF lapa, kas tika izdalīta plkst. 16. marta preses konference teica: “Štatos, kuros ir pierādījumi par vīrusa pārnešanu kopienā, bāri, restorāni, ēdināšanas zonas, sporta zāles un citas iekštelpu un āra norises vietas, kur pulcējas cilvēku grupas, būtu jāslēdz. "
Šis bija plāns mūsu brīvās un atvērtās sabiedrības slēgšanai un ierobežošanai. Ar šo vienu teikumu, mēģinājumu nacionalizēt reakciju uz pandēmiju, Tiesību bils kļuva par nederīgu burtu, brīvā biedrošanās tika atcelta, un pati brīvā uzņēmējdarbība tika atlikta.
Nav pārsteigums, ka, saskaroties ar tik augsta infekciju mirstības līmeņa (IFR) aplēsēm un tik biedējošiem datormodeļiem, daži no cilvēkiem, kas konsultē prezidentu, ieteiktu ieviest karantīnu.
Pārsteidzoši un zīmīgi ir tas, ka acīmredzot prezidents uz šiem ieteikumiem neatbildēja ar jautājumiem, kas kalpotu individuālās brīvības aizstāvēšanai, individuālās atbildības veicināšanai un karantīnas noklusējuma nostājas apstrīdēšanai — tādiem jautājumiem kā: “Vai mēs kā sabiedrība neesam agrāk saskārušies ar šādiem vīrusiem? Vai kaut kas tāds nenotika 20. gadsimta beigās?” 1960s un vēlu 1950s?
Ko valdība darīja — un ko nedarīja — toreiz? Cik uzticami ir šie IFR skaitļi? Vai mēs varam uzticēties šiem datormodeļiem? Vai karantīnas izmaksas — ekonomiskās, sabiedrības labklājības, individuālās labklājības, konstitucionālās, institucionālās — ir ieguvumu vērtas? Vai pastāv kādi datormodeļi? Kādi ir kompromisi? Vai ir kaut kas... zinātniskais kanons kas apstrīd šo lokdauna stratēģiju?
Amerikāņi negaida, ka viņu prezidentiem būs visas atbildes. Tas, ko viņi no saviem prezidentiem sagaida — un ir nepieciešams —, ir plašas zināšanas un pieredze, lai uzdotu šāda veida jautājumus, spēja izveidot daudzveidīgu komandu, kas palīdzētu atbildēt uz šādiem jautājumiem un apstrīdēt atbildes, spēja iedvest miera sajūtu, saskaroties ar... haossun pietiekami daudz gudrības, lai pārvarētu krīzi, vispirms to nepasliktinot.
2020. gada marta vidū Tramps neizrādīja nevienu no šīm īpašībām, kas dažiem no mums nebija pārsteigums. 2016. gada kampaņas laikā bija atklājošs brīdis, kad Trampam jautāja: "Ar ko jūs runājat, lai saņemtu militāru padomu?" Kandidāts Tramps atbildēja, “Es skatos raidījumus” — kā kabeļtelevīzijas ziņu kliegšanas mačos, kur uzvar skaļākā balss, biedējošākais scenārijs, spēcīgākais blīkšķis, labākā viena teikuma frāze, asākais elkonis, nejaukākā atbilde vai pēdējais vārds. Tādā veidā nevar uzzināt vai izprast kara un miera, dzīvības un nāves jautājumus. Taču tas daudz ko atklāja par to, kā prezidents Tramps reaģētu krīzes laikā.
Šķita, ka viņam nepiemīt intelektuāla zinātkāre, vēstures izjūta, nianses vai dziļums, gudrība, ne mazākās pazemības, lai uzdotu jautājumus. Un tāpēc, kad Covid krīze pārņēma Ameriku, Trampu ietekmēja pēdējie dzirdētie vārdi, iespaidoja maksimālistiskā rīcība un piesaistīja skaļākie, ietekmīgākie padomdevēji — cilvēki, kuriem nebija nekādas intereses par neko ārpus viņu ierobežotās kompetences, kuriem nebija izpratnes par neparedzētu seku likumu, nebija vēlmes mēģināt līdzsvarot sabiedrības veselību ar individuālo brīvību.
Sekas bija postošas — daudz ļaunākas nekā pats COVID-19. Uz dzīvības glābšanu vērstie lokdauni — ironiski, bet paredzami — bija briesmīgs dzīvības un dzīvošanas iznīcinātājs. Pierādījumi ir burtiski visur: 25.5 procentu pieaugums ar alkoholu saistīti nāves gadījumi, 30 procentu pieaugums slepkavību skaitā, milzīgs pieaugums vardarbību ģimenē un vardarbība pret bērnutūkstošiem novēršamu vēža izraisīti nāves gadījumi un sirds slimību nāves gadījumi, samazināts paredzamais dzīves ilgums un samazināti ienākumi veselas bērnu paaudzes laikā katrs valdības līmenis bija pilnībā neveiksmīgs, simtiem tūkstošu uzņēmumiem slēgts, miljoniem palicis bez darba, desmitiem miljonu amerikāņu skaitam liegts pulcēties dievkalpojumiem, darba devalvācija, valdības paplašināšanās, atkarības paātrināšanās.
Kā nesen studēt Džona Hopkinsa universitātes un Lundas universitātes zinātnieku veiktā pētījumā secināts, ka lokdauni bija “gigantiskā mēroga politikas neveiksme… lielākā politikas kļūda mūsdienās”.
Tomēr pēc visiem šiem postījumiem un postījumiem mums jāsecina, ka Trampam nav nekādu šaubu, nožēlas, atvainošanās, gūtas mācības, nožēlu, nav atbildības sajūtas.
Kamēr viņš prasības, “Es nekad neatbalstīju mandātus” un viņa kampaņu plūst ka “prezidents Tramps izglāba miljoniem dzīvību, iebilda pret mandātiem un pieņēma federālisma sistēmu, lai ļautu štatiem pieņemt lēmumus, kas ir vislabākie viņu iedzīvotājiem”, viņa darbības rezultāti un retorika liecina par pretējo.
Piemēram, ignorējot tādus faktorus kā vecums, komorbiditātes un iedzīvotāju skaits, Tramps nesen iegrūda“Kā ar to, ka [DeSantisam] bija trešais lielākais nāves gadījumu skaits no visiem štatiem saistībā ar Ķīnas vīrusu? Pat [Ņujorkas gubernatoram Endrjū] Kuomo veicās labāk.”
Viņš šeit salīdzina karantīnas stāvokli — valsti, kas ievēroja viņa Veselības un veselības dienesta (HHS) “vadlīnijas”, karantīnā ievietoja veselos un centās kontrolēt vīrusu ar valdības piespiešanu — ar individuālās brīvības valsti. Un viņš aplaudē pirmajam, vienlaikus kritizējot pēdējo.
“Es rīkojos pareizi,” viņš ir teicis par savu reakciju uz COVID. Gandrīz vai lielīdamies, viņš dusmojas"Mēs slēdzām valsti... Man tā bija jāslēdz."
Bet tā nebija pareizi rīkoties — ne ņemot vērā paredzējumus brīdinājumi tādu cilvēku kā Donalds Hendersons, nevis Konstitūcijas gaismā, nevis vēstures gaismā.
Viņam nevajadzēja slēgt valsti. Citas brīvās sabiedrības neatdarināja ĶTR piemēru un neieviesa karantīnu, reaģējot uz jauniem, nāvējošiem vīrusiem.Taivāna, Dienvidkoreja un Zviedrija 2020. gadā Amerikā 1957 un 1968.
Un, lai gan Tramps apgalvo, ka nekad nav uzspiedis mandātus, viņa administrācija izstrādāja un izplatīja karantīnas plānu — plānu, kuru ievēroja gandrīz katrs štats. Ja viņam, viņa vārdiem runājot, “vajadzēja to slēgt”, vai viņš to darīja ar maigiem ieteikumiem? Patiesībā pats Tramps izmantoja iebiedēšanas kanceli, lai publiski norātu gubernatorus par karantīnas atcelšanu, īpaši Džordžijas gubernatoru Braienu Kempu. Kamēr Kemps mēģināja atvērt savu štatu pēc mēnesi ilgas karantīnas, Tramps... brīdināja viņam viņš "pārkāpa" administrācijas "pirmās fāzes vadlīnijas". Tam bija biedējoša ietekme uz citi gubernatori ...kurš vēlējās sekot Kempa piemēram. Tik daudz par “federālistu sistēmu”.
Realitāte ir tāda, ka 2020. gada augustā, piesaistot Skotu Atlasu, kurš izmantoja saprātu un faktus, lai cīnītos pret masu psihozi, ko izraisīja lokdauna bars, Tramps klusībā atzina savu kļūdu, nododot Amerikas valdības un ekonomikas grožus neievēlētām sabiedrības veselības amatpersonām.
Bet tad jau bija par vēlu. Viņu atteikšanās pieļaut atgriešanos pie normalitātes un viņu orveliskā leksika...15 dienas, lai palēninātu izplatību...30 dienas, lai palēninātu izplatību...nākamās divas nedēļas ir kritiski svarīgas... svarīgāko profesiju pārstāvji... kopā, atsevišķi... sekojiet zinātnei... divu metru attālumā vai divu metru zem ūdens... patversme ir uz vietas... bez maskas, nav pakalpojumu... nepieciešams vakcinācijas apliecinājums... saņemiet šāviens un atgriezties normālā stāvoklī” — mums atgādināja par cilvēka tieksmi kontrolēt citus cilvēkus, baiļu caururbjošo spēku un valsts noklusējuma vēlmi paplašināt savu ietekmi un lomu. Kad šīs patoloģijas ir palaistas vaļā, kā tas notika 2020. gada martā, tās nav viegli vai ātri apspiestas.
Jauns
DeSantiss — sava veida aizvietotājs mums visiem, kuriem ir noklusējuma ticība individuālajai brīvībai un individuālajai atbildībai — sākotnēji pakļāvās Vašingtonas mandātiem un draudiem, kas maskējās kā “vadlīnijas”. Viņš saka, ka pauž nožēlu nejautājot Trampu un zinātnisma augstos priesterus jau no paša sākuma. Viņš ir pelnījis atzinību ne tikai par to, ka atzina savas sākotnējās reakcijas nepareizību, ne tikai par kursa maiņu, tiklīdz saprata, ko lokdauni nodara Amerikai un amerikāņiem, bet arī par to, ka viņš šo jautājumu šodien padarīja par galveno jautājumu.
Lai gan Trampa nometnei ir ķērās uz aizstāvību "Mans pretinieks arī to izdarīja", New York Times ziņots 2020. gada pavasarī par DeSantisa “pretošanos slēgšanai koronavīrusa pandēmijas laikā”. DeSantiss atkal atvēra durvis un atgrieza savu štatu normālā stāvoklī tik agri ka cilvēkiem patīk Cuomo uzbruka viņam: “Jūs spēlējāt politiku ar šo vīrusu un zaudējāt,” 2020. gada vidū lepni teica Kuomo. Savā uzsitienā ar Trampu Kuomo nesen piebilda: “Donalds Tramps saka patiesību… Floridas noliegšanas politika ļāva COVID izplatīties, un tāpēc viņiem bija ļoti liels otrais vilnis.”
Taču skaitļi liecina par ko citu. “Floridā bija mazāka pārmērīga mirstība nekā Kalifornijā vai Ņujorkā,” norāda DeSantiss. Turklāt a studēt Nacionālā ekonomisko pētījumu biroja veiktā pētījumā, izmantojot CDC datus, tika konstatēts, ka Floridas štatā vecuma koriģētais COVID nāves gadījumu skaits uz 100,000 265 iedzīvotāju (346) ir daudz mazāks nekā Ņujorkas štatā, kurā valda karantīna (XNUMX).
"Līderi," DeSantis apgalvo, “neuzticiet viņu vadību veselības aprūpes birokrātiem, piemēram, Dr. Fauči.” Viņš tieši zvani “Faucisms” un tā ieviestie ierobežojumi ir “nepareizi” un “destruktīvi”. Viņš atklāti brīnumi kāpēc Tramps — pirms prezidentūras laika vislabāk pazīstams ar savu firmas saukli “Tu esi atlaists!” — nespēja piespiest sevi atlaist Entoniju Fauči vai vismaz slēgt Baltā nama Koronavīrusa darba grupu. Un viņš problēmas Amerikāņi — desmitiem miljonu cilvēku, kurus lokdauni bija noveduši nabadzībā, salauzuši un atstājuši vienus — cīnījās ar satraucošu domu: “Ja [Tramps] domā, ka Kuomo ar to tika galā labāk, tas liecina, ka, ja kaut kas tāds atkārtotos, viņš divkāršotu savu piespēli un darītu to pašu, ko 2020. gadā.”
Šeit nav runa par DeSantisa vai jebkura cita kandidāta atbalstīšanu. Runa ir par to, lai atklātu, kurš ir mācījies no vēstures un kurš atkārtotu 2020. gada marta kļūdas. Katram kandidātam, kurš kandidē uz katru federālo un štata amatu, būtu jājautā, kāda ir viņa nostāja šajā fundamentālajā jautājumā, jo būs arī citi vīrusi, citas pandēmijas, citi datoru modeļi, kas kārdinās vai biedēs pie varas esošos. Valstī, kas balstīta uz individuālo brīvību un individuālo atbildību, lokdauni nevar kļūt par jauno normu atbildi uz šādiem notikumiem.
-
Alans Douds ir esejists un vecākais līdzstrādnieks Sagamoras institūtā Indianapolē. Viņa raksti, kas koncentrējas uz brīvības aizstāvēšanu gan mājās, gan ārzemēs, ir publicēti žurnālos Policy Review, Parameters, World Politics Review, Real Clear Defense, Fraser Forum, American Legion Magazine, Providence, Military Officer, Claremont Review of Books, By Faith, Washington Times, Baltimore Sun, Washington Examiner, National Post, Wall Street Journal Europe, Jerusalem Post, Financial Times Deutschland, American Interest, National Review un Institute for Faith, Work, and Economics.
Skatīt visas ziņas
