KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
ASV pilsoņiem tāda veida iedzīvotāju līmeņa novērošana, kādu parasti saista ar Ķīnu, nav nenoteikts vai abstrakts nākotnes drauds. Lai gan šādas novērošanas programmas ir mazāk attīstītas nekā tās, ko varētu atrast Ķīnā, tās jau pastāv. Turklāt tās kļūst arvien uzbāzīgākas, kamēr mūsu tiesas vēl nav sniegušas jēgpilnas vadlīnijas par to atbilstību konstitūcijai.
Šādas sajūtas decembrī telefona intervijā pauda Maikls Soifers, advokāts no Tieslietu institūta, sabiedrības interešu aizstāvības juridiskā biroja, kas apraksta pati par sevi cenšas apstrīdēt valdības varas ļaunprātīgu izmantošanu un aizsargāt amerikāņu konstitucionālās tiesības.
“Es nedomāju, ka tiesas ir tikušas galā ar gaidāmo masveida tehnoloģiskās izsekošanas laikmetu,” paziņoja Soifers.
“Augstākajā tiesā patiesībā nav bijusi lieta par… iedzīvotāju līmeņa tehnoloģisko uzraudzību,” viņš vēlāk piebilda.
Soifers sacīja, ka gadījumos, kad tiesas ir risinājušas šādus jautājumus, tas parasti ir bijis saistīts ar ierobežota skaita kameru ieviešanu vai pārmeklēšanu, kas vērsta pret konkrētām personām kriminālizmeklēšanas ietvaros.
Soifers atzīmēja, ka tas tā bija abos gadījumos. Jones un Namdaris, divas Augstākās tiesas lietas, kas attiecīgi attiecās uz GPS ierīces novietošanu personas automašīnā un tiesībaizsardzības iestāžu vēsturisko mobilo tālruņu atrašanās vietas datu izmantošanu.
Tomēr jautājums par to, vai tiesībaizsardzības iestādes var uzturēt detalizētu ikviena pārvietošanās uzskaiti, izmantojot arvien sarežģītākas masveida novērošanas tehnoloģijas, vienkārši nav kaut kas tāds, par ko tiesas ir pieņēmušas galīgus lēmumus vai pat sniegušas daudz norādījumu.
Soifers un viņa kolēģi cer palīdzēt to mainīt, izmantojot prāva pret Norfolkas pilsētu Virdžīnijas štatā.
Norfolkas, Virdžīnijas "tehnoloģiju priekškars"
2024. gada oktobrī Soifers un Tieslietu institūts iesniedza prasību tiesā pret Norfolkas pilsētu, kā arī pilsētas policijas departamentu un tā priekšnieku Marku Talbotu par Norfolkas policijas departamenta automātisko numura zīmju lasītāju izmantošanu. ALPR, kameras veids, kas apkopo ar laiku zīmogu apzīmētu identifikācijas informāciju no garāmbraucošiem transportlīdzekļiem, ko pēc tam var ievadīt starpjurisdikciju datubāzē.
Lai gan dažreiz attēlots Tā kā ALPR ir mazāk uzmācīgas nekā citas novērošanas tehnoloģijas, piemēram, sejas atpazīšanas vai videonovērošanas sistēmas, tās var izmantot, lai izsekotu transportlīdzekļus, uzraudzītu autovadītāju savstarpējās saistības un uzzinātu intīmas detaļas par cilvēka dzīvi.
Kā norādīja Soifers, "automašīnas numura zīmes galvenais mērķis ir identificēt tās reģistrēto īpašnieku". Tādēļ argumenti, ka tiesībaizsardzības iestādes vienkārši vāc informāciju par transportlīdzekļiem, nevis cilvēkiem, maz ko varētu dot, lai mazinātu bažas, ka ALPR ir masveida novērošanas veids.
Saskaņā ar Soifera un IJ 2024. gada oktobra sūdzību Norfolkas ALPR programma padara Norfolkas iedzīvotājiem “funkcionāli neiespējamu” “braukt jebkur, ja viņu kustības netiek izsekotas, fotografētas un saglabātas mākslīgā intelekta atbalstītā datubāzē, kas ļauj bez jebkādas atļaujas uzraudzīt katru viņu kustību”.
Policijas priekšnieks Talbots Norfolkas pilsētas domes darba sesijā 2023. gada maijā aprakstīts novērošanas programmu kā "jauku tehnoloģiju aizkaru radīšanu", pirms vēlāk apstiprināja tās plašumu, norādot“Būtu grūti aizbraukt jebkur, neatkarīgi no attāluma, kaut kur nesastapoties ar kameru.”
Norfolkas pilsētas tīmekļa vietne valstis ka 2023. gadā pilsēta uzstādīja 172 ALPR kameras no Flock Safety, viena no lielākajiem ALPR piegādātājiem valstī. IJ sūdzībā norādīts, ka Norfolkas policijas departaments vēlāk centās iegādāties vēl 65 kameras.
Ņemot vērā, ka Norfolka nav tik liela pilsēta, Soifers atzīmēja: "172 numura zīmju nolasīšanas kameras... ir diezgan liels skaits", un tas bija viens no faktoriem, kas pamudināja IJ izrādīt interesi par Norfolkas programmu.
Viņš piebilda, ka tādi paziņojumi kā policijas priekšnieka Talbota izteikums arī izceļ "šāda veida visaptverošas novērošanas valsts spoku, kurā katra jūsu kustība tiek reģistrēta valdības datubāzē".
Viens no citiem galvenajiem iemesliem, kāpēc Soifers teica, ka viņš un IJ izrādīja interesi par Norfolkas ALPR programmu, ir tas, ka tā atrodas Ceturtajā apgabaltiesā, tajā pašā apgabaltiesā, kur "Leaders of a Beautiful Struggle" pret Baltimoras policijas departamentu, lieta kurā Baltimoras policijas departamenta gaisa novērošanas programma tika veiksmīgi īstenota. apstrīdēts jo 2021.
“Tajā gadījumā,” paziņoja Soifers, “Baltimora vadīja programmu, kas dienas laikā lidoja ar droniem virs pilsētas un būtībā uzņēma, jūs zināt, aptuveni 90 procentu pilsētas attēlus sekundi pa sekundei.”
“Ceturtā apgabaltiesa lēma, ka šī programma ir antikonstitucionāla… ka tā vāca informāciju par visu cilvēku pārvietošanos un ka, lai gan Baltimorai nebija īsti viegli identificēt konkrētus cilvēkus, jau pats viņu pārvietošanās fakts patiešām iejaucās cilvēku privātumā un personīgajā drošībā, jo ir diezgan viegli saprast, kas cilvēki ir, izmantojot kontekstuālas norādes,” viņš teica.
“Mēs redzam, ka Norfolkas lidosta mēģina no zemes paveikt to, ko Baltimora darīja no gaisa…” piebilda Soifers. “Ja nu kas, tad [tas] ir invazīvāks, jo Norfolkas lidosta zina cilvēku automašīnu numurus, un viņi var viegli noskaidrot, kas viņi ir.”
Abi prasītāji IJ lietā ir Kristāla Aringtone, sertificēta medmāsas asistente ar nelielu uzņēmumu, kas palīdz aprūpēt vecāka gadagājuma cilvēkus, un Lī Šmits, bijušais ASV Jūras spēku vecākais virsnieks, kurš aizgāja pensijā ar godpilnu atlaišanu pēc vairāk nekā 21 dienesta gada.
“Tāpat kā vairums cilvēku,” teikts IJ sūdzībā, “viņi cenšas savā dzīvē saglabāt saprātīgu privātuma līmeni. Un viņiem šķiet pilnīgi dīvaini, ka pilsētas 172 nemirkšķinošas acis seko viņiem viņu ikdienas gaitās, atzīmējot, kur viņi atrodas un kad, un saglabājot viņu pārvietošanos valdības datubāzē, lai jebkurš amatpersona to varētu redzēt.”
Janvāra telefona intervijā Šmits teica, ka pirmo reizi Norfolkas ALPR parādījās 2023. gada beigās, pirms aiziešanas pensijā, braucot uz darbu ar automašīnu.
Virknē e-pasta sarakstes ar vienu no Norfolkas pilsētas domes locekļiem Šmits teica, ka uzzinājis vairāk par kameru darbību un ka sākotnēji tās uzstādījis policijas departaments bez pilsētas domes apstiprinājuma vai pat jēgpilnas politikas, kas regulētu to izmantošanu.
Iepriekšējie ziņojumi ir ierosināja Sākotnēji par kamerām tika samaksāts, izmantojot līdzekļus, kas saņemti saskaņā ar Amerikas Glābšanas plāna likumu. Lai gan ARPA ir pasniedza kā kopīgs finansējuma avots valsts un vietējo uzraudzības programmu paplašināšanai pēdējos gados, ARPA līdzekļu izmantošana šādiem mērķiem ir kritizēta gan kā nepareiza lietošana no Covid palīdzības līdzekļiem un dažos gadījumos arī mēģinājums tiesībaizsardzības iestādes, lai apietu likumdevēju gribu.
Tika mēģināts sazināties ar Norfolkas mēru Kenetu Aleksandru, kā arī vairākiem pašreizējiem pilsētas domes locekļiem, lai noskaidrotu, vai Norfolkas policija uzstādīja kameras bez pilsētas domes ziņas vai apstiprinājuma, kā apgalvoja Šmits, kā arī vai to apmaksai tika izmantoti ARPA līdzekļi. Tomēr mērs Aleksandrs un sazinātie pilsētas domes locekļi neatbildēja.
Kad Šmitam jautāja, vai viņš būtu juties ērtāk ar Norfolkas ALPR programmu, ja tā būtu apstiprināta oficiālākā procesā, viņš atbildēja: "Es joprojām nebūtu piekritis kamerām."
Šmits vēlāk atzīmēja, ka viņa bažas par kamerām sniedzas tālāk par to, ko viņš uzskata par pilsētas domes neiesaistīšanu to sākotnējā ieviešanā vai uzraudzības trūkumu. Viņš teica, ka viņam ir iebildumi arī pret to izveidoto novērošanas tīklu.
Līdzīgi, Sojfers sacīja, lai gan programmas izveides veidā un tās lietošanas ierobežojumu trūkumā varētu būt satraucoši aspekti, "mēs uzskatām, ka problēma ir tā, ka valdībai šī informācija jau sākotnēji ir, un tā to var iegūt bez iepriekšēja tiesas apstiprinājuma."
Soifers sacīja, ka Ceturtais grozījums izveido sistēmu, kurā starp policiju un personu, kura tiek pārmeklēta, ir "tiesnesis".
“Visa tā jēga ir tāda kā dusmu mazināšana… šī policijas pārlieku dedzīgā vēlme cīnīties pret noziegumiem, kas varētu novest pie cilvēku tiesību pārkāpumiem,” viņš teica.
Tomēr Soifers piebilda, ka viņš apšauba, vai Ceturtā grozījuma likums šobrīd ir “pietiekami spēcīgs vai attīstīts”, lai risinātu šādus pārkāpumus, ja ir iesaistīta masveida novērošana.
Ceturtā grozījuma nostiprināšana
Soifers sacīja, ka ar IJ lietas palīdzību pret Norfolku viņš un viņa organizācija vēlētos labāk nostiprināt Ceturtā grozījuma likumu.
Vienlaikus, viņš teica, tas ietver jauna standarta ierosināšanu masveida novērošanas un citu valdības pārmeklēšanu draudu novērtēšanai amerikāņiem, vienlaikus atgriežot Ceturto grozījumu pie “pirmajiem principiem”, “vairāk koncentrējoties uz drošības tiesībām, ko nosaka Ceturtais grozījums, nevis… privātumu, kas ir bijis dominējošais standarts kopš 60. gadiem”.
"Mēs uzskatām, ka tas rada labāku sistēmu tiesām, lai izlemtu šos jautājumus, jo privātuma standarts praksē ir bijis nedaudz nenoteikts un ne vienmēr ir pilnībā aizsargājis cilvēku Ceturtā grozījuma tiesības," viņš teica.
“Ceturtais grozījums garantē cilvēku tiesības uz savu personu, māju, dokumentu un mantu drošību pret nepamatotām kratīšanām un konfiskācijām…” sacīja Soifers.
“Tomēr šobrīd,” sacīja Soifers, “[tiesas] jautā, vai kaut kas ir kratīšana, vaicājot, vai tas pārkāpj subjektīvas un saprātīgas privātuma cerības, taču Ceturtais grozījums neko nesaka par privātumu.”
“Dibināšanas brīdī,” sacīja Soifers, “kratīšana bija tikai mērķtiecīga izmeklēšanas darbība.”
Saskaņā ar Soifera un viņa kolēģu ierosināto testu tiesas jautātu, vai novērošanas programma vai cita valdības kratīšana ir mērķtiecīga izmeklēšanas rīcība, vai tā pārkāpj personisko drošību un vai tā ir saprātīga.
Piemērojot šo standartu Norfolkas ALPR programmai, Soifers teica: "Šīs programmas galvenais mērķis ir izmeklēt" un "daļa no jūsu personīgās drošības ir jūsu pārvietošanās no vienas vietas uz otru".
Runājot par to, vai programma ir saprātīga, Soifers norādīja, ka termins “saprātīgs” bija “savdabīgs termins dibināšanas brīdī”, kas nozīmēja “dibināšanas brīdī spēkā esošā vispārējo tiesību kratīšanas un konfiskācijas noteikuma pārkāpumu”.
“Mūsuprāt, tas noteiktu bāzes līniju, lai jūs nevarētu iet zem [tā] līmeņa…” viņš teica, “bet jūs varat to pārsniegt, ņemot vērā sabiedrības izmaiņas, un jūs varat papildināt šos noteikumus, jo tie neaptver visu.”
Tādēļ lietā pret Norfolku un turpmākajās Ceturtā grozījuma lietās, sacīja Soifers, var jautāt, vai ir “saprātīgi pieprasīt policijai, ņemot vērā informāciju, kas tiek vākta kratīšanā, vispirms vērsties pie tiesneša un saņemt orderi”.
Soifers uzskata, ka tādos gadījumos kā Norfolkas gadījums tā ir.
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
