KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Veidojot valdību, kuru pārvaldīs vīrieši pār vīriešiem, lielākās grūtības slēpjas šajā: vispirms ir jāļauj valdībai kontrolēt pārvaldāmos; un nākamajā vietā piespiest to kontrolēt sevi(pievienots slīpraksts)
Netiešais brīdinājums šajos vārdos no Federālistu dokumentiDžeimss Medisons sarakstījis 1788. gada februārī, ir palicis iespaidīgi neievērots.
ASV, Austrālija un ES katra aizsākās kā federālisma idejas ar ārkārtīgi neatkarīgiem štatiem un ar konstitūcijām, kas padarīja lielas centrālās valdības izveidi nelikumīgu un neiespējamu. Tomēr visās trijās vietās federālistu projekts ir izgāzies, un ir izveidojusies milzīga centrālā birokrātija, kas žņaudz dzīvību gan štatos, gan valstī, kā mēs to darām. iepriekš izteikts viedoklis.
Kā notika šī naidīgā pārņemšana un kā mēs izveidojam jaunu federālismu, kas ir izturīgs, lai atkal kļūtu par briesmoni?
1. gadījuma izpēte: ASV federālisma neveiksme
ASV sāka ar radikāli federālistisku konstitūciju un praktisku sistēmu. Neatkarīgās valstis bija atbildīgas gandrīz par visu, un centrālās valdības loma galvenokārt bija pēc vajadzības karot pret ārzemniekiem un risināt tādas lietas kā tirdzniecības standarti.
Viena liela izmaiņa notika ar Pirmo pasaules karu, kad modernā konstitūcijas interpretācija mainījās no Madisones uz Vilsonisku, aizstājot Medisones aizdomas par centralizētu varu un mudinājumu pret to, ar Vilsona ticību varas koncentrēšanas priekšrocībām centrālajā valdībā. Šīs doktrinālās pārmaiņas rezultātā Vudro Vilsons izveidoja an administratīvā valsts kurā ārkārtīgi pieauga centrālās izpildvaras vara un līdz ar to arī Vašingtonas pārvaldes un administratīvā aparāta izsūktā ekonomisko resursu daļa.
Federālās valdības iztērētie procenti no IKP pieauga no 2% aptuveni 1900. gadā līdz 25% šodien, un maksimumi bija karu, glābšanas programmu un bloķēšanas laikā. Pēc katras kādas krīzes izraisītās virsotnes birokrātijas apjoms (vai vismaz summa, ko birokrātija iztērēja) nedaudz saruka, bet palika augstāka nekā pirms krīzes.
Kā īpaši spilgts šīs federālās valdības paplašināšanās piemērs aizsardzības nozare ir kļuvusi nepieklājīgi liela. ASV Aizsardzības departamenta budžets 842. gadā ir 2024 miljardi ASV dolāru, turklāt Baltais nams ir pieprasījis papildu 50 miljardus ASV dolāru, lai palīdzētu Ukrainai aizkavēt sakāvi no Krievijas, vienlaikus upurējot vairāk ukraiņu dzīvību, atbalstītu Izraēlu tās karā pret Hamas un veikt citas darbības, kas novirza naudu vietējām militārajām nozarēm.
ASV aizsardzībai tērē vairāk nekā nākamās 10 valstis kopā, vairāk nekā divas reizes vairāk nekā Ķīna un septiņas reizes vairāk nekā Krievija, pat veidojot Krievijas pašreizējo militārā budžeta sagrāvi, ko izraisījusi Amerikas godalgotās pretkrieviskās klientvalsts apkaušana. ASV veselības sistēma, lielākoties neefektīva un parazitāra, kā mēs apgalvojām a iepriekšējā pastu 2023. gada oktobrī, ir vēl viens spilgts piemērs uzpūstai centrālajai struktūrai, kas saistīta ar uzpūstām privātajām struktūrām.
Kā radās šis bēguļojošs uzpūšanās? Īsāk sakot, misijas rāpošana un korupcija.
Lielie uzņēmumi vēlējās lielāku regulējumu lai palīdzētu padarīt dzīvi grūtāku jaunpienācējiem savās nozarēs. Juridiskās un cietumu pārvaldnieka profesijas vēlējās un atrada vairāk klientu (ieslodzīto). Veselības nozare vēlējās un atrada vairāk klientu (slimu cilvēku). Aizsardzības nozare vēlējās un atrada vairāk ārvalstu ienaidnieku. Tādējādi katra no šīm grupām dažādos veidos mudināja un mudināja federālo valdību, lai palīdzētu paplašināt viņu privātās intereses.
Tā kā valdība kļuva centralizētāka un spēcīgāka, tā arī izveidoja jaunas aģentūras, lai regulētu organizācijas, piemēram, finanšu iestādes, piesārņotājus un telekomunikāciju uzņēmumus. Lielie uzņēmumi šajās nozarēs, piemēram, aizsardzības un veselības nozarēs pirms tiem, galu galā sagrāba savus regulatorus, vēršot tos pret konkurentiem, regulējot mazāku uzņēmumu darbību, un pret patērētājiem, samazinot konkurenci kopumā. Centra palielinātās pilnvaras piesavināties un kontrolēt resursus tika izmantotas, lai izveidotu birokrātijas Leviatānu, kas izrādījās labvēlīga augsne apmācībai. parazitējoša globālistu Rietumu elite kas runā uz leju ar tiem, kurus tas medī, kā mēs redzam ar ESG un DEI traki.
Vai atsevišķas valstis pretojās? Protams, un, spriežot pēc pēdējās darbības no dažām Floridas valdības amatpersonām viņi joprojām pretojas. Tomēr ilgajā centrālās paplašināšanās gājienā štati tika pārspēti, jo federālā valdība varēja piekļūt daudz lielākiem resursiem, palielinot esošos valsts nodokļus un izveidojot jaunus. Bija pieejams pastāvīgs attaisnojumu paplašināšanai, jo uzņēmumi un privātpersonas izmantoja esošo noteikumu nepilnības un pastāvēja reālas un iedomātas ārkārtas situācijas, kuras varēja viegli izmantot paplašināšanas vagonam. ASV, kas kādreiz bija federālisma virsotne, tagad ir atklāts fašistu politiskais centrs: tiesu, komerciālo, likumdošanas, izpildvaras un reliģiskais spēks.
2. gadījuma izpēte: Austrālijas izcelšanās
Austrālija sāka darboties kā federācija 1901. gadā, brīvi veidota pēc Vācijas federācijas parauga, bet ar dāsnu palīdzību novatoriskiem elementiem, kas paredzēti, lai centrs nesaņemtu pārāk daudz jaudas. Sešas pašpārvaldes kolonijas bija pirms federācijas, un tikai 19. gadu pēdējā daļāth gadsimtā pieauga atbalsts vienotai nācijai. Jau toreiz bija doma, ka centrālā iestāde veiks ļoti ierobežotu skaitu darbību, kurās ir kļuvusi acīmredzama neefektivitāte (galvenokārt aizsardzība, tirdzniecība un imigrācija). Centram, kas formāli pazīstams kā “Sadraudzība”, netika piešķirtas nekādas pilnvaras ārpus ārkārtas situācijām. Valstīm bija jāorganizē viss, ieskaitot izglītību un veselību.
Austrālija pat 1918. gadā ieviesa obligātu preferenciālā balsošanas sistēma, kurā vēlētāji norāda ne tikai savu labāko kandidāta izvēli, bet arī otro, trešo, ceturto un tā tālāk. Šī sistēma atvieglo jaunu partiju parādīšanos balsotāju acu priekšā nekā vienkāršā pirmie-pagātnes sistēmā, jo, ja vēlētāji var atzīmēt savu biļetenu tikai par vienu partiju, viņi nevēlēsies piekrist. nepiederošajiem, baidoties izniekot savas balsis.
Tomēr, ja tiek prasīts sniegt preferenču ranžēšanu, viņi var izvēlēties blakuspartiju kandidātu augšgalā, vienlaikus dodot galvas mājienu lielākajām partijām pēc izvēles, norādot visu kandidātu sarakstu. Ja vēlētāja visvairāk vēlamā partija tiek izslēgta pēc pirmās izvēles saskaitīšanas, viņas (un citu vēlētāju) papildu preferences tiks skaitītas, līdz vienam kandidātam būs vairāk nekā 50% balsu. Tādā veidā jaunai partijai ir daudz lielāka iespēja izveidoties un ātri augt. Vēl viens aizsargs pret centralizēto varu tika izveidots nodokļu jomā: pastāvīgā komiteja pārraudzīja federālo nodokļu fondu sadali starp štatiem.
Tātad, kā tas viss izdevās? Tāpat kā ASV, arī šodien Austrālijas aizsardzības budžets strauji attīstās, šogad pirmo reizi pārsniedzot 50 miljardus Austrālijas dolāru. Sadraudzība ir ieviesusi sevi ar regulējumu labklājības, veselības un izglītības jomā, un tagad dominē nodokļu iekasēšanā. Kopumā tas tērē aptuveni 27% no IKP, salīdzinot ar praktiski nulli pirms Pirmā pasaules kara un aptuveni 10% 1960. gadā.
Atsevišķiem štatiem joprojām ir ievērojama vara, ko tās nežēlīgi (ļaunprātīgi) izmantoja bloķēšanas laikā, taču gan štatu, gan centrālās valdības ir kļuvušas par lobiju pārņemtiem, muļķības reklamējošiem Leviatāniem. Īpaša problēma ir tā, ka visur — un tas notiek, neskatoties uz preferenciālo balsošanas sistēmu, kurai bija jāpalīdz mazināt varu — šovu vada tās pašas divas politiskās partijas, kuras abas vajadzības gadījumā uztur virs ūdens, veidojot koalīciju ar spārnu partijām (Leiboristu partijai ir Zaļie, un Liberālajā partijā ir nacionāļi).
Abas dominējošās Austrālijas partijas ir noskaidrojušas, ka ar šo uzstādījumu tās var neļaut mazākajām partijām no attēla, izmantojot gerrymandering. Īpaši krasā gadījumā komiteja, kas lielā mērā sastāvēja no šo partiju locekļiem, sadalīja nemiernieku politiķa apgabalu. Robs Pains tā, ka viņš vairs pat nedzīvoja tajā vēlēšanu apgabalā, kas viņu iebalsoja Kvīnslendas parlamentā. Izmantojot gerrymandering un citus līdzekļus, Austrālijas politiskā šķira uztur divas dominējošas mafiozu grupas, kas izplata korupciju un sliktos ieradumus, un to visu atbalsta lielākās starptautiskās korporācijas. Izlasiet mūsu 2022 grāmata rigged lai uzzinātu vairāk par šausmīgajām “draugu spēlēm”, kas tika izspēlētas Down Under.
3. gadījuma izpēte: Kā Eiropas Savienība sagrāva dalībvalstu iestādi
ES pamati sākās mazi, kad saskaņā ar Šūmaņa plānu 1951. gadā sešas valstis vienojās integrēt savas ogļu un tērauda rūpniecību vienā vadībā. Ciešāka ekonomiskā integrācija turpmākajos gados izraisīja Eiropas Ekonomikas kopienas (vai EEK, pēc tam vienkāršota EK) izveidošanu 1957. gadā un galu galā Eiropas Savienību (ES) 1993. gadā. Pašlaik ES ir 28 valstu federācija.
Sākotnēji EK struktūra bija gandrīz federālisma virsotne: nebija reālas centrālās valdības (jo galu galā neatkarīgas valstis bija suverēnas tautas!) un EK vadība ik pēc sešiem mēnešiem mainījās pa valstīm. EK sanāksmēs piedalījās valstu vadītāji, un ministri tika vērsti uz kopīgiem ekonomiskiem jautājumiem, piemēram, kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu. Dalībvalstu pašlabuma pārspēja pārnacionālos sapņus. Bija tā sauktais parlaments, bet tajā bija tikai 78 deputāti un nebija likumdošanas pilnvaru. Parlamentārieši netika ievēlēti tieši, bet gan no dalībvalstu parlamentu ievēlētajiem pārstāvjiem.
Tomēr lietus laikā iestāžu, aģentūru un birokrātu skaits uzplauka laika gaitā, kad sākās misija. Sākumā lielākā daļa pieaugošo birokrātu kadru pavadīja patīkami, strādājot pie tādām lietām kā ūdensvada un vilciena biezuma standarti. mērierīces. Laika gaitā Kopiena organizēja lietas tā, lai tā uzņemtos arvien autoritatīvākas lomas lietās, kas pārsniedz tās sākotnējo kompetenci, piemēram, ārpolitikā un monetārajā politikā, kas tika oficiāli apstiprināta ar Eiropas Centrālās bankas izveidi Frankfurtē 1998.
Šodien ES ir kļuvusi par uguni elpojošu briesmoni. Izmantojot veselības aizsardzības noteikumus, nejēdzīgus nozares standartus, piemēram, ESG ziņošanas par obligātu noteikšanu lielākajiem uzņēmumiem, centrālo valūtu, ko tā izmantoja, lai iegūtu kontroli pār nodokļiem un parādiem, izglītības standartiem utt., ES ir izpildvaras un likumdošanas iestāde, kurai ir pilnvaras. nekad nedrīkstēja būt. Tās oficiālais budžets nav tik liels, bet budžets, ko tā virza, ir milzīgs.
Saskaņā ar dalībvalstu starpā noslēgto daudzgadu vienošanos tās budžets ir 1.8 triljoni eiro tērēt laika posmā no 2021. līdz 27. gadam (1% līdz 2% no IKP). Tas ir paredzēts ES centrālajai administrācijai un programmām, tāpēc tas ir līdzvērtīgs tam, ko Vašingtona tērē sev. Tas neietver tās ietekmi uz atsevišķu dalībvalstu valdības izdevumiem, kas ir aptuveni 50% no ES IKP. ES birokrātija kontrolē lielu daļu šo izdevumu, izmantojot obligātie veselības izdevumi (tostarp slēptos līgumus ar Pfizer), pilnvarota propaganda, pilnvarots ziņošanas noteikumi, un tā tālāk.
Pamācoši, ka ES daudzas no savām pašreizējām pilnvarām ieguva nevis ar demokrātisku balsojumu, bet gan ar reorganizāciju: tā uzkrāja varu, paceļot slogu no atsevišķiem dalībvalstu vadītājiem, kurus nevarēja apgrūtināt apgrūtinošie demokrātijas ceļi. Eiropas Komisija uzņēmās vadību tādās lietās kā Brexit, migrācija un Covid vakcīnas agrāko valstu varas uzurpēšana pār ārvalstu diplomātiju un veselības budžetu. dalībvalstu valdības lai notiek.
ES propagandas iekārta līdzīgi sākās kā direktīvu kopums plašsaziņas līdzekļiem un Big Tech, kas jāievēro, bet ir pārtapis par pilnvērtīgu un klaju propagandas ministriju, aizliedz oficiālu domstarpību. Atkal slēptais fašisms, ko atkal uzmundrina lielās starptautiskās korporācijas un globālistu elite. Atsevišķām Eiropas valstīm joprojām ir liela vara — vairāk nekā ASV un Austrālijas štatiem, jo vismaz Eiropas armijas joprojām ir nacionālas —, taču virzība uz centralizētu un tirānisku uzpūšanos Eiropā ir bijusi satriecoša.
Kā labot federālismu?
Pēdējās desmitgades ir pierādījušas, ka atšķirīgos reģionos ar atšķirīgiem sākuma punktiem mazas centrālās birokrātijas atrada alianses ar lielām korporācijām un bagātām personām, uzurpēja arvien vairāk varas un izsūca dzīvību no federācijām, kurām tām bija jākalpo. Visa veida institucionālās pārbaudes un līdzsvars neizdevās, sākot no revīzijas birojiem un beidzot ar veto tiesībām un beidzot ar vadības rotāciju. Zvērs tikai auga neatkarīgi no augstprātības, viltības, slepenības un korupcijas.
Federālismam tiek uzbrukts, bet vecajā nūģī vēl ir dzīvība. Visos trijos iepriekš minētajos piemēros valstīs, kuras veido valstis, joprojām ir zināmā mērā funkcionējoša demokrātija, plaukstoši neatkarīgi plašsaziņas līdzekļi un pieaugoša pilsoņu apziņa, ka viņi nodarbojas ar kaut ko tādu, kas aktīvi darbojas pretēji viņu interesēm. Izņemot tos, kas atrodas pašā centrā, pastāv vēlme, lai vairāk lēmumu pieņemšanas notiktu necentrāli.
Iedzīvotāji balso ar kājām par vietām, kurās ir pareizi (piemēram, Florida, Šveice, Madride un Polija (pirms 2024. gada)) un bēg no vietām, kurās ir nepareizi (piemēram, Londona, Kalifornija un Melburna). Centrālie Leviatāni joprojām palielina savu kontroli, taču tagad viņiem ir jākliedz daudz skaļāk, lai panāktu savu gribu, un jāizliekas, ka katra mazākā problēma ir eksistenciāls drauds, kas prasa lielāku kontroli. (Pērtiķu)bakas uz viņu mājām!
Mēs domājam, ka nākotne ir federālistiska, un mēs vēlamies skatīties uz priekšu un apsvērt, kā apturēt pašreizējās problēmas atkārtošanos. Kā var izveidot federālisma zīmolu, kas kalpo kā spēcīgs aizsargs pret fašistiskajiem spēkiem, kas mūsdienās ir tik dominējošie?
Galvenā dilemma, ko mēs redzam, ir tāda, ka jebkura mūsdienu federācija, iespējams, nevar izvairīties no pieticīga izmēra “dalītas” birokrātijas. Daudzi no Team Sanity Covid gados sapņo par to, ka mums ir ļoti maz kopējās birokrātijas, taču, lai arī mēs to ienīstu, mēs domājam, ka kopīga birokrātija ir ne tikai neizbēgama, bet pat var kalpot kādam mērķim.
Mums ir vajadzīga saprātīga izmēra birokrātija, lai vadītu lielu armiju, jo katrai mūsdienu Rietumu valstij ir ienaidnieki ar lielām armijām. Mums ir vajadzīgs arī viens, lai nodrošinātu pretspēku lielajām starptautiskām korporācijām, kas pārņems mūs visus, ja nebūs organizētas pretestības. Lai arī cik sapņaini tas liktos, 18th gadsimta liberālisms, mūsuprāt, ir pārāk individuālistisks un naivs attiecībā uz varas pasaules mūsdienu realitāti. Lieli uzņēmumi un valstis ar sliktiem nodomiem veido baisus zvērus, kas liek mums izveidot savu niknu zvēru, lai sevi aizstāvētu.
Tomēr kā iegūt savu nikno zvēru, lai tas arī netiktu apēsts?
Viena acīmredzama vieta, kur sākt, ir likvidēt pašreizējo antisociālo birokrātiju un izveidot taisnīguma procesu, lai atklātu un sodītu centrālās valdības noziegumus. Tas viss ir labi un apsveicami, taču mums ir arī jādomā uz priekšu līdz nākamajai dienai pēc sodiem. Kā mēs tad kārtosim lietas saviem bērniem un viņu bērniem?
Svarīgs elements, kas saistīts ar nākotnes federālismu, ir daudz aktīvāki un apzinīgāki pilsoņi. Mēs jau esam ieskicējuši divus būtiskus jauninājumus, kas palīdzētu to radīt: katra birokrātiskā vadītāja iecelšana ar budžeta vai regulējošām pilnvarām līdz plkst. pilsoņu žūrijas, kopā ar a pilsoņu mediju pienākums atzīstot ziņas par svarīgu sabiedrisko labumu, kas jānodrošina pašiem pilsoņiem. Šiem diviem jauninājumiem vajadzētu palīdzēt radīt pašinformējošus pilsoņus, kas regulāri iesaistās līderu izvēlē un aizsardzībā pret birokrātisku ļaunprātīgu izmantošanu.
Vai “ceturtā vara” var cīnīties ar korupciju viena pati?
Šo divu priekšlikumu būtība bija centrālajā valdībā un katrā federācijas apakšsastāvdaļā (piemēram, štatā vai valstī) izveidot “ceturto varu”, kuras uzdevums ir nodrošināt pilsoņu pašinformāciju un piespiest pārējās trīs pilnvaras. valdības (likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas) strādāt savu iedzīvotāju labā, nevis grupēt viņus.
Pilsoņu žūrijas iecelšana, ko organizē šī ceturtā vara, aizstātu politisko iecelšanu jebkuras iestādes, kas ir atkarīga no valdības naudas, un jebkuras institūcijas, kas uzņemas valdības lomai līdzīgu lomu, tostarp labdarības organizācijās, no kurām daudzām pašlaik ir iezīmes. bagātie izmanto, lai izvairītos no demokrātiskiem spēkiem (domājiet par Geitsa fondu). Ceturtās varas plašsaziņas līdzekļu grupa varētu attiekties arī uz informācijas sniegšanu sabiedrībai no pašas valdības, piemēram, par revīzijas biroju darbību un atklājumiem. ASV iniciatīvas šajā virzienā ir labi uzsāktas.
Tomēr, pat ja augstākos birokrātus jaunajā federālajā sistēmā neatkarīgi ieceltu pilsoņu žūrijas, komerciālais spiediens, lai korumpētu šos ieceltos, būtu tūlītējs un milzīgs: spēcīgas nacionālās un starptautiskās korporācijas pēc savas būtības ir mantkārīgas un nekur nedosies. Šīs korporācijas sadarbosies arī ar labākajiem konsultantiem, kuru dzīvības spēks ir, palīdzot tām graut savas iedzīvotāju intereses.
Tā kā visi mērķi atrodas tuvu viens otram fiziskā vietā, piemēram, Vašingtonā, DC, Kanberā vai Briselē, Big Money var viegli ielenkt augstākos birokrātus ar kārdinājumiem un ar viņu pašu propagandistu plašsaziņas līdzekļu aparātu, mudinot viņus uztvert mūs pārējos kā cilvēkus un cilvēkus. ir jāsaka, kas jādara katru dienas minūti, tāpat kā tas, kas notiek tagad. Var rēķināties ar biznesa un politisko eliti, kas sabotēs ceturtās varas pretkorupcijas centienus uz vietas.
Sistēmas, ko izveidojusi ceturtā vara, lai panāktu pilsoņu pārraudzību par centrā notiekošo, pakāpeniski klonētu ēnu birokrātija, ko izveidoja Big Money, kas tieši konsultē un “palīdz” augstākajiem politiķiem “efektīvi” ar šo vai citu problēmu. Centrs sāktu apiet pilsoņu atbalstītās struktūras un propagandēt pilsoņu žūrijas izvēlētos vadītājus, un topošā parazītu šķira patiesi neatkarīgus vadītājus padarītu par neveiksminiekiem.
Izmantojot šos un daudzus citus negodīgus mehānismus, mēs sagaidām, ka Big Money atklās, kā pakļaut un sabojāt ceturto varu. Parazitārā klase atkal parādītos un uzplauks, un tam īpaši palīdzētu daudzu galveno lomu līdzās atrašanās vieta. Šis distopiskais domu eksperiments liek mums secināt, ka tieši demokrātiska ceturtā vara viena pati to nevar izdarīt: lai saglabātu valdības varas dalījumu, ir jābūt fizisks arī valdības varas dalīšanu. Centrālajai birokrātijai ir jāķeras klāt.
Ceļojošā birokrātija
Iedomājieties sistēmu, kurā tā vietā, lai pastāvīgi atrastos noteiktā ģeogrāfiskā vietā, katra centrālās birokrātijas funkcionālā zona federācijas iekšienē tika novietota kaut kur citādāk, turklāt ik pēc pāris gadu desmitiem tiek izraidīta un pārvietota citur, ievērojot grafiku, kas sadalīts citu funkcionālo zonu periodiska pārvietošana.
Katra funkcionālā zona tiktu ievietota nejauši izvēlēta nākamā zemākā valdības līmeņa locekļa birokrātijā, ti, štata līmenī ASV un Austrālijā, provinču līmenī Kanādā vai valsts līmenī ES, un pēc tam pēc noteikta laika posma pāriet uz cita nejauši izvēlēta biedra birokrātiju.
Tā, piemēram, ASV Valsts departaments varētu būt daļa no Floridas pārvaldes aparāta 20 gadus, pēc tam tas tiktu nosūtīts uz Teksasu vai Montānu. Tāpat ASV Federālo rezervju sistēma varētu būt daļa no Ohaio Federālo rezervju sistēmas 20 gadus un pēc tam pārcelties uz Misūri. Federālā valdība joprojām noteiks šo vienību politiku, pienākumu apjomu un budžetus, bet par to ikdienas darbību un visiem personāla jautājumiem lems vietējā līmenī, un direktoru pie stūres ieceltu pilsoņu žūrija. no šīs vietējās dalībvalsts pilsoņiem.
Kā tas darbotos ES, kurā ir 28 valstis? Centrālā ES birokrātija tiktu organizēta, teiksim, aptuveni 24 aptuveni vienāda lieluma funkcionālās zonās. Šīs 24 funkcionālās zonas rotētos ap ES, viena vai divas funkcijas pārceltos uz citu valsti katru gadu, un divas zonas nekad neatrastos vienā un tajā pašā dalībvalstī. Katras funkcionālās jomas vadītāju, piemēram, augstāko ierēdni izglītības jomā, ieceltu vietējā pilsoņu žūrija, un tāpēc tas būtu saistīts ar vietējiem iedzīvotājiem.
Līdzīgi kā divus gadus pirms plānotās izraidīšanas un pārvietošanas jaunā uzņēmējvalsts tiktu izvēlēta nejauši un sagatavotos, lai atbrīvotu vietu ienākošajai centrālajai funkcijai. Tā kā jaunajam saimniekam būtu vara pār visiem personāla jautājumiem, tai pārejas periodā būtu iespēja plānot jebkādu cilvēku samazināšanu vai pārdali ienākošās birokrātijas ietvaros.
Detalizētas dizaina specifikācijas: rotācijas, atzarošana, modularitāte un finansējuma kontrole
Mērķis, lai funkcionālo zonu skaits būtu mazāks nekā federācijas biedriem, ir radīt spēcīgu politisko stimulu rotācijas turpināšanai: biedri, kuriem nav šādas atbildības, viena gada laikā prasīs, lai pie viņiem nāktu, tādējādi apgrūtinot rotācijas apturēšanu. Pati rotācijas mērķis ir katrā apgabalā iestrādāt automātisku radošās iznīcināšanas un atjaunošanas brīdi: brīdi, kad to, kas joprojām ir patiesi efektīvs un noderīgs, novērtēs jaunā saimnieka svaigas, kritiskas acis, kas vēlas un spēj atteikties no tā, ko. vairs nav jēgas.
Saglabājot vienu un to pašu centrālo funkcionalitāti visai federācijai, taču ar mazākiem resursiem, vietējais uzņēmējs varētu daļu pārpalikuma tērēt saviem pilsoņiem, radot vairāk darba vietu citos vietējās birokrātijas apgabalos, kas ir tiešāk saistīti ar vietējiem jautājumiem.
Gan funkcionālajām vienībām, gan ierēdņiem, kas tajās strādā, jaunajam saimniekam vajadzētu izskatīties noderīgiem, piemēram, ar pierādītu pieredzi, ja viņi vēlas, lai viņu apgabals un viņu darbs izdzīvotu rotācijas laikā. Pašreizējā sistēmā, kurā centrālās birokrātijas stimuliem ir augt un augt, pietrūkst tāda automātiskas atzarošanas momenta, kā šis, atstājot atmirušajam kokam, kas sasveidē darbus. Radošā iznīcināšana ir atzīta par būtisku sastāvdaļu, kas nodrošina nepārtrauktu dzīvotspēju privātajā sektorā. Lai gan tas rada īslaicīgas sāpes un neefektivitāti, mums ir nepieciešama regulāra satricināšana arī publiskajā sektorā, lai izvairītos no šodien redzamo sliktāko ilgtermiņa problēmu atkārtotas parādīšanās.
Birokrātijas saglabāšana zināmā mērā modulāra un tādējādi ierobežojoša funkcionālo vienību integrācija, ir arī funkcija, nevis kļūda. Moduļu vienības ir vieglāk optimizēt un vieglāk uzturēt godīgas. Koordinācija starp vienībām būtu grūtāka ar modulāru dizainu, taču šīs koordinācijas problēmas pēc tam tiktu atrisinātas, skaidri atpazīstot kopīgās problēmas.
Atklātas debates un atklātas iniciatīvas aizstātu Gordija mezgla iestarpinājumi mums šobrīd ir tik grūti identificēt un atsaukt korupciju. Pašas centrālās sistēmas federalizācija, sadalot un rotējot funkcionālās zonas ap dalībvalstu vietām, liek koordinācijas problēmu risinājumus centrālā līmenī apspriest atklāti. Tas liktu gan valsts dienestam, gan pilsoņiem būt nobriedušākiem par patiesajām birokrātijas grūtībām, atalgojot tos, kuri nes mazāk lipīgu saukļu un vairāk pragmatisma un tolerances. Tas veicinātu iekšējo ģenerālistu vērtība pār mediju cilvēkiem.
Šai sistēmai būtu nepieciešams arī iebūvēts mehānisms, lai neļautu centrālajai valdībai iegūt tiešu kontroli pār resursiem ārpus izkaisītās centrālās birokrātijas, piemēram, pār labdarības organizāciju kara lādēm vai universitāšu pētniecības grupu finansējumu. Mūsu priekšlikums ir, ka visas funkcionālās jomas ir pilnvarotas pieprasīt kontroli pār jebkādiem ārpusvaldības līdzekļiem, kurus centrālajiem politiķiem izdodas uzurpēt un novirzīt, pat ja šī uzurpācija tiek panākta ar donoru izveidoto privāto organizāciju starpniecību.
Lai to īstenotu, būtu nepieciešama administratīvā tiesa, kas lemtu, kura no funkcionālajām jomām iegūst noteiktos līdzekļus. Mēs ceram, ka šī spēja ķerties pie ārpusvaldības naudas radīs ļoti spēcīgu stimulu daudzajām funkcionālajām jomām sekot līdzi resursiem, kurus tieši vai netieši kontrolē centrālie politiķi. Lai strādātu, būtu svarīgi nepieļaut izņēmumus no noteikuma, ka nevar būt slepeni vai īpaši fondi, jo īpaši ne "valsts drošības" vai "ārkārtas situāciju" dēļ, jo pretējā gadījumā visa korupcija tiktu novirzīta, izmantojot šādus attaisnojumus, kā notika ar Covid.
Mūsu dizaina specifikācijas izslēdz vajadzību pēc lielas galvaspilsētas: nepastāvētu fiziska vieta, kurā būtu visu lielāko ministriju galvenie biroji, pulcējot spēkus un lobētājus. Tomēr parlamenti un izpildvaras centrālās valdības biroji, kas ir pilni ar ievēlētiem politiķiem un spēj uzņemt ārzemju diplomātus, varētu pastāvēt vienā vai varbūt divās vietās. Taču centrālās varas izrādīšana Vašingtonā, DC un tai līdzīgās pilsētās visā Rietumos pārvērstos par kaut ko daudz pieticīgāku, nekā tas ir tagad. Viss back-office atbalsts un rīki, kas iegulti dažādās dziļās valsts nodaļās, atrastos citur. Iedomājieties, ko jūs varētu darīt ar šo nekustamo īpašumu Neatkarības avēnijā.
Pat izpildvaras biroju apsardzes un kafijas automātus organizētu un par tiem lemtu viena no ministrijām, kas atrodas vienā no dalībvalstīm tālu no centrālās parlamenta mītnes, ar spēcīgu stimulu saglabāt to efektīvu un mazu. Centrālajiem politiķiem joprojām būtu liela vara, proti, pār budžetu un likumiem, kas attiecas uz visiem federācijas iedzīvotājiem, tikai tāpēc, ka iedzīvotājiem par tādām lietām ir jālemj pārstāvji. Tomēr pilsoņiem un dalībvalstīm būtu daudz tiešāka kontrole pār visiem instrumentiem, kas būtu šo politiķu rīcībā.
Vai vietējie varētu būt negodīgi?
Varētu uztraukties, ka šādā sistēmā vietējie politiķi un birokrāti reidos un nepareizi novirzītu resursus, ko centrs viņiem sūta tērēšanai. Mēs domājam, ka šis risks ir mazāks, nekā varētu šķist šādu iemeslu dēļ.
Mūsu rotācijas sistēmā katra dalībvalsts administrētu visas federācijas centrālos izdevumus tikai attiecībā uz vienu jomu, piemēram, izglītību, bet citas atsevišķas dalībvalstis pārvaldītu citas svarīgas centrālās jomas, kas attiecas uz visu veselumu, piemēram, aizsardzība, veselība, pārtikas drošības standarti, nodokļi un nacionālie parki.
Kamēr ir jēga būt federācijā kopā ar pārējām dalībvalstīm, katrai valstij ir ekonomisks un politisks stimuls būt saprātīgai līdzekļu izlietošanā. Turklāt budžets joprojām būtu pakļauts centralizētai kontrolei un tādējādi netieši visu iedzīvotāju pārraudzībai. Ja kāda dalībvalsts rīkojas nepareizi, iedzīvotāji kopumā var reaģēt, mainot budžetu.
Vēl viens bažas rada tas, ka ierēdņi, kas strādā centrālajā apgabalā, bet fiziski atrodas vienā konkrētā dalībvalstī un strādā tieši šai valstij lojālu pilsoņu pakļautībā, paši būtu sadalījuši lojalitāti. Nauda un viņu darba mērķis ir kalpot visam, savukārt viņu augstākā priekšnieka stimuli un viņu fiziskā atrašanās vieta ir kalpot vietējai valstij. Mēs to atkal redzam kā iezīmi, nevis kļūdu, jo tieši šī spriedze apgrūtinātu jauna centrālā Leviatāna parādīšanos.
Lai sistēma darbotos labi, visai sistēmai ir vajadzīga un arī rodas uzticība starp tajā esošajām valstīm, uzticība, ko rada un uztur kopīgās intereses. Laika gaitā šajā sistēmā iestrādātā rotācija un savstarpējā atkarība jāveicina efektīvas sadarbības kultūra. Tas darbotos mazliet kā ģimeņu kopiena, kurā katra ģimene rotācijā uzņemas konkrētus uzdevumus, kas ir izdevīgi kopumā.
Protams, varētu rasties dažas grūtības, tostarp gadījumi, kad vietējie vadītāji ļaunprātīgi izmanto savu varu, taču šie vadītāji galu galā ir atbildīgi savu vietējo iedzīvotāju priekšā, kuriem ir stimuls uzturēt labas attiecības ar visas federācijas pilsoņiem. Tikai tad, ja vietējie iedzīvotāji vairs neredz jēgu būt daļai no veseluma, tas sabruks, un tas ir pareizi: vēl viena iezīme, nevis kļūda. Šī spriedze notur sistēmu uz pirkstgaliem, liekot dalībvalstīm īstenot sadarbības praksi un nepārtrauktu kopīgu interešu meklēšanu.
Ja tiešām vairs nav kopīgas intereses palikt par federāciju, tad federācija sabruks un tai vajadzētu sabrukt lielā radošās iznīcināšanas piemērā, lai rastos piemērotāka pārvalstiska organizatoriskā struktūra. Šķiršanās tomēr būtu sāpīga, jo pēkšņi katrai valstij, kas vēlas šķirties, būtu jādara viss, ko citas valstis darīja viņu labā, radot lielas tūlītējas izmaksas. Vēl viena funkcija un viena ar otru līdzība ģimenēm.
Ceļā uz jaunu federālismu digitālajam laikmetam
Mūsu jaunais federālisma priekšlikums ir unikāli piemērots mūsdienu laikmetam. Iepriekšējos gadsimtos, pirms interneta un tūlītējas, kvalitatīvas, tālsatiksmes videosaziņas, centrālās birokrātijas federalizācija šādā veidā nebūtu bijusi iespējama. Informācijas apmaiņa, diskusija, problēmu risināšana un koordinācija starp centrālajām birokrātiskajām vienībām un starp tām un centrālajiem politiķiem būtu bijusi neiespējama.
Politiķim vai ierēdnim būtu bijušas vajadzīgas nedēļas, lai veiktu vienu apskati visās funkcionālajās jomās visās dalībvalstīs. Milzīgais koordinācijas apjoms, kas nepieciešams lielas birokrātijas vadīšanai, būtu novērsis atteikšanos no līdzāsatrašanās. Mūsu piedāvātā iespēja policentrizēt augstāko valdības līmeni ir iespējama, pateicoties jaunajai tehnoloģijai, ar kuras palīdzību koordinācija starp daudzām dziļi saistītām vienībām, kas atrodas dažādās vietās, ir kļuvusi daudz vienkāršāka un pat ierasta.
Mūsu priekšlikumā ir tieši aplūkota arī politiķu un korporāciju kontrole pār informācijas plūsmām, ko ekstrēmā mērogā padara iespējamu mūsdienu komunikāciju tehnoloģiju un to radīto monolīto mediju uzņēmumu dēļ. Pēc pielāgošanās jaunās sistēmas tiešajām demokrātijas prasībām bieža iedzīvotāju iesaistīšanās mediju, dalībvalstu un federācijas vadībā tiktu uzskatīta par normālu, kas laika gaitā veidotu aktīvākus un informētākus iedzīvotājus. Iedzīvotāji tiktu mobilizēti, lai aizstāvētu savas intereses daudz lielākā mērā un efektīvāk nekā pašlaik.
Lai arī kā mūsu priekšlikums atspoguļo izmaiņas, daži šodien notiekošā aspekti turpinātos. Pienākumu sadale starp centrālo valdību un atsevišķu dalībvalstu valdībām joprojām būtu pakļauta "parastajai politikai". Abi pastāvīgi meklētu vairāk resursu savā kontrolē, konkurējot savā starpā un ar pilsoņiem. Faktori, kas spiež pret šiem ekspansīvajiem virzieniem, būtu daudz spēcīgāki nekā tagad, izmantojot ceturtās varas aktivitātes un policentriskās sistēmas arhitektūru un loģistiku.
Šīs policentriskā federālisma sistēmas precizēšanai un pielāgošanai ir vajadzīgas savas struktūras, kas prasa rūpīgu esošo policentrisko sistēmu analīzi, piemēram, Šveicē, kas ir saglabājusi savu federālismu lielākoties neskartu. Daži neatrisināti dizaina jautājumi ir šādi:
- Vai konkrētās dalībvalsts uzņemtās centrālās funkcionālās zonas lielumam ir aptuveni jāatbilst šīs valsts lielumam, kaut vai tāpēc, ka ļoti mazām valstīm varētu trūkt administratīvās kapacitātes, lai uzņemtos ļoti lielus birokrātijas gabalus? To varētu paveikt, izmantojot randomizētās sadales mehānisma stratifikāciju, kas balstīta uz lielumu. (Mīnusi: ASV Aizsardzības departaments, visticamāk, nekad neatradīsies Aidaho. Pozitīvie aspekti: konkurence starp dalībvalsts vietējo birokrātiju un centrālo birokrātiju, kurā tas atrodas attiecīgajā gadā, būtu vienlīdzīgāks.)
- Vai katras centrālās funkcionālās zonas vadītājiem būtu jāļauj ceļot uz centrālo parlamenta mītni? (Mīnusi: tad viņiem būtu vieglāk pret tautas interesēm sadarboties ar vēlētiem politiķiem un Lielo Naudu. Otrās puses: politiķu un centrālās birokrātijas kopīgās aktivitātes būtu efektīvākas.)
Vai jūs esat politiskais pragmatiķis, kas patiešām interesē moderno Rietumu parazitāro varas struktūru Titānika pavēršanu un palīdzēt izstrādāt spēcīgāku, racionālāku un atsaucīgāku federālisma versiju, kas ieņemtu savu vietu nākotnē? Ja tā, mēs vēlētos, lai jūs iesaistītos ar savām idejām, organizēt konferences par šo jautājumu, un izmēģināt lietas uz vietas. Kad mūsu sabiedrības patiešām ir gatavas reformām, atjaunošanas kustība nevar atļauties turēt rokās tukšu mapi ar rasējumiem. Nopietnas dizaina domāšanas brīdis ir tagad.
-
Džidži Fostere, Braunstounas institūta vecākā zinātniece, ir ekonomikas profesore Jaundienvidvelsas Universitātē, Austrālijā. Viņas pētījumi aptver dažādas jomas, tostarp izglītību, sociālo ietekmi, korupciju, laboratorijas eksperimentus, laika izmantošanu, uzvedības ekonomiku un Austrālijas politiku. Viņa ir līdzautore grāmatai Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
