KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nedēļas nogalē parādījās ievērojams un patiesību paudošs ieraksts no Twitter līdzdibinātāja un bijušā izpilddirektora Džeka Dorsija. Neskatoties uz to, kā platforma viņa vadībā nonāca neveiksmē — pieņemot, ka viņam kādreiz tiešām bija kontrole —, viņš ir darījis labu pasaulei. Gadiem ilgi viņš, šķiet, iebilda pret sava uzņēmuma darbību. Viņš nepakļāvās pat saviem cenzoriem, publicējot radikāli brīvību atbalstošas saites, zinot, ka viņa paša darbinieki patiesībā nevar bloķēt viņa paša runu.
Pēc ilgām cīņām viņš beidzot atkāpās no izpilddirektora amata, nevis protestējot vai pat neizsakot skumjas, bet vienkārši, lai aizietu. Lielākajai daļai no mums bija intuīcija, kāpēc. Viņš vienkārši nespēja mainīt situāciju, lai padarītu to par iekļaujošu un plašu platformu, kādai tai bija jābūt. Tā bija kļuvusi par konservētu un ļoti cenzētu oficiālās domas norises vietu, kurā katru dienu tika iztīrīti leģioni ķeceru, bieži vien pēc Baidena administrācijas mudinājuma.
Džeks rakstīja:
Šāds apgalvojums šajā pasaulē ir ļoti neparasts! Es piekrītu viņa nostalģijai. Patiesībā es esmu uzrakstījis veselas grāmatas par krāšņajām, patērētājiem draudzīgajām inovācijām sociālajos medijos un finanšu jomā. Es neesmu atskatījies uz šīm grāmatām tikai tāpēc, ka tas būtu pārāk sirdi plosoši. Platformu centralizācija noveda pie to bojāejas. Un tas ir tāpēc, ka šādas platformas pārāk viegli var pārņemt valdība. Un tā ir noticis.
Visdīvainākā lieta ir redzēt, kā uzņēmīgi uzņēmumi ienāk tirgū un pēc tam paliek uz garās trajektorijas pret savu iznīcību. Pat izpilddirektors to nevar apturēt. Pat ja viņš zinātu, kā, un pat ja viņš to vēlētos.
Tajā pašā nedēļas nogalē, kad Džeks publicēja tvītu, Elons Masks atklāja to, par ko viņš bija devis mājienus iepriekšējā nedēļā. Viņš ieguldīja 2.8 miljardus dolāru, lai kļūtu par Twitter lielāko atsevišķo akcionāru ar 9.2% uzņēmuma akciju. Pēc tam viņš ātri tika uzaicināts pievienoties direktoru padomei.
Šī ir ekrāna līmeņa kapitālistiska drāma un ārkārtīgi aizraujoša. Kā jau iepriekš rakstīju, Masks ir... pasludināja sevi par valsts ienaidnieku, iebilstot pret lokdauniem un mandātiem un kopumā atsakoties piekrist lielās pārstartēšanas programmai. Un viņam ir nauda un ticamība, lai to atbalstītu.
Vai viņam kaut kā izdosies glābt Twitter no tā paša? Es šaubos, bet viņam arī. Tagad uzņēmumam ir jāieklausās viņā. Viņš vēlas piekļuvi saviem algoritmiem un aizliegumu sarakstiem. Viņš vēlas zināt, kā ieraksti tiek reklamēti un kāpēc tie pazūd bez pēdām. Viņš vēlas zināt, kā un kāpēc tiek aizliegti zinātnieki, filozofi, uzņēmēji un žurnālisti.
Tvitera sagraušana vairāku gadu laikā ir ievērojami veicinājusi vārda brīvības un debašu ierobežošanu ASV. Tas ir tāpēc, ka Tviteris ir atradis veidu, kā apmācīt ietekmīgākos cilvēkus pielāgot savas publicētās domas oficiālajām prioritātēm.
Uzņēmums pat izstrādāja protokolu, kas piespieda lietotājus dzēst savus ierakstus, it kā lai apkaunotu cilvēkus par to, ka viņi nodod Twitter kontroli pār ziņojumapmaiņu. Daudziem cilvēkiem ir licies, ka viņus pakļauj... spiests melot, līdzīgi kā to varētu atrast distopiskā romānā.
Ko darīs Masks?
Masks kaut kādā veidā nav pārņēmis uzņēmumu, taču viņa ietekme pēkšņi ir milzīga, jo īpaši tāpēc, ka akciju cena pēc ziņām pieauga par 26%. Viņš centīsies panākt caurspīdīgumu. Pēc tam viņš centīsies atcelt daudzu kontu bloķēšanu (manuprāt).
Pēc tam viņš meklēs reformas, kas platformā ļaus paust savu viedokli ar pamatnoteikumiem, kādi kādreiz bija visiem, pirms sociālo mediju nacionalizācijas CDC un pārējo iestāžu vadībā. Pēc tam viņš varētu meklēt reālas strukturālas pārmaiņas, pārejot uz decentralizētāku modeli, kas balstīts uz lietotāju kontroli, izmantojot blokķēdes grāmatvedības virsgrāmatas, nevis centralizētu kontroli.
Jebkurā gadījumā šis ir sapnis. Mēģinājums noteikti ir pūļu vērts. Es gan uztraucos, ka viņa lielās ziņas ir radījušas pārāk lielas cerības. Viņš vēl nevar apturēt tīrīšanas… pagaidām. Viņš vēl nevar atcelt kontu bloķēšanu… pagaidām. Viņš nevar sagraut uzņēmumu kājām gaisā. Labākajā gadījumā viņa ietekme ieviesīs pauzi. Vai tagad viņš tiks vainots visās lietotāju ciešanās? Tas būtu negodīgi, un tomēr ir pazīmes, ka tas jau notiek.
Cilvēki parasti nenovērtēja lielo tehnoloģiju uzņēmumu galveno dalībnieku ietekmi un ietekmi. Ir labi, ka pastāv alternatīvas, piemēram, gettr, Gab, runāt, Telegramun tā tālāk, un visi šie ir lieliski un Brownstone izmanto tos visus. Līdzīgi, ārkārtīgi cenzūrīgajam YouTube ir dzīvotspējīgas alternatīvas Dārdoņa un Odiseja.
Taču tie nebūt nav tuvu tam, lai konkurētu ar šīm mantotajām platformām, piemēram, Twitter un Facebook, sasniedzamības un tīkla jaudas ziņā. Mēs runājam par 100 vai pat 10,000 XNUMX reižu lielāku sasniedzamību vai pat daudz vairāk.
Kopumā esmu pievienojies Džordžam Gilderam savā prognozē par to, kā tas viss beigsies ilgtermiņā. Šie lielie uzņēmumi, kas pašlaik valda, pakāpeniski zaudēs savu nozīmi, jo tos aizstās jaudīgāki, elastīgāki un decentralizētāki risinājumi. Jaunākās tehnoloģijas vairāk sakņojas reālajā cilvēku pieredzē un centienos, savukārt vecās tehnoloģijas ir uztvertas tā, kā to apraksta Džeks Dorsijs.
Tomēr starp šejieni un tur vēl varētu būt daudz soļu. Maska paveiktais ir diezgan iespaidīgs, bet arī unikāls. Pasaulē nav pārāk daudz cilvēku, kuriem ir gan motivācija, gan resursi, lai paveiktu kaut ko tādu. Ja tas izdosies, tas būs ievērojami. Ja tas neizdosies, viņš varēs pāriet pie alternatīvas izstrādes.
Un, starp citu, un varbūt tas ir acīmredzams, bet jaunu platformu izveide nav viegla. Trampa paša programma “Truth Social” turpina ciest neveiksmi: pārāk daudz īsceļu, nepietiekams programmētāju skaits, pārāk daudz baiļu, pārāk daudz troļļu, pārāk augstas prasības. Šīs platformas specializējas tajā, lai izskatītos nepiespiestas, bet tās nebūt nav.
Daudz dziļākas problēmas
Lai gan tas viss ir lieliski un patīkami vērojams, patiesās problēmas ir daudz dziļākas nekā viens algoritms vienā uzņēmumā. Lielo mediju un lielo tehnoloģiju uzņēmumu pārņemšana no lielās valdības puses (un mums šeit jābūt skaidriem: es domāju valdību, ko kontrolē nevis politiķi, bet gan administratīvā valsts) ir daudz tālejošāka. Mūsu laika izteiktākā tendence ir valdībām nodot savas hegemoniskās ambīcijas privātajam sektoram, vienkārši lai apietu publiskās varas juridiskos ierobežojumus.
Visu, kas jums jāzina par to, ko šī mašīna vēlas mūsu dzīvēm, varat diezgan labi saprast, izlasot New York Times. The Times katru dienu atgādina saviem lasītājiem, ka karš pret disidentiem joprojām turpinās. Nebūs atvainošanās par divu gadu katastrofu. Nebūs kļūdu un vainas atzīšanas. Nebūs valdošās šķiras izmeklēšanas, kur nu vēl cilvēku un spēku, kas stāv aiz lokdauniem, mandātiem, pasēm utt., izmeklēšanas.
Jo īpaši viņi rīkojās nežēlīgi hit gabals uz izcilo zinātnieku Robertu Malonu, kurš ir bijis īsts brīvības un zinātnes aizstāvis. Viņš ir devis ievērojamu ieguldījumu mRNS tehnoloģijā un ir labā pozīcijā, lai sniegtu gudru kritiku par to, kā tā ir tikusi izmantota. Tā vietā NYT viņu vienkārši klaji nodēvēja par "dezinformācijas" izplatītāju. Lūk, viss: viņš ir ienaidnieks. Citi argumenti nav nepieciešami.
Tas kļūs vēl ļaunāks
Tā nu mēs šobrīd esam šeit, piedzīvojot pārsteidzošas ciešanas visā pasaulē un arī mājās, ar strauji augošu inflāciju, strauji augošu valdības parādu, dzīves ilgumu saīsināšanos, bērniem krīzes stāvoklī, sagrautām kopienām un vakcīnu, kas ne tikai neattaisnoja solījumu, bet patiesībā varētu būt atbildīga par daudz negatīvākām sekām, nekā mēs zinām. Un ko dara lielie mediji? Demonizē režīma pretiniekus. Liek viņiem ciest. Pastiprina cenzūru. Mudina uz lielākām tīrīšanām. Un lielie tehnoloģiju uzņēmumi ir bijuši tur kā atbalss kamera.
Dažreiz tiešām šķiet, ka briest augsto tehnoloģiju pilsoņu karš: režīms pret pretošanos. Varbūt tas notiek jau daudz ilgāk, nekā vairums cilvēku apzinās. Tuvojoties ekonomiskajai krīzei un pieaugot sabiedrības dusmām visās frontēs, mūs sagaida grūti gadi, jo cīņas niknās.
Maska spēja pārņemt kontroli pār Twitter ir labs notikums. Tas pasaulei sniedz spožu piemēru kaut kam tādam, ko neesam redzējuši ļoti ilgu laiku. Tas atklāj, kā lielu bagātību var izmantot, lai izaicinātu varu pārtraukt ļaunuma darīšanu. Tas ir tikai sākums. Un tas vienkārši nevar gūt panākumus bez sabiedriskās domas varenā spēka ne tikai ASV, bet visā pasaulē, kas atsakās un noraida "jauno normālstāvokli" vienkāršajai un skaistajai brīvības realitātei.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
